Перейти к содержанию

Люди-драконы. Как называть?


Рекомендуемые сообщения

  • Ответов 195
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Почему бы и нет?

А "ящеров" я бы попросил не вмешивать. Ящеры -- это отдельная категория...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Эт я так,чисто гипотетически ::smile

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

scratch, кто ты?

Вряд ли ты ответил на этот вопрос "Дрейк". Поэтому самоназвание людей-драконов всё-таки дракон.

::bouncy

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Синонимы, антонимы, перефразировки...

"Неистовый ветер", "шквал", "погодное явление".

А сколько еще, более удачных примеров можно найти? Найти примеров на то, чтобы показать и рассказать - разное можно выражать по - разному.

Мне кажется, что вопрос нецелесообразен именно потому что суть - дело все обозначает одно и тоже. но кто - то видит оскорбительное, кто - то правдивое в том или ином выражении. Потому мне кажется, что пок единого консенсуса нет что считать правильным,а что неправильным с точки зрения названия - решительное дело каждого.

Обычно. когда я общаюсь с нелюдями разных категорий, я стараюсь следовать определенному негласному этикету. Этикет - очень интересный нюанс. Он может не отражать полной сути сказанного, да. Но если никто не будет обижен - сие будет приоритенее, важнее всего остального. Ведь словом можно и убить и поднять...Но попробуй ты обратить его вспять.

Потому совет таков. Это совет перво - наперво урок вежливости.

Кто знает насколько заденет что - то вашего собеседника? Нет, восхвалять его высокими словами не обязательно. Высокопарными - тоже. Но стараться стоит называть так, как это может быть максимально понятно, нейтрально и безобидно. А. скажем, если ваш собеседник с вами согласен в том, что уровень разговора и термины, названия должны быть другие, а ваше согласие в оном обоюдно - можете называть иначе. Но так, чтобы это не создавало негатива ни в будущем, ни в текущем. И так, чтобы никому не стало обидно. Почему? в чем разница между рабом и военнопленным? Между жирным и полноватым? И подумайте почему стараются, к примеру, даже люди не желают признаваться в том что они еще кто - то по национальности и говорят что являются "истинными американцами", "русскими" и т.д., хотя можно было бы ближе к истине говорить что кто - то китаец на половину,а треть монгол и еще кто - то с примесью.

Конкретный пример для разбора: Допустим вы несогласный с формулировкой человек - дракон, фуррь, териантроп, грифон, человек или любой другой вид. В личной переписке с малоизвестным вам драконом следует называть дракона драконом если вы особливо не хотите нанести обиды. А с вашим другом, который называет драконов сообщества драгонменами в личной переписке с вами может употреблять подобное обращение к вам, а вы к нему, зная, что не нанесете друг другу серьезных колких обид.

Выводы: Как и во всяком обществе, среди нелюдей следует учитывать особенности негласного этикета и по возможности следовать ему как с людьми, так и с нелюдями. Т.е. такая схема аналогична для всех. Почему пишу для всех? Потому что мир многогранен и в нем важно не только называть правильно себе подобных. но и других нелюдей. впрочем называть людей "ничтожными людишками" или как еще неэтично тоже, тем паче в их присутствии *легкая улыбка* Но это, думаю, итак всем ясно.

Спасибо за внимание.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Огнедышащий Бард, вопрос состоит в следующем: как называть драконов в тексте определений или в литературе?

Фраза "Драконы это те кто ощущают себя драконами" звучит немного рекурсивно :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

scratch, все просто. Как того подобает сама литература. Но на самом деле вначале описать - о ком идет речь. А вот как назовешь - дело второе. Если. скажем, будет правильное точное название, но непонятное или весьма туманное описание - грош цена тогда самому названию. К тому же тут все тоже будет зависеть от автора и его взглядов. Того на какую аудиторию он рассчитывает и кого хочет задеть, на что указать. Полицейский, мент, легавый, страж правопорядка - это все слова. обозначающие одного и того же. Но ежели будет говорить преступник и у него на счет оного свои взгляды, то скорее всего на его устах прозвучит презрительное "легавый".

Иными словами все точно также как и в описанном мною разницей. С тем лишь но, что речь уже будет идти не о конфиденциальном разговоре, а о широкой аудитории. И во многом в зависимости от удобно выбранного автором будет зависеть и все остальное. А самих авторов- множество. Как и названий. слов, подходящих определений, которые каждый из них выберет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хех :) Возвращаясь к стартовому сообщению -- пока что автор видит только один вариант -- "драгомен". Книга -- научно-популярная.

Вот автор и спрашивает... Как же называть? Вдруг есть более качественное определение, не вызывающее путаницы с мифологическими драконами, к примеру?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

scratch, знаю что спрашивает автор. Но суть в том, что автор сей темы видит единственно верным просто найти одно название и повсеместно его использовать. Интересно, что разве что первооткрыватели сами давали имена открытому. По имени ли, по роду и т.д. Как правило речь шла о чем - то новом, что нужно назвать. Но сейчас речь идет не о правдоискательстве. Это означает что тот же автор может использовать при описании, скажем. своей работы сей термин. Он автор и то как он будет называть, а стало быть и под каким углом "подавать" - решать. конечно, ему, автору. Но в зависимости от того как он подаст материал и с какими терминами будет зависеть реакция на сие. Стоит учесть. что при этом автор будет подавать сие определение как свое.а не как общепринятое. общепринятым оно станет при том условии. что будет коренным, ходовым и основным. Т.е. предпочтительнее в лексиконе и в быту. Но вот. как правило. слово дракон используется чаще.

Вывод: Все равно все сводится к указанному ранее. Этот вопрос - вопрос автора. Самое главное, на мой взгляд, это пояснение того кто и чем является. Чтобы оно отражало суть. Главное тут другое - чтобы термин не "навязывался" как официальный и используемый всеми. И тогда что лавры, что ответственность за введенный термин - на авторе. Но впринципе если автор хочет максимально научного подхода, то я его подскажу.

Для примера скажу как происходит словообразование небезызвестных слов для примера словообразования и как следствие - ключ к ответу на вопрос с точки зрения научной, которая по всей видимости и нужна автору темы. Что ж, не буду отказывать в оной услуге.

Из Википедии:

Териантропия (от греч. θηρίον — «дикое животное» и греч. άνθρωπος — «человек»).

Антропоморфизм (греч. ανθρωπος человек, μορφή вид).

Потому с точки зрения научной официальный термин будет звучать как драконоантроп. И оно по все той же научной логике - ближе. А вот что ближе автору - это или что - то другое, решать лично ему, ибо и его научная работа. Уверен. что и у каждого отдельно взятого индивида тоже будет ан сей счет мнение свое, что автору - то и нужно учитывать.

Надеюсь исчерпывающе ответил на вопрос.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Огнедышащий Бард, ясен пень, в обычной беседе будет использоваться слово "дракон", как оно используется и между нами. Но синонимов много. А нужно найти именно такой синоним, который бы грамотно отображал смысл "человек-носитель драконности".

А про то, как происходит словообразование, филологу, пожалуйста, не говорите. =________=

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

LittleDrakon, более правильный с научной точки зрения я указал.

Касаемо словообразования - не все поголовно филологи. Конкретные примеры более явственно всем и каждому показывают ввиду чего сей термин с научной точки зрения видится мне ближе (не обязательно - лучще, а просто ближе).

Касаемо же особенностей обычной беседы замечу, что этикет индивидуального общения в том виде, в каком я его подал, может помочь привить определенные элементарные правила уважения в межвидровом общении и общении существ одного вида - рода.

Такие вот-с пояснения. Заранее предупрежу - на длительный возможный спор на тему того "что говорить было обязательно.а что нет",я не настроен. Моя цель сейчас - указать видение, подкрепленное собственным знанием и опытом, которое может понять прописные нюансы именно тем. кто не сталкивался с подобным ранее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

А чем Вам не нравиться просто дракон? На этой планете других-то нету! Только мы. Драконы планеты Земля. А у драконов с других миров совсем другие самоназвания, так что путаннице даже при контакте, не возникнет. Хотя мне вообщем-то хвостом, но это просто мое мнение..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, в принципе, так и есть.

А ещё в одном книжном сериале о драконах их называли "dan-nah", что в переводе с драконьего означает "хозяин".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...

Хммм... Носитель драконности..

Draconarius - дословно с латыни драконосец (воин который носил знамя с драконом)

Можно придумать что - нибудь от этого

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А чем Вам не нравиться просто дракон? На этой планете других-то нету! Только мы. Драконы планеты Земля. А у драконов с других миров совсем другие самоназвания, так что путаннице даже при контакте, не возникнет. Хотя мне вообщем-то хвостом, но это просто мое мнение..[/q

Как других нету! А в Азии двадцать видов драконов не считаются?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 месяца спустя...

Назовите"Драккид" и установите это слово как определяющее иммено драконьей души в теле человека.Или выберите какое нибудь название,вон как "Фурри".Примерно так "Драккид(ну или какое название будет придуманно)-это человек с душой дракона.Всё просто и понятно

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну глупый же спор. Все мы люди. И эта биологическая принадлежность думаю не подлежит сомнению? Зачем тогда на ней зацикливаться. Это как говорить "человек-животное", или "человек-многоклеточный" Но не все люди люди) потому простого определения "дракон" более чем достаточно. Ни с кем не спутаешь. Ни драконов других тут нет, ни носителей драконности кроме людей. Давайте вспомним дедушку Оккама и не будем плодить сущности сверх необходимого.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Скреч:

как называть драконов в тексте определений или в литературе?

Фраза "Драконы это те кто ощущают себя драконами" звучит немного рекурсивно

Так ли она нужна эта чертова известность?

А дракон более чем предостаточно."Научная" терминология, здесь никчему.

Глупо выводить формулы,если смысл онной будет понят не так... тобишь те, кто не азеркины, и светиться драконам оооой как рано,мести все под одну гребенку,причислив всех к субкультуре абсурд,для кого это фетиш и игра,тех надо и причислять,описывать "научными" терминами и выставлять на всеобщее обозрение,если не осмеяние.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 9 месяцев спустя...

А чем Вам не нравиться просто дракон? На этой планете других-то нету! Только мы. Драконы планеты Земля. А у драконов с других миров совсем другие самоназвания, так что путаннице даже при контакте, не возникнет. Хотя мне вообщем-то хвостом, но это просто мое мнение..

Значит я не одна так думаю. ::smile

Мы драконы, были и есть. Будь дракон как дракон или дракон в человеческой оболочке, это одно! Зачем делить? ::confusedЯ бы не путалась и без нового названия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ФырЪ

Слова. Слова - просто обозначение, ярлычок для быстрого доступа. И от смены названия суть не поменяется.

Чего морочиться? Можно хоть тапком обозвать дракона - он останется драконом. А коли так, то и называть - драконом - вполне достаточно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мб и мне вбросить сюда провальное предложение, основанное сугубо на моём опыте общения с... гм... "среднестатистическим человеком"?

Специально для ответов на вопросы типа "не состоишь ли ты в какой тусовке" или более конкретные "а что это у тебя на 90% рисунков и даже в рассказах - сплошь драконы", я для себя завёл привычку применять слово "драконист". По крайней мере, сие выглядит нейтральнее, чем прямолобовой "дракон" или навевающий шальные мысли "драконид" (или - не дай бог - "танарри", видел я тут где-то - мелькало нечто подобное %) ). Если собеседник не углубляется со мной в суть терминов, то обычно (вероятно, ассоциативно, из-за окончания слова) остаётся при мнении, что я просто-напросто увлекаюсь драконами.

Изменено пользователем Snow
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...