Сообщества нелюдей в России и странах СНГ.

[Ансиглатир]

Каждый волен облачать свои ощущения во что угодно и в какую-угодно обертку, но главное понимать – что всегда было изначально, а что было принято разумом после.

Вот именно, что у каждого свое мнение и стоит уважать его хотя бы из приличия. Самому мне без особой разницы кто дракон, а кто лишь им прикидывается - я по поступкам решаю для себя как относиться к этому существу.

А вот насчет изначального... тут слегка сложнее отследить именно нужный момент, но в принципе возможно. Очень часто при осознании себя драконом кардинально меняется мировоззрение и взгляд на мир и это очень заметное явление, но и его можно не заметить пока тебе о нем кто нибудь посторонний не скажет. Те у кого хорошая память на события из своей жизни, вот им куда легче с этим справляться.

Религиозная вера, или же вера в драконность – лишь частные подмножества вышесказанного.

Я бы сказал так - религиозность это вера во что-то постороннее и сверхъестественное, что неподвластно разуму, а вера в драконность это тоже самое, но вера в себя.

[Raymond]

Я бы сказал так - религиозность это вера во что-то постороннее и сверхъестественное, что неподвластно разуму, а вера в драконность это тоже самое, но вера в себя.

В предыдущих постах была лишь попытка определить веру как философскую категорию, не более. Разбирая вопрос более конкретно, я соглашусь с вами.

[Огнедышащий Бард]

Raymond, вышесказанное не попытка классификации. Я отлично понимаю что классификация требует более подробного рассчет, обсчета и стилизации. Эти наброски - то, что даст возможность увидеть насколько может быть многополярно то что считают единым целым.

Каждый говоря что -= то о драконности помечает это зачастую так, словно бы сие может быть только этим и ничем иным. С многоплярностью могут быть согласны на словах, но не на деле. Каждый из "полюсов притяжения" создал свою собственную драконность.

Почему я говорил про западную вариацию развития событий? Она позволяет, на самом деле, куда лучше взглянуть на происходящее. Даже если группа закрытая - сам факт наличия ее существования дает возможность существу посомтреть на разные истоки происхождения своей сущности и определится в промежутке выбора своего пути. Второй и третий уровень нелюдей тоже зачастую дедлает выбор либо между одной, либо группой категорий существ которым будет импонировать. с которыми будет более плотно общаться чем с остальными. Эта оптимизация поможет меньше терять временин ан неужное.

В нашем случае существует целая огромная свалка мнений. объединенная единой тематикой. На выбор из этой гущи того что необходимо именно тебе потребуется целая куча времени. А причина этого в том что существует незримая "сфера доминации и влияния". Кроме того все это заставляет вторые и третьи уровни порой маскироваться, как я уже сказывал ранее или же и вовсе смотреть на все из-за кулис. Для них может попросту не быть нужной информации, а тратить время на сортировку полезного для себя не желают. Зачем, если где - то это сделано пусть существами иного вида и рода, но уже отсортированное и готовое? Останется лишь оптимизировать этот информационный суррогат под себя, но времени на это потратится все же меньше. Поэтому они выбирают форумы и анклавы существ которые в меньшей степени завязаны на Сообщество. Притом личности это не самые последние в плане своих возможностей. Я уже встречал в сети тех кто некогда был и в Сообществе, но кто ввиду усталости от сортировки тонны мусора просто нашел анклав других нелюдей, которому не нужно обязательное копание на форуме.

Мое мнение, конечно, субъективно. Но с другой стороны это не означает что мнение субъективное не способно отразить в себе суть или хотя бы ее толику. Объективно. на мой взгляд. в единой монополии на драконность и ее определние заинтересовано эдакое большинство.

Некто скажет что существует терпимость. Тут кто - то упомянул Алистер. Да, у меня есть свой взгляд на ее мысли. Однако я не считаю нужным его высказывать как впорядке одобрения, так и критики. Исключением будет лишь случай вмешательства в мою жизнь и жизнь моего окружения слишком нелицеприятным образом. но. поскольку, этого не происходит с ее стороны, я считаю что ничего плохого в ее исследованиях и создания группы единомышленников нет. Она организовала один из "полюсов драконности". Может исследование и его выводы не будут идеальными, может некие выпады самого существа не будут приятными, но совершенно точно одно: Ей хватило сил и возможностей для организации некого "центра притяжения" который чуть более обособлен от всего Сообщества чем прочие его части.

Ничто не мешает прочим группам и категориям нелюдей создать уже свои "центры притяжения". Совершенно неважно будут ли они пестреть анализами или доводами веры. Но факт состоит в том что если эти центры притяжения не будут друг с другом соприкасаться негативно, то это может стать положительным моментом.

У этого варианат. конечно. есть и свои минусы Некто скажет про то что такое - это разобщение, рамежевание. Что ж, это неизбежно. Например, есть разные "центры притяжения" среди териантропов. Разные ресурсы и сайты, где свой подход. Плохо когда один такой ресурс начинает нападки на другой, но если этого не происходит. то все от этого выигрывают. Среди членами одного анклава нету сильной напряженности, возникают общие дела и взаимодействие.

Сообщество драконов же больше похоже на монополию одного - двух мнений, которые заняли удачную позицию и для которых образование новых "центров притяжения" невыгодно. Отсюда и нападки с их стороны на новые образования.

Да, это мое видение и схематика. Вам решать насколько она объективна и имеет вес. Создано подобное мнение и такая схема на основе весого опыта. нелюдя в сообществах где - то с 5 - 6 летним существоанием внутри оных, по самоопределению своему как нелюдя в диапозоне 17 - 18 лет.

[dr.Alex]

Вот это уже интересно, правда, когда одно, весьма казалось бы обычное для каждого дракона явление, которое можно ощутить, почувствовать, он совершенно невозможно запихнуть в рамки общепринятого. И впервую очередь, наверно, по причине невозможности в полной мере описать то, что имеет чуть большее число мерности чем обычно принято руководствоваться....

Интересно, вот только, не будет ли это означать, то, чем обычно руководствуются молодые дракончики, а именно, "вам не дано это понять"

[Мирроар]

Ух! Я, кажется, прочитал пост Барда... Уже ради этого стоило бы написать сюда, похвастаться

Но, боюсь, что придется еще и пару слов о своем собственном мнении добавить.

А мнение таково: что-то как-то все слишком сложно, Бард. Какие-то "полюса драконности", "центры притяжения"... Ей Богу, устроили тут ци... Политику Алистер уже чуть ли не представитель какого-то отдельного движения, имеющего свой "полюс"...

Аудиторию сообщества и то крайне условно, можно разделить в принципе по форумам, на которых сидят те или иные завсегдатаи. Большое и в общем-то не слишком замкнутое на "азеркинстве" Гнездо, форум поклонников творчества Драко Локхарда, почивший сейчас, бывший дракони.нет...

Но если брать взгляды каждого отдельного любителя покопаться в себе, тут очень сложно что-либо сказать. "Исследования Алистер"? Организация ею отдельного "полюса притяжения"? Ох, наверное я чего-то не понимаю, наверное мимо меня прошли какие-то важные события...

Не стоит делать чуть ли не аналог "политической арены" из двора, в который приходят разные личности просто поболтать или обсудить какие-то насущные ("философско-кухонные") тру-драконьи вопросы. Нет в сообществе никаких группировок, организаций, полюсов притяжения и оригинальный исследований. Просто потому, что данному образованию они совершенно не нужны.

Тут мелькнули териантропы. Может я опять чего-то не понимаю, но на том же териантропи.ру, если мне не изменяет память, не так давно обреталось пять с половиной активный форумчан. Какие у них там центры притяжения (и, главное, к чему?) я не знаю.

Каждый говоря что -= то о драконности помечает это зачастую так, словно бы сие может быть только этим и ничем иным. С многоплярностью могут быть согласны на словах, но не на деле. Каждый из "полюсов притяжения" создал свою собственную драконность.

Нужно четко понять разницу между "драконность" и "ну, я думаю, что драконность это...". Или, чтобы еще проще было, между "я - дракон" и "я - дракон, потому что...".

Драконность никто никогда не создавал. Она у кого-то есть, у кого-то её нет, кто-то думает что она у него есть, кто-то уверен и т. д. возможно, в итоге мы все ошибаемся. Но драконность в принципе может быть только одна. Это то самое "я - дракон". Все.

Не смотря на обилие "потому что..." объединяющим фактором для драконов-азеркинов во всем их многообразии всегда была и будет первая часть -- "я - дракон". Все остальное, в принципе, не так важно -- как, через что выводить, где тусоваться, на закрытых или на открытых форумах -- это уже не зависит от того, дракон ты или нет, но зависит от других факторов.

Да, я глубоко убежден, что собственную сущность нельзя как-то исправить, что она не зависит от обстоятельств, от того, насколько недавно ты пришел в сообщество и кто тебе чего наговорил в нем. Возвращаясь к нашей дискуссии выше, Бард, "элемент доверия" новичка к каким-то "сородичам" или близким ему якобы существам для меня вообще нонсенс, по крайней мере на самых ранних этапах именно знакомства с сообществом. Дракон должен быть уверен в том, что он -- дракон. Если он не был уверен и его удалось разубедить -- он не дракон.

Всякие сообщества и просто посиделки это уже лишнее. Опять же, драконность не субкультура, так как каждый дракон в принципе автономен и самодостаточен, осознал себя без контакта с другими такими же драконами и долгое время вообще не знал об их существовании. Он "родился" вне сообщества и теоретически автономен от него, общество себе подобных ему не нужно. Чего не скажешь ни об одной субкультуре, цель большинства из которых -- объединение людей со схожими интересами.

Кроме того все это заставляет вторые и третьи уровни порой маскироваться, как я уже сказывал ранее или же и вовсе смотреть на все из-за кулис. Для них может попросту не быть нужной информации, а тратить время на сортировку полезного для себя не желают.

Какие-то еще вторые и третьи уровни... Масонская ложа, ей Богу!

А те, кто не желает тратить времени на сортировку полезного для себя -- пусть валят куда подальше, хоть к фуррям в притончики. Зачем нам какие-то малозаинтересованные в себе же личности, а то и просто лентяи, которым неохота даже в себе разобраться?

P.S. Ах да... В качестве небольшого итога для всего вышесказанного. Сообщество бессмысленно. Вот так вот просто - лишено какой-то определенной цели своего существования и плывет по течению в качестве лишь площадки для общения лиц, осознавших себя "драконами". Никакой серьезной деятельности в сообществе нет и быть не может, все происходит на уровне развлечений в свободное от работы время. Как такая площадка сообщество в дальнейшем будет деградировать, ибо "старикам" становится все скучнее болтать друг с другом и с новичками в 1000 раз. Популяризация образа дракона, распространение интеренетов и т. д. приведет к тому, что основным контингентом тут станут школьники лица от 12 до 17 лет с небольшим разбавлением фапающих на эльфов заинтересованными в фэнтезятине студентами. Весь этот процесс значительно замедлен тем, что драконность в общем-то популярна. Так что, не смотря на то что сообщество бессмысленно в нем достаточно существ, которые будут сидеть и флудить/обсасывать характерные темы. Но только за счет размеров аудитории и присутствия еще более-менее адекватных "стариков" и "среднячков" на которых держатся основные ресурсы.

А теперь подумайте об априорно мизерных сообществах единорогов/гномов/пегасов/мантикор и решите, почему их нет или почему они загибаются быстрее наркомана на хмуром.

Изменено 6 февраля, 2012 пользователем Мирроар

[Ансиглатир]

Опять же, драконность не субкультура, так как каждый дракон в принципе автономен и самодостаточен, осознал себя без контакта с другими такими же драконами и долгое время вообще не знал об их существовании. Он "родился" вне сообщества и теоретически автономен от него, общество себе подобных ему не нужно. Чего не скажешь ни об одной субкультуре, цель большинства из которых -- объединение людей со схожими интересами.

Общество других не нужно, да? Ты за других не говори, говори только за себя и позиция твоя здесь уже ясна, и давно была ясна. Можешь быть один сколько тебе угодно в таком случае.

Возвращаясь к нашей дискуссии выше, Бард, "элемент доверия" новичка к каким-то "сородичам" или близким ему якобы существам для меня вообще нонсенс, по крайней мере на самых ранних этапах именно знакомства с сообществом.

Вот тут хочу сказать, что у большинства тех кто себя к драконам причисляет доверие к сородичам выше, чем к обычным людям и это не потому, что им кто-то идею ненависти навязывал, а потому, что в жизни были с людьми проблемы. Понять может лишь тот, кто сам в таком же положении, и да, может поймет не полностью, но все равно поймет.

Но драконность в принципе может быть только одна. Это то самое "я - дракон". Все.

Это если смотреть с точки зрения одного существа, а если копать глубже, то это не должно означать, что все остальные кто-то не такой, а я истинный дракон. Опять же повторяю - уважайте чужое мнение и ваше тоже станут уважать.

Но если брать взгляды каждого отдельного любителя покопаться в себе, тут очень сложно что-либо сказать. "Исследования Алистер"? Организация ею отдельного "полюса притяжения"? Ох, наверное я чего-то не понимаю, наверное мимо меня прошли какие-то важные события...

Не стоит делать чуть ли не аналог "политической арены" из двора, в который приходят разные личности просто поболтать или обсудить какие-то насущные ("философско-кухонные") тру-драконьи вопросы. Нет в сообществе никаких группировок, организаций, полюсов притяжения и оригинальный исследований. Просто потому, что данному образованию они совершенно не нужны.

Опять же повторюсь - не стоит говорить за всех разом. Кому-то это может быть и интересно, но не стоит говорить за всех, если не знаешь мнения других, а если и знаешь, то наверняка не всех.

[Nidhekk]

Чё то этими самыми полюсами, всякими уровнями напомнили мне старину найта с его полюсами. Но да фиг с ним.

Просто всё намного проще, хотя и есть множественные разрозненные образования из групп личностей, правда которым в целом на всё остальное сообщество как то фиолетово. КАкие то там научные исследования?

Если подумать и разобраться то... Это чаще тот же детский садик, политика или игра в "у кого длиннее". Из реальной пользы несущее только если маральное удовлетворение ведущим специалистам - учёным. А из вреда может принести палево драконских сообществ на всю деревню и приток совершенно левого народа, прорвой на форумы от куда нибудь из вконтактиков. Из чего хорошего маловато. В прочем ладно, о подобном уже писал и повторяться лень.

А если уж вспомнили Алистер то надо бы её сюда зтащить. Быть может внесёт чего то интересного в обсуждения, в теме этой. Только одно но, надо совершить языческий ритуал призыва её. Ибо в сие края она просто так не сунется

[Ансиглатир]

В качестве небольшого итога для всего вышесказанного. Сообщество бессмысленно.

Может быть тогда и инность бессмысленна? Может бессмысленна деятельность всех тех, кто хотел сохранить хотя бы капельку разумного, доброго и вечного хоть в какой-то форме? Тогда может и бессмысленно мечтать, надеется, пытаться бороться за право быть хоть кем-то? Не нравится сообщество - уходи, что мешает?

Изменено 6 февраля, 2012 пользователем klon67868

[Мирроар]

Общество других не нужно, да? Ты за других не говори, говори только за себя и позиция твоя здесь уже ясна, и давно была ясна. Можешь быть один сколько тебе угодно в таком случае.

Только один вопрос -- без сообщества ты перестанешь быть драконом? Или, возможно, ты погибнешь без него?

Вот тут хочу сказать, что у большинства тех кто себя к драконам причисляет доверие к сородичам выше, чем к обычным людям и это не потому, что им кто-то идею ненависти навязывал, а потому, что в жизни были с людьми проблемы. Понять может лишь тот, кто сам в таком же положении, и да, может поймет не полностью, но все равно поймет.

Бедненькие... Как же так? У существ с душами таких умных, добродейтельных прекрасных созданий и тут -- проблемы с какими-то жалкими людишками? Чего ж, дракон не в состоянии даже наладить свою жизнь хотя бы на уровне социальных взаимодействий со своим человеческим окружением?

То есть ты хочешь сказать, что большиство драконов -- зависимые от окружения, затюканные людьми ребята, которым сообщество нужно как своего рода эскейп от тяжелой, несправедливой жизни с которой они не могут справиться?

Ну так может тут и не в драконности дело, а в желании найти тех, кто понимает и относится лучше "остального общества"?

Это если смотреть с точки зрения одного существа, а если копать глубже, то это не должно означать, что все остальные кто-то не такой, а я истинный дракон. Опять же повторяю - уважайте чужое мнение и ваше тоже станут уважать.

Ты настолько со скрипом понимаешь куски моих постов и отдельные высказывания, что я советую вдумчиво читать их не менее пяти раз, прежде чем писать мне ответы

Опять же повторюсь - не стоит говорить за всех разом. Кому-то это может быть и интересно, но не стоит говорить за всех, если не знаешь мнения других, а если и знаешь, то наверняка не всех.

Богом тебе даны пальцы в том числе и для того, чтобы ты, увидев, что Мирроар в чем-то не прав, печатал ему, в чем именно, а не ограничивался шаблонными фразами на тему "не стоит говорить обо всех сразу" и "да ты этого наверное не знаешь".

Может быть тогда и инность бессмысленна? Может бессмысленна деятельность всех тех, кто хотел сохранить хотя бы капельку разумного, доброго и вечного хоть в какой-то форме? Тогда может и бессмысленно мечтать, надеется, пытаться бороться за право быть хоть кем-то? Не нравится сообщество - уходи, что мешает?

Не менее пяти раз. Вдумчиво.

Инность? Бессмысленна. Следующее предложении настолько обезличено, что его нет смысла даже пытаться рассмотреть с позиции "Что же этот Клон все-таки хотел мне сказать?". Мечтать, надеяться, бороться за право быть...кхм... хоть кем-то... Не бессмысленно, да. Хотя "бороться за право быть хоть кем-то" это ты хорошо сказал, внушает Ну и да, сообщество мне нравится, тут иногда бывает весело.

А теперь вопрос на засыпку -- зойчем ты писал мне все это? O_o

Изменено 6 февраля, 2012 пользователем Мирроар

[Ансиглатир]

Богом тебе даны пальцы в том числе и для того, чтобы ты, увидев, что Мирроар в чем-то не прав, печатал ему, в чем именно, а не ограничивался шаблонными фразами на тему "не стоит говорить обо всех сразу" и "да ты этого наверное не знаешь".

Во первых я в бога не верю, а во вторых все в этом мире шаблон и твои фразы тоже. Ничего нового тут нету по сути и мы оба несем один сплошной шаблон.

То есть ты хочешь сказать, что большиство драконов -- зависимые от окружения, затюканные людьми ребята, которым сообщество нужно как своего рода эскейп от тяжелой, несправедливой жизни с которой они не могут справиться?

Как ни странно, но именно это я и хотел сказать. Исключение из этого лишь некоторые драконы "старшего" поколения, а так тут почти у всех драконов есть проблемы в жизни, это одна из причин почему они пришли сюда, но эта причина не главная.

Только один вопрос -- без сообщества ты перестанешь быть драконом? Или, возможно, ты погибнешь без него?

Сообщества как такового нет. Но есть сами драконы и при желании они создают свои мини-сообщества. Вот не будь этих сайтов про драконов, то многие бы так и не осознали себя.

[Raymond]

Бард, классификация бывает разных уровней. То, что вы построили – более чем имеет право на жизнь, и с кое-чем я могу согласиться. Так или иначе разговоры в таких темах – не более чем модели разной степени адекватности.

Я умеренно не анализировал разные сетевые общества (хотя имею довольно долгий опыт наблюденияза оными) в первую очередь потому, что ни одно из них не отображают реального положения вещей, и абстрагироваться тут от чисто сетевых элементов общения/поведения довольно сложно.

Пробовали анализировать, вести статистику в рунете, как это делала Алистер, но это лишь, по моему мнению, вершина айсберга и не более. Из-за легкого поиска, сеть создает обманчивое впечатление, будто иные сосредоточены именно в таких вот сообществах. Практика показывает, что с нелюдями порой можно пересечься даже там, где ты этого не ожидаешь. Многие из них вообще не уделяют внимание сети по многим причинам. И уж тем более, далеко не все осознали себя благодаря интернетам, книгам/играм или другой мультимедиа. Что мы можем сказать о них? Что мы можем сказать о досетевой эпохе? Так что эта немаловажная область остается закрытой, и я не вижу даже подходов к ее описанию. Тем не менее, о ней надо помнить и понимать, что сеть и сетевые сообщества не являются репрезентативными.

Но, при этом, я понимаю, что другой, столь легко доступной в плане выборки информации просто нет. Поэтому прошу прощения, что мои посты не имели прямого отношения к названию этой темы, я просто не хочу рассуждать о вещах, информацией о которых мы не располагаем. А все остальное - как то о ролевизме, различиях между культурами западного и постсоветского пространства, уже сказали. Засим, благодарю за дискуссию.

[Ансиглатир]

Инность? Бессмысленна.

В таком случае пусть все будут быдло без своей воли, так несомненно всем будет лучше. Конец света по людскому сценарию тогда неизбежен.

Ну и да, сообщество мне нравится, тут иногда бывает весело.

Весело - это когда хорошо не только тебе, но и окружающим тебя существам. Данная ситуация совсем не веселая - это чистый воды троллинг.

А теперь вопрос на засыпку -- зойчем ты писал мне все это? O_o

Встречный вопрос - а зачем тогда ты мне отвечал? И все таки не люблю когда безграмотность сообщений режет глаза - пиши разборчивей.

Изменено 6 февраля, 2012 пользователем klon67868

[KopwyH]

Раймонд, можешь поискать в различных направлениях шаманизма и язычестве. Да, это искаженный и неполный источник, но найти там проявления именно инности, я думаю, будет несложно.

[Мирроар]

Встречный вопрос - а зачем тогда ты мне отвечал? И все таки не люблю(запятая ) когда безграмотность сообщений режет глаза - пиши разборчивей.

Ну на такое обвинение даже отвечать как-то смешно. Как и на все остальное, впрочем. Будущее отечественной медицины оставляет желать лучшего

Изменено 6 февраля, 2012 пользователем Мирроар

[Freedom Dragon]

Данная ситуация совсем не веселая - это чистый воды троллинг.

Тогда вспоминаются такие изображения:

http://img-fotki.yandex.ru/get/4611/130283026.bf/0_70735_1570ce1e_-3-L

А потом:

http://img-fotki.yandex.ru/get/4523/130283026.7d/0_66e72_26b80528_-2-L

Изменено 6 февраля, 2012 пользователем Freedom Dragon

[Огнедышащий Бард]

Мирроар, твой ответ в таком тоне был ожидаем. давай же расставим все точки над "i", это ведь, в конце концов, обещает быть интересным.

Давай для начала разберемся в том почему возникает сейчас непонимание. Если попытаться сжать сказанное нами с тобой в двух словах, то ты говоришь что "все проще", а я говорю "все сложнее". Даже эти две разные точки зрения диаметрально противоположны, так сказать. плюс и минус, северо и юг. "Два полюса".

Почему так происходит? У нас разные тактики измышления. На самом деле из-за этого и разгорается дискуссионный огонь зачастую. Для тебя оптимальный вариант - это отбросить все мелкие детали и вложить в наиболее важные, по твоему мнению, точки и уязвимости в сказанном кем - то другим. В этом, конечно же, сила твоего измышления. Для тебя нет всех условностей, они кажутся тебе надуманными, лишними. Зачем пытаться натягивать тетиву особым образом если существует оптимальный вариант? Ты упускаешь из виду то что каждый индивидуален. Индивидуальность рождается из принципиальных физиологических и психических отличий, а так же из-за различий в каких - то деталях. Например, левше, вероятно, придется иначе держаться за тетиву и натягивать ее более удобно по своему принципу. Например. с использованием какой - нибудь безделицы. Проблема в том что подход отдельной личности со стороны может казаться странным и абсурдным. Непонимание - это определенная плата. Ничто никуда не девается. Если ты выстраиваешь какую - то логику вещей в связи с тем что иначе видишь происходящее, кто - то может этого и не понять. Зрячему тяжело будет понять слепого, для которого мир обоняния и осязания совсем иной. Мне приходилось встречать тех кто был от рождения слеп, но по ним. порой, даже не скажешь что они несчастны. Их мир звуков и осязания, ориентиры в жизни - другие. Для зрячего. может, недосягаемые или бесполезные, но для слепого - наиболее оптимальные. И не все из них можно будет передать оптимально словами, для этого требуется время и силы, которые не всегда имеет смысл вообще выделять.

Твоя тактика мне вполне понятна. В отличие от тебя в рассуждениях я использую больше переменных, которые для того кто оптимизирует свою логику под быстрые, точечные выводы - та еще "нудятина". Однако у моего ассорти иная цель. Ты направляешь сейчас свои силы на парирование сказанного мною, на указание бесполезности этого, на нивелирование сказанного мною. Я не ставлю своей целью уничтожить чью - то точку зрения. И твою, кстати сказать. тоже. При должном желании и усердии это можно сделать. Но на это потребуется много сил и уход в страшнейший флуд и оффтоп. Кроме того я не считаю верным это делать, так как твои действия не направлены на нанесение какого - либо вреда. Ты пользуешься оптимально своими ресурсами и психическими возможностями.

Моя задача в дискуссии дать много пищи для размышления. Заметь что я менял темы постоянно, переключался с одной на другую. Где - то описывал общую картину, а где - то точечно квалифицировал. Это всего лишь пример. Я привел пример того что можно расставить. при должном желании, все точки над i. Я специально не брал слишком подробную модель своего ответа, поскольку это создаст стимул сделать что - то для себя более лучшее и более подробное. Возможно, я приведу однажды такие примеры, но их уровень подробности будет выше, а размер - больше. Именно из - за такого размера я, пока что, не делаю этого. Стараюсь пусть и большими, но порциями давать пищу для размышления. И, что самое главное, я ни в коем случае не обозначаю что мое мнение единственно верное и правильное. Кто - то может в разы меня превзойти под каким - то определенным углом зрения. Это называется "дать задел для роста".

А теперь я все же позволю себе остановиться на парочке интересных деталей.

Для начала сообщество териантропов - это не один лишь ресурс териантропия.ру. Это и сибирские и петербургские териантропы и много еще кого еще. по ресурсам, по мнениям, по их устройству и схематике. подробности опущу, они лишние. Факта того что поляризация там существует вполне достаточно.

Далее вот одна из прорех того варианта когда логикой движет единое, заточенное мнение. Один такой "четкий, метательный ножик" может не попасть в цель. Хотя бы потому что мнений много. К сожалению, убежденность в том что все именно так как ты говоришь, а не иначе, может оказаться субъективным.

Например, то что ты не видишь часть закулисного контингента и тех кто маскируется под нечто другое не означает что их нет. Тоже самое и с определениями. Ты можешь не видеть четкую грань между словами "драконность" и "ну я думаю что драконность это...", но это вовсе не обозначает что взаимосвязи нет. Например, тебе стоит учитывать что возрастные категории у существ все же разные.Разные виды деятельности, способы мышления, инструменты для которыми будет оперировать существо в Сообществе и за его пределами. среди людей. Поэтому для кого - то определение драконности и сама драконность уравновешиваются. Я знаю тех для кого важно сначала сказать что это такое, а потом уже рыться в самих себе и становится самодостаточными. Это узники своей логики мышления, которым для снятия сдерживающих восприятие оков нужно четкое определение тому что происходит. Для них есть следующий принцип: Лучше сидеть в тюрьме, но не знать что за ее пределами, чем выйти оттуда и выяснить что, на самом деле, снаружи еще хуже чем в клетке.

Я вынужден делать упор на детали. Так уж получалось что ко мне часто обращались с разными вопросами. Но я так же часто отказывался на них отвечать. Я считаю что лучше дать ассорти из разных сортов иноформации и парочки примеров. Эту тему можно будет потом давать для того чтобы существо само сделало свои выводы, это очень удобно когда мало времени. а нужное уже написано единожды. Форум - не переписка айсикью и не хранилище информации на диске. Плюс часть мыслей было высказано за меня, а то что есть другие участники дискуссии дает свои преимущества.

Возможно, все это может даже запутать существо, но давать ему, существу, самому отвечать на свой вопрос, выбирая, а не идея по единственной указанной дорожке. Почему? Да потому что даденый ответ со своей стороны - это уже не совсем то. Я уже заметил это: Существо, которое пробыло долго вне сообщества в итоге становится сильнее чем то что за тот же промежуток времени пробовало в его стенах довольно плотно. Именно поэтому лично я сторонник "переключения". В нужное для роста время имеет смысл уходить из - под бдящего ока аудитории сообщества. В нужное время приходить туда. У этого могут быть разные причины, но совершенно точно могу сказать одно: Выбор пути развития должен быть у каждого свой.

Именно поэтому я не буду давать на каждый твой вопрос четкий ответ. Я отлично понимаю что у нас диаметрально противоположные стили общения на данный момент. Исправлять твое мнение целиком и приводит к другому способу общения и концентрации на деталях - значит сильно вмешаться в твой способ взаимодействия.

Однако я дал ответы на часть твоих вопросов и на то что. как мне кажется, стоит сделать акцент. Просто прими к сведению: У меня свои определения определенных процессов. Я не осуждаю твой упор на определенную тактику действий, в свою очередь.я надеюсь, ты проявишь терпимость к присутствию доброй дюжины незначительных, на твой взгляд и таких же бесполезных, по твоему мнению, деталей.

Nidhekk, улыбка, говорят. хороший способ расслабится. Так же смех продлевает жизнь. Я совсем не удивлен что с твоей стороны все сказанное мною воспринимается как лишнее. Со стороны такая дискуссия имеет все признаки эфемерного, "дикого погрома ради еще больших разрушений". Это не так. Часть причин я озвучил Мирроару. Я уже заметил твое импонирование его мыслям. Твои доводы - тоже холодный логический инструментарий. Правда, со своими специфическими деталями. "Холодный, мерзлый. синий разум". Разрушительная философия,которая берет часть истоков из сущности и очень хорошо ложится на использование человеческого, логического инструментария. Хотя ты писал меньше иных участников. ты предпочитаешь больше молчать и аргументировать мнение чуть более точными выпадами. Ты не тратишь больше сил чем нужно и именно к этому сейчас призываешь. Также как и Мирроар ты видишь мои усилия лишними. но в отличие от него твоя задача не нивелирование моих усердий к изъяснению, а сведение всего к знаменателю бесполезности или же абсурдности происходящего. У тебя явно больше мыслей на счет происходящего, но экономнее оставить большую их часть в голове и, может. кому - то рассказать. в более узком кругу. Это тоже хорошая и оптимальная для тебя тактика.

Поэтому скажу сразу - я уже многое написал и бесполезно все сводить к знаменателю абсурда. Такой вариант был бы хорош в самом начале дискуссии, но не в середине, граничащей, возможно, с концом.

Конечно, у тебя иное восприятие происходящего. И целей. И своих причин. Это нормально. Я просто хочу тебе пояснить что суть моего диалога не сводится к "мерянию хвостами". Даже если ты укажешь мои слова всего лишь как объективную отмазку или сошлешься на то что я просто не вижу всей картины.

Мне было бы интересно увидеть твои мысли более подробно и оценить насколько "холодная, синяя философия"! будет оптимальной и насколько четкой и внимательной к деталям, но это все, суть есть, не более чем желание. Если ты все же это сделаешь, с твоего позволения, я не буду отвечать. Если не сделаешь, то я не буду осуждать такой вариант развития событий.

Отдельное замечание: Алистер всего лишь более - менее подробный пример. На мой взгляд, удачный пример, тем паче что более лучших "кандидатов" навряд ли представится найти. Остальные "полюса" практически не видны. Это айсберги, чья верхушка сверху мала. а большая часть этой глыбы "скрыта под водой". И не заинтересована как - либо обнажатся.

[Ансиглатир]

Ну на такое обвинение даже отвечать как-то смешно. Как и на все остальное, впрочем. Будущее отечественной медицины оставляет желать лучшего

А ты сам лучше будешь в этом плане? У тебя все остальное кроме знаний оставляет желать лучшего. Мы равны? Не думаю. Я не скрываю своих недостаточных знаний и намерений в отличие от некоторых. Я не строю подлостей и не желаю другим зла, единственное, что у меня не очень, так это еще раз повторюсь знания.

[Raymond]

Раймонд, можешь поискать в различных направлениях шаманизма и язычестве. Да, это искаженный и неполный источник, но найти там проявления именно инности, я думаю, будет несложно.

Да, уже были такие идеи, но дело в том, что тут пласт культурных наслоений еще тот, сами понимаете. Для этого надо хорошо разбираться в определенной культуре, чтобы делать выводы. Все-таки это работа для историка-культуролога, а не для инженера.

, Мирроар, пожалуйста, не ссорьтесь.

[Огнедышащий Бард]

Raymond, если ты все же внимательно читал сказанное мною, то должен был заметить: Я писал о том что как раз пересекался с такими вот группками, которые не имеют такой большой площадки как Сообщество, однако и "игроками" я бы этих существ не назвал. Ты очень неплохо указал многие переменные относительно статистики. Несомненно. указанное тобою имеет место быть. Однако отмечу что весь вопрос не в статистике и даже не в классификации. Вся проблема состоит в том что, как раз - таки, очень часто существа опускают свои лапы, руки или крылья просто потому что видя колыхающееся море информации, у которого невероятная сила, после непродолжительной или относительно продолжительной борьбы, все же делают для себя вывод о том что бесполезно искать нужное. В общем -то, в итоге они все сводят к тому что ни для них, ни для других нет никаких шансов. Вымокшие в этом информационном море сидят стройным рядом и говорят о том что старались. И чем их больше, тем меньше уверенности у каждого следующего. Несомненно. надо давать поле деятельности информационной для каждого. Однако это не означает что раз море такое большое ни у кого нет шанса найти объективные ответы. Такое впечатление очень часто складывается потому что у части существ нету возможности перешагнуть на новый уровень пробуждения. Я о них говорил, об этих трех уровнях, включая неформальный четвертый "нулевой".

Вопрос не в том располагает ли кто - то из нас нужной информацией, вопрос состоит в том насколько сильна в этом уверенность и насколько сильно желание идти дальше или сдаться относительно того или иного момента/вопроса. Часто ворох неудач создает иллюзию в том что, коли уж, сто попыток ни к чему не привели. то и сто первая будет бесполезной.

И если это море информации очень сильное, кто - то просто возьмет корабль, найдет штурмана, капитана и парочку юнг и отправится в плаванье. Кто - то найдет лодченку и поплывет с гарпуном наперевес сам. Некто воспользуется подлодкой. То что не все справятся - это, во многом, неизбежно. Но на сто ли процентов? Это зависит от того наполовину ли пуст или полон ваш стакан...

Изменено 6 февраля, 2012 пользователем Огнедышащий Бард

[Дракончик]

Только один вопрос -- без сообщества ты перестанешь быть драконом? Или, возможно, ты погибнешь без него?

Не погибнет. Не перестанет быть драконом. Лишь потеряет то единственное, что еще осталось - близость родных существ. И вкупе с постоянным желанием вернутся в родное тело, в родной мир, с невозможностью это обрести - постепенно сломается. То будет не гибель тела, а гибель драконьей сущности. Что, по большому счету, хуже физической смерти. Поэтому твое предположение, Мирроар, что:

Сообщество бессмысленно. Вот так вот просто - лишено какой-то определенной цели своего существования и плывет по течению в качестве лишь площадки для общения лиц, осознавших себя "драконами".

неактуально.

Вот тут хочу сказать, что у большинства тех кто себя к драконам причисляет доверие к сородичам выше, чем к обычным людям и это не потому, что им кто-то идею ненависти навязывал, а потому, что в жизни были с людьми проблемы. Понять может лишь тот, кто сам в таком же положении, и да, может поймет не полностью, но все равно поймет.

Доверие к сородичам действительно выше. Но люди к этому никоим боком не относятся. Просто имеет место "близость родных сущностей". Все равно что "любовь" у людей, но не имеющая интимной связи.

[Nidhekk]

Огнедышащий Бард, Я не критикую, у каждого есть своё мнение, которое строится из вполне себе вещей объективных. Это наблюдения и опыт самого существа. Только вот мнение будет у каждого своё. И это в свою очередь по тому, что каждый видит мир пропуская его через своё восприятие. Иными словами каждый хоть в какой то степени, хочет он того или нет - оценивает мир по себе. По внутреннему миру выстроенному из всего что видело, слышало и осознало существо за свою жизнь. Только вот вся беда в том что внутренний мир существа ,через который всё и пропускается им. Как я уже не раз сравнивал. Представляет собой нечто вроде коробки. Стены которой есть границы восприятия существа, выстроенные из вообще всего что накопило существо. Предел границ восприятия на момент настоящего времени.

И вот с этими границами восприятия и фильтрами восприятия. Самое забавное. Что я также не раз описывал.

Существо буквально запирается в своей коробке и живёт, мерия весь окружающий мир по тому что есть в его уютной обители. И воспринимая что весь мир он и есть такой каким его привыкли видеть живя в своей коробке. (косность мышления) А вот когда нарышается граница этой самой коробке, если кто то из вне её случайно пробьёт. То через возникшую дыру окажется виден целый другой большой мир. И тут два варианта. В зависимости от того на сколько существо заросло в своих убеждениях. Либо существо из нутри по-быстрому заклеит возникшие дыры и спишет всё на сон (глюк, или нечто, такое что быть и существовать не может, по сколько для существования оного нет аргументов и фактов. Т.е. раз не вписывается в привычное из чего сформировано всё восприятие, сознание и мышление значит существовать не может. И с этим доходит до идиотизма) Либо существо выберется наружу осмотрится и чаще всего выберет для себя то что наиболее не противоречит его мышлению и восприятию, описав всё под имеющиеся понятия опять же себя. Что опять же ведёт к постройке существом нового своего обиталища. Коробки величиной раз в 10 - 50 больше. Что чаще всего оказывается последним для существа и оно запирается навсегда. Окунувшись в религии, в науку и прочее.

Это единичный пример. Если смотреть в масштабе, то в общем то в коробках живут все, разница только в величине их. И может быть такое что в 1 коробке живут сотни личностей. Которые объединены между собой одними общими интересами и убеждениями и дальше своего мира также не желающих понимать и видеть.

Это о восприятии.

И теперь о главном.

Как можно образнее и понятнее я описал то как строится понимание окружающего мира живущими. И вот на этом получаются все расхождения.

Ведь те кто достигают "пределов понимания" казалось бы, всё изучили всё поняли. И чаще всего воз гордясь этим. А некоторые и вовсе смело надев на себя титул великого всезнающего или посвященного. Думая что много зная а то и зная что то лучше других. Вступая в спор или просто в разговор с теми у кого "предел понимания", из всё тех же рамок восприятия, но эдак в 3 раза больше. Выходит жуткое недопонимание. В итоге те у кого "предел рамок понимания " уже, будут считать оппонента идиотом. По сколько у тех, у кого "предел понимания" уже, их мир с их барьерами и фильтрами восприятия не сможет переработать всё то что находится в "пределах восприятия" других. И многое просто оттолкнётся и не воспримется.

Также проблема ещё в том что когда такие сталкиваются друг с другом тому чей "мир " шире ему будет сложнее всё объяснить тем у кого "мир" уже и с меньшим количеством понятий. Сложно всё привести и описать в понимаемый и удобно перевариваемый вид. Несмотря на наличие знаний более фундаментальных и зримых чем у других с "узким пределом восприятия".

А ведь то сколь очевидным существо не было. Его сознание всё равно строится под возможности его восприятия. Только вот и то и другое не совершенны, и в конечном итоге образуют некий предел границ восприятия существа - его коробку. За стенами которой где - то находится мир более полный и целый. И та самая истина. И вот вопрос, как заглянуть сквозь все грани и минуя все фильтры восприятия? И что тогда откроется для смотрящего?

В общем я давно понял бессмысленность разного рода споров и дискуссий. В которых чаще всего и вовсе ни кто не прав. По сколько каждая из сторон меряет всё под себя и расписывает в данном случае многострадальную драконность, каждый относительно себя. Конечно, каждая из сторон права относительно себя, в своей субъективной реальности. Однако общую картину ни чего из споров не описывает. Точно тоже самое если смотреть глобально... Поэтому порой всякие споры у меня вызывают лишь улыбку

И естественно, если я вмешаюсь в спор или дискуссию то чаще это не просто так. А так, я порой люблю наблюдать. Только вот глядя на самое разное происходящее. То, что мне надо и то, что было одной из причин появления на форумах я видел всего лишь несколько раз. Остальное... Одни лишь политические дебаты (в лучшем случае), в пределах нескольких ресурсов и ни чего сверхъестественного

Изменено 6 февраля, 2012 пользователем Nidhekk

[Пахоминекс]

Сообщество уже 6-ую страницу обсуждает кто дракон а кто нет. А в обсуждении книг и рассказов три с половиной поста. Круто.

Изменено 6 февраля, 2012 пользователем rumpel84

[Nidhekk]

Сообщество уже 6-ую страницу обсуждает кто дракон а кто нет. А в обсуждении книг и рассказов три с половиной поста. Круто.

Да это ещё фигня!

Тут у нас нехватает ещё интелигенции из драконовыведенческого института, вот тогда тут тема может и до 30 страниц разростись. ::bouncy

[Fafnir]

 Читая уже не вполне вменяемые и чересчур серьезные посты по открытой мною теме, я понимаю, что пора заканчиватьэту глупость на религиозной почве.  

Благодарю вас Каэль за беседу. Ваша точка зрения понятна; убедить вас даже не пытаюсь (да и не было такой задачи).  

Вкратце, тезисно, на ваш предыдущий пост:

Кто как пришел к вере – это его личное интимное дело. Такими вещами интересоваться явный моветонон (во всяком случае для меня). Будет смысл вам самому - если, конечно, вас это действительно интересует, - повстречать подобных людей и задать животрепещущий вопрос. Их не так мало, как вам кажется.  

Сравнение христианских текстов с Лавеем говорит о том, что если вы и читали Библию, то совсем по диагонали. Библия для неверующего интересна в первую очередь как художественное произведение с глубоким философским подтекстом. Про Лавэя ни первого ни второго сказать не могу.

Человека из МГУ я привел как пример того, что он из России, а не из “параллельного мира”, как писал Мирроар. Ну а то что он преподаватель, дает ему определенный статус и накладывает ряд обязательств, которых напрочь лишен упомянутый вам Лавэй и прочие графоманы-недофилософы.

Кстати, в последней вашей цитате мой пост.  

На этом, если не возражаете, религиозный диалог с вами закончу.  

 

Здравствуй, Рэймонд!    Честно говоря, я думал, что ты напишешь об эскапизме (собственно, туда я и рулил тему,но она почему-то застопорилась на полпути). А ты “уцепился” за религию. Что ж, придется ответить.  

По поводу “субкультурности” вопрос интересный. Не могу сказать, что я сам в достаточной мере поддерживаю эту точку зрения (впрочем, как и все другие), однако именно она является одним из “червей”, грызущих мою совесть… Ну да ладно, сейчас не об этом.

Понятие субкультуры, вообще говоря, не подразумевает наличие лидера или непременной атрибутики. Это куда более широкое понятие, имеющее, как и религия, не одно определение. Как правило, субкультура подразумевает организацию людей (и не только)) с набором неких норм и ценностей, по тем или иным причинам не входящих в рамки общей культуры. Я был не совсем прав, говоря, что субкультура – это протест. Нет, это не обязательно протест. Причины отличности с. от культуры могут быть разными. Например, упомянутые байкеры вроде как ни против чего не протестуют. Их субкультурная организация основана на общем увлечении ездой на мотоциклах, являющейся, в отличие от “нормальных” людей, неотъемлемой частью их жизни и мировоззрения. Тоже самое можно сказать о субкультуре фуррей, геймеров, любителейфутбола/хоккея/баскетбола, садоводов, любителей ходить босиком по снегу, любителей ковырять в носу etc. Субкультуры могут со временем стать частью культуры, а могут исчезнуть. Например, многие члены Блумсберийского кружка впоследствии внесли существенный вклад в науку и искусство (идеи их давно стали частью общей культуры), а существовавшие в 60-гг стиляги канули в лету. 

Посему я пока не вижу никаких препятствий для отнесения драконства к субкультуре.  

 

Теперь по поводу  религий. Ты абсолютно прав насчет ритуала. Я забыл его упомянуть. Но что можно считать ритуалом? Все ли верующие (и считающие себя таковыми) соблюдают ритуалы сегодня? Так ли нужны ритуалы неорелигиям? Мне почему-то ответы на эти вопросы кажутся не очень однозначными. 

Кстати, у тебя, надеюсь, не сложилось ложного впечатления, будто я здесь отстаиваю “честь английской короны”?       Хотя,  думаю, стоит кое-что пояснить: речь идет о негативном восприятии, что очень прискорбно. Следовательно, интересно поговорить на тему религии не удастся. И на любую другую, кажется, – тоже. Очень жаль. Хотя может оно и к лучшему.

Часто религия дает необходимый философский базис. Взависимости от уровня развития личности и ее стремления познавать что-то новое,этот базис может быть дополнен/скорректирован. Кто-то не ищет его в религии, но создает его на основе опыта, разума и здравого смысла. Путей много. Главное понимать и осознавать, что никто и ничто не способно ограничить наше мышление и мировоззрение, кроме нас же самих.

Хорошая тема. Насколько легко создать оригинальную философию?Да в наш-то век? Без опыта предыдущих поколений? Ты прекрасно упомянул базис. Собственно, на этом и зиждется современный прогресс. 

Создавать новое в философии в наш постмодернистский занятой век – колоссальный труд. Это надо сидеть и думать, как Алигьери у Родена. Убольшинства из нас на это просто нет времени. Но зато есть немного свободного времени вполушутку порассуждать о вечном. А еще книги почитать умные.  

Кстати, об ортодоксах... Как, думаешь, называют на Западе православных?)))  

Что же остается? А остается то, что уже отметили, а именно –вера в то, кем ты являешься. Вера – поскольку мы не имеем никаких внешнихобъективных доказательств. Вера, которая очень часто возникает отнюдь не наровном месте, но продиктована целым рядов неудовлетворенных потребностей,внутренних ощущений, эмоций и информации о чем-то, чего нет в этом мире и приэтом что очень сложно списать на одну лишь фантазию. Другими словами, это всето, что очень плохо поддается контролю.

Угу.

*вздохнул*

Вопрос религиозных верований и то насколько это полезно весьма субъективен.

Окститесь! Религии оказали колоссальное влияние на культуру народов и их историю, которое переоценить невозможно, и так интегрировались с нашей повседневной жизнью, что клещами не отдерешь. Субъективными такие вопросы могут быть только для редкостного маргинала, который в природе существует лишь в виде модели.

 

P.S. Очень живая тема, что хорошо. Но читать не успеваю, что плохо.  

Изменено 6 февраля, 2012 пользователем Fafnir

[Khael]

Fafnir, взаимно было приятно пообщаться) в подобных дискуссиях вообще редко кто-то кого-то в чем-то убеждает тут происходит сравнение мнений и систематизация неких мировозренческих императивов, ну порой мелькают некоторые новые мысли и точки зрения которые требуют осмысления Кардинальный пересмотр взглядов- редкость А так да, вот такое вот я нехорошее тварько, не ценю Книгу Книг *скептично хмыкнул* вчастности и религию ваапсче Ммм...а приход мыслящего существа к религии проанализировать было б крайне интересно...жаль...увы в моем теперишнем окружении высокоинтеллектуальных личностей как-то...маловато. Да и релегиозных не очень Ну да лан, я уважаю право любого верить в то во что ему хочется. Единственно что был бы простой вопрос еще лично к вам. Вы дракон? Что это для вас означает и что вы чувствуете? Религия? Игра? Субкультура?

Изменено 7 февраля, 2012 пользователем Khael