Желание – верное ли слово в этом контексте? Чтобы попытаться ответить на вопросы, поставленные вначале этой темы, нужно как минимум разобраться с этимологией этого желания. Навеяно ли оно твоей жизнью и условиями этой жизни, не есть ли это результатом твоего характера, психодинамики? Возможно ли его контролировать? Не привнесены ли в него элементы эскапизма? И вообще – желание ли это в принципе? Быть может, это просто твое экзистенциальное существование с этими ощущениями и чувствами, которые ты лишь иногда, возвращаясь к ним мыслью и сознанием, облекаешь их в форме желаний? Ведь если это твоя суть, то желания будут лишь внешним ее проявлением. Понять это можно разными путями, чаще всего на это могут уйти многие годы, но для начала я бы посоветовал попытаться от этих желаний отказаться и не зацикливаться на них. Лучше всего – заняться каким-то делом, как бы это банально не звучало. Отвлечение от этих мыслей – отличный способ проверить себя и понять – живет это в тебе, или нет. Суть – не уничтожить, а вот увлечение – вполне. Анализировать и поддавать сомнению – если есть страх потерять это, потерять мечту, ощущение крыльев и прочего – значит, вероятнее всего, это наносное. Есть и другие методы, испробованные мною лично и чаще всего на себе же любимом, но эти – самое то для начала, по моему скромному мнению.
Взращивай сомнение и скептицизм. Если они легко уничтожаются, значит твои аргументы слабы. Их отсутствие/слабость открывает бездну перед любой личностью, человеком или же нелюдем, и угрожает падению в идеализацию, идеологизацию и веру. Идеология и религиозное мировоззрение всегда некритичны. Заметьте - это везде, не важно, у людей это, или нет, но у азеркина это гораздо опаснее, так как завязано на его/ее внутренние ощущения, с которыми иногда сложно поспорить. Так что нет ничего опаснее отсутствия сомнения и разумного скептицизма, особенно для нелюдя, об этом я еще упомяну ниже.
Такие попытки всегда полезны, главное использовать правильные когнитивные приемы при этом и не наплодить лишних сущностей, так как изучаемая сфера исключительно субъективна. Субъект изучает себя изнутри. Но это не означает, что это невозможно и здесь не существует методов познания. Главные из них – всесторонний анализ, в т.ч. ретроспективный, и синтез. И, конечно же, не стоит ждать, что все станет ясно завтра или через неделю, порой для этого нужно время длиною в жизнь. Это циклический итерационный процес, в котором с каждым шагом приближаешься к сути. Асимптотически.
Да, есть дракон, как некоторое существо своего вида со своим мышлением и восприятием реальности и, естественно, есть то что им не является. Как и везде. Так вот азеркин, и в частности дракон-азеркин, драконом как раз не является. Это требует некоторой смелости и признать сие готовы далеко не все, как показывает практика. Впрочем, все весьма очевидно – азеркин как носитель драконности напрямую подвержен этому человеческому миру, социуму, его правилам и, естественно, возможностями человеческого тела и разума, через которое он с этим миром взаимодействует. Так что такая личность, обладающая Памятью и, в связи с этим, модифицированным мировосприятием, не является ни человеком в общем понимании, ни тем более драконом, являясь параллельно продуктом человеческого мира (глупо отрицать его влияние на нас). Как говорится, обрети человек полностью разум существа иного вида в человеческом теле – это будет сродни безумию. И, да, еще раз отпощу картинку, которую я тут запилил в 2012 году (кстати, одна из первых, которые гуглятся по слову «драконность», что весьма забавно).
http://i078.radikal.ru/1212/b7/26d4a2b71fb8.jpg
На всякий случай для тех, кто не в курсе об использованной здесь аллюзии с картиной Рене Магритта: Азеркин-дракон так же не дракон как нарисованная трубка для курения не есть трубкой, а есть картиной трубки. Хотя общие черты имеются. Плоское изображение Магриттовской трубки столь же далеко от трубки настоящей, трехмерной, со своей текстурой и материалами, как и азеркин со своей Памятью далек от существа иного вида, которым он себя ощущает. Мы – лишь плоское отражение того, что могло бы быть, таково мое мнение. Заметьте, я не рассматриваю здесь вопросы о том, что будет потом, в т.ч. после смерти, я говорю о том, что есть здесь и сейчас.
Выскажу свое ИМХО. Порождать ничего не нужно, тем более удерживать, это или есть в тебе, или этого нет. Попытка что-то породить и тем более насильно удержать – всегда оборачивается наслоением идеологических моментов, веры и прочего – совершенно не имеющего отношения к вопросам инности, как отметил вначале поста. Касательно убийства «дракона в себе». Считаю, что нужно не только не бояться его убить, а более того – пытаться это всячески сделать, нещадно поддавать сомнению свою сущность и свои ощущения, не бояться вытолкнуть себя за пределы зоны комфорта. Ведь именно так можно отличить это от той же наносной идеологии и веры. Только так можно понять, что есть твоей органической сутью, которая неподвластна твоим желаниям, и что ты привнес своей верой, идеологией и теми же желаниями. А так, уже устал повторять еще лет десять назад – опасайтесь идеализации/идеологизации азеркинности, это слишком опасный путь и уж точно не ведущий к истине и попыткам в этом разобраться. Не бойтесь потерять себя в поиске – потеряв что-то, всегда что-то обретаешь. «Азеркин», понявший, что это не его и было всего лишь игрой – освобождается от ненужного ему, становясь полноценным человеком. Вероятнее всего, гораздо более счастливым. Это тоже нахождение себя.
Жаль, что существуют такие вот пожелания. Я сказал бы наоборот – хорошо, что есть такая тема. Побольше бы таких, как в старые добрые времена. Бояться троллей и споров не стоит, при наличии качественной аргументированной позиции они не страшны, а даже полезны, так как плюрализм мнений всегда уместен, тем более в таких субъективных и непростых вопросах. И, да, это помогает некоторым бороться с уже упомянутыми идеализацией и идеологизацией сабжа, что, повторюсь, есть самым опасным моментом, поджидающим азеркина, вне зависимости от его возраста и опыта.
На самом деле DrAlex и Black_Wings уже сказали самое главное: