Антропоморфные драконы

[Гость Кецалькоатль]

Разскажите плиз, кто такие антропоморфные драконы, что они из себя представляют и если не трудно выложите изображения

вот какие изображения нашел я:

[ИщущийИстину]

Антропоморфизм (греч. ανθρωπος человек, μορφή вид) — наделение человеческими качествами животных, предметов, явлений, мифологических созданий.

Мировоззренческая концепция, выраженная номинативными средствами языка. Согласно этому принципу, неодушевлённые предметы, живые существа и вымышленные сущности, не обладающие человеческой природой, могут наделяться человеческими качествами, физическими и эмоциональными; рассматриваемые объекты в состоянии, в частности, способность чувствовать, испытывать переживания и эмоции, разговаривать, думать, совершать осмысленные человеческие действия (чаще всего имеется ввиду просто помещение объекта в человекоподобное тело)

Т.е. антропоморфные драконы - драконы, обладающие телом приближённым к человеческому (и к тому же часто рисуются с одеждой и занимающимися обыкновенными (бытовыми) делами)

Ну чес слово, можно было и самому в википедию заглянуть

Рисунки... ну, допустим, вот:

[Falcorr]

ИщущийИстину писал,

Рисунки... ну, допустим, вот:

Эт случаем не ты рисовал??

[ИщущийИстину]

Случаем, не я, мне б так рисовать. Всё с драгонсарта.

[Rivelt]

Так хотя бы потрудились бы указать авторов, а то кусать начнут)

Первый рисунок — автора не знаю, но очень хотел бы узнать;

Второй рисунок — Дракозявры;

Третий — по стилю похоже на рис Пумы Дракорог, но я не знаю наверняка;

Четвёртый рисунок — Райт.

[Альтир]

Первый рисунок — автора не знаю, но очень хотел бы узнать;

Теоретически, если я правильно разобрал надпись "Sarah Shaw" на рисунке, то это http://www.chimerapulsestudio.com/

http://rynnay.deviantart.com/

Третий: http://www.dragonsart.ru/gallery/displa ... pos=-10594

[Chaiseel]

Что-то я не до конца понял. Сейчас читаю цикл "Диктаторы", и всё указывает на то, что драконы в нём - антропоморфные. Так ли это? Я, допустим, не представляю, как дракон может "стать на колени" или "совершить бросок через плечо". Вообще, предпочитаю обычных, не-антропоморфных...

[Альтир]

Они не антропоморфные, но кости, связки и тд позволяют полноценное прямохождение.

полностью созданный методом биомоделирования скелет с костями на основе композитных полимерно - силикатовых волокон дал драконам возможность, по желанию, переходить к прямохождению - структура костей менялась, смещая центр тяжести.

http://drakia.com/sections/dragons/ Раздел "биология драконов"

[Дем]

Вообще из-за того, что и "обычные европейские" лраконы достаточно антропоморфны - антропоморфные от них отличаются только более "человеческими" пропорциями, прежде всего конечностей.

Также достаточно часто у них гораздо более короткая шея и морда.

ну и ещё - их крайне редко изображают в полёте (по вполне очевидным причинам)

[Перигелий]

ИМХО антропоморфность есть метод связать своё человеческое Я (Да, оно есть у всех по разному, но есть) и драконье.

Вот что получилось с меня

Рисунок нарисован под заказ Белочкой http://belo4ka.deviantart.com/ в подарок на день рождения

Скажем так, это наиболее частая моя ипостась

[Алистер]

Поставьте кошку на задние лапы - получите антропоморфа. Тело будет немного длинновато, правда, да и стоять на задних кошка практически не может...

Я обычно рисую себя или других антропоморфными, когда хочу подчеркнуть и драконность, и человеческий быт. Так что фраза Перигелия про метод - очень справедлива.

[Amber]

Ага, аналогично. Кстати, у самого Локхарда, вроде бы, тоже...

[Перигелий]

Странно, однако... Я сам не понимаю, почему четыре рисуют. Я за то, чтоб было пять пальцев, но, увы, не могу повлиять на взгляды художников в одиночку

[Amber]

Вот одна из аватар Драко. Пожалуйста, 5 пальцев.

[Инта]

Человек с рогами и крыльями, (которые трудно представить дееспособными)в чешуе... Вот кого они мне напоминают. Вы может так не считаете, а мне больше нормальные нравятся

[Инта]

"нормальные" все же более реальны

[Ballistic]

Вот это "реальные" драконы по описанию Драко. По крайней мере, нарисованы именно дракийцы. И они антропоморфны, да-да. Но не гуманоидны!

Гуманоид в принципе сможет передвигаться на четвереньках, но удобства в этом нет и на двух ногах ходить лучше. А любой дракиец просто прекрасно передвигается что на четырёх, что на двух конечностях.

[Ballistic]

Semster, а вот не знаю. Я даже забыл сайт, где скачивал - просто искал картинки. Реймонд мне напомнил - http://sferoidbase.narod.ru/

Смотри раздел "Ксенология", там эти драконы.

[Azuregull]

Рептилоиды уже интервью дают.

http://www.soznanie.info/st_reptilian1.html

http://www.soznanie.info/st_reptilian2.html

[Алистер]

И они антропоморфны, да-да. Но не гуманоидны!

И они человекоподобны, да-да, но не человекоподобны!

[Ballistic]

И они человекоподобны, да-да, но не человекоподобны!

Между этими понятиями разница есть, просто она очень мизерна! Гуманоиды могут иметь крылья? Нет! Они могут легко и свободно ходить на четвереньках? Нет, это неудобно, и приходиться возвращаться к двум ногам. А антропоморфы могут иметь такие черты.

Конечно, это почти одно и то же, но антропоморфы - более растяжимое и более отдалённое от человека понятие. Мне трудно это объяснить, говорю разницу как могу. Но буду стоять на своём!

[Аметист Аррстар]

Хз... Как по мне, так любой антропоморфный дракон практически сразу записывается в дракониды.

Такое вот мое представление...

[scratch]

Так, разберемся

Как мне говорит Википедия,

Антропоморфизм (греч. ανθρωπος человек, μορφή вид) — наделение человеческими качествами животных, предметов, явлений, мифологических созданий.

Или, более полно: Мировоззренческий принцип, выражаемый различными, прежде всего, номинативными средствами языка. В соответствии с этим принципом неодушевленные предметы, живые существа и вымышленные сущности, не обладающие природой человека, наделяются человеческими качествами, физическими и психическими. Указанным объектам приписывается, в частности, способность чувствовать, испытывать переживания и эмоции, разговаривать, думать, совершать осмысленные человеческие действия.

Таким образом, антроморфизм есть не столько "похожесть на человека", сколько "очеловечивание". И вообще, любое проявление свойств, сходных человеку (прямохождение или там речь) в антропоцентричных культурах сразу же будет признана антропоморфизмом

Таким образом, если дракон умеет говорить -- он антропоморфен. Если дракон может владеть орудиями труда -- он антропоморфен. Если он может чувствовать красоту -- он антропоморфен.

Хотя бы потому, что человеку приписывается множество качеств, которыми он как бы обладает безусловно. И -- почему бы тогда не говорить о, к примеру, "дракономорфности" -- то есть обладание свойств, которые присущи драконам? Некоторые люди были бы в таком случае дракономорфами (но не обязательно выглядели бы как драконы)

[Amber]

Я понимал это так: антропоморфность - похож внешне, гуманоидность - похожий образ мышления. Просто у меня была большая непонятка, и я условно разделил так.

[Howl Dgerone]

Почему-то многие считают, что дракон должен телосложением напоминать молодого Шварцнегера. При чем, особо продуманые художники, котогрые предварительно о чем-то задумались и попытались что-то обосновать, считаю что и драконесса должне иметь телдосложение молодого шварцнегера. Для фуря этог ж самое выжное. Пушистый хвост и кубики преса.