Howl Dgerone, по моему личному убеждению драконы должны обладать телосложением дикого кота ) Ну, то есть -- функциональным, но при этом малозаметным )

А пушистый хвост -- это только у пушистых драконов, да и то не у всех.

А вот кубики пресса... Это меня всегда ставило в ступор )

scratch, присоединяюсь, хотя рисунки того типа тоже воспринимаю...

MiLev, на рисунках которые приведены как "картинки по описаниям Драко" меня удивляет структура грудной клетки, крылья и вообще мускулатура на животе ) А, и массивный musculus gluteus maximus.

То есть -- типичные антропоморфы.

Я имел ввиду, что таких драконов тоже могу воспринимать. Не скажу, что это мой образ, или что они могут существовать (существовать - допускаю, летать - точно нет), но взгляд не отвращают. Просто не такие. Мы ведь не ксенофобы, верно?

MiLev, не отвращают, но кажутся несколько... э... непонятными ) Нелогичными, что ли... )

Но вопрос логичности и соответствия внутренним представлениям выходит за пределы этой темы

Да, нелогичны. Но в целом... Нет, не получается сказать, уже минут 5 ахинею какую-то печатаю и вытираю... Короче, в разумных пределах - пусть!

Хм... Позволяете ящерикам овладевать вас?

scratch, это мы ещё поглядим, кто кем овладел и кого попячил. Я так заметил, что даже на Дракии не укроешься от WoW-сленга и интернет-мемов.

существовать - допускаю, летать - точно нет

Тогда, раз дракон антропоморфен и не умеет летать - он драконид? С другой стороны, классический драконид носит одежду из-за склонности к стыдливости, тогда как драконы считают свои тела идеальными. Да и гениталии у драконидов почти человеческие, а драконы ближе к ящерицам.

От этого "интервью" как-то муторно становится. Ведь тут тоже доля правды какая-то есть...

Ну, может быть, правда там в словах "Я, Оле К. из Швеции", хотя и это сомнительно. Описание внешнего вида рептилии сразу всё расставляет на свои места. Посмотрите, какое разнообразие в животном мире. В зависимости от условий обитания, живые организмы очень различны. А тут... Такой же рост (!), особенно при учёте, что они живут под землёй, тоже волосы на голове (!), омойбох две (!) молочные железы, расположенные там же (!), сколько же пальцев, такой же мозг (!!!) и, страшно подумать, почти раболепное отношение к людям. Ибо как ещё понимать то, что солнцелюбивый вид добровольно обитает под землёй, стараясь не попадаться людям на глаза? При их возможностях тут бы каждый второй был ящерик, давно ассимилировались (ежели они такие добрые) или поглотили (просто потому, что сильнее). И вообще, млекопитающая рептилия - не странно ли звучит? Это какое у них должно быть строение, чтобы они были сразу и млекопитающими, и рептилиями? Взаимоисключающие параграфы налицо.

Ну и другие "факты" там забавляют. Инопланетным нужна земная вода (водород). Что, в космосе его недостаточно, что надо переться чёрт знает куда? То же самое про медь. Пусть ищут должным образом сформированную планету и оттуда ковыряют.

Касательно темы - вообще, если я встану на задние лапы, я тоже вполне сойду за антропоморфа. Ну, может быть, шея чуть длинновата будет.

А ещё есть такое разделение: антропоморфы и полуантро. Правда, чётких критерией и того, и другого пока так и нет.

В закромах есть еще, до закромов доберусь - выложу

Ох... Как всегда поднимаю относительно старые темы. ))

Тогда, раз дракон антропоморфен и не умеет летать - он драконид? С другой стороны, классический драконид носит одежду из-за склонности к стыдливости, тогда как драконы считают свои тела идеальными. Да и гениталии у драконидов почти человеческие, а драконы ближе к ящерицам.

Хммм... Вот тут я бы не согласился. Я про "стыдливость".

Защищаться от холода-то надо... Ведь лето не круглый год длится. ) Тем кто с мехом и тем кто размерами получился "большим", тепло сохранять куда проще, чем относительно небольшим.

В общем, придерживаюсь мнения, что одежда- как защита от "неприятных" факторов внешней среды... )

По поводу "рисунков в тему": мне лень листать предыдущие страницы и искать то, что уже было, а чего не было. Так что обойдусь без рисунков. ::smile

Напишу свое мнение о том, кто для меня дракон, кто для меня антропоморфный дракон, кто для меня драконид и кто для меня рептилиоид.

Дракон. Размер варьируется от миниаютрых до гигантских. Является рептилией, существом, произошедшим от рептилии, или существом, аналогичным рептилие в своем мире (не рычите на меня те, кто видит себя млеком), характерные черты - длинный хвост, гибкая шея, кожистые крылья, когтистые лапы, чешуйчатый роговой покров. Млекопитающих признаков, простите, нет. Как и у всех ниже описываемых мною существ.

Антропоморфный дракон. Размер меньше пятиэтажного дома (наверно), удлиненные задние лапы, передние лапы как руки, хвост, возможно, ненамного короче для удобства хождения на двух лапах. Летает.

Драконид. Возможно дракон с трагической судьбой, потерявший крылья... так же как дракон, возможно, может палить огнем.

Рептилиоид. Это рептилия, обладающая разумом, способным контакрировать с человеческим (разговор, жесты или телепатия), и ходящая на задних лапах. Эволюционнопродвинутые рептилиоиды примерно в человеческий рост, но все равно те же рептилии.

Вот. Только я не согласна с тем, что рептилиоиды жестоки с людьми. Если это так, то люди им насолили.

NavBot, драконы бывают внезапно не только чешуйчатыми, но и просто кожистыми. У одних чешуя рептилии, у большинства же - похожая на панголинью (чешую млекопитающего, заметь).Я уж не говорю про пушистых и (?) пернатых. Драконы физиологически не могут быть рептилиями, потому что рептилиям свойственно определённое внутреннее строение тела, а не только внешний вид. Драконы и рептилии похожи не больше чем дельфины и акулы.

А вообще, я смотрю, под антропоморфностью подразумевают прежде всего внешнее строение. А между тем, антропоморфность - это наличие любого человеческого качества. То есть, к примеру, пишущий слова палкой по земле дракон - антропоморфен вне зависимости от его строения.

Впрочем, мне такой расклад не нравится. Если исходить из уровня развития технологий у драконов и у людей, логичнее предположить, что это люди драконофоморфны, потому что у них есть драконьи качества - письменность, летающий машины, семьи, обида и т.д.

А если копнуть ещё глубже, получится, что само понятие "антропоморфность" возникло из мерятия человеком всех по себе. На кой чёрт оно в мире, где есть множество различных существ?

Алистер, а ты уверена, что "письменность, летающую машину, семьи, обиды и т.д." можно назвать драконьими качествами и что люди - это дракономорфы? Если исходить из твоих слов, то получается, что у людей не было бы таких качеств, не будь самих драконов. Скорее уж это общие качества, так как духовное и технологическое развитие у человеческой и драконьих рас в некоторых местах идёт по схожему пути, пусть у многих людей эти качества несколько притуплены. Так что дракономорфами их можно назвать скорее, если они начнут проецировать на себя истинно драконьи качества, нежели у них просто найдутся какие-либо общие.

LittleDrakon, но почему вы отвергаете драконье родство с рептилией?

Кожистые. Такие ж только в Африке могут жить, ну где температура никогда не падает ниже 20 по цельсию. Или под водой. Или с большим слоем подкожного жира.

Чешуя панголинья. Прошу показать дракона, у которого именно такая чешуя. Хоть на картинке.

Пух. Да, он может быть. Если дракон произошедшее от рептилий существо, у него может быть птичий пух, или еще что-то такое. Не очень я отношусь к пуху, потому что в нем могут водиться клещи и блохи.

Перья. У птиц тоже перья, птицы произошли от рептилий.

Так вот, о антропоморфности. Посмотрим на фендом фуррей, видим антропоморфных зверушек. Ходят на двух лапах, носят одежду, разговаривают, но в то же время шерсть, уши, лапы, когти, хвост - все на месте. Так что антропоморфность - скорее всего рисование какого-либо животного со свойствами человека. То есть это человек все придумал. Так сказать - по образу и подобию своему.

То есть, к примеру, пишущий слова палкой по земле дракон - антропоморфен вне зависимости от его строения.Впрочем, мне такой расклад не нравится.

Мне такой расклад не нравится, хоть он и общепринят и другого не предвидиться, но мне он не нравится, ня, поэтому буду провигать тот, который мне нравится ^^

NavBot, щас покажет

Чего только тут не писали...

Если исходить из уровня развития технологий у драконов и у людей, логичнее предположить, что это люди драконофоморфны, потому что у них есть драконьи качества - письменность, летающий машины, семьи, обида и т.д.

Ога, давайте всех приравнивать ко всему... Х) Люди едят мясо и сражаются за территорию, значит они самые что ни есть хищноморфы(львы, гиены или муравьи). У львов есть семьи, обезьяны пользуются орудиями труда, журавлям и лебедям "известно" понятие любовь... И кто сказал что собачий лай- не общение?

К тому же, будем реалистами. Драконы есть? Они прямо таки летают под небесами и поджигают всех пламенем? Были ли найдены Драконьи технологии или культурные артефакты? Нет... А значит и дракономорфов быть не может, как таковых... ::bouncy Вы ещё скажите что Бог не похож на доброго бородатого старичка, который создал людей по образу и подобию своему(вообще я не верю в его существование), мол Бог похож на гигантскую рептилию, которая рандомно создавала существ и получился такой зверёк- чел. XD И с тех пор люди начали звать себя дракономорфами, но когда-то им надоело и стали всех звать антропоморфами. ::bouncy

Антропоморфизм- наделение животных, предметов и прочей нечисти человеческими качествами. Этот термин расплывчатый... Собственно как и сама "морфность" людей... Вот скажите мне, чем люди не программы? Они появляются на свет, согласно определённым командам у них бьётся сердце, они видят и мыслят... Если программа выполнила свою функцию- уничтожается(умирает), после чего "система" перезагружается(для тех кто верит в перерождение) и цикл начинается заново. Как и среди программ, у людей тоже есть разделение на специализации: антивирусы(менты), лечилки(медики), управляющие(президенты и прочая нечисть). Ога, я насмотрелся Матрицы. Х) И мне её "взгляд на мир" нравится, ибо весело. XD

Чем люди не похожи на муравьёв? Так же всеядны, живут колониями, есть разделение на управляющих и подчинённых.

По этому вопросы мы можем спорить вечно, пока мхом не зарастем. XD Но свою точку зрения я вытащу на свет: дракониды- это такое же явление как и эльфыгномыхоббиты и прочая ересь: живут в городах, трудятся, зарабатывают, обмениваются информацией, думают о прекрасном(одёжка от Юдышкина XD) размножаются и умирают... Драконы же- существа разнообразные(от маленьких, до больших. Чешуйчатыволосатыэлементальны), не носят одежды, живут где попало(пещеры, леса, луга и прочие "заборы") ооочень долго философствуют(или же предаются счастью разрушения) и обладают "сверхспособностями"(оно же магия и несусветный голод(для больших) ) О как! ::bouncy

Аюсолютно согласен с кроносом, поддерживаю и обоими лапами "за"! хм... ведь так вас послушать, то я не дракон, а драконид! предпочитаю хождение на двух лапах, люблю одежду, технику и прочая прочая. И вообще во мне человеческое начало доминирует, иногда даже доходит до ереси... Причем настолько, что я не могу даже представить свой постоянный драконий образ (я уже раз пять менял аватарки) - нечто расплывчатое, но очень человекоподобное... мне как то проще уложить в своем сознании именно человекоподобного дракона.

главный вопрос - что считать антропоморфностью?

прямохождение - но так ведь удобнее использовать инструменты - две конечности свободны+хвост

черты характера - да мало ли - совпадение

технологии - агрх - чем мы хуже

а если учесть что свой облик мы воспринемаем расплывчато...

и главное, как говорят ксенологи - среда делает нас - потому сколько бы драконьего в нас небыло мы отчасти люди, хотя и одинокии, со специфической душевной болью но все таки...

и да мы все антропоморвны... если сюда прилитит спасательная экспидиция то мы может и не поймем их...

таково мое мнение... по крайней мере пока...

Не люблю я антропоморфных драконов, вот хоть убейте! Ну ничего не могу с собой поделать...

Антро драконы в моем представлии это прямоходящие(Да и любые другие) с человеческими деталями тела, вроде например женских грудей у самок. Мне антро ненравится. Будь я драконом, я скорее всего предпочитал был четырехлапое хождение.

Просто, в моем представлении, прямоходящий дракон несбалансирован, и я просто не могу представить, куда ему девать свой хвост!

это прямоходящие(Да и любые другие) с человеческими деталями тела, вроде например женских грудей у самок

Необязательно. И вообще, по моему, груди у драконов это как то... не совсем есстественно, драконы не млекопитающие...) Кстати, а кроме этих самых... грудей, каких у антро-драконов может быть еще каких то человеческих деталей?))

Мне лично нравятся антродраконы, я сам такой. И, к тому же, степень антропомрфности бывает разной)

куда ему девать свой хвост!

Туда же, куда и непрямоходящему.

прямоходящий дракон несбалансирован

Ну я бы не сказал, что несбалансирован, но классическому, конечно, в этом плане проигрывает. Как говорил кто-то из умных - "человеческий способ передвижения - это лишь череда контролируемых падений"

Jef-F,

>------------------Мне такой расклад не нравится, хоть он и общепринят и другого не предвидиться, но мне он не нравится, ня, поэтому буду провигать тот, который мне нравится ^^ -----------------------

Эти драконы всё равно существуют только в нашем воображении, поэтому в спецолимпиаде победит как обычно самый убедительный - вне зависимости от того, какие представлены факты. (:

Лично мне больше нравится четверолапый крылатый дракон, который живёт где-то там, упарывается сырым мясом грибников и беседует с миконидами на дивном наречии телепатии.

Бредёт ли он по лесу, догоняет ли дичь - глаза у него блестят и он думает о чём-то своём.

Если вы его увидите - не пугайтесь!

Сразу хватайте его за рожки. Он разозлится и шипя произнесёт: "Ссссссъем тебя!".

Но не стоит пугаться его кажущейся злобности - под маской пожирателя грибников живёт философ, который сотни лет говорит с лесами.

Отведите лучше пойманного териоморфа в продуктовую лавку, купите ему говядины, и пока радостно урча он будет насыщаться, вы сможете гладить его по спине и держать за рожки.

Понятно, что это подпадает максимум под определение волшебного существа. Инструменты ему не нужны. Антропоморфным его тело не является, разум - тем более (если не считать способность к коммуникации привилегией единственно человека).

Для меня драконы подразумевают символ внечеловеческого, а для человекоящероподобных крылатых существ я использую термин "драконид" и к драконам отношу ровно настолько, насколько сильно раскрыта в его образе касание нелюдской расы (от анатомии до миропонимания).