Фануил

Лекс, если можно, такой вопрос, а у тебя есть возможность скачивать музыку и писать её на болванки????

Пум, ты напиши, когда точно по датам планирешь, хотя бы...

Динк Я не забыл написать, я не хотел это писать

Рэд Вот именно. Мне лично кажется, что когда противник такого типа потеряет суть разговора, он просто нанесёт удар. Иными словами, противник, имеющий изначально цель напасть, чесать языком не будет. Вспомнил пример из одного комедийно-пародийного фильма. Это когда мальчик пытался защищить девушку от нападения, он задал нападающему загадку, тот её не отгадал и со стыдом убежал. Вот это выглядит примерно также

ХеллФайр Клеветаа!!! Я отбираю самые красивые и эстетичные в моём понимании. Клэнси Гы. Лучше... Лишь бы поржать... А на вопрос я всё таки ответил. Динк Отвечу так тебе, Динк. Хоть я и не любитель йиффа, тело дракона мне нравится, и с точки зрения психики человека - это самое обыкновенное извращение. Ты можешь его обозвать субкультурой, суть от этого не поменяется.

РЭд Воистину. Товарищ Куусинен готовился для этой роли. Но, согласись, если бы кампания удалась, то Очень велики были шансы вхождения Финляндии в сосав СССР по методу ПРибалтики. Его и так то удержали чудом, а вернее доблестью его защитников. Если сравнить эти "добрости" с нашими "добростями", то их вполне можно понять. Кстати, Рэд, вот кроме удачной ВОВ я так и не вспомнил НИ одной победы России в войне, начиная с 1878 года Ядро - именно США. Они могут потерять заокеанские области, потенциал территории на контиененте ОГРОМЕН. Для сравннения, представь, что у нас была бы угроза потерять Кубу в случае войны или Владивосток. Что бы защищали более рьяно? Вот именно, Рэдди. А люди, обычные граждане, хотят мира. Лмчно я считаю, что вмешательство третьей силы только вредит... Эльф Кстати, Финляндия, была самой спокойной частью Империи. У них даже сейм свой был. И вообще, к завоеваниям фины относились как то пассивно, лишь бы жить не мешали, а какое правительство - дело десятое. Бузили в основном всякие рьяные радикальные молодчики, которые даже с китайскими революционерами сотрудничали. Гы. В 1940 году к власти в Финляндии пришло прогерманское правительство Рюти. Коментарии, думаю, излишни... Это были личные амбиции товарища Сталина. Тито - один из наиболее толковых комунистов-правителей, кстати, при всех его перегибах. Вот и я о чём

Я - борец за нравственность!

Дем Дема, выгодны интересы. А миром это будет или нет - это уже вторично. Конечно, такой стране, как, скажем, Франция, трясти кулачками сейчас по меньшей мере смешно. Вот и нужно искусство дипломатии, там и миротворцами можно заделаться и прочей Антантой. А вот про США говорить уже не буду, и так всё ясно... без дополнительных объяснений. Может захватить, а может и не захватить, особенно каогда ты находишьсяч очень далеко за океаном. О ля ля Можно исторические примеры??? В смысле там, где работает. Я не спорю, иногда полезно посылать войска ООН в особо острые регионы, но вот тольк, к сожалению, единой оценки резултатов их деятельности нет. Другое дело, когда сверхдержавы между собой цапаются - их-то мирить некому... Гы Сейчас у нас только одна осталась. Рэд Кайт А то! КУрс на Мировую Революцию. Правда бредил ей только Троцкий, Сталин уже забил на неё, по крайней мере, на тот исторический период... Окститесь, ребята. Финляндия никогда не была дружественной к СССР. Только в 70-80-е годы, когда там у них президент был старенький, на подобе Брежнева, тогда вроде бы так по доброму стали... А так... Не за что было любить то... Ещё бы. Ведь бОльшую часть флота там рыбам на корм пустили.

Рэд Лрэгон Кстати, была у меня тоже мысль так тут написать, но потом сдержался. Dark Ага, очень строго Я там всего месяц продержался А вообще, на самом деле всё значительно проще и серее, чем кажется

Кстати, неплохо, но вот могло ли быть такое в реальности?? я не имею ввиду, встречи дракона, а при том положении, в которое описал Дарк и в котором он находился?

Хех, почему то я ничуть не сомневался, что Рэд не обойдёт стороной случайно затронутую тему йиффа Рэд Ага. Так они прям мимо твой пост и обошли Они же, кстати, и спрашивали, так что щас полетишь по статье развращения А вообще забавно, так всё по научному, как с энциклопедии, объяснил самое обыкновенное .......

На мой взгляд вообще понятие "МИРОТВОРЕЦ" - очень большой миф. 1) Можно ли считать миротворцем сторону, которая защищается? Нет, нельзя. Тогда бы мы должны были признать миротворцем Гитлера, которому объявили войну Англия и Франция. 2) Можно ли считать миротворцем третью сторону, делавшую вид, что она хочет "всех помирить"? Тоже нет. Иначе получится, что такой "миротворец" пренебрежёт интересами одной сторны. Или будет иметь собственные 3) Можно ли признать миротворцем страну, которая декларирует мир? Нет, нельзя. Вспомним, что США и СССР обвиняли друг друга во всех смертных в локальных конфликтах, кричали о разоружении, причём, когда дело доходило до разоружения, торговались как на базаре. не уступая друг другу (Ну, за исключением, конца 80-х разве что). На самом деле всю правду о миротворчестве можно сложить в одну всем известную фразу: "Англия не имеет друзей, она имеет интересы". На место Англии поставьте любую страну, суть не меняется. Любой лидер государства преследует только свои интересы (правда, не всегда выгодные стране, но это другой вопрос). Когда надо, он нарядится в рясц миротворца, когда не надо, он её снимет. Не более того... Многие кричат, что хотят мира. Ессли бы они его хотели - они бы жили в мире. Ведь после начала войны, победить хочет любая сторона, и виновата у неё будет сторона противная. А тут уж поле для "жажды мира" просто превосходное. Вот и всё миротворчество.

Кайл Иторр Блин. Ну а я о чём и грил. Апокрифы надо листать. Рэд Дрэгон Во, или словарик тоже можно

RainbowDragon Нет. я о будущем творчестве. Есть вероятность переориетации творчества на рынок, а это не есть хорошо

.....лучше и правда осенью, а то летом народ ещё не съехался а кто и в августе может уехать..

Тлан А почему Таурус??? Это же вроде с латинского "Телец"

Надо бы в сентябре-октябре ещё один забабахать.

Отступление А вообще я не понимаю, почему если автор хочет написать об угнетённых драконах - он не может это сделать? Почему он должен боятся этих стереотипов? "Это не модно", "это банально", "это неоригинально". Кто их преподносит? Автор передаёт нам своё видение, только за одно это нужно отдать должное, иначе мир бы был серым и тусклым. Не хочется читать про "угнетённых дракончиков"? НЕ читаёте. Не вижу здесь вины автора.

Falanger Ухх, какой нетерпелиавый. А может тебе не так уж и нужен был этот...Клан??? И зачем так сильно тебе был этот Клан, разве нельзя было общаться так, в открытой части. И не стоит личные амбиции перекладывать на других. Ухх, спасибо. Прям век не живи, сходи на (многоприсосочные сосальщики). Да знаем, знаем. Если вы ничего не поняли, но не следует винить в этом автора. Каждый находит в книгах то, что хочет в них увидеть. Тлан Это к товарищу Эльфу, улыбающемуся чуть выше

А вообще, друзья мои, при всём уважении к тов. Лукьяненко как писателю, очень беспокоюсь что эта раскрутка его вещей очень негативно скажется на его дальнейшем творчестве

Кстати чего мудрить. С английского "avatar и переводится как "инкарнация, воплощение,олицетворение"

Динк Здоровская фраза!

Гы, я уже наискался в своё время, чего и тебе желаю P.S. А у меня отъезд переносится на 31 июля... вот так то..непредсказуемое лето.

Я, кстати, "Змея" даже по аккордам и словам выучил, чего со мной давно не бывало.

Шеззи... Ну, да ты знаешь. Я тебе уже в чате сказал всё Главное - это верить в свои силы! Так держать, хотя здоровая критика местами не помешает