Так кто вправе называть себя драконом?

[Мирроар]

А где доказательства своих позиций у драконов?

Доказательства своих позиций нужны в ситуации, когда есть как минимум кто-то, кто в этих позициях усомнится + само желание кого-то в чем-то убедить. У драконов... Ну, достаточно адекватных драконов, для которых драконность это даже не часть жизни, но сама жизнь -- у таких драконов желания кому-то что-то доказывать не возникает. Как у человека, чаще всего, не возникает желания и необходимости доказывать, что он -- человек.

По поводу всех остальных... Ну, не знаю. Пусть уж они отвечают.

Или это просто мимолетное увлечение, не требующее сколь-нибудь важных мыслительных затрат наосознание своих воззрений?

Скорее не так.

Верить в то, что ты дракон - легко. Чувствовать, что ты дракон -- еще легче, тут вообще никаких "телодвижений" с твоей стороны не требуется. А вот копаться в собственных ощущениях, в своей драконности -- это воистину тяжкое и неблагодарное дело.

Как пример, очевидно, возьму самого себя. Да-да, в принципе по таким моментам как вера в то, что я -- дракон, надежда -- без особых оснований на то, даже, что когда-то где-то я так или иначе смогу обрести свое тело в своем мире... Если рассматривать данную сторону вопроса -- я ничем (или почти ничем) не отличаюсь от большинства отписавшихся в этой теме.

Разница лишь в том, что я, в общем-то, не жалея свой несчастный, переполненный даже сейчас различными противоречиями мозг решил когда-то попытаться покопаться в своей драконности и, заодно -- в драконности окружающих.

Получилась самая настоящая каша, которую и жую по сей день. Пример ярчайшего противоречия -- я уверен в том что я дракон, причем строго определенный дракон из определенного, собранного по кусочкам когда-то мира, несколько отличного от того что нас окружает сейчас. Но при всем при этом я считаю возможность существования посмертия для homo sapiens sapiens крайне маловероятным.

Данный момент -- мое личное мнение. Представим часы. Это определенный механизм, состоящий из достаточно большого числа мелких деталей, который служит для определения текущего времени суток. Часы заводят, они идут -- выполняют свою функцию. Завод кончается -- часы останавливаются.

Где тут "душа" часов? А вот -- это их назначение. Часы тикают, стрелки передвигаются с деления на деление -- часы "живут", и душа их -- определение времени, как ни странно. Часы остановились, их функция ("душа") была потеряна -- покинула их.

Я считаю, что человеческий организм это те же самые часы, с учетом, естественно, того что он в тысячи и тысячи раз сложнее. Но, исключив огромное количество мелких и крупных различий - это тот же механизм, который выполняет какие-то функции, который когда-то "заводят" и чей завод в итоге кончается.

И вот, по аналогии с часами, мне кажется что "душой" человека можно было бы назвать его функцию, которая теряется после смерти. Ведь, в итоге, тело остается, вещество никуда не девается. Так что потерю можно свести к функциями и если когда-нибудь будет возможно описать все функции обладающего разумом создания -- я думаю это и будет та самая неуловимая "душа".

А смерть... Ну, я считаю, что вероятнее всего это все-таки сон без сновидений. Как при глубоком наркозе или просто потере сознания.

Но при всем при этом я уверен, что являюсь драконом. Допуская возможность того, что после этого мира ничего другого, кроме бесконечного сна без сновидений, нам не светит. И, кстати, хочется пожелать всем учитывать такую возможность -- знаю созданий, которые некоторые моменты -- возможность любить, добиться чего-то, развиться до определенного уровня и т. д. откладывают до "той жизни" -- не стоит. Той жизни вполне может и не быть -- хотите любить -- любите здесь, добивайтесь чего-то, развивайтесь и цените жизнь такой, какая она есть хотя бы сейчас.

В итоге -- вот такая вот каша, да. Постоянные сомнения и противоречия и никаких средних значений -- просто в голове одновременно уживаются мечты, в которых уверен и предположения, которых боишься.

[Nidhekk]

Однако здесь давненько не было чего - то интересного, здорово. Я даже не поленюсь сделать пару комментариев.

Эти самые "всякие ученые" делают твой мир таким, каким ты привык его видеть - удобным, теплым и интересным, а те самые "рационалисты"... А быть рационалистом, означает без долгих объяснений всего-то подходить ко всему с позиции разума. Не понимаю, зачем ты поставил эти слова в кавычки.

А вот я знаю почему в кавычках. Догадываюсь.

Есть очень простая веща. Это разность восприятия окружающего самым разным народом, что и приводит ко всем противоречиям и спорам.

Что здесь имеется в виду?

А то что порой для многих оказывается большой тайной, что оказывается одно и то же, каждый видит по своему. Пропуская абсолютно всю информацию о внешнем мире и событиях в нём через набор своих "фильтров восприятия".

Как это происходит?

Родившись некое новое существо, по мере своего роста и развития впитывает весь набор догматов и стереотипов. Словом всего того что есть в той части общества где существо и родилось и выросло. В итоге существо учится не мыслить а просто копирует готовое из имеющегося. И здесь может быть всё что угодно, в зависимости от того на сколько личности «повезло». Если этот некто родился в семье фанатиков с православием головного мозга, то его родители сделают с большой вероятностью такого же себе подобного адепта. Если в не особо благополучной семье то с большой вероятностью из ребёнка может вырасти бедующий гопник или ещё чего по хуже. И так далее.

За исключением частных случаев. Когда родившаяся личность по каким то причинам умеет думать, либо для неё всё не по её, и всё не так и не устраивает. Тогда у существа начинается кривота с родичами. Из за непонимания с обоих сторон. И тут два варианта. Либо родичи способствуют тому чтобы существо выросло с теми ценностями которые нужны им самим и которые они считают верными. И в итоге получается существо с травмированной психикой. Далее как следствие множество вариантов развития событий относительно существа. Либо существо просто берёт и посылает родичей к чертям и отделяется строя свою жизнь сам.

Далее относительно выросшего существа всё будет в том виде смотря что у него в голове. Но чаще всего существо всё равно выполнит функцию "элемента социума". А именно обзаведётся семьей и у существа будет своё потомство которому будут сливаться те ценности и правила, которые само существо воспринимает правильными и важными. После всё повторится но с разницей что относительно нового поколения набор того что ими будет впитано будет чуть более искажено. Более сложное и наполненное противоречиями, формирую чуть более противоречивое порой самому себе мировоззрение существа. И так до бесконечности, с каждым последующим поколением всё более усугубляясь. Превращаясь в игру в "изломанный телефон". К чему это может привести догадаться не сложно.

И лишь очень в редких случаях случается такое, что в социуме рождается и формируется некто у кого резко отличаются взгляды и ценности на всё. По самым разным причинам, здесь много чего есть. И такое существо по мере жизни в том или ином виде постарается послать подальше социум в котором находится, найдя для себя то, что более соответствует его жизненным ценностям и взглядам. Только вот выйдя из одного социума личность порой может саму себя запереть в другом социуме, но уже с концами. И Здесь в качестве альтернативы может выступить религия, либо вера во что либо, субкультуры... И многое другое, прочее. И личность может из этого и не выбраться, ведь по идее нашлось то что наиболее устраивает саму личность и ни чего другое уже просто не нужно. Те, кто совершенно выпадают за границы понимания окружающего, кто назовём это - думают иначе, и видят мир хоть в какой то степени открыто.

Обычно чаще всего остаются одни, порой даже находясь в толпе по прежнему оставаясь одни. И здесь кто как переносит одиночество. Кому то бывает на это пофигу, и спокойно живут удивляясь а то и вовсе ужасаясь окружающему миру. И однажды возможно решившись послать всё подальше и перебраться жить например в лес. Либо произойдёт чудо и найдут себе собеседника, тог с кем будет интересно с кем и может остаться на долго или на всегда. Тут сложнее и много разных вариантов.

Либо если кто не переваривает одиночество, может начать спиваться, либо однажды кончает с собой. Такое бывает. Увы.

Но не буду о грустном а подведу этот кусок к тому на что мало кто обращает внимание, задумывается и осознаёт. Описав выше, некое вступление теперь станет понятно к чему я это вёл. А вёл к одной простой истине.

Истина и окружающий мир составляют действительное его описание, объективную реальность в которой известно что земля находится где -то вращаясь во круг солнца, и всё это находится где - то в галактике. Которых во вселенной ещё бесчисленное количество. И на этом объективная, действительная реальность заканчивается. Хотя для некоторых открытие даже это... И далее начинаются субъективные реальности, которые у каждого свои. И здесь каждый по своему. Музыкант воспринимает мир как множество сочетаний звуков, художник как совокупность красок, заядлый игрок в ВОВ - как реальность наполненную ресурсами, которые нужно как то собрать и заиметь ну и как можно больше накачать себе уровень. Это не плохо и не хорошо это значит что у каждого свой мир, нечто вроде коробки размером 5 х 5 метров в которой каждый и живёт и всё что в ней происходит, а порой что то просачиваясь от куда то из вне за пределами стенок её, воспринимается как объективный, реальный мир. И все законы и процессы в нём описываются тем что есть в коробке, и более того с убеждением что везде, даже за пределами её, всё такое же и каждый любой другой видит мир также

Собственно вот оно! Корень зла, причина всех разногласий и непониманий. Причина раздува рассовых дискриминаций и войн в этой цивилизации. .

По идее тут всё уже должно стать понятно. Однако как практика показывает хрен там с пять а не понимание И когда кто -то говорит, да понял я, задолбал ты. Это означает совсем другое и что на самом деле не фига ни кто, ни чего не понял.

И поэтому продолжение размышлений.

Итак, мы имеем некую личность живущую в "коробке", хотя по сути в коробках живут 95% населения земли, каждый в своём мирке, в уютном и комфортном.

И есть некая та самая недоступная истина, и реальность объективная.

И вот происходит с нашей некоей личностью обитающей в коробке чудо. Из вне кто то спьяну берёт и падает на их коробку пробивая в стене её офигенную дырину. Ну это конечно образно, на самом деле это может быть столкновение личности с кем то, кто видит мир чуть более открыто.

И опа ни х*я себе!!!1111

Что же видит личность? Через пробитую дыру в коробке видно обширные территории, которые резко отличаются от привычных картонных стенок своего обиталища в коробке. Огромная реальность в которой есть деревья, дороги, где- то в далеке видно реку, и там даже всё населено неизвестной ранее живностью, не то что привычная моль и тараканы, которыми наполнилось обиталище личности в его коробке. И над всем этим пространством светит солнце, освещающее всё, в том числе и уныло стоящую по среди всего внешнего мира сооружение в виде коробки, которую личность строила всю жизнь. Используя в качестве строй материала сырьё, которое осталось от предыдущих поколений.

И что будет дальше?

А тут вариантов всего 2, в зависимости от того на сколько гибкое восприятие существа, либо на сколько оно может быстро осознавать сталкиваясь с чем то странным и новым.

В первом случае личность подумает, подумает и скажет - "ох ты ж ёп твою ж мать, так вот он какой мир то! И я его понимаю…! Да ведь я же... Дракон!!!111 (Фуррь, разумное печенько, и прочее ... вставить по вкусу ...)"

Правда тут могут быть приколы, из которых всплывают опять те же самые догадки и многие размышления о том что есть Драконность (Фуррёвость, Азёркинность, разумнопеченькость и прочее ... вставить по вкусу ... )

А вот во втором случае будет такой вариант что личность посмотрит на открывшийся перед ней мир и примет "научный подход", сказав - "да ведь этого же не может быть!!!!11 Не может быть, Потому что не может быть, это не вписывается в рамки науки!!!!11 " "(Под наукой и её рамками естественно подразумеваются стенки своей коробке в которой живёт личность). И личность берёт и заклеивает пробоину в своей коробке обоями, и говорит. А этого ни чего не было, это обман зрения (иллюзия, совпадения, не научно ... вставить по желанию ... ) И больше к той части стены где была дыра за всю жизнь и не подойдя, а ещё и других отпугивая, навешивая на увиденное ярлычок - "это еретично, по сколько не научно" (или как вариант, это противоречит нашей религии). Кстати именно таким образом в средневековье, просветители и благодетели хотевшие сделать народу "благое дело", пожгли на костре всех кто из себя что-то представлял. Ну и таким образом образовалась святая инквизиция, сжигающая всё что еретично во славу бога.

Во времена СССР просто расстреливали тех кто не вписывался в рамки, в время нынешнее просто осмеивают и вешают ярлычки - "ненормальные", всем кто как то отличается от "нормальных".

И вот теперь самое главное.

Собственно почему наука в кавычках?

А всё просто, выше рассмотрено то как происходит зацикливание себя на самом отдельно взятой личности. Но этот принцип точно в таком же проявлении действует во всём. Просто банально. С чего взято что в коробку может запереть себя только кто-то один?

Собственно в этом мире есть такое как "социальность", когда группы личностей со своими тараканами в голове объединяются в группы с другими такими же. Та же опять таки наука. Есть уже более здоровенная коробка, эдак размером в километр на километр в которой запираются энное количество профессоров кислых щей и докторов тухлых помидоров. И начинают мерить объективную реальность мерками и инструментами, теми которые есть в их коробке - мирке. Мол вот как у нас, так и везде, и мир такой каким мы его видим!!!1111 А тут находятся другое количество обитателей своего маленько мирка, тоже учёных которые также меряют мир рамками и инструментами, теми которые имеются в их коробке и считая что так везде и все остальные воспринимают всё также как они. И встретившись они просто перегрызутся и друг друга поубивают, занимаясь процессом фаллометрии. У кого из них по их мнению реальность более правильная и более настоящая и реальнее. До тех пор пока стену их коробки что - то не проломит и они не увидят что окружающее то другое совсем.

Ну и тут также 2 варианта как будет дальше, в точности как в случае рассмотренном выше.

В итоге если судить в сумме то всё имеющее вполне может и вовсе начать друг другу противоречить и ни что не опишет мир таким какой он есть, как и сама эта самая истена. В итоге если подумать то какова будет цена науки? И справедливо ли отвергать что либо основываясь только на то что этого ни кто не видел.

Это что касается науки. И вообще всплывшей темы обсуждения здесь.

На остальное можно ответить проще.

Опять эта самая Драконность и вопрос реальности существования Драконов. Как представить тот мир в котором может быть что-то на вроде драконов, не видев и не зная как тот выглядит? Самый простой вариант - это использовать то что имеется здесь на земле и строить аналогии. Только в таком случае получится нечто схожее с условиями здесь на земле. И скорее всего и формы жизни и происходящие взаимодействия между ними будут схожи земным аналогам.

Но как получить иную совсем другую и отличающуюся от земных условий среду обитания, моделируя так чтобы это ни чем не было похоже на земное. Вообще то смоделировать можно, некоторые учёные занимались и занимаются таким, но у них в итоге получалось совершенно не похожее на земной тип миры, либо что то собранное по типу земли с образованием «Земли 2», «Земли 3» и далее. Существа населяющие которые скорее всего и не смогут жить в таком мире как земной.

Нечто вроде попыток смоделировать годный мир, в котором могли бы жить драконы, и который был бы схож с земным я делал, получилось довольно весело, и всё схоже и вяжется. Правда это было всего лишь плодом размышления и фантазии. То как выглядит мир, где обитают настоящие драконы, что называется не видел. По крайней мере делать о нём выводы не могу.

Однако то, что не видно не говорит о том что этого нет.

Иначе исходя из такой логики можно прийти к выводу что людей нет. Раз толком до конца ни кто не может расшифровать начинку ДНК людей, или некоторые процессы, на счёт которых у учёных не однозначные выводы. Например работа мозга. И раз на это нет объяснений то этого нету, а раз этого нету то получается и нет обладателей в ком есть эти своеобразные тайны. Тупо людей нету, и этого мира получается тоже нету! Ведь на счёт устройства вселенной однозначного ответа у учёных как не было так и нету, а исследования о том как всё возникло, из чего сделано и как вообще существует приводят только к ещё большему количеству вопросов и противоречий.

* * * * *

P.S. Кое что забыл.

В целом я не отвергаю науку как можно было бы подумать читая это сообщение, ровно также как до конца просто так не приму на веру что-то в чём не будет хотябы коссвенных доказательств. В итоге лично у меня пожалуй всё намного хуже чем если у кого-то кто просто верит, или тех кто всё описывает только с точки зрения логики и науки. Пытается описывать. И того и того мне не достаточно для понимания полноты устройства хотябы своего сознания. В нём есть много "дыр" и не состыковок в попытках разобраться в которых нашлось столько всего, что это разгребаю и поныне... Однако с уверенностью могу сказать что в некоторой степени покрайней мере в отношении себя самого пришёл к каким то выводам и что-то понял и нашёл более менее разобравшись. Не смотря на наличие многого на что ответ может быть будет когда нибудь... В будующем.

Изменено 13 октября, 2011 пользователем Nidhekk

[dr.Alex]

Мирроар, дракон это дракон, человек - это человек никто не лучше и не хуже друг друга, но нельзя взять человека добавить к нему драконность (чем больше я узнаю определений этому термину, тем меньше его понимаю) и получить дракона. Дракон останется драконом не смотря ни в любой ситуации! Хорошее выссказывание. Но если бы все было так просто... В чем разница между осознавшим и неосознавшим. А в общем-то ни в чем. Одни ощущения, одни мечты, одни проблемы (ну в общих чертах), только те кто не осознали не смогут понять что с ними происходит, и будут искать ответы в других местах, и пока дракон не придет к себе же самому, он будет топтаться на месте в поисках, в поисках в которых не будет смысла. Я сам ходил так и искал, когда-то, давно, и знаешь ни капельки не жалею что к чему в итоге пришел. Тут палка о двух концах. Идя по пути рационализма, мы сами ставим своеобразный загон. В каком-то смысле это неизбежно ведь человеческое мышление (а оно еще долго будет человеческим) не способно осознать бесконечность, соответственно так или иначе границы выставлять придется, но нельзя же руководствуясь "учеными" и "рационалистами" (в кавычках) (почему в кавычках, потому как тут подразумеваются некие личности которые прикрываясь разумом и учеными степенями других существ, намеренно возводят искуственные границы вокруг того, что еще можно подоить. Получить из этого деньги власть удовлетворение своего ЧСВ и т.д.) Так вот руководствуясь тими топтаться в одном и том же загоне вечность. нужно развиваться. А все настоящие изобретатели и просто люди совершившие какие лио открытия они по-сути тоже мечтатели, и шли наперекор разуму совершая открытия. Разум нам дан, для того чтоб мы могли сами понимать что реальность а что нет, Что наши фантазии, а что возможности, чтоб мы могли расширять наше понятие реальности засчет наго мышления и сознания. А не загонять себя в очередной загон. Это тонкая грань между реальностью и возможностью, настолько тонкая, что ее и увидеть то можно далеко не с первого взгляда.

Vidocq, Старый мой аппонент, по жарким спорам, и всеми фибрами непереваривающий понятие магии. Что измениться? Есть только один способ проверить наверняка - попробовать. Много кто писал, что самоубийство это верный путь убить свою душу. Убийство то-же самое. Даже когда убиваешь жертву на охоте, то в твою душу, в твое сознание закрадывается пустота. с каждой жертвой. и разумный жищник вынужденный убивать, что бы питаться самому и кормить семью осознает это. и не берет жизнь другого просто так. а когда берет чувствует, как краешек пустоты убивает самого охотника изнутри, сможешь ли заполнить эту пустоту, отбить себя самого у нее или нет зависит от самого себя. Сможешь пустота отступит, но настанет другой день, и снова придется убить и снова ощутиш пустоту... и так каждый день... такова участь разумного хишника. Конечно, жизнь штука суровая и способов защиты своего сознания много, но в реале знаешь это, помнишь, ощущаещь, но по возврашению домой видя довольные морды семьи, привыкаешь... А убить ребенка, не знаю, сознание детей просто огромное. они не испорченны ни воспитанием ни жизнью, ни границами, ни загонами, оно огромно, настолько, что вряд ли сможешь осилить ту пустоту, которая придет после осознания содеянного. и пустота поглатит тебя самого....

Иногда не осознавших называют слабыми, но свалить сильных куда гораздо проще, почему, сильные сами себя свалят, дай только время. Сами построят себе клетку, сами загонят себя в такую клетку... а потом потихоньку уйдут терзаясь сомнениями.

Да, уж хорошая темка, была... Почему была? Потому что она как обычно преврвтилась в перетягивания даже не каната, а одеяла, кому мол теплее спаться будет. Тем кто верит, кто знает, кто ищет, кто мечтает, кто уже здался, кто строит очередной загон для себя самого. А никому! Да же если он полностью перетянет одеяло на свою сторону, доказав как всегда не состоятельность своей точки зрения, а не состоятельность точек зрения аппонентов. Ну не выйдет у вас, к счастью: Дракон ГОСТ такой-то. Не выйдет написать пару строчек или пусть даже небольшой томик чего-то такого, прочитав чего можно будет говорить что вот это вот дракон, а вот это вот нет. Что вот это вот качества дракона, а это досталось от человеков. Я правда надеюсь что это когда нибудь станет понятным. ВОпрос не в том, почему нельзя этого сделать (вывести ГОСТ драконов), вопрос стоит в том, почему этого делать не стоит. Каждый сам должен приити к этому, своими лапками притопать, подбирая крылья, и не вешая хвоста. Конечно обсуждать, спорить и решать что-то нужно и это во многом необходимо, но подумайте много раз прежде чем кого-то поведете за собой, а самое главное подумайте куда вы в конечном итоге придете.

[Vidocq]

Как связано с драконностью - частный пример - дракон от тяжелой жизни перестанет верить , что он сам дракон, и полетит мечта ( и цель ) под откос

И что?

Рассмотрим трёх драконов. Так называемых, истЕнных. Не важно, как это определяется. Мы постулируем, что они истЕнные, что у них душа дракона и траляля.

1) Случайно попадает на форум, читает, проникается, становится активным участником, ирл работает администратором, всю жизнь проводит в депрессиях о том, что не может летать. Умирает, "возрождается в "своём" мире драконом и живёт счастливо".

2) Случайно попадает на форум, читает, офигевает от того, что тут творится, забывает про форум, становится директором фирмы, постоянно путешествует и всю оставшуюся жизнь живёт в Тайланде, в личном доме, под проценты. Умирает, "возрождается в "своём" мире драконом и живёт счастливо".

3) Ни разу не слышал ни о каких форумах. Институт бросил, сходил в армию, дома одно говно, работы нет, везде проблемы, самоубился, "возрождается в "своём" мире драконом и живёт счастливо".

Какая разница, как жить, если ты уже дракон? В том смысле, что зачем стремиться к идеальному дракону, если ты уже дракон? Тебе этого не нужно достигать. У тебя это есть. Почему бы не заняться чем-нибудь другим?

Даже когда убиваешь жертву на охоте, то в твою душу, в твое сознание закрадывается пустота.

Каждый день с меня валится куча клеток кожи, умирает куча эритроцитов, уничтожаю миллионы бактерий, убиваю помидоры, лук, укроп, яблоки, и пока не чувствую пустоту в душе.

Не выйдет написать пару строчек или пусть даже небольшой томик чего-то такого, прочитав чего можно будет говорить что вот это вот дракон, а вот это вот нет. Что вот это вот качества дракона, а это досталось от человеков.

Когда список то будет? Изменено 13 октября, 2011 пользователем Vidocq

[Fafnir]

Мирроар,

Как у человека, чаще всего, не возникает желания инеобходимости доказывать, что он – человек

Вы ведь каждое утро в зеркале видите не дракона, правда? Тогда доказывать нужно, и в первую очередь – самому себе.

А вот копаться в собственных ощущениях, в своей драконности-- это воистину тяжкое и неблагодарное дело...

Тогда нам с Вами продолжать вести разговор в этом русле нет смысла. А жаль, получилась бы интересная беседа, как мне кажется.

Дальше комментировать не буду, ибо, в целом, - согласен.

 

Nidhekk,

Родившись некое новое существо, по мере своего роста иразвития впитывает весь набор догматов и стереотипов. Словом всего того чтоесть в той части общества где существо и родилось и выросло. В итоге существоучится не мыслить а просто копирует готовое из имеющегося...

На самом деле, не совсем так. Переосмысление ценностей –нормальный этап развития почти любой личности. Да и стереотипы восприятия не так и плохи сами по себе. Стереотип выполняет одну очень важную роль – он помогает нам принять решение в случае, когда в области принимаемого решения мы ни черта не смыслим. Другое дело, что не стоит ими злоупотреблять. За примерами далеко ходить не надо – на Драки достаточно личностей, пользующихся стереотипами по случаю и без.

Вот, например, много кто здесь очень стереотипно не любит людей. Спроси у них причину? Смогут они дать внятный ответ? Если нет – вот тебе стереотип.

Но по мере взросления и набора жизненного опыта, как правило, такой стереотип отпадает сам собой. У кого-то раньше, у кого-то позже. Исключения составляют лишь особо архетипические личности и герой Брендана Фрэйзера  из фильма “Взрыв из прошлого”.  

Другой пример: некоторые здесь считают людей стереотипизованными конформистами.  

Изменено 13 октября, 2011 пользователем Fafnir

[Мирроар]

Вы ведь каждое утро в зеркале видите не дракона, правда? Тогдадоказывать нужно, и в первую очередь – самому себе.

*покачал головой*

Мыслю, следовательно, существую (с)

Существую, следовательно, я -- дракон.

Как и Декарт, я склонен рассматривать своё утверждение как истину, в которой невозможно усомниться и от которой можно было бы отталкиваться. Другой вопрос что я, конечно же, могу рассматривать ситуации, когда данное утверждение будет ложным, но, мое восприятие устроено таким образом, что окончательно поверить в несостоятельность этого утверждения я не смогу при всем желании.

[Freedom Dragon]

Как связано с драконностью - частный пример - дракон от тяжелой жизни перестанет верить , что он сам дракон, и полетит мечта ( и цель ) под откос

Если дракон перестанет верить, что он дракон, значит, вера была слабой. Она могла и сама по себе исчезнуть в любой момент. Или этот кто-то вообще не дракон.

Каждый день с меня валится куча клеток кожи, умирает куча эритроцитов, уничтожаю миллионы бактерий, убиваю помидоры, лук, укроп, яблоки, и пока не чувствую пустоту в душе.

Наверно, все то, что ты перечислил, не в счет.

[Vidocq]

Если дракон перестанет верить, что он дракон, значит, вера была слабой. Она могла и сама по себе исчезнуть в любой момент. Или этот кто-то вообще не дракон.

Это как-то определяет его драконью суть?

Наверно, все то, что ты перечислил, не в счет.

Почему? Это такие же живые существа, стремящиеся выжить. Из того, что уровень организации у кошки выше, чем у бактерии, не следует, что кошка живее, чем бактерия. И бактерия, и кошка, это живая материя, соответствуют признакам живого: рост, размножение, обмен веществ... Любое прерывание их жизнедеятельности - убийство.

[Freedom Dragon]

Почему?

Не знаю. А вообще считаю, что никакой пустоты в душе от убийства не будет. Будет либо жажда вновь убить, либо пофигизм на убийство, либо грызение совести.

[dr.Alex]

Я могу описать как я себе это представляю, если кому будет интересно.

Когда существо рождается его сознание огромно, кажется словно оно способно вместить целый мир. В сознании существа еше нет никаких рамок, и ограничений наложенных обществом, правилами, самим существом, или чем-то еще. Нет такового разделения что можно а что нет, что нельзя, а что можно. что реальность, что возможности, а что фантазии. Это детское чистое сознание, сознание готовое к развитию, готовое впустить в себя целый мир. Что в ообщем-то дети и делают. Существо растет, развивается, что-то узнает, в чем-то пытается разобраться. В процессе этого оно само, или общество ставит какие рамки, отгораживаясь от мира, не сразу, но постепенно, существо намеренно ставит себе барьеры, отгораживая себя от негативных для себя факторов. начиная с "не ходи туда, не ходи сюда", продолжая "кем мне быть", и заканчивая "кто я есть". Пытаясь найти свое место в мире, существо отгораживает себя от окружающего мира своеобразными барьерами (навроде "я этого не знаю, и знать не хочу" или "этого не может быть, потому что не может быть"). Так или иначе, существо строит свой мир, который является отражением мира реального в своем сознании, насколько он будет большим внутренний мир зависит от самого существа, и от его внутренних рамок. Но это не весь мир, и даже не отражение всего мира, пусть и в каком-то смысле не совсем точное, а пропущенное через, упоминавшийся ранее "набор фильтров". Что же осталось от сознания того ребенка, от той любознательности, от того первого волнующего вопроса Почему?, от той свободы, от которой кружилась голова? Остались, границы, рамки, законы, правила. железные цепи и стальные прутья клетки, в виде опыта, и знаний, нет тех самых способов решения постоянных проблемм, нет уникальных подходов к возникающим проблемам, нет ничего, на смену этому пришли опыт, перенятые стереотипы от предидущего покаления, какие-то знания в каких-то отрорслях, а порой, в одной отрасли, к которой проявлен интерес, а остальное? Уже не нужно, не интересно, не имеет смысла, не приносит денег.....И что-же остается за рамками этих грациц, за этими барьерами? В мире... в мире останеться мир, все на своих местах как было так и останеться... а в сознании? В сознании же, останеться пустота, одна пустота и толстые толстые стены, которые отгораживают сознание от той пустоты вокруг. Понятно что в своем мире внутри своих границ, существо бог и царь, но тот ли это мир о котором мечтал тот ребенок много много лет назад? И стоит ли свобода такого "царства"? Вот что такое пустота. Мне попадались и совершенно пустые сознания, нет нет, разумность вопросов не вызывала, но этим существам не нужно было ничего, да они имели какой-то опыт и какие-то знания, но это все не более чем готовые алгоритмы, которые даже не их, которые им дало общество. А что в сознании? А ничего, там совершеннейшая пустота, там все во тьме лишь крошечные заборчик отгораживает кусочек сознания, не давая тьме погпотить существо полностью.

Существо помнит себя в детстве? не изменило и не предело свои мечты и желания. В сознании его отражается такая огромная часть мира, что просто коснувшись этого сознания захочеться стать частью этого мира, сознание где есть место всем и всему..... К чему это я? А вот к чему. Иногда нам бывает так больно, что кажеться что нет ничего что способно снять эту боль. Когда что-то, происходящее в мире, найдя свое отражение в сознании причиняет боль, особенно сильно, если это что-то затрагивает огромное число связей нашего сознания с той или иной частью мира, например с близким нам существом. Тогда на помощь нам приходит темная энергия. Она способна в одно мгновение погасить боль, или устранить возникшее противоречие, нам становиться уютнее, и, казалось бы теплее. Но так ли это на самом деле. То что поглатила тьма или пустота уже не вернуть никогда, конечно можно что-то построить заново но..каждый ли сможет. Если близкого существа больше нет, то нет и части себя самого, и эту боль невозможно заглушить ничем и никогда. Только пустота сможет эту боль унести с собой, вместе с возможностью любить, радоваться ощущениям которых лишишся навсегда. Существо отгородиться от этого, от боли и страданий, от самой возможности чтоб такое смогло произойти. Стоит ли оно того? Я не знаю. В каждом есть и светлое и темное начало, есть огонь жизни и пустота вечной тьмы. Одно без другого не существует, но ... Сможет ли то существо, которое я описал вначале этого абзаца оправиться от такого удара, и не отгородить сознательно часть своего все еще работающего сознания от тей темной и холодной но такой сладкой пустоты? ... ...

Убил! И что? А ничего! Ничего, потому как наше сознание не оценивает все те последствия того действия которое было совершено. Ведь мы не задумываемся ни о том что переживало то существо, что оно чувствовало, чего не успело добиться, оно же было частью мира реального, оно в нем жило, и совершая действия, меняло его. Его существование находило отражение и в сознании охотника. Не стало существа, не стало и его отражения, осталась пустота. Если сознание охотника настолько мало что в него входит лишь он сам и несколько существ близких ему, то конечно от убийства кого-то совершенно не знакомого он может и не ощутить пустоты, она останеться где-то за... за границами, за тем заборчиком, которым отгороженно сознание охотника.

Чем больше территория отгороженная заборчиком, тем большая часть мира находит свое отражение в сознании, и тем больше она уязвима для пустоты и боли. Каждый сам для себя решает сколько и чего ему надо. И какую цену он готов за это заплатить.....

[Vidocq]

В сознании существа еше нет никаких рамок, и ограничений наложенных обществом, правилами, самим существом, или чем-то еще. Нет такового разделения что можно а что нет, что нельзя, а что можно. что реальность, что возможности, а что фантазии. Это детское чистое сознание, сознание готовое к развитию, готовое впустить в себя целый мир. Что в ообщем-то дети и делают. Существо растет, развивается, что-то узнает, в чем-то пытается разобраться. В процессе этого оно само, или общество ставит какие рамки, отгораживаясь от мира

Не согласен. Существо во время развития изучает границы между реальностью и вымыслом. От того, что дети познают мир, у них не становится меньше возможностей. Изучение границ реальности не мешает тебе всё так же мечтать, фантазировать и высказывать бред в стиле "Завёл кота. Заглох.".

Твой монолог как бы говорит нам, что дети лучше. Чем они лучше? Отсутвием тормозов? Они смогут спокойно убивать других.

Убил! И что? А ничего! Ничего, потому как наше сознание не оценивает все те последствия того действия которое было совершено. Ведь мы не задумываемся ни о том что переживало то существо, что оно чувствовало, чего не успело добиться, оно же было частью мира реального, оно в нем жило, и совершая действия, меняло его.

Классический гуманизм, где каждый индивид имеет ценность, не зависимо от его положения, возраста, пользы. Только, видимо, распространённый вообще на всё живое.

[dr.Alex]

нет, Vidocq, ты не совсем правильно понял. Не лучше, а чище, и свободнее. Они могут все, вообще все. Увы, да, и убивать, и творить зло и многое другое. Но они готовы впустить в себя весь мир, весь без остатка. А повзрослев, не у каждого хватает сил да и желания раздвигать границы, тем более раздвигать их таким образом, чтоб не оказаться в плену допущенных, и не исправленных ошибок. Совершая поступки, согласовывая их не с прописным законом, а кое с чем другим, что настолько глубоко внутри, что с первого раза и не почувствуешь. Ставить границы не согласно принятым догмам, что делает большинство, даже не пытаясь понять а если что за пределами этих границ. Конечно можно растворитсься в получившемся мире грез, можно вообще ничего не делать отдав себя тихой и такой манящей пустоте, идя в ногу с другими и не задавая вопросов. Можно мечтать... Можно...

Своя жизнь, то какой именно она будет, это цена за свободу.

Заборчик -цена за спокойствие и стабильность.

За знания придется заплатить ошибками, но если бояться их совершить значит ничего не делать. Если бросать что либо при первых же трудностях...

А вот цену за возможность понять то что здесь написанно, почему так, и что дает уверенность делать шаги вперед, ты обозвал "гуманизмом распростаненным на всё"

каждый делает свои выбор, я лишь раскрыл как смог свою точку зрения по этому вопросу.

Чистого неба!

Изменено 14 октября, 2011 пользователем dr.Alex

[Сварг]

Доброго времени суток.

Наконец освободился, что бы написать это сообщение.

Эти самые "всякие "ученые"" делают твой мир таким, каким ты привык его видеть - удобным, теплым и интересным, а те самые "рационалисты"... А быть рационалистом, означает без долгих объяснений всего-то подходить ко всему с позиции разума. Не понимаю, зачем ты поставил эти слова в кавычки.

Кавычки стоят именно для того, что бы показать, что не все учёные и рационалисты таковыми являются.

Я за науку! Я уважаю тех, кто занимается наукой и благодарен им в той мере, в какой они вносят свой вклад по моему в развитие цивилизации.

А вот с позиции разума - значит не отрицать туже энергетику, а изучать её. Не просто повторять старые догмы, а не предвзято исследовать открывающиеся факты и явления.

Говоришь, мои посты могут кому-то помешать осознать себя драконом? Ну, подойдем к этому с такой позиции... Во-первых - если существо настолько слабо в своих убеждениях, что какие-то там посты совершенно незнакомоый личности могут помешать её осознанию себя -- это, наверное, и не дракон вовсе.

Для того, что бы так говорить, ты по крайней мере должен наверное знать - как ведёт себя настоящий дракон в такой ситуации.

Т.е. если ему это помешает, то личность не дракон, Наверное?

Во-вторых -- банально -- а что поменяется? Тебе вот не кажется, что человеку, рожденному в мире людей такая штука как драконность может только мешать?

Если ничего не поменяется, то: А нафига ты всё это пишешь?! Ну мешает тебе эта драконность, вот и не надо делать то, что тебе мешает. Ведь тебе мешает, раз так говоришь?

Глядишь, и ты спорить меньше будешь и нам может завидно станет, тем, кто с драконностью, как тебе без неё хорошо, ничто ведь не мешает.

Вопрос -- если нет разницы, зачем "осозновать" себя? Чтобы больше жалеть о том, что нет каких-то частей тела, чтобы больше печалиться о потерянном когда-то или что бы иметь возможность заходить на "драконьи" форумчики и болтать со Сваргом?

Осознавшая себя личность по моему будет стремиться к тому, кем эта личность себя осознала.

Поэтому, если допустить например реинкарнацию, такая личность родится в будущем тем, кем себя ощутила.

Если же просто жить, не стремясь найти себя, кто ты есть, то тут при перерождении совсем не ясно, кем будешь, может травкой.

Думаю, такая перспектива далеко не всех устроит и кто-то приложит максимум усилий, что бы вернуться в свой Мир и обрести желаемый облик, сознание и полные чувства, что когда-то были утеряны.

А вот жалеть о том что было не стоит - это БЫЛО, жалеть о том что есть - тоже не надо, это УЖЕ есть.

Ну а будущее зависит от нас с вами, мы осознали себя, так давайте разбираться в себе: как углубить это осознание, как преодолеть то, что мешает нам в этом осознании,

как вернуться домой, в свой мир, как не отчаиться и не свернуть с пути, предав тем самым самого себя.

Что-то пробуждения памяти страдают то отсутствием логики, то претендуют на опровержение законов физики, а то и вообще подозрительно однотипны -- приторны и слащавы, если угодно. Подозрительно все это, короче.

Далеко не все.

А многое из того, что есть в памяти дракона и совсем не вписывается в известную логику, человеческую логику.

А опровержение законов физики и нет, просто на Земле ещё далеко не всё знают про эти самые законы,

ибо кроме Мира Земли и ничего не видели современные люди, а древние относили это в разряд волшебства и тому подобного.

"Короче, размышляют над своим истинным обликом только НЕ ТРУ".Хитрый ход

Внимательно читайте, я писал: "особо много". Это значит, что тому, кто себя УЖЕ хорошо осознал и так сказать рассмотрел, не всегда лишний раз хочется обсуждать,

сколько у него рогов и какая чешуя, это тоже самое, что люди будут постоянно обсуждать свой цвет кожи и сколько у них глаз.

А вот если у кого есть вопросы к себе самому, то тут и есть обсуждение. И нет в этом ничего зазорного или не ТРУ, если кто то пытается в себе получше разобраться.

А вот увидеть, это должно само существо захотеть, если конечно у него есть глаза, что бы видеть.А человек дракона полностью и не поймёт, сознание не то.

Вот это я писал в сообщении. Так что тут нет никаких ТРУ и не ТРУ, а только то, что *не знающий языка - надпись не поймёт*, поэтому вопрос не в том, кто "драконестей",

а в том, кто действительно себя осознаёт потихоньку, и кто прикрывается драконностью, к примеру, для банального - потроллить.

И тот, кто прикидывается, тот сам прекрасно это знает, такое существо играет Роль.

Только мы сами можем себе честно ответить, кто мы есть в душе, кем желаем быть, и на сколько мы этого хотим, и на что ради этого пойдём.

Когда я читаю про когда-то помогавших людям, тут, на этой планете, мудрых прекрасных и благородных драконах (которые после себя не оставили вообще ничего, которые... Ох, ладно) у меня кончаются адекватные ситуации слова и фразы и остаются одни малоцензурные высказывания.

А зря. У меня сложилось подобное представление не на сентиментах отнюдь.

Есть мифология, былины, сказания. Есть философия, теософия. И есть археология и история.

Покопавшись в них на тему нашего прошлого, сопоставив его с известным о драконах.

Проведя параллели к религиям, древним знаниям, например индийским Ведам, можно очень интересные выводы сделать.

Конечно, это просто моё предположение, основанное на большом объёме информации и личных размышлениях.

Однако я имею право на собственное мнение. И я его высказал, дав понять, что это мой вывод из изученного мной.

Нет, блин, мне не нужны твои госхраны и библиотеки! Ты мне авторов, авторов давай. Авторы, издания, хотя бы несколько. Нет, серьезно. Если ты сам это читал, я не думаю, что это так сложно -- вспомнить несколько авторитетных источников из которых ты набрался такого вот... Короче, я хочу знать что конкретно ты -- ТЫ САМ, прочитал и оценил.Или тебе это во сне явилось все? Тогда какого черта ты отсылаешь кого-то что-то читать? Если даже не знаешь, будут там аргументы в твою пользу или нет?

Любишь ты провоцировать, однако я не обязан ничего никому давать.

Мне никто не давал этого, я сам искал и нашёл, я не учитель, что бы знать, что тебе надо для того, что бы убедиться.

Мне одного хватило, тебе возможно понадобится иное, что бы убедиться в том, в чём разобрался я. Ведь у нас очень разный жизненный опыт.

Если я напишу часть авторов, то этого не хватит для аргументации, а всех я и не упомню, я ведь около 10 лет изучаю, и по многу.

Потом я с некоторыми Людьми делился этой информацией, некоторые что-то изучали, и даже согласны со мной.

Но большинству либо пофигу, либо начинают демагогию разводить, в зависимости от своего восприятия.

Ты ведь уже отреагировал, показал, что не веришь мне, и как в насмешку пишешь мол - покажи!

Значит далее будет лишь спор и придирки, так обычно бывает, иного я ещё не встречал.

А это значит, что стоит ли тратить на тебя своё время? Ведь ты посмеялся, а не сказал просто, что подскажи мол, с чего начать.

Тебе интересно что я изучал - для критики меня, а не для того, что бы разобраться, в чём я прав, а где и что не так понял.

Ты уже своим сообщением хочешь завести и спровоцировать, это не хорошо.

А для интересующихся скажу, что многие выпуски сборников мифов и легенд России и Европы 18хх годов имеют другие стихи тех же поэм и былин, песен и сказок, что сейчас нам известны.

А вот переиздания их много раз редактировались. Покапаться в этом будет интересно, но там много "воды".

Вот некоторое из того, что я помню:

Сборник Вука Караджича, Хрестоматия Гильфердинга А.Ф., Первое издание "Свод Русского фольклора" в 25 томах.

"Северные сказки" Сборник Ончуков Н.Е.

Ещё можно посмотреть авторов: Рябинин Т.Г., Рыбников П.Н., Стасов В.В., Сахаров И.П., других сказителей, со слов которых готовились сборники 19, начала 20 века, первые их издания.

Это можно состыковать с исследованиями по истории. (Ломоносов(тот самый)), Асов А.И., Дёмин В.Н., Чудинов В.А., Гусева Н.Р., Носовский Г.Н., Фоменко А.Т. и др.)

Из их работ можно узнать по заинтересовавшим направлениям, отбросив некоторые перегибы авторов.

Затем Можно углубиться, почитав Тилака Б.Г., Смирнова Б.Л. - с его переводом древнего эпоса Махабхарата.

Почитать индийские сказания: Рамаяну, Вишну-пурану, Падма-пурану, Бхавишья-пурану, Шримад Бхагаватам.

Но переводы дословные найти очень сложно, тут переводчик нужен специальный, кто не просто учил санскрит, а учил его диалекты, и долго практиковал, иначе многие слова будут просто обобщены.

В сети таких переводов я не встречал. С зарубежной литературой, особенно с санскритом, очень тяжело. Тут лучше иметь знакомых, кто знает этот язык.

И это лишь то, что нашлось сейчас, а многое не помнится и многое было не сохранено, просто взят интересующий меня момент, а так забыто где и как.

Есть ещё множество фильмов, лекций. Есть Ведическая астрономия и космология, где не мало можно интересного найти и что-то уточнить для себя.

А о правдивости всего этого каждый пожелавший решит сам.

Вот почему я говорю, что у каждого свой путь поиска информации и доказательств, мне просто повезло, можно сказать.

Поэтому, если кто хочет, тот будет искать и найдёт то, что ему подскажет ответ.

Важно желание и энтузиазм, иначе всё это быстро надоест и не захочется что либо искать и разбираться.

[Vidocq]

нет, Драко, ты не совсем правильно понял. Не лучше, а чище, и свободнее. Они могут все, вообще все. Увы, да, и убивать, и творить зло и многое другое. Но они готовы впустить в себя весь мир, весь без остатка. А повзрослев, не у каждого хватает сил да и желания раздвигать границы, тем более раздвигать их таким образом, чтоб не оказаться в плену допущенных, и не исправленных ошибок.

О каких границах идёт речь? Границы реальности никто раздвинуть не сможет. То, о чём ты говоришь, называется фантазией. Фантазия у детей более богатая, это да, почти безграничная, они впитывают всю информацию, что видят, не различая, что вымысел, а что реальность. Но со временем они узнают, что вымысел, а что реальность. И в этом нет ничего плохого.

не у каждого хватает сил да и желания раздвигать границы

Силы двигать границы есть у всех, но не у всех есть желание, потому что вымышленные миры никому не интересны, в них нет никакой практической пользы. Гораздо интереснее познавать реальный мир.

А вот с позиции разума - значит не отрицать туже энергетику, а изучать её.

Аха, атомную энергетику...

Невозможно изучать то, чего нет. Если бы явление существовало, его бы уже давно изучали все, кому не лень и у кого есть возможность. Просто ради интереса, так как по описаниям явление интересное. И наличие возможных противоречий с имеющимися знаниями вообще не препятствие. Ничто не остановит людей перед познанием чего-то нового.

Можно сказать, что уже многими энтузиастами это изучается. Однако, во-первых, у них хромает методика, так как многое делается на вере и самовнушении, то есть на вещах, которые и без того очень неопределённы и субъективны. Во-вторых, большинство заснятых и зафотографированных материалов - явные подделки. Зачем подделывать то, что и так существует (если бы существовало)?

Изменено 14 октября, 2011 пользователем Vidocq

[dr.Alex]

Границы реального мира никто раздвинуть не сможет. *улыбнулся* если в твоем сознании границы реальности совпадают с окружающей действительностью. То, значит, я разговариваю с существом которое знает о реальности всё. О небеса, я спорю с богом.

[Nidhekk]

Если бы явление существовало, его бы уже давно изучали все, кому не лень и у кого есть возможность. Просто ради интереса, так как по описаниям явление интересное. И наличие возможных противоречий с имеющимися знаниями вообще не препятствие.

С чего взяли что некоего явления нет, если его ни кто пока не видел?

Явление существует и не одно, и вне зависимости от чьего то желания. Увы люди тот мир который населяют доконца то не изучили, чего уж говорить о том что находится вне его. Это опять же равносильно тому как если заявить что о кроме земли, максимум солнечной системы, больше нет ни чего, раз это не потрогать и в близи не рассмотреть.

Ничто не остановит людей перед познанием чего-то нового.

Людей в этом плане могут остановить только они сами, вернее косность мышления людей.

А это самое новое появляется редко, благодаря в основном креативным одиночкам учёным, или просто личностям которые могут чего то создать. Ну и потом созданное новое развивается вот таким образом:

1. Некий индивид когда то придумал колесо, для того чтобы просто удовлетворить своё желание и тягу к открытиям ну и попутно облегчить некоторые процессы труда окружающих.

2. Набегают военные и имеют изобретение автора, приворачивая к изобретению шипы. С целью чтобы придумать, верне облегчить процесс убийства друг друга.

3. Набегают маркетологи и экономисты и навешивают на изобретение ярлычки и ценники, после чего изобретение активно распростаняется всеми способами выкачивая из него деньги за счёт продажи.

4. После всего всплывёт кто-то уже спустя сотни лет и подумает - "ну ни фига же себе, а ведь оказывается изобретённое можно использовать и в мирных целях". Самого же изобретателя может не стало в живых ущё сразу после того как он изобрёл своё. И что называется он случайно умер попав в аварию, либо что - то ещё.

И в таком виде наглядно происходит вес процесс открытия чего то нового и во что это выливается. Если очень наглядно и в кратце....

[Сварг]

Аха, атомную энергетику...

Энергетику человека, имею ввиду биополе, ауру или кто как это называет, а так же способность воздействовать с её помощью на окружающий мир.

Невозможно изучать то, чего нет. Если бы явление существовало, его бы уже давно изучали все, кому не лень и у кого есть возможность. Просто ради интереса, так как по описаниям явление интересное. И наличие возможных противоречий с имеющимися знаниями вообще не препятствие. Ничто не остановит людей перед познанием чего-то нового.Можно сказать, что уже многими энтузиастами это изучается. Однако, во-первых, у них хромает методика, так как многое делается на вере и самовнушении, то есть на вещах, которые и без того очень неопределённы и субъективны. Во-вторых, большинство заснятых и зафотографированных материалов - явные подделки. Зачем подделывать то, что и так существует (если бы существовало)?

Подделывают очень многое, особенно, если за это выгоду можно получить.

А по долгу службы и работы я имею к биополю весьма тесное отношение.

Сам видел работу с ним, его регистрирование, изменение его.

Есть институты по всему миру, которые работают с биополями и изучают их.

Есть приборы, которые воздействуют на поле человека и могут его изменять, такое используется, но не массово, ввиду малой изученности и не понимания процессов в полной мере.

Есть приборы для регистрации полей человека и возможно других существ.

Есть официальные данные по опытам с людьми (телекинез, антигравитация, телепатия, лечение и подобное).

Я лично видел таких людей и даже видел не раз их способности.

Я видел собственными глазами, что это не обман, но объяснить подобное себе могу только наличием биоэнергетических способностей.

[dr.Alex]

точно точно Nidhekk, один ученый, деятельность которого кстати, упомянул Vidocq.Сказал: самой большой ошибкой в моей жизни, было не открытие атома и цепной реакции, а то что я поделился этим открытием с военными.

Это был холодный сентябрь, почти сразу после того как Япония на себе почувствовала его изобретение.

Изменено 14 октября, 2011 пользователем dr.Alex

[Nidhekk]

точно точно Nidhekk, один ученый, деятельность которого кстати, упомянул Vidocq.Сказал: самой большой ошибкой в моей жизни, было не открытие атома и цепной реакции, а то что я поделился этим открытием с военными.

Это был холодный сентябрь, почти сразу после того как Япония на себе почувствовала его изобретение.

Ну это как один из примеров, случаев намного больше, если и вовсе не в большинстве своём. А на счёт ядерной энергии, это только сейчас подумывается на счёт того что ядерную энергию можно использовать и во благо а не только для массового уничтожения всего живого....

[Одеек]

Интересно, как можно использовать ядерную энергию во благо?

Мне лично казалось, что люди используют ее, что-бы уничтожать драконов...

[Freedom Dragon]

С чего взяли что некоего явления нет, если его ни кто пока не видел?

Это такая логика - раз не видел и не трогал, значит, нет.

Мне лично казалось, что люди используют ее, что-бы уничтожать драконов...

Ага. Что же еще могут делать люди с ее помощью, как не уничтожать драконов?

[Slash Freezen]

Мне лично казалось, что люди используют ее, что-бы уничтожать драконов...

Ага. Что же еще могут делать люди с ее помощью, как не уничтожать драконов?

Где связь между ядерной энергией и драконами?

Это такая логика - раз не видел и не трогал, значит, нет.

Вполне себе логика. Если бы, например, меня не было, значит для меня не существовало бы и всего остального мира. Есть даже теория, что весь мир существует только если я буду существовать (под "я" тут понимается любой). Законов физики тоже не было, пока их не "нашли и потрогали". Правда это уже вопросы философии, а тут единого мнения быть не может по определению.

Изменено 15 октября, 2011 пользователем Slash Freezen

[Vidocq]

если в твоем сознании границы реальности совпадают с окружающей действительностью.

Не понимаю, почему реальность и окружающая действительность должны быть разными вещами. По-моему это синонимы.

С чего взяли что некоего явления нет, если его ни кто пока не видел?

Нет. Если кто-то предлагает изучать явление, значит он подразумевает, что:

- факт существования явления уже установлен благодаря ряду простых опытов по его наблюдению

- эти опыты воспроизводимы при указанных условиях всегда и не зависят от задней левой пятки Чин Су из глубинки Китая

- для наблюдения явления в ходе этих опытов не требуется вера и длительная подготовка (то есть наблюдение объективно)

Пока что все предлагаемые способы наблюдения обсуждаемых явлений не удовлетворяют всем этим требованиям.

Сам видел работу с ним, его регистрирование, изменение его.

Опиши принцип регистрации биополя, и какой прибор для этого используется. Достаточно краткого описания.

Есть официальные данные по опытам с людьми (телекинез, антигравитация, телепатия, лечение и подобное).

Есть. Но результаты этих опытов, как мы знаем, наличие упомянутых явлений не подтверждают.

Я видел собственными глазами, что это не обман, но объяснить подобное себе могу только наличием биоэнергетических способностей.

Приведи пример того, что ты видел. Есть подозрение, что тут ключевая фраза "объяснить подобное себе". То, что ты не можешь что-то объяснить себе, не значит, что объяснения вообще не существует и следует привлекать новые сущности.

А на счёт ядерной энергии, это только сейчас подумывается на счёт того что ядерную энергию можно использовать и во благо а не только для массового уничтожения всего живого....

Недалеко тут стоит Белоярская АЭС. Вроде как жив ещё, и вокруг нет пустынь. Есть даже мысли о том, чтобы работать там, так как по специальности.

[Странник]

Не понимаю, почему реальность и окружающая действительность должны быть разными вещами

Сыграю роль Кэпа (и сэкономлю товарищу dr.Alex пару букв)

не реальность, а отражение реальности в индивидуальном сознании. Которое у всех весьма разное, да.

Нет. Если кто-то предлагает изучать явление, значит он подразумевает, что:

- факт существования явления уже установлен благодаря ряду простых опытов по его наблюдению

- эти опыты воспроизводимы при указанных условиях всегда и не зависят от задней левой пятки Чин Су из глубинки Китая

- для наблюдения явления в ходе этих опытов не требуется вера и длительная подготовка (то есть наблюдение объективно)

Пока что все предлагаемые способы наблюдения обсуждаемых явлений не удовлетворяют всем этим требованиям.

Слыхали о феномене самовозгорания человека? Так вот, его, стало быть, не существует)

Изменено 15 октября, 2011 пользователем Странник

[Nidhekk]

Пока что все предлагаемые способы наблюдения обсуждаемых явлений не удовлетворяют всем этим требованиям.

Так то оно так, только вот надо ещё догадаться в том где именно и как наблюдать это самое явление. И по средствам чего.

Например электричество, конечно в существавании его можно убедиться потрогав провода под напряжением, и вроде как вот оно доказательство. Хотя электричество и не увидеть, что оно есть в проводах. Без помощи аппаратуры.

А как с этим делом было сотни лет тому назад?

В седьмом веке нашей эры, не было ни приборов ни техники по средством которой можно было бы установить даже сам факт того что есть какое то там электричество. Явление было обнаружено случайно, одним философом жившим в те времена. И то он просто предположил что есть некий странный эффект возникающий при натирании куска янтаря о шерсть. Ну и дальше этого ни чего и не ушло вплоть до 1600 года.

Таким образом электричества нету, ведь получается что явление существования его не удовлетворяет приведённым вами фактам.

То же в отношении и остального. Если есть некое явление о котором есть только смутные догадки и коссвенные доказательства, касающиеся больше философии чем науки и просто нет вообще ни чего чем явление можно было бы пощупать и установить наличие его существования. Просто нечем или пока не догадались как определить наличие некоего явления. Это не значит что его нет.

Недалеко тут стоит Белоярская АЭС. Вроде как жив ещё, и вокруг нет пустынь. Есть даже мысли о том, чтобы работать там, так как по специальности.

Её же построили не так и давно. В эксплуатацию пустили всего то в 1964 году, если память мне не изменяет.

А вот всплытие открытий ядерной энергии было в годах эдак 40-х когда чуть позже разбабахали Хиросиму, т.е. в качестве оружия в самом начале использовать использовали... Да и по ныне, по планете забито в закромах государст ракет с ядерными боеголовками в таком количестве что этого хватит чтобы взорвать землю тысячи раз. А вот случаев использования открытия во благо в разы меньше.