Перейти к содержанию

Так кто вправе называть себя драконом?


LeD

Кто вправе называть себя драконом?  

109 проголосовавших

  1. 1. Кто вправе называть себя драконом?

    • Кто считает себя таковым (и этого достаточно)
      45
    • Кто дракон "в душе"
      78
    • Кто всем заявляет, что он дракон в реале :)
      0
    • Кто соответствует высоким драконьим морально-этическим нормам
      10
    • Кто полагает, что он дракон и не любит людей (иначе он - не настоящий дракон)
      1
    • Кому "по приколу" считать себя драконом
      4
    • Кто считает, что Дракон - это Круто!
      1
    • Кто считает, что людей - пора "мочить"
      1
    • Я решаю, кто вправе называть себя драконом, а кто нет!
      3
    • Никто! Драконов - не бывает!
      6


Рекомендуемые сообщения

Любой человек может называть себя кем угодно. И при этом испытывать совершенно искреннее чувство, что он и есть "дракон" или кто-то еще. Для начала надо понять, кто такой человек и что его делает человеком. Это не только физическое тело, но и его дух. По своей природе человек уязвим, однако способен превратить себя в кого-угодно. При определенных условиях, конечно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 310
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

>По моему немного корявая теория...

Нет я ее просто кратко очень изложил. Это теория превалирования сознания над материей. Заключается в том, что материи и материального мира не существует вовсе, есть лишь мысль. Не помню как она называется верно. Фануил может сказать точно.

Я не Фануил ессно ;) но по моему в общем случае это идеализм, в предельном - солипсизм (нет ни фига, тока моё сознание...) :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Золотой Дракон

(вспомнился многосерийный фильм - Амазонка, не помню точно, как называется, вроде так. В нем группа потерпевших с авиакатастрофы оказалась в глухих джунглях, причем с разумными обитателями есесно чел., принявшими их за богов или избранных что ли, точно не помню.

"Затерянный город"?

маг в отличие от сумасшедшего может контролировать свое это сумасшествие, а второй соответственно нет.

Баутце бросил на бравого солдата Швейка страшный взгляд и

заорал:

- Sie sind ein Simulant!/ Вы симулянт! (нем.)/ :wink:

и еще в этом же учебнике можно найти описание плохих драконов и хороших людей, герб тому свидетельство.

и еще можно посмотреть в библии.. там даже целая икона такая есть...

это думаю, все знают...

так на заметку.

Хм, икона, имхо, всё-таки не в Библии. :?

Теперь о главном. Представь, что упоминаемые драконы действительно были такими скверными существами, как их описывают. Любой вид имеет право на защиту от врагов. И победитель этого врага вполне заслуженно (с точки зрения собратьев) именуется героем, а не убийцей.

Представь гипотетическую ситуацию: некий демон терроризирует твой клан (предполагается, что ты член этого клана). Уже немало драконов, драконесс и вирмов погибло от его когтей/клыков/чего-там-ещё. И, наконец, находится смельчак, который убивает демона. Ты не будешь праздновать победу? Будешь сильно возражать против некоторого приукрашивания образа демона (типа увеличения длины зубов и когтей, несвежести дыхания, покрытости ядовитой слизью), тем более, что вблизи ты демона не видел?

Учти, что демон не разорял лесов, не убивал животных, по-своему даже о них заботился. А к драконам у них, у демонов, подобное отношение в порядке вещей. Не сильно влияет, правда?

И потом какой-нибудь демон прочитает/услышит рассказ о победе и скажет: "Вот сволочи! Так охаяли!"

Ситуация не совсем аналогичная, но идея, думаю, понятна.

почему именно это время года... Интернет понятно, депрессии тоже... осень то здесь при чем...

Что такое осень? Это небо

Плачущее небо под ногами

В лужах разлетаются птицы с облаками

Осень, я давно с тобою не был.

В лужах разлетаются птицы с облаками

Осень, я давно с тобою не был.

Осень. В небе жгут корабли

Осень. Мне бы прочь от земли

Там, где в море тонет печаль

Осень, тёмная даль.

Что такое осень? Это камни

Верность над чернеющей Невою

Осень вновь напомнила душе о самом главном

Осень, я опять лишён покоя.

Осень. В небе жгут корабли

Осень. Мне бы прочь от земли

Там, где в море тонет печаль

Осень, тёмная даль.

Что такое осень? Это ветер

Вновь играет рваными цепями

Осень, доползём ли, долетим ли до рассвета,

Что же будет с Родиной и с нами?

Осень, доползём ли, доживём ли до ответа?

Осень, что же будет завтра с нами?

Осень. В небе жгут корабли

Осень. Мне бы прочь от земли

Там, где в море тонет печаль

Осень, тёмная даль.

Тает стаей город во мгле

Осень, что я знал о тебе?

Сколько будеt рваться листва?

Осень вечно права.

ДДТ (Шевчук Юрий) Что такое осень :wink:

Восточный Дракон

Любой человек может называть себя кем угодно. И при этом испытывать совершенно искреннее чувство, что он и есть "дракон" или кто-то еще.

Хех, Харконнен, думаю, сказал бы, что сейчас это излечимо. :roll:

Для начала надо понять, кто такой человек и что его делает человеком.

Продолжу в том же духе. Человек, aka Homo Sapiens Sapiens, - биологический вид, сформировавшийся в процессе эволюции на планете Земля. Если строение и процессы твоего тела соответствуют Хомосапиенским, то ты имеешь честь быть одним из. :roll:

По своей природе человек уязвим, однако способен превратить себя в кого-угодно. При определенных условиях, конечно.

Да-да. Тяжёлое детство, одиночество, просмотр определённых фильмов и чтение определённых книг... шизофрения, наконец. 8)

P.S. Прошу не воспринимть вышеизложенное как мою точку зрения. Это просто один из возможных подходов. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да-да. Тяжёлое детство, одиночество, просмотр определённых фильмов и чтение определённых книг... шизофрения, наконец. 8)

P.S. Прошу не воспринимть вышеизложенное как мою точку зрения. Это просто один из возможных подходов. :)

Увы... весьма распространённый подход... более того, в некоторых кругах считающийся единственно верным. =()

И хвостом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вам не давали даже основ? *начинает уважать школы закрытых городов СССР еще больше*

Ни в одной из школ нашего города философии (даже в основах) не было.

Ситуация не совсем аналогичная, но идея, думаю, понятна.

Согласен. Только в твоём примере ввёл бы поправку - не одинокий демон, а племя демонов.

Интересно есть ли где автомат, штампующий Драконов сезонно, и рядом стрелка-указатель

Зачем? :)

Продолжу в том же духе. Человек, aka Homo Sapiens Sapiens, - биологический вид, сформировавшийся в процессе эволюции на планете Земля. Если строение и процессы твоего тела соответствуют Хомосапиенским, то ты имеешь честь быть одним из.

Почти (с) Harkonnen...

По своей природе человек уязвим, однако способен превратить себя в кого-угодно.

Мр :) Логической связи между тем, что идёт до "однако" и после него - не улавливаю...

К сожалению, недостаточно данных, чтобы согласиться или не согласиться со второй частью :?

Увы... весьма распространённый подход... более того, в некоторых кругах считающийся единственно верным. =()

И хвостом.

А зачем входить в эти круги? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

bronze_dragon

Хех, Харконнен, думаю, сказал бы, что сейчас это излечимо.

Хорошо, если это так и есть. Меньше больных людей будет.

Продолжу в том же духе. Человек, aka Homo Sapiens Sapiens, - биологический вид, сформировавшийся в процессе эволюции на планете Земля. Если строение и процессы твоего тела соответствуют Хомосапиенским, то ты имеешь честь быть одним из.

Не все так просто, как может сперва показаться.

Да-да. Тяжёлое детство, одиночество, просмотр определённых фильмов и чтение определённых книг... шизофрения, наконец.

P.S. Прошу не воспринимть вышеизложенное как мою точку зрения. Это просто один из возможных подходов

Ты изложил свою точку зрения :) . Я привык опираться исключительно на факты, а не на книги, или кино. Иначе это просто глупо что-то доказывать. Я много раз бывал на Востоке (в разных странах, совсем не тех, куда ездят туристы), достаточно видел, чтобы понять, что чисто с позиции биологии определить человека не получится. Еще Н. Бехтерева, замечательный российский ученый, руководитель Института мозга в России, доказала всю несостоятельность теории эволюции для мозга человека. На Востоке давно знают, что человек способен на такое, о чем не догадываются обычные люди. Разве, что спецслужбы этим интересовались. :roll:

Clancy

Мр Логической связи между тем, что идёт до "однако" и после него - не улавливаю...

К сожалению, недостаточно данных, чтобы согласиться или не согласиться со второй частью

Несмотря на то, что человек уязвим (как физически так и психически), при определенных методах тренировки, можно его превратить, скажем, в боевую машину. :wink:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Увы... весьма распространённый подход... более того, в некоторых кругах считающийся единственно верным. =()

И хвостом.

А зачем входить в эти круги? :)

Хех... дык я и не вхожу. ;) Было бы... странно.

Проблема в том, что оные круги (вернее, некоторые их представители) имеют гнусную привычку активно бегать за тем, кто упорно не хочет в них входить или с ними соглашаться. ;)

Настырные они. Вот.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 Клэнси

>Зачем?

Вот и я думаю зачем. А они все летят.

2 Восточный Дракон

>Я много раз бывал на Востоке (в разных странах, совсем не тех, куда ездят туристы), достаточно видел, чтобы понять, что чисто с позиции биологии определить человека не получится.

Бяда.

1. Туристы ездят во все страны. Назови мне хоть одну где их нет. Даже интересно. (Они, блин, как саранча:)) Кстати определимся какой Восток у нас имеется ввиду. Азиатский или Средний. Разница между какой Бухарой и Лхасой огромна.

2. С понятием классификация знакомы? Чисто с биологической, видовой т.з. без проблем получится. Uncia uncia Schreber может думать что угодно, даже стихи писать или философствовать, видовую принадлежность это не изменит. Ага? С философской... а там биология вообще причем, как аттрибутивный признак?

>Еще Н. Бехтерева, замечательный российский ученый, руководитель Института мозга в России, доказала всю несостоятельность теории эволюции для мозга человека.

Надо будет поискать. А то такие интересные вещи говоришь. Надеюсь ты понимаешь что эволюция мозга как органа к мышлению отношения как такового не имеет?

>На Востоке давно знают, что человек способен на такое, о чем не догадываются обычные люди. Разве, что спецслужбы этим интересовались

А на Востоке (опять же каком) люди необычные?

>Несмотря на то, что человек уязвим (как физически так и психически), при определенных методах тренировки, можно его превратить, скажем, в боевую машину.

И? Это изменит его биологически до перехода в другой вид? насколько мне известно даже хирургия, генетика, химия и т.д. до такого еще не дошли. Будет просто тренированный человек и все.

Кстати, как показывает практика, боевая машина умирает так же как и обычный человек. При определенных условиях.

2 Rianon

>Проблема в том, что оные круги (вернее, некоторые их представители) имеют гнусную привычку активно бегать за тем, кто упорно не хочет в них входить или с ними соглашаться.

Настырные они. Вот.

*оглядывается* вот сволочи. Ко мне даже не заходят. Нет чтобы навестить. Да и сюда все больше уничтожители человечества забигают. А круги видно все больше по полям и волнам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

[censored] уже второй пост приходится загого писать за сегодняшний день...

/а и думает он что динк всеже тупеет...

Будет просто тренированный человек и все.

нет, будет человек заточенный под боевую машину...

*тут было больше но мне писать это второй раз влом*

а разница в том что боевые машины создаются в основном для того чтобы на когото нападать или что-то охранять (опятьже напададь и в этом случае) ну и ессноже уничтожать, а собственно почему бы нет... как без защиты то?

короче как пример это терроры которые сейчас взрывают все и вся... и пока их никто остановить не смог =(

им помоему плевать не то что на жизни других, но и на свои... как грится не осталось ни чего чело-ве-чес кого так та =

>Увы... весьма распространённый подход... более того, в некоторых кругах считающийся единственно верным. =()

И хвостом.

во эт я понимаю и одобряю =)

ну и правильно что хвостом, каке тебе дело должно быть до тогто что думают о тебе какие-то там некоторые кругилиц =/

>Хех, Харконнен, думаю, сказал бы, что сейчас это излечимо.

неее тут вопрос нафига он это сказал... в туже степь и про его привычку советовать многим перейти на более легкие наркотики =)

>>Продолжу в том же духе. Человек, aka Homo Sapiens Sapiens, - биологический вид, сформировавшийся в процессе эволюции на планете Земля. Если строение и процессы твоего тела соответствуют Хомосапиенским, то ты имеешь честь быть одним из.

>Почти (с) Harkonnen...

не этот крендель врядли бы снизошел до того чтобы употребить оборот "имеешь честь быть" -ЛоЛ-

>На Востоке давно знают, что человек способен на такое, о чем не догадываются обычные люди.

и что же это?

>По своей природе человек уязвим, однако способен превратить себя в кого-угодно.

ну дык по своей природе уязвимо все =)

бо ничего не вечно

>Для начала надо понять, кто такой человек и что его делает человеком. Это не только физическое тело, но и его дух.

ну человека бывает 2 как я думаю, первый это вид хомо сапиенс, второе это как раз таки дух этого тела (не святой ессноже :lol: а тот который отвечает за всяческие моральные навороты) вот из песеки цитата даже а если жил ты как свинья, - останешься свиньееею =)

>Любой человек может называть себя кем угодно. И при этом испытывать совершенно искреннее чувство, что он и есть "дракон" или кто-то еще.

ну дык а что в этом плохого, вот как пример из жизни этого форума, как то я задал вопрос одному не честому обитателю А2 - "а как ты собственно определила что я допустим дракон" ответом было - "мне достаточно взглянуть на аватару"...

тогда я этого не понял, а теперь =)) ну кто мешает человеку считать чуствовать или же верить что он дракон, что плохого то в этом?

>Ни в одной из школ нашего города философии (даже в основах) не было.

аналагично, или я просто обладжаю более полной информацией, есдинственное что было похоже (это с моей пропанкованной т.з.) это предмет "Человек и общество" бо он был нудным и безсмысленным, но это с моей т.з. Клод допустим знал этот предмет наверное наизусть или на интуитивном уровне... так что это опятьже только моя т.з.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

[Red dragon]

>Не поверишь сколько больных людей знают, что они не больны. А по тюрьмам 99% невиновных сидит скажем. Они это точно знают

Хм. А это тут причём? = : ). Если человек действительно болен психически, но в рассматриваемых нами примерах это ему на руку – то почему бы это не использоваь? Тем более шаманов никто не поверял на «нормальность».

Это если говорить о медицинских реальных отклонениях. Но бывают и просто нестандартно мыслящие.

На счёт тюрем... невиновных в чём?

>А недостаточно "активная", часто насмешливая или раздраженная реакция окружающих на его "откровения" объяснется не непониманием, а лишь тем, что для них эти открытия были пройдены в прошлом и являются банальными"

Мдаа. Наука, она на то и есть наука. = : ) Но так, Рэд, можно оправдать любую глупость. Ведь есть действитеьно вещи, которые не смогут понять все. И их значение нельзя умалять таким однобоким подходом.

>Это теория превалирования сознания над материей. Заключается в том, что материи и материального мира не существует вовсе, есть лишь мысль. Не помню как она называется верно. Фануил может сказать точно.

Как верно заметил ниже Рианон – солипсизма, иначе – крайне субъектиного идеализма. Доказана её полная несостоятельность. Известна история одного професора философии из жизни. На семинаре шли размышления о солипсизме и один студент яро доказывал эту идею. На что професор вынул пробку из графина, стоявшего рядом и спросил студента, уверен ли тот, чтопробка есть его ощущение, и не более того. Студент сказал, что да. Тогда профессор предложил заткнуть графин ощущением пробки студента.

Студент, естественно, стух...

>Бяда.

1. Туристы ездят во все страны. Назови мне хоть одну где их нет. Даже интересно. (Они, блин, как саранча)

Да пожалуйста. КНДР = : )

>Надеюсь ты понимаешь что эволюция мозга как органа к мышлению отношения как такового не имеет?

Кстати, размеры мозга не являются основнм признаком егосооразителности = : ).

>А на Востоке (опять же каком) люди необычные?

А «обычные» - это какие? = : )

[Золотой Дракон]

>Терминологических игр я не развожу, говорю, как есть.

Существо... создание... Неужто для тебя это так принципиально?

>Там я говорил об ощущениях нематериального характера,

Хмм. А бывают ощущения материального характера? Может, мы говоримо разном...

[black Dragon]

>Ну... что-то было в программе под заголовком "элементы философии" (ужас, правда? аж элементы... ), но назвать это философией может только слепая старушка смотрящая в перевёрнутый бинокль с дистанции в 5км... (эт не шутка )

А-а, какая там философия! Всем и то было по барабану...

Нее, народ. В школе это совсем не нужно. Мало того, я считаю, что некотрая литература в школе тоже лишняя. Например, Достоевский. Не понять его школьным умом, увы. Только время терять, впихивая инфу, для которой организма ещё не созрела.

Насчёт «Человека и Общество» - была така фигня у мяу в лицее один год. Тогда она меня абсолютно не тронула и прошла мимо. Ибо рано ещё было.

[Восточный дракон]

>Я привык опираться исключительно на факты, а не на книги, или кино.

Угу. = : ). Как грится. Нет фактов, есть только интерпретаици.. = : )

>чисто с позиции биологии определить человека не получится

Вот ты и объясни это «товарищам учёным»... Как там они тебе ответят? «Природа мстерская, где человек должен быть мастером»? = : ).

Но ты, имхо, не совсем прав. Определить то можно. И делали уже не раз. Просто тут с какой стороны смотреть. Если человек как животное – это да. Если человек как личность – то нет, естественно.

>Несмотря на то, что человек уязвим (как физически так и психически), при определенных методах тренировки, можно его превратить, скажем, в боевую машину.

Всё равно будут слабости. Не станет человек боевой машиной, не станет. И вообще – вредное это дело – превращать живое существо в машину.

[Динк]

>короче как пример это терроры которые сейчас взрывают все и вся... и пока их никто остановить не смог

Шахиды, ты имел ввиду? Да тоже они не машины. Мозни у них напарены. Но чувства и им не чужды. Например, страх.

>им помоему плевать не то что на жизни других, но и на свои... как грится не осталось ни чего чело-ве-чес кого так та =

Между прочим, они очень сильно морализованы. Раз мы уж затронули этот вопрос, то они верят, что «убивая неверных» - попадут в рай. А разве для верующего попадание в рай не есть «самое человечное благо»? Так что они человечны...чересчур человечны.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

>Проблема в том, что оные круги (вернее, некоторые их представители) имеют гнусную привычку активно бегать за тем, кто упорно не хочет в них входить или с ними соглашаться.

Настырные они. Вот.

*оглядывается* вот сволочи. Ко мне даже не заходят. Нет чтобы навестить. Да и сюда все больше уничтожители человечества забигают. А круги видно все больше по полям и волнам.

Они тебя боятся... ;) Меня - нет. А зря. :evil:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

>По своей природе человек уязвим, однако способен превратить себя в кого-угодно.

ну дык по своей природе уязвимо все =)

бо ничего не вечно

Точно. Бессмертных не бывает - просто на них нужно больше патронов. :evil:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 Фануил:

сразу на 2 абзаца

>Так что они человечны...чересчур человечны.

Они как раз без человечны, как я писал они машины, боевые машины, заточенные на уничтодение, а уж чем их затачивали, это не важно...

Главное что отни _уже_ нЕлюди.

Точно. Бессмертных не бывает - просто на них нужно больше патронов. :evil:

ты к чему это? е имею в виду смайлик... он меня с панталыку сбил.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 Фануил

>Хм. А это тут причём? = : ). Если человек действительно болен психически,

А в чем разница действительно болен или он типа дракон, извиняюсь за использованный вариант, но так дойдет лучше. Отмечу, ряд расстройств психики на физиологическом уровне не отображается. Он выявляется сугубо реакционным способом.

>На счёт тюрем... невиновных в чём?

Ответ бsл бы ни в чем. И уж точно не совершали они преступления.

>Но бывают и просто нестандартно мыслящие.

Бывают. Но не зря говорят, что от гениальности до сумасшедствия один шаг. Как от устремленности до фанатизма.

>Но так, Рэд, можно оправдать любую глупость. Ведь есть действитеьно вещи, которые не смогут понять все. И их значение нельзя умалять таким однобоким подходом.

Конечно. Как и твоими словами. Это две стороны одной медали. Старая и избитая софистика. Согласен? И поверь, действительно весьма часто люди которые насмешливо улыбаются или раздраженно реагируют уже проходили тот путь который "новое откровение" для молодого. Почему возраст в определенном смысле все же показатель. Не абсолютный нет, но показатель.

Очень многие ситуации они примерно как расказ впервые беременной матери-героине. Примерно такие же откровения. Или как если тебе 3-ка начнет откровения про математику какую лепить. Чаще всего это будет лишь изобретение велосипеда, не священные откровения и не новая теория.

Причем замечу, что о непонимании можно еще говорить тогда, когда мысль действительно новая, а не искаженная старая. Причем искаженная методом замены всего-то. Веришь, что "два плюс два" это те же "two plus two"? И результат тот же. Потому насмешка, раздражение (часто в виду банальной усталости или утомленности "гениями") это не непонимание гениальности, это лишь увиденный велосипед. И следствие непонимание сей истины "гением".

Был хорошыий анекдот про учителя "Дети, я уже столько раз объяснил вам задачу, что сам ее понял".

>Студент, естественно, стух...

Плохой студент. Ибо эта теория предусматривает фатум, т.е. полное следование судьбе. Грубо говоря существует мир как результат работы некого "мозга" и все наши ощущения суть сторонние наблюдения. Следовательно студент не способен "заткнуть пробку" грубо говоря. Решение просто. Студент подходит к столу и затыкает графин взяв пробку рукой. Вот и все. Мозг подумал, что студент затыкает графин. Студент есть несуществующий в реале образ и графин несуществующий образ. Но существуют правила грубо говоря которые принял для себя мозг. Вот и все. Студент не мозг и учитель его не мозг. Они лишь следствие его работы:) Все предрешено и от следствия работы мозга его работа не зависит.:)

Теорию данную опровергнуть нельзя. Как нельзя опровергнуть Теорию Всемирного Заговора. По определению. Ибо для этого нужно перейти в систему на уровне "мозга" или выше. А это невозможно.

>Да пожалуйста. КНДР

Можно и туда. И ездят. Многим это интересно.

>Кстати, размеры мозга не являются основнм признаком егосооразителности

Основным нет. Одним из да. Там еще важно его деление на доли, их развитие и т.д.

>А «обычные» - это какие?

Вот тут то мы и приходим к вопросу терминологии. Но нам сейчас все объяснит Восточный.

>А бывают ощущения материального характера?

Осязание.

>Вот ты и объясни это «товарищам учёным»... Как там они тебе ответят?

Что ты путаешь шашечки и ехать, тяжелый и хитрый. О чем я тут уже не раз говорил. Для начала определяется система внутри которой происходит классификация и категорирование, соответственно беруться и классифицирующие признаки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

DiNK

>На Востоке давно знают, что человек способен на такое, о чем не догадываются обычные люди.

и что же это?

Прежде всего искусство использовать свою внутреннюю энергию, которая по представлениям тех же китайцев, очень даже материальна (в чем я сам мог убедиться в одной из поездок).

ну человека бывает 2 как я думаю, первый это вид хомо сапиенс, второе это как раз таки дух этого тела (не святой ессноже а тот который отвечает за всяческие моральные навороты) вот из песеки цитата даже а если жил ты как свинья, - останешься свиньееею =)

А со святым все же как дела? :?:

ну дык а что в этом плохого, вот как пример из жизни этого форума, как то я задал вопрос одному не честому обитателю А2 - "а как ты собственно определила что я допустим дракон" ответом было - "мне достаточно взглянуть на аватару"...

тогда я этого не понял, а теперь =)) ну кто мешает человеку считать чуствовать или же верить что он дракон, что плохого то в этом?

Абсолютно ничего, если это не перерастает в идею-фикс.

Фануил

>А на Востоке (опять же каком) люди необычные?

А «обычные» - это какие? = : )

Там много и вполне обычных жуликов :lol:

Red Dragon

Вот тут то мы и приходим к вопросу терминологии. Но нам сейчас все объяснит Восточный.

Это ты о чем? :?

Rianon

Точно. Бессмертных не бывает - просто на них нужно больше патронов

Это отдельная тема.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Точно. Бессмертных не бывает - просто на них нужно больше патронов. :evil:

ты к чему это? е имею в виду смайлик... он меня с панталыку сбил.

Хех... уж и пошутить низзя. ;) Настроение у меня такое было... саркастическое. Не бери в голову... ложки всё равно нет.

2 Восточный Дракон

Да не... какая тут тема. С бессмертием тут уже биологи разобрались - нема его, бессмертия. Вот. Так что я похоже псих - ибо ещё на что-то надеюсь...

В общем, шутка то была. Если обидел кого - прошу прощения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нее, народ. В школе это совсем не нужно. Мало того, я считаю, что некотрая литература в школе тоже лишняя. Например, Достоевский. Не понять его школьным умом, увы. Только время терять, впихивая инфу, для которой организма ещё не созрела.

Но-но-НО!

Только Достоевскго трогать не надо... :shock:

Гжеб я его ещё прочитал бы, коль в школе бы не попросили? :)

Всё таки мой любимый писатель как ни как... :wink:

Вообще не могу согласиться... лично для себя не вижу в школьной философии особой "опасности" для бедных учеников...

Ну разве что процент спящих увеличится... :|

Так оно же им на пользу... :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

>которая по представлениям тех же китайцев, очень даже материальна

Правда опять же не в физическом плане.

2 Восточный

>Это ты о чем?

Какие люди у нас обычные, а какие необычные. Чтобы можно было процент прикинуть по регионам.

Ну с Востоком разобрались. Выяснили, что это Азиатский регион, по косвенным признакам. Однако, все еще жду ответы на другие вопросы, крайне меня они интересуют.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Рэд

А в чем разница действительно болен или он типа дракон, извиняюсь за использованный вариант, но так дойдет лучше. Отмечу, ряд расстройств психики на физиологическом уровне не отображается. Он выявляется сугубо реакционным способом.

Совершенно верно. Но драконы разные. Очень разные.

Плюс ко всему, диагноз "тех, кто..." поставить мы не можем, поэтому давай не будем спекулировать драконами, ок? :wink:

Ответ бsл бы ни в чем. И уж точно не совершали они преступления.

Не обязательно, кстати. Многие действительно признают себя виновными. Но (важный момент!) перед законом. Не перед собой. А это, имхо, важней.

Бывают. Но не зря говорят, что от гениальности до сумасшедствия один шаг. Как от устремленности до фанатизма.

Ага. :) А ещё говорят, чтобы делать какое то дело хорошо, надо полностью ему отдасться. И заметь, я не говорил, что "нестандартно мыслящие" - это гении. Гений - это вообще понятие очень относительное.

Это две стороны одной медали. Старая и избитая софистика. Согласен?

Не согласен. 8) Поясню.

Просто есть язык символов. Например, попробуй почитать дзэн-буддийскую литературу. С подходом "а-ля Шейд", например, ты не сможешь вникнуть в неё ни на йоту. Чтобы понимать её, надо читать её, мысля как дзэн-буддисты. Хотя бы примерно. Можно, конечно, сказать, почему монах не может просто и по пунктам перечислить, что надо сделать, чтобы постичь этот несчастный дзэн, чем словоблудить языком символов? Дело в том, что восточная литература в принципе оперирует иной логикой. Навешивать на неё рамки европейского сознания не есть грамотно.

И поверь, действительно весьма часто люди которые насмешливо улыбаются или раздраженно реагируют уже проходили тот путь который "новое откровение" для молодого. Почему возраст в определенном смысле все же показатель. Не абсолютный нет, но показатель.

Возраст показатель, почему же. Я согласен. Просто если насмехаясь над "новым путём" молодого они ждут от него понимания - ошибутся. Неверный подход. Имхо, конечно. А потом начинают пенять опять же не на себя. Дескать "кровь моодая". Или как там ещё... "подростковый максимализм". Во!

Причем замечу, что о непонимании можно еще говорить тогда, когда мысль действительно новая, а не искаженная старая.

Всё новое - хорошо забытое старое :wink: Существует закон преемственности. Думаешь, тот же Энштейн взял вот так с дуба и сочинил Теорию Относительности?? Думаю, что ты так не думаешь. :oops:

Ибо эта теория предусматривает фатум, т.е. полное следование судьбе.

Хм. Насколько я знаю, это теория не является автономной. Честно говоря, первый раз слышу, что идеализм обязательно предусматривает фатализм. Тем более объективный.

Решение просто. Студент подходит к столу и затыкает графин взяв пробку рукой. Вот и все. Мозг подумал, что студент затыкает графин. Студент есть несуществующий в реале образ и графин несуществующий образ. Но существуют правила грубо говоря которые принял для себя мозг.

Который тоже не существует :D Дело не в мозге, а в сознании. Знаешь, чем нежизнеспособен солипсизм? Потому что если рассуждать по его логике, то его самого не существует. Это палка о двух концах. "Если ты этого не видишь - этоне значит, что оно не существует" - понятие ему обратное. Доказывается жизнью. По сути, солипсизм нужен примерно как апории Зенона о "постоянном покое", а именно как умение логически мыслить и мыслить в принципе.

Теорию данную опровергнуть нельзя. Как нельзя опровергнуть Теорию Всемирного Заговора. По определению. Ибо для этого нужно перейти в систему на уровне "мозга" или выше. А это невозможно.

Тут мы можем как раз в софистику ткнутся :) Теория Всемирного Заговора - в принципе понятие абсурдное. Так как заговор в политическом смысле имеет чёткие понятийные рамки.

Можно и туда. И ездят. Многим это интересно.

КНДР? Да мне тоже интересно. ОДнако, не думаю, что там охотно ждут туристов. Правда, один товарищ мне знакомый - сдвинутый на социализме - говорил, что его товарищ свалил в КНДР как политический беженец. Достоверность его слов мне, разумеется, подтвердить не удалось.

Основным нет. Одним из да. Там еще важно его деление на доли, их развитие и т.д.

А я и грю - не являются основным. 8)

О чем я тут уже не раз говорил. Для начала определяется система внутри которой происходит классификация и категорирование, соответственно беруться и классифицирующие признаки.

Хах. Всё верно. Определяется система со своими признаками. Так нефих лезть в неё со своими. :lol:

BLack Dragon

Только Достоевскго трогать не надо...

Где б я его ещё прочитал бы, коль в школе бы не попросили?

Всё таки мой любимый писатель как ни как...

А толку то?? 8) Ну, читал ты его, допустим. С душой читал? С должной отдачей? Сомневаюсь. Втюхивали, а не читал. И, поверь, будь это "твоим", ты бы пришёл к нему и сам.

Вообще не могу согласиться... лично для себя не вижу в школьной философии особой "опасности" для бедных учеников...

Ну разве что процент спящих увеличится...

Так оно же им на пользу...

Да не. Дело не в опасности. Просто время зря тратят. НЕобходимо чётко подобрать литературу, учить писать сочинения. А то прикинь - "Война и Мир". Во-первых - объём такой, что его прочитает только вконец съехавший ботаник, или фанат Толстого, в лучшем случае. Во-вторых, книга очень сложная, несёт в себе невероятно-огромный жизненный опыт и философию. А разве об этом думает 10-11 классник? Среднестатистический, разумеется.

P.S.

Сорри. по моему мы вообще от темы отклонились...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А толку то?? Ну, читал ты его, допустим. С душой читал? С должной отдачей? Сомневаюсь. Втюхивали, а не читал.

Не буду здесь упираться ибо соприть об этом по меньшей мере глупо...

И, поверь, будь это "твоим", ты бы пришёл к нему и сам.

Как пришёл имеет не такое сильно значение...

Важно какие сделал выводы... :wink:

Во-вторых, книга очень сложная, несёт в себе невероятно-огромный жизненный опыт и философию. А разве об этом думает 10-11 классник? Среднестатистический, разумеется.

Я про то и говорю, но орентируюсь по себе... 8)

:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Red Dragon

Какие люди у нас обычные, а какие необычные. Чтобы можно было процент прикинуть по регионам.

Ну с Востоком разобрались. Выяснили, что это Азиатский регион, по косвенным признакам. Однако, все еще жду ответы на другие вопросы, крайне меня они интересуют.

Процент-то я вряд ли точно определю - надо проводить статистическое исследование. Но примерно - меньше одного. А насчет Востока - не только Китай или Тибет, но бывал в Казахстане, Узбекистане.

которая по представлениям тех же китайцев, очень даже материальна

Правда опять же не в физическом плане.

На самом деле она очень даже материальна. С ее помощью можно влиять на физические процессы напрямую.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 года спустя...

п.2 наиболее приемлемых вариантов просто нет. А что касается правил, то они, во всяком случае, у меня приложились

"В душе" - это слишком расплывчатый термин, если не имеется в виду аппарат для очишения тела от грязи .

Кишечник?! Или Мочевой пузырь?!

Эээ... душ. Просто душ. В котором моются. :mrgreen: В дУше считаешь себя драконом, в столовой - троллем, на работе - вампром и так далее... :wink:

а ::annoyed вот не надо так
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...
  • 2 недели спустя...

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...