Я создал эту тему, от того, что на всех форумах говорят только все положительное. И нет, не чего отрицательного в качествах дракона как существа.

Как и любое живое существо, дракон наделен хорошими, так и отрицательными качествами своего характера.

Я думаю можно будет много говорить, спорить, и обсуждать в данной теме. И, не забывать... - Последние в этой теме приоритет!

Тема создана, в разделе бои без правил.

Здесь можно высказывать самые смелые предположения о данном существе, и попробовать оспорить какое то кажущиеся, не подходящим качеством характера для обладанием данного существа.

Ну, и все таки опросник подскажет так ли мы хорошо знаем данный образ. Ведь на самом деле, он может кардинально поломать самые смелые наши предположения!

Всем удачи в голосовании, хорошем приятном споре, и описании своих ответов!

Изменено 15 февраля, 201214 г. пользователем Falcorr

Я конечно извините меня всуну свои пять копеек, но замени слово "дракон" на "человек" и подумай имеет ли смысл такой опрос или нет. Возможно ли подвести 7 000 000 000 людей под общую гребёнку?

но замени слово "дракон" на "человек" и подумай имеет ли смысл такой опрос или нет.

Хе-хе, действительно дракон не лучше человека, как и человек. Всё зависит от того какую личность встретите. Так что этот опрос можно в топку

А вот возьму и отпишусь, внезапно.

Во-первых -- когда мы говорим "дракон" и тут же пытаемся фантазировать о каких-то "качествах", нужно сразу же уточнять, о каком именно драконе идет речь. Так как автор темы не уточняет, я буду говорить как о гипотетическом "европейском" драконе, так и о драконе -- представителе моего вида.

Сразу же хотелось бы отбросить всякие идеализации, вроде "добрый, мудрый, благородный" и т.д. Впрочем, не все. Вот например, если говорить о существе (драконе) моего вида, то можно с некоторой долей уверенности заявить, что он (вид) менее агрессивен, чем вид homo sapiens sapiens. Обоснований можно привести достаточно -- наличие когтей/клыков и значительную площадь легкотравмируемой перепонки, повреждения которой приводят к потери возможности летать --> смерти; наличие крыльев и малая численность --> нет жесткой конкуренции за ресурсы, а если она и возникает -- значительно проще мигрировать... Ну и так далее. Впрочем, все это не более чем предположения.

Отрицательные черты дракона вообще? Опять же, вопрос очень условен. На взгляд человека, внезапно попавшего (имеющего возможность попасть) в тушку дракона их более чем много. Начиная с того, что жизнь дракона это в общем-то скучно. Это сон, охота, отдых после охоты, общение с сородичами/парой, изредка спаривание, забота о потомстве, охота, охота, охота... Возможны такие радости жизни как путешествия в одиночестве или с семьей, полеты просто для удовольствия (вряд ли, слишком энергозатратно).

Нет, я прекрасно понимаю тех, у кого драконы -- это высокоразвитая раса с космическими кораблями, компьютерами и чуть ли не телевизорами. И это, в принципе, забавно, потому как откровенно и совершенно честно выглядит крайне по-человечески. Нужен ведь экшон, нужны привычные радости жизни. Иначе скучно.

Тяжело представить, что существо, обладающее в общем-то весьма отличной от человеческой анатомией, часто предпочитающее передвигаться все-таки на четырех конечностях (а то и вообще летать), имеющее когтистые лапы, крылья и вообще чешую, да и вообще вряд ли способное (желающее) создавать с сородичами аналог социума homo sapiens sapiens...

... Тяжело представить, что такое существо может обойтись без космического корабля, компьютера, телевизора и прочей и электроники...

Тяжело, но, боюсь, придется. Задумайтесь на секунду -- а придумает ли дракон скрепку?

Вообще, я уже писал и даже не один раз, что такому совершенному с т.з. природы созданию технологические костыли человеческого социума не нужны. Да и разум-то, по-идее, не нужен, но это уже совсем другая история. Тут мне, скорее всего, возразят, мол а давайте придумаем такой мир, в котором драконы поставлены в настолько плохие-плохие условия, что вот им прям нужен разум и они слабые-слабые... Теоретически, конечно, можно. Страшный мир, правда, получится, и скорее всего они там же и погибнут. Или эволюционируют по пути наименьшего сопротивления -- до живущих под землей чешуйчатых червей, например. Страшным Врагам Драконов таких выковыривать значительно сложнее, наверное, чем постепенно разрывать на кусочки ту же скоординированную группу.

Но это, опять же, фантазии.

Как итоге и чтоб прям по теме мы получаем (при взгляде с позиции человека/азеркина, а если в целом -- человеческой тушки): а) скучная жизнь рядового, пусть и разумного, хищника без свистоперделок высокотехнологичного сообщества хомо б) чисто физиологические особенности, вроде больших, в сравнении с человеческими, размеров, наличия мешающихся когтей и т. д. в) близость к природе со всеми вытекающими отовсюду последствиями

Это то, что первое пришло на ум. Возможно, "минусы" можно искать и далее.

Изменено 14 февраля, 201214 г. пользователем Мирроар

У каждого свои черты, так что никакой вариант не выбрал. Я, например, подхожу к 1 и 6 варианту.

2Мирроар

А если предположить, что раса драконов была создана искусственно, а все классические боевые атрибуты вроде когтей, зубов, рогов и шипов уменьшены с таким расчётом чтобы нести декоративную функцию но при этом не мешать в быту. При этом они получают определённый объём знаний и технологий от своих создателей не начиная свой путь с нуля.

Воспользовался первым и пятым вариантом.

И сразу хотелось бы добавить - подобные черты не обязательно должны характеризовать все сферы жизнедеятельности дракона, и уж тем более не всю расу. Действия разумного дракона(да в целом и любого другого существа) и образ ими создаваемый будут для меня априори положительным пока я смогу их понимать, так как разумное существо действует согласно своим понятиям логики и справедливости: надо строить - будем строить, создавать; вокруг мир - будем милыми и дружелюбными; угроза от внешнего мира - будем защищаться, если надо будем и убивать. Все честно, все справедливо. Упреждая вопрос на случай непонимания действий - существу можно дать шанс объясниться, или объяснить самостоятельно если заблуждения основаны на недостатке информации. Но давать этот шанс не обязательно, особенно при прямой угрозе со стороны существа. Быть добрым, милым и всяческим миротворцем можно только имея за спиной крепкие тылы и надежные убежища.

А вот со скрепкой и впрямь беда, ибо не нужна дикому дракону скрепка без человеческой бумаги. Хотя если бумага драконья, и письменность тоже, то когда-нибудь понадобятся скрепки или камень чтобы шкуры ветром не разносило. Нужна ли драконам при наличии хорошей памяти письменность для хранения и передачи информации? Наверно на этот вопрос мы ответа не дадим пока не разберемся с чего вдруг человек из лесной обезьяны превратился в жителя пещер и царапателя когтями на стенах. Точнее не сможем переложить опыт реального мира на гипотетических драконов без использования роялей динозавров в кустах, остается только найти достаточно древнего дракона чтобы он сам все рассказал.

3, 5, 6. Приписываю на свой счёт (пятое только отчасти - начинающий созидатель в творческом плане).

Хорошая, правильная, логичная тема с рациональным подходом. Таких и не было.

А недостатков у дракона может быть множество, включая психические патологии.

Следует помнить, что каждый из нас индивидуальность и под один шаблон никого, хех, не впихнёшь...)

А из самых опасных недостатков назову ГОРДЫНЮ.

Очень много народу считает себя лучшими из лучших, склонны переоценивать себя либо недооценивать других. И соответственно совершать ошибки... а гордых у нас тут, я как вижу, довольно много. И мало кто сможет самому себе в этом признаться, так как мнительность, розовые очки и тому подобные вещи тоже очень характерны как недостаток.

Для нас всех. И не пытайтесь отрицать это! Иначе солжёте самим себе...

Да и исправиться никогда не поздно.

Изменено 15 февраля, 201214 г. пользователем Ba11istic

Добавь, пожалуйста, пункт "Драконы бывают разные..." или что-то подобное. Серьезно... опрос по умолчанию странный о_0 Для детенышей, вероятно)

Хм. Поскольку мой мозг завис при попытке выбрать вариант ответа из опроса и потом все-таки осознал что искомого мной ответа тут нет вообще, я сформулирую это сам.

Ну во-первых воспринимать дракона как образ, а не как расу не в моей привычке, ну а второе логично вытекает из первого - выявить какие-то общие отрицательные качества у несчетного количества личностей, дабы подогнать все под какое-то среднеарифметическое - это же полнейший бред. Ну собственно, я все сказал. ::up

Плохие черты? Да что вы! Дракон это совершенное существо, реализация всех возможных желаний и счастья, как оно есть. Идеал и точка.

Большое спасибо за пояснение, и указание на ошибку.

Добавил произвольный ответ, на усмотрения каждого!

НО не забывайте, здесь должна быть отрицательная сторона данного существа.

Ррых... Прямо как в квенте для ролевой. (Сестра моя себе форум сделала и прям-таки оно все напоминает... мда.) Фалькорр, может, тогда уж полноценное исследование провести и типы темперамента выделить, м? Ну как бы оно было бы все куда более сносно и менее подвержено критике. Естественно, названия все поменять (а то ж человеков и их идеи не приветствуете - как можно?) и оговорить тот момент, что тип темперамента у дракона и смешанный быть может. И на этом моменте снова всплывает крайне короткая и ёмкая фразочка. Драконы бывают разные.

Перечитамши сам текст опроса, еще раз озадачился. Как так? Если кто-то выберет второй пунктик, то остальные вместе с ним он выбрать не может? о_0 А вдруг дракон - убийца, тиран и деспот, пьет кровь невинных человеческих девственниц, (ах, какой гурман...) но выглядит как прекрасное и крайне милое создание. Или раздвоение личности у дракона, и по вторникам и четвергам он спасает мир, а по пятницам и воскресеньям все старательно рушит к демонам.

Прочитал стартовый топик, так и не понял зачем создана эта тема.

Соответственно до вариантов ответа дело уже не дошло.

Образ и связанные с ним стереотипы я трогать не стану - они общеизвестны. А рассматривая себя...вроде никаких отрицательных черт не выявил. Жил один (других разумных поблизости не было). Мести, коварства, злобы ни кому не испытывал. Также, как дружбы и любви (не к кому было попросту). Лишь охотился и убивал других живых существ, чтобы за счет них выжить самому. Можно ли это считать отрицательной чертой ? Думаю, нет. Скорее необходимостью.

Тема довольно любопытная однако, может стать своеобразной пилюлей от излишней идеализации

По части опроса... эээ.. почитал варианты... сидел вот эдак >0..о<

Ткнулось в "другое", но на самом деле этого "другого" тоже толком нет...

Возможно ли подвести 7 000 000 000 людей под общую гребёнку?

В нашем случае это стоит сравнивать не со всем человечеством, а с эдак одной нацией или даже каким-то из нацменьшинств. Даже тут и сейчас вряд ли кто-то сможет верно охарактеризовать всё человечество сразу - а что уж говорить о драконах, информация о них у большинства полна дыр.. Нельзя из этого собрать сколько-нибудь толковую характеристику "всех драконов разом" )

Если рассматривать то, что себе ближе. А стереотипы, верно, трогать незачем.. Там довольно странные существа выходят. И да, Мирроар, с космическими кораблями. Однако без компьютеров, скрепок, телевидения и общества, похожих на тутошние. Как? Черт их знает... Нехватка данных.

А о характере совсем мало могу сказать.. Пожалуй верно, все драконы разные ) Негативные качества.. Да и вообще качества.. для меня дракон не есть что-то "убер", что-то идеальное. Просто существо, по сути. Со своими достоинствами и недостатками. А в целом для той группы, пожалуй, главным недостатком была бы неорганизованность. Так как группы-то толком и нет.

Мирроар, позвольте вопрос. К чему это неоднократное акцентирование внимания на том, что драконья тушка неудобна для человеческой жизни? Это ведь очевидно. Да и то, что образ жизни дракона в составе гипотетической технологической цивилизации будет не похож на человечий, тоже прямая цитата самого Кэпа.

Как по мне-совершенно некорректная тема. Обобщения есмь зло, попытка подогнать даже не группу личностей а целую расу насколько порой различных существ под шаблон-и подавно. Особенно на фоне того, что образ дракона в немалой степени идеализирован и для самих крылатых не несет никаких отрицательных черт, даже если таковые могут присутствовать с точки зрения человеческого социума и его морали. Вообще варианты ответа странные и примитивно-однобокие. Я вот вдоль и поперёк весь из себя няшка, черная, клыкастая, чешуйчатая, крылатая и хвостатая 16-метровая няшка, предпочитаю мясной рацион, ради этого охочусь на живых существ и собственнолапно их убивают, разумных не ем правда ,но пожевать и выплюнуть чрезмерно назойливых представителей могу запросто хотя и сомневаюсь в разумности шаблонных медноголовых болванов которые хотят убить дракона лишь потому что он дракон, ладно если меня попытаются-их же проблемы, а вдруг решать потренироваться на ком послабее? Ну,сие лирика, единственная отрицательная черта которую признаю за собой-это лень а на опрос отвечать не буду ибо, как и сказал, считаю его довольно бестолковым.

Довольно интересно получается, если взять 1+3, даже чаще всего именно эти два варианта и подходят... ну, с моей точки зрения, вот такое странное впечатление сложилось.

А вот второй и четвёртый в опросе слегка удивляют, т.к. 2 - построено на стереотипах явно людской части населения, а 4 - вообще не является чем-то отрицательным да и я таких драконов вспомнить не могу. Остальное, ну... что кому ближе.

Если хорошо подумать, то в образе гармонично сочетаются противоречия. Или гармонично сочетается то, что у других было бы противоречивым... хм, надо ещё подумать.

Ну что ж, приступим. Вообще, что происходит с личностью, когда в себе "пробуждает дракона" ? А главное, почему это происходит? Чем это грозит? Есть несколько стадий которые могут произойти.

1 После того, как принимаешь в себе этот образ, ты приходишь в общество и начинаешь искать других драконов. Что происходит? В это время личность уязвима, ибо с кем она поведется - от того и воспитается. Подружится например с ролевником и будет такой же. Подружится с кем-то серьезным - будет не против поразмыслить и т.д..

2 В 95% случаев драконы становятся снисходительными к другим субкультурам а людей считаюсь нисщими. Что собствренно очень сильно портит впечатление о личности

3 Появляется гордыня уже и перед своими сородичами. Не редко появляются обсуждения "ты не дракон" или "ты даже не знаешь каким нужно быть драконом". И не редки случаи вытяснения личности из общества - просто массово замолвка словечка о том, что "ты с этим не дружи, он плохой, о не дракон".

4 Пользуясь авторитетом личность провозглошает себя мудрецом, иногда манипулируя "слабыми". Очень часто не видят тех, кто слабее или нуждается в помощи.

Это происходит конечно не часто, но все-равно друг с другом драконы не могут ужиться и здесь - что же будет если все достигнут того чего хотят?

К чему это неоднократное акцентирование внимания на том, что драконья тушка неудобна для человеческой жизни? Это ведь очевидно.

Скажите это многочисленным драконам, которые даже в описании собственного мира используют явления и объекты, характерные для общества хомо сапиенс сапиенс.

Да и то, что образ жизни дракона в составе гипотетической технологической цивилизации будет не похож на человечий, тоже прямая цитата самого Кэпа.

Скажите это писателям, пушущим о драконьей цивилизации как о человеческой, только с зачем-то прикрученной к "очень хорошим людям" биркой "дракон". Ну и их фанатам, тоже.

А если предположить, что раса драконов была создана искусственно,

Дальше не читал.

Это уже фигня какая-то, а не драконы.

Скажите это многочисленным драконам, которые даже в описании собственного мира используют явления и объекты, характерные для общества хомо сапиенс сапиенс.

Есть два очевидных-преочевидных объяснения. В нулевых, привыкание к жизни этого мира. Достаточно сильное, чтобы чучество подсознательно подгоняло всё под местные стандарты, а подчас даже осознавая сие, не могло избавиться от таких подгонок.<--подтверждается некоторыми наблюдениями

И во-вторых, банально ролевик ::smile

Могут быть другие версии, да наверняка есть, но Кэпу (тобиш мне) они неведомы..

Скажите это писателям, пишущим о драконьей цивилизации как о человеческой, только с зачем-то прикрученной к "очень хорошим людям" биркой "дракон". Ну и их фанатам, тоже.

Может, такова и была цель. Литература местная, она такая штука, к иносказаниям всяким склонная да на человечье общество ориентированная.. Что даже ежели описаны существа атропоморфными лисами, например, в действительности рассказ идет о людях.)

Странник, ну вот мы и увидели, что имеет место быть забавная ситуация. Всем все очевидно, но при этом мы пока что не имеем настоящей литературы о драконах и, главное, для драконов.

А причина проста. Берем первую часть вашего очевидного ответа на мой очевидный ответ: хорошенько пропитанных в этом самом обществе homo sapiens sapiens (а особливо в навязанных им (обществом) стереотипах мышления/поведения) азеркинов и получаем пункт два -- homo-ориентированную литературу про homo-драконов.

Почему я акцентируюсь? Хороший вопрос, попробуйте сами найти на него подходящий случаю ответ (да, он очевиден в общем-то)

Причина воистину очевидна ::smile

Но ответ не столь очевиден, одначе.

Такими доводами некоторые фурики обожают доказывать мысль о том, что фурьё должно быть антропоморфно до предела. Это те, что бойкотируют всякие хвосты и лапы и в итоге урезают фурей до уровня нэк. (смотрится ужасно..) Зачем же это здесь.. Не пойму вот. (Наверное, нехватка чая в организме сказывается.)

Интересная мысль всплывает, насчет тех из драконов, кто менее подвержен влиянию системы. А такие есть. Но их обычно как-то и не видно. И книжек про труъ-драконов они как будто бы не пишут. Вопрос - почему?

Интересная мысль всплывает, насчет тех из драконов, кто менее подвержен влиянию системы. А такие есть. Но их обычно как-то и не видно. И книжек про труъ-драконов они как будто бы не пишут. Вопрос - почему?

*пытается вспомнить, сколько лет назад самостоятельно пытался данный вопрос рассмотреть... Не вспомнить, но года три с тех пор прошло -- точно*

Вообще, для любого азеркина-дракона, который пытается написать рассказ/повесть/роман о драконах имеет место вопрос адаптации текста.

Понимаешь, Странник... Я когда-то высказывался на эту тему вот в таком ключе "Я не берусь даже пытаться писать рассказы о настоящих драконах, по той простой причине, что если я напишу такой рассказ (а это потребует много времени и сил) то вы его не поймете, я его не пойму... Никто его не поймет".

Ты спрашиваешь -- почему менее подверженные влиянию системы (вообще, это, конечно, неуместно. В нашем случае, "менее подверженными влиянию системы" будут, разве что, дети-маугли, но вряд ли они что-то напишут) азеркины-драконы не напишут что-то про тру-драконов... Потому что, в идеале, о тру-драконах может написать только тру-дракон.

В более общем случае, об этом может написать и человеческое существо, досконально изучившее тру-драконов. Теоретически, об этом могу попытаться писать и я, и кто угодно другой, но...

Это будет очень серьезной работой. Драконья память это, по сути, капля в море. Я не знаю, насколько точно чувствителен мой нюх, насколько я хорошо слышу и т. д. Следовательно я, описывая банально прогулку по лесу себя-дракона делаю это так, как полуглухой и с притупленным от рождения обонянием и плохим зрением человек может описывать ту же ситуацию со своим соотечественником.

Ты можешь с уверенностью сказать, как дракон опишет ветер? Лично я -- нет. И это, в принципе, мелочи. Чтобы описать тру-драконье сообщество надо в нем либо родиться и вырасти, либо... Либо очень постараться, проследив его истоки, постепенную эволюцию, проанализировав, что данные конкретные существа могли бы, а что им было бы не нужно или не по силам.

Я не просто так привел пример со скрепкой для разумных и теоретически высокотехнологичных сообществ. Далеко не все драконы воспринимают свою прошлую жизнь и общество как нечто, находящееся на уровне первобытно-общинного строя. И, начиная с такой мелочи, как изобретение колеса (бесполезная штука для крылатой расы), лодки, одежды... скрепки --> мы в итоге получаем совершенно непонятно как устроенную расу, с непонятной и непривычной нам техникой, с чудо какими непонятными обычиями, с другой системой ценностей, с иной моралью, да банально с иным восприятием окружающего мира из-за особенностей организма, отличного от тел хомо сапиенс.

Ну а теперь -- вывод. Это никому не нужно. В конце концов фантастику/фэнтези читают ради интересного сюжета, эмоций, захватывающих путешествий в иные миры, но обязательно с хорошей авторской адаптацией. Рассказ о тру-драконе в плане удовольствия от прочтения и понятности будет похож на попытку расшифровать рукопись на неизвестном языке или решить головоломку. Вписать нечеловеческое существо в человеческий сюжет вообще... Вряд ли возможно. Для большинства проблемы там будут слишком далеки, не будут затрагивать душевных струн и т.д.

И, таким образом, мы получаем чрезвычайно адаптированные под читателей произведения о разумных драконах. Они как люди, проблемы у них человеческие, человеческий язык, человеческая мораль и т.д.

Вопрос в другом -- а нужно ли нам что-то кроме этого вообще?