dr.Nimnul

Cудя по тому, что я прочитал в коментах, должно быть весьма близко к сабжу: http://zhurnal.lib.ru/m/miljawskij_e_w/ ... ioda.shtml

Быть Сдвиговый регистр - частный случай очень коротой и малоразрядной таблицы Так сделать конечно можно, но вроде всетаки речь шла о генераторе аналогового сигнала...

Незакончено, но уже достаточно много, и весьма приятственно. http://zhurnal.lib.ru/p/petrow_a_d/oborotniobshiy.shtml Кстати, ранее выложенное: http://zhurnal.lib.ru/m/malik_a_w/volkolak.shtml - оказывается потихоньку продолжается Ранее я, прочитав, решил что это уже все, ибо сюжет достаточно целостный, и есть эпилог. Ан нет, автор добавляет кусочки в середину

Дракон-недомерчик А подумать ? !!! Вообще, труднее всего, объяснять очевидные вещи Но я всеже попробую. Например: (все цифры - от балды) мы имеем таблицу, длинной в 1024отсчета. Если мы считаем, что в периоде сигнала, должно быть, как минимум, 16 отсчетов (меньше - слишком большие "ступеньки" - тяжело фильтровать), то перебирать таблицу, мы можем через 64 отсчета максимум (это, надеюсь понятно ?). Следовательно, диапазон допустимых значений FRQ - 1...64, и от того, что вы зарезервируете для этого дела 32 битную переменную - ничего не изменится (только считать дольше придется). Да, можно сделать FRQ дробным: например, если мы хотим преращивать на 50.5, значит нам необходимо приращивать счетчик, в половине случаев - на 50, и в половине случаев -на 51 (чередуя через 1). Можно достичь этого ведя вычисления в "длинных" переменных, и деля полученный адрес на целое число. В нашем примере - приращивая на 101, и деля на 2 (сдвигая на 1 бит). Но все равно, брать переменные "длиннее", чем полный адрес в таблице - никакого смысла нет, ибо начнут получаться периоды (полные, выходного сигнала) разной длинны (за счет чего и будут реализовываться "глубоко дробные" знаяения FRQ). Так что, при разумных длиннах таблицы, брать 32 битные переменные - никакого резона. Не забываем, что чем "глубже дробность", тем более низкочастотные компоненты, появляются в спектре шума квантования (и тем сложнее они фильтруются). Кроме того, дискретность изменеия FRQ, при разных значениях частоты - разная, при FRQ=1 - она максимальна P.S. Сейчас подумал, в моей схеме, таким образом, можно достичь более равномерного распределения "добавок", без увеличения количества микросхем. Сейчас подправлю. UPD. Переделал. См вложение. Заодно исправил баг: в старом варианте, шина ADR на D16, D17, была заведена со сдвигом на 1 бит (ADR0- пропущен, обрисовался я )

БУГАГА !!! Но для поднятия настроя в состоянии депресняка, темка - самое оно ! Это еще мягко сказано !! Ну совсем не факт ! Может "У НИХ" там, генераторы "червоточин", собирают на коленке пионЭры, в местном техническом кружке Рассказег "в тему"

Дракон-недомерчик Ровно тоже самое, я и имел в виду, когда говорил про перебор таблицы с константной частотой, на переменный шаг. От шага перебора зависит количество отсчетов, в периоде (длинна периода=длинна таблицы/шаг) т.е. частота выходного игнала, а частота дискретизации - постоянна (и легко фильтруется). Ровно это самое, и делает выложенная мной схема (даже обозначение "frq" - одно и тоже ). Только frq - к сожаленью тоже целое, и не может изменяться с шагом меньше 1. И число обычно получается достаточно небольшим (ибо, в противном случае придется иметь таблицу длинной = минимально допустимое количество отсчетов на период * frq_max) А раз небольшое, то и шаг перестройки = 1/текущее значение frq, т.е. в близи 1 - вообще перестройка в 2 раза (1, следующее значение - 2 ). Последнее средство - сделать значения преращения разными, это дает возможность "дорисовать" к frq, еще несколько битов "после запятой" (в моей схеме это - frq0-3). Если, как у меня, добавлять еще 4 бита, то получается, что при дробной части к-та частоты, скажем .7 - из 16 периодов 7шт - будут на единицу больше. Эти "добавки" должны быть распределены в группе из 16 периодов - максимально равномерно (что у меня и делают D15, D18, при программной реализации, это - еще одна таблица). Преведенный мной механизм - не идеален, ибо не всегда дает максимально равномерное распределение (иначе - нужна таблица). Там получается следующее: К сожаленью этот метод - не лишен недостатков: дает компоненты шума квантования, частотой ниже частоты квантования, правда их амплитуда убывает с понижением частоты, что несколько облегчает фильтрацию (но сводит на нет преимущества высокодобротных многополюсных фильтров ! ). По этой причине, делать цикл длиннее 16 периодов - не оправдано (ибо слишком низкая частота помехи - не отфильтруется вообще). Пожалуйста не тупите , (хотя могу вас обрадовать, обычно соременные компилятоы, такие вещи соображают сами, если только вы не выключили оптимизацию ). На что либо домножать в цикле (обработчике прерывания) - вообще безсмысленно ! Необходимо зарание вычислить преращение, а вне прерывания - умножате наздоровье В случае "дробного распределения" к этому числу добавляется (или не добавляется единичка).

Ну, это то совсем просто. Частота выборки отсчетов (она в N раз больше частоты генерируемого сигнала), в любом случае, формируется аппаратным счетчиком, делящим опорный кварцевый генератор.Если это делается аппаратно - этот счетчик, в явном виде присутствует. Если это делается исключительно силами микроконтроллера, то счетчик - один из внутренних таймеров, формирующий аппаратные прерывания, (по каждому прерыванию обработчик "прекладывает" очередное занчение, из таблицы в ЦАП, и преращивает указатель). Для увеличения плавности перестройки, может быть использована микросхема ФАПЧ (вроде упомянутой мной CDCE913), подключенная к внешнему входу прерывания. Ибо в варианте с просто делением, выходная частота равна Fкварца /N/количество выборок. Где N (к-т деления таймера) - целое число, и не может изменяться с шагом менее 1, а потому как N - получается достаточно небольшим (частота кварца, к сожалению - не бесконечна, и отсчетов - тоже хочется иметь побольше ) - и шаг перестройки выходит достаточно большим. Кстати распространенное заблуждение начинающих разработчиков: дискретность определяется не разрядностью таймера (это лишь необходимое, но не достаточное условие), а именно самим к-том, т.е. тем числом, которое в этот таймер будет загружаться, да таймер должен иметь необходимую разрядность, но от того что он "намного длиннее" - никому не жарко и не холодно . Несколько облегчить ситуацию, как я уже говорил, может объединение счетчика - делителя частоты, и счетчика "перебирающего" таблицу (перебирать таблицу не "через один", а через некое переменое число N>= 1), т.е. с ростом частоты - снижать количество отсчетов, оставляя частоту квантования приблизительно постоянной, кроме явного профита от увеличения плавности прерстройки, тут есть еще выйгрыш от возможности использовать режекторные фильтры вместо (вместе с) ФНЧ, что позволяеет еще сильнее снизить количество отсчетов, не снижая качество сигнала, (за счет горадо бОльшей крутизны АЧХ фильтра). Что опятьже дает выйгрыш в плавности перестройки. А вообще советую еще раз, внимательно перечитать мои посты в начале, и разобраться как работает та схема, которую я выложил, даже если вы и не собираетесь ее реализовывать. Кстати, если делать всеже на контроллере, без аппаратной развертки внешней памяти, - хоть контроллер, с побольшим количеством RAM, возьмите. Например АТмегу64, там 4К ОЗУ, а то в 16-ой, с ее 512 байтами, за вычетом буферов протокола, да рабочих переменых, у вас чтото вроде 256байт на сигнал останется, если еще и АЦП, более чем 8 разрядный - получится 128 отсчетов Да и буфера под обмен, хорошо-бы на несколько пакетов иметь. Присобачивать внешнюю микросхему ОЗУ, к АТмеге - считаю нерациональным, если надо больше, то контроллеры до 32к ОЗУ - совершенно доступны (ARM, AVR32) что однозначно проще и дешевле выйдет, а если уж делать столь "круто", что требуется больше - то с аппаратной разверткой однозначно.

Фигасе.. 6 старниц обсуждений Драко ! Беда даже не в том, что народ не очень хочет читать "беты", а в том, что у вас, в последние годы, большинство "больших" вещей не была доведена до логического конца. Сначала "Диктаторы", потом WCH, потом масса обещаний по циклу "кайназой", потом "Дорога из красного кирпича", потом опять масса обещанний вроде "я кусаюсь" .... Само появление новых рассказов, косвенно указывает на то, что упомянутая "долина" - опять таки отложена, "до лучших времен". Единственный логически законченый текст длинне 300кб - "тени и пыль" (за что - респект ). А ждать по 6 лет, как завершения цикла "Диктаторов" (и под конец, увидеть как обожаемый цикл, благополучно "слили" , будем называть вещи своими именами), ну действительно желающих не очень много, и нельзя их за это винить. Я просто не застал того момента, когда текст был в свободном доступе, но если честно, начинать еще одну захватывающую книгу, а потом бог весть сколько ждать продолжения - уже не хватает душевных сил даже у меня. Как вам правильно сказал Lex4art Кроме того, есть еще одна нехорошая тенденция: начну опять таки с цитаты, ибо лучше мне не сказать Иными словами: "когда слишком "круто" - тоже не круто" В последних книгах, явно начинают наблюдаться "перегибы", (причем, еще и с уходами в изотерику, от старой доброй НФ, что тоже не всем нравится) в этом плане, "раннее", лично мне нравилось больше, не смотря на то, что было возможно, менее качественно написано (о чем я вам уже пытался говорить).

Мелкий баг, в выложенной мной схеме: я чегото слегка протупил, и закончил R2R-матрицу, в области младших битов неправильно. Заканчиваться должно резисторм 2R - на землю, как в схеме, в самом первом посте.

Действительно красивая. Чемто напоминает рисунки Эльфа. Если бы это была иллюстарция к книгам Драко, можно было бы поставить подпись "Альтаир и Тиамат" , по крайней мере у мя возникают именно такие ассоциации. Действительно будет жалко если снесут. Единственная надежда, что все-таки ПЕРЕнесут, а не снесут вовсе. Вообще, религиозные фанатики, если уж они нашли себе обьект для приложения своего маразма - весьма упорны, к сожаленью. Честно говоря, хоть до недавнего времени, и считал себя человеком веротерпимым, но чегото тоже стало раздражать и заигрывание власти с цероковью и пролезание последней, без вазелину во все места. Пора бы дать укорот. Только вот некому. Если против мусульман, хоть достаточно предубеждений, то стоит вякнуть в сторону РПЦ - сразу такое бурление говн начинается ... Лечится то оно не лечится, но можно предупредить распространение ... Да и вообще, разносчиков инфекции, - изолировать надо

Ну, насчет " единственных разумных млекопитающих" , э-э-э Это они, мягко выражаясь, сильно приувеличили. Но то что творят японцы - свинство (знаю об этом давно, еще несколько лет назад ролики гуляли). Хорошо, что хоть кто-то начал с этим пытаться бороться. Письмо подписал. Хотя не думаю что от этого будет какой-то толк.

Ну такого, и я могу напрогнозировать Британские ученые, они такие британские .... Нет, ничего принципиально невозможного - нет, но через 20-лет - это они явно "загнули" а в далеком будущем ... а фиг его знает, чего еще придумают На что я еще раз отвечу, что производства по добыче - тоже могут стать значительно экологичнее, если не абсолютно безвредными. Единственный принципиальный вопрос - энергия. Но и тут все вобщемто тоже решаемо. Многие нанопроцессы могут оказаться энергетически, и поэкономичнее традиционных. Хотя конечно глупо ожидать, что от пальчиковой батарейки, будет работать станок, делающий автомобили Электростанции никуда не денуться. Хотя... если копеечные солнечные панели с хорошим КПД, придумают, это может тоже сильно помочь. Бред сивой кобылы. Во превых таких "широчайших диапазонов" хватает для самых разных условий. Во вторых, бактерии существуют (и активно функционируют !!) в достаточно широком диапазоне температур, это вам не теплокровные животные. А что касательно "Неорганика же такой широтой возможных химических реакций не располагает" - почитайте химию, чуть пошире школьной программы например про свойства силозанов, системы бор-кислород-азот-галогены, или олово-сера-кремний, и это только "верхушка айсберга" Отдельными атомами - таки действительно манипулировать очень затруднительно, а вот молекулами-донорами этих атомов (и целых функциональных групп) - запросто. На самом деле, точно доставить в заданное место и "отцепить" - это, во многих случаях вполне достаточно Высоко реакционноспособный радикал, в нужном месте и в нужное время, когда все нежелательные взаимодействия "стерически затруднены" - присоединится так, как и задумано. Если еще и временно "затыкать" активные центры, отцепляемыми ферментами, то можно потихоньку собрать именно то, что надо. Собственно говоря, сборка белка, посредством набора из 20 специализированных "доставщиков" (т-РНК) - как раз, типичный пример. У нас уже был разговор на эту тему. Я устал вам объяснять, что связи углерод-углерод, в нанотрубках, алмазе, графенах, НИЧЕМ не отличаются от таковых в углеводородах, они никакие не супервысокоэнергетичные. И "температурой берут" - исключительно от несовершенства существующих методов (и массу энергии между прочим попусту тратят). Кстати синтезы металлов бактериями - суровая реальность (в виде микрочастиц металла, из растворов солей, причем есть варианты с ростом монокристаллов металла, что традиционными методами - очень сложно) , как и разборка "металлической" кристаллической решетки (биогенная коррозия). Можно еще вспомнить про скелеты диатомовых водорослей, из окиси кремния (кварц однако). А вообще, поменьше читайте желтой прессы, и побольше-учебники (в данном случае - по химии). Я понимаю это не так увлекательно, но что поделаешь ... Прикольно, но обращаю ваше внимание, что Тоесть основное достижение - стекла (кстати на снимке, он какие-то малость непрозрачные ). Вот когда они соберут работающий двигатель - я скажу что это круто.

Исходника на С - не дам (под рукой нету). Но вообще там все очень просто: Сначала порт надо инициализировать - загрузить в соотв регистры делитель для частоты (для задания скорости), количество битов (данных и стоповых), контроль паритета, квитирование и т.д. Это - самая занудная часть (для тех кто пишет впервые), главное - вдумчиво читать datasheet. В принципе, "рыбу" - можно получить и из CodeVision - это сэкономит время, и позволит проверить самого себя, увидеть , про что забыл. Но полностью полагаться на его "искусственный интелект" - не советую ! Скорее всего, сразу все равно не заработает и придется лезть разбираться. После инициализации - все просто как грабли. Принятый байт просто появляется во входном порту. индикация того, что он пришел - либо опросом флажка, либо прерыванием (смотря как настроили), естественно прерывание - всячески рекомендуетя. Обычно по прерыванию, организуют программный буфер в памяти. Никакой ф-ции для считывания - не надо, достаточно просто сделать обмен с портом данных UART-а. Есдинственная "бяка", - это то, что если вы байт не "забрали", а уже успел прийти следующий - то предидущий теряется. Так что нельзя надолго запрещать прерывания. Еще есть флажки ощибок (паритета, стоп-бита ...) их тоже невредно бы проверять. На передачу - аналогично байт просто записывается во входной порт передатчика (mov и ничего более). Только надо дождаться, чтобы "ушел" предидущий (для чего, опять таки есть флажек, или прерывание). Более сложная штука - протокол (ибо надо бы хотябы проверять целостность пакетов, и переспрашивать если что) Обычно делается примерно следующее: В памяти выделяется буфер , чуть больше, чем на один пакет (хорошо бы на пару пакетов, но памяти в контроллерах мало) Обработчик прерывания по приходу байта ------------------: Считать байт, положить его в буфер прирастить указатель (с проверкой переполнения, для "зацикливания" буфера) Проверяем не "наехали" ли мы "хвост" необарботанного пакета (ошибка, перполнения буфера). проверяем, не является ли принятый байт, последним байтом в пакете (в зависимости от протокола - возможны варианты), если нет - завершаем обработчик прерывания Если имеется полный пакет - проверяем его валидность (контрольная сумма, и отсутсвие ошибок UART, за время приема) если пакет "битый" - переставляем указатель вершины буфера снова на его начало, и помещаем в буфер передатчика, запрос компу, на повторную передачу. если набрался целый валидный пакет - смещаем указатель принятых пакетов на конец этого пакета С этого момента - можно разрешить "вложенные" прерывания и интерпретировать пакет не выходя из обработчика (интерпретация - штука длительная, и моут приходить байты следующих пакетов) Смещаем указатель конца буфера, указывая что эта память снова свободна (пакет интерпретирован). Конец обработчика. ----------------------------------------------------------------------- Для передатчика - тоже хорошо бы иметь буфер, в который можно положить сообщение целиком, и забыть про него (обработчик прерывания, по освобождению передатчика - сам потихонечку его передатст). Проверьте идентичность настроек портов на контроллере и PC, (скорость, стоп-биты, паритет, квитирование, количество бит данных ...) Ну музыку, играли и одним битом PC-speeker-а, (если помните была такая программка, для DOS, играла, The Beatles) Covox, мя тоже в свое время паял, для звука - он вполне приемлем. Но вообщето R2R-матрица, на ногах порта - отстой, ибо там ноги очень высокоомные (они кстати по спецификации, обязаны выдерживать КЗ, ради чего обычно умышленно ставятся резисторы). Да еще и ТТЛ-выходы с их "дохлым" "верхним ключем"... . Просто я, в свое время был поставлен перед задачей сделать быстрый 16-битный ЦАП, "задешево" (а то, что мне требовалось, готовое - тогда продавалось дороже 50$ ), и довольно подробно этот вопрос исследовал. Ну буфер - как раз, практически любой 74HC, 74AC, лишь бы не ТТЛ, 74AC - получше (по низкоомнее), но это не особо принципиально. Тип микросхемы (АП5, АП6, ИР23, ИР35 ...) - не имеет значения, у всех 74AC - 10 Омные ключи. Ну, я же не только вольтметром смотрел форма длительность переходного процесса тоже тщательно исследовалась, хорошим осцилографом. Он конечно 6 знаков, как вольтметр, не дает, но время 99% релаксации видно, далнее, вполне правомочно предположить, что через 2-3 таких времени, сигнал выходит на ту самую "полку", которую и показывает вольтметр. И шумы измерялись (на переменном токе, с хорошим усилением), но тут - больше от разводки зависит. Кстати то, что у меня тогда получилось, практически без изменений - в выложенной, постом ранее схеме. Ну, ЦАП-ы практически все, на R2R Вопрос в качестве исполнения ... У меня, на место "дешевого опера" обычно идет LF347 - 4 очень неплохих операционника, с полевым входом, за 15 руб.

Ну вот, пацан сказал - пацан сделал нарисовал схемку, как и обещал (схема во вложении). Нарисовано из соображений "максимально круто и универсально, но с минимальными затратами на комплектуху" (поэтому получилось многабукафф ) Вобщем какие "фенечки" отрезать (и отрезать ли вообще) - решайте сами. Комментарии к схеме: 1) ЖКД, и клавиатура - не нарисованы (ибо влом ), но ног у контролера осталось еще придостаточно. Тем более, что сделана по сути, шина данных, к которой можно парллельно подключить и ЖКД, и тогда потребуются только дополнительные стробы (кстати можно еще сэкономить несколько выводов, сформировав все стробы - дешифратором ИД3) 2) микросхемы RAM - взяты "от балды" (какие символы в библиотеке были) необходимо проверить "покупаемость", возможно поискать аналоги. Возможно другого объема (есть еще 2 адресных линии, в резерве). 3) FT245 - нарисована как один из возможных вариантов подключения USB, эта микроосхема замечательна тем, что это как и FT232, "готовое решение для ленивых" (также имеется готовый драйвер, через который легко работать, не осваивая программирование USB), при этом имеет "быстрое" подключение, без "промежуточного" RS232, по параллельной шине, большие аппаратные буфера, и умеет выставлять прерывания. Один минус: как и все что делает FTDI - относительно дорогая штучка (у prolific я аналогов не видел, в отличии от последовательной микрухи) Кроме того, такое решение позволяет освободить RS232, для прямого подключения к COM - порту, буде таковое понадобится (ADM232 - я нарисовать поленился). Но в принципе, все о чем я говорил вчера - тоже применимо. Всю эту железку, можно легко (с незначительными изменениями, в области 8-битной шины) подключить к LPT, без контроллера вообще. 4) Линейные стабилизаторы IRU1117, бывают управляемые внешними резисторами, и с уже готовыми встроенными парами задающих резисторов (обозначаются IRU1117-18, IRU1117-33 - на 1.8в и 3.3в соответственно). См. datasheet ! Я нарисовал резисторы, но надо смотреть какие микросхемы купите ! Возможно что придется один резистор не запаивать, а второй заменить перемычкой (что и показано на схеме). Также эти резисторы позволяют сделать из стабилизатора на 1.8в - стабилизатор на 3.3 (но не наоборот !) 5) фильтры, схемы смещения выходного сигнала, аттенюаторы, схемы биполярного смещения, выходной буфер аналогового сигнала, - пока не обдумывал (про фильтры - было немного ранее). Это тема для отдельного большого разговора 6) кстати выводы "15" ис D12-D14 - можно вытащить наружу (желательно через буфер, последовательный резистор, и пару защитных диодов BAV54S), как сигнал внешней синхронизации, например для осцилографа. Для лабораторных генераторов - функция весьма полезная. 7) D15, D18, - образуют автомат распределения "добавок" (алгоритм бризенгейма). В принципе можно не собирать (сэкономится 2 корпуса). Распределние не самое удачное (не максимально равномерное), но для идеального - надо еще и ПЗУ-таблицу вводить. Это - самое лучшее, что можно получить простыми методами, для тех дополнительных 4 бит - и так неплохо работать будет. Биты FRQ<0:3> -можно рассматривать как разряды "после запятой", к-та частоты. Если они все установлены равными "0" - все выборки станут одинаковыми (добавка - отключена). Управление параллельной загрузкой D13,D14, от контроллера - позволяет либо "укорачивать" таблицу, либо хранить одновременно несколько форм, и быстро между ними переключаться. 9) Неплохо бы добавить какую-нибудь большую FLASH, ибо если хотите автономной работы - хранить библиотеку сигналов, в атмеге - места очень мало. Варианты: микросхемы последовательных флешек (24, 45, ...) , микросхема NAND-Flash, карточка SD. Последне - наиболее прикольно, ибо можно обойтись вообще без интерфейса с компом. 10) Если делаете столь "серьезный" прибор, уже стоит подумать о графическом ЖКД, вроде 64х128. Двустрочного текстового для полностью автономного режима, без компа - уже маловато. (а если прибор рассматривается только как приставка к компу, ЖКД - вообще не нужен - монитор есть, он всяко лучше ) 11) дроссели на 3uH - "бусинки" от помех: на ферритовое колечко намотать 5-7 витков провода. 12) процедура загрузки памяти выглядит следующим образом: на шине FRQ<0:11> устанавливаем 0x010 (чтобы адрес приращивался на единичку, с каждой записью) устанавливаем сигнал M_LD_MOD = 1 (режим загрузки) входы разрешения (PE) параллельной загрузкой D13,D14 - в единицы (загрузка запрещена) на входе сброса счетчиков D12-D14 - формируем нулевой импульс (переводим в 0, потом возвращаем в 1, нормальное состояние этого сигнала - 1) в регистры D7,D8 - записываем данные для сохранения в память. формируем нулевой импульс на выводе WR_RAM (переводим в 0, потом возвращаем в 1, нормальное состояние этого сигнала - 1) импульс WR_RAM - вызывает запись очередного слова в память и приращение адреса на 1, повторяя 2 последних действия (загрузка D7,D8, очередным значением, формирование импульса на WR_RAM) - перебираем всю память Для нормальной работы, устанавливаем сигнал M_LD_MOD = 0 (режим считывания) (WR_RAM - все время должен оставаться в 1, как и сброс счетчиков D12-D14 !!), и грузим желаемые параметры на шину FRQ<0:11>, и на входы параллельной загрузки D13,D14

Lex4art Статья - полнейший отстой и сплошная словесная спекуляция. Разбирать "по винтикам", если честно, лениво, ибо бред практически полностью. Местами из правильных вещей - делаются совершенно неправильные обобщения. Например: если нельзя "хранить отдельные атомы на складе" и манипулировать отдельными атомами - из этого никак не следует, что нельзя манипулировать низкомолекулярными соединениями-носителями этих атомов, которые будут распадаться при приосединении данного атома, либо целой группы, к целевой молекуле. Слава богу, вся биохимия на этом работатет. Существует масса ферментных комплексов, способных обратимо соединяться (химически ) с заданным типом атомов, причем самостоятельно выбирать последние из сложных смесей, с весьма высокой селективностью, самый известный из которых - гемоглобин - инструмент для "переноски" кислорода. Из того, что нельзя сделать "токарный станок молекулярных размеров", или "робота с манипуляторами для захвата атомов" - ни коим образом не следует, что нельзя реализовать молекулярную сборку вообще. Просто это делается на других принципах. По законам химии, а не механики. Да, силовым тунельным микроскопом, нельзя собрать чего-либо в значительных количествах (ежу понятно), но вроде никто и не предлагал. Надо собрать единственного саморазмножающегося наноробота. (реально существующим примером коего, является живая клетка). Да, в наноробота, скорее всего полноценный комп - не влезет. Но это не отменяет возможности внешнего управления (светом, микроволновым излучением, электрическим полем, введением в реакционную среду специальных "сигнальных" хим. соединений ...), чего, в паре с неким набором жестко заданных функций - более чем достаточно. В конце концов, весьма сложное образование - человеческая тушка - полностью "самособирается", из одной клетки, даже без управления извне. Если бы мы обладали такими технологиями - это изменило бы мир полностью. Единственное более-мене разумное утверждение - это про то, что в любом месте, без сырья, "нанопроизводство" всеже не запустишь. Полезные ископаемые добывать таки придется. Но если пофантазировать, то можно предположить что методы добычи - тоже очень серьезно изменятся: например вместо того, чтобы добывать руду, разрушая биосферу, и уродуя ладшафт, перевозить огромное количество пустой породы, и т.д. - просто бурим скважину небольшого диаметра, и начинаем туда закачивать раствор "нанодобытчиков", которые потихоньку растворяют пласт, выщелачивая из него в раствор только нужные металлы, постепенно пласт "проастает" сеткой "кровеносных сосудов", и с увеличением площади - скорость вымывания тоже становится весьма большой. Полученный "концентрат" - готовое сырье для сборки, без всяких привычных нам металлургических процессов, кроме всего прочего может легко транспортироваться по трубопроводам. Да, энергия таки нужна, но суммарные затраты, на конечное изделие - как бы не меньше получились чем сейчас. Кроме того способ добычи энергии - вобщемто известен - ядерная энергетика , ежели без "раздолбайства" - то вполне себе безвредная штука, а там, глядишь, и до термояда, дело дойдет. Геотермалка еще есть... Отсюда же следует нереальность мифа о "серой слизи", ежели только не будут специально создаваться нанороботы , способные безконтрольно размножаться, исключительно на "общедоступных" химических элементах (которых хватает везде), и черпать энергию из общедоступного сырья. Да, скорость наносборки - таки конечна (хотя где предел - толком неизвестно, но точно не ниже скорости роста живых организмов, которая при благоприятных условиях, для одноклеточных, может быть весьма впечатляющей) , и "терминаторы" пересобирающие себя в другую конфигурацию за несколько секунд - это очень "круто" (хотя не факт,что невозможно, некоторые растенья, и бактерии кагбе намекают ...), а вот автоматы со способностью к "саморемонту", хотябы на уровне многоклеточных живых организмов - ничего принципиально невозможного тут точно нет. А если бы, например, автомобиль, вмсто того, чтобы ражаветь, изнашиваться и всячески разрушаться, наоборот, зращивал бы царапины сам, пускай и затрачивая на это некоторое количество бензина из бака (на сомом деле на текущий ремонт энергозатраты будут пренебрежимо малы), и требуя время от времени заливать в специальную емкость "питательный раствор" (смесь солей металлов, и возможно еще какие-то "стройматериаллы" помимо металлов ) - это было бы мегакруто Согласен, что спекуляций вокруг нанотехнологий сейчас много, но данная статья - такойже образчик словоблудия, просто с другим знаком. Сплошные предергивания. Просто складно написано. "Доказывать" невозможность того, что давно существует в живаой природе - это както некрасиво А то , что нам пока еще до создания структуры, аналогичной живой клетке, только полностью на своей "элементной базе" - еще далеко как до Луны - это вродебы очевидно.

Вообще, после прочтения цитат вроде : Хочу предложить сотворить что-нибудь вроде аппаратного перебора таблицы, в микросхеме статического ОЗУ, посредством счетчиков (вернее автомата приращения числа на N из регистра и сумматора), питаемых от синтезатора частоты (упомянутая CDCE913). Загрузка и задание преаметров - либо непосредственно от компа, через LPT, либо через контроллер (либо с "органов управления", либо через COM / USB, см постом ранее). Из плюсов - возможность работы на мегагерцовых частотах квантования, с огромными (сотни килобайт) таблицами (в атмеге, ко всему прочему, очень мало оперативки, сколько-нибудь существенную таблицу туда засунуть - весьма трудно), без всяческих джиттеров. Из минусов - десяток-другой корпусов, много пайки (хотя если изготовить плату, хотябы по ЛУТ, то все не так страшно), для отладки - надобен осцилограф (не виртуальный однако ) Весь "поток сознания" из предидущего поста, к этому варианту применим точно также, как и к микропроцессорному. Завтра (сегодня - уже спать охота ) попробую прикинуть схемку. Еще есть вариант засунуть все тоже самое в каую-нибудь ПЛИС, но ИМХО - не стоит, ибо получится сильно дороже (логика - копейки, а ПЛИС уже денег стоит), микросхему SRAM, в ПЛИС все равно не упрячешь, (а если упрячешь, то ради такой ПЛИС - квартиру продать придется ), контроллер для загрузки, мост USB2COM, ФАПЧ, буферная микросхема для R2R-матрицы - все равно остаются, так что количество монтажа - не особо уменьшится. А ради 7-8 корпусов, практически со всеми межсоединениями "наружу", ставить ПЛИС, это както... А НИКАК !! Это задачи, для которых симулятор бесполезен. Тут если и будут баги, то такие, которые на симуляторе вы все равно, НИКОГДА, не смоделируете. Потому - только отладкой "в железе", коли все равно паять, так зачем дурью то маятся ? А просто "логика взаимодействия компонентов" - тут спокойно "симулируется", посредством карандаша и бумаги. Чес-сслово быстрее выйдет. Тут есть "концептуальные" вопросы, большинство из которых я пытался обзначить в предидущем посте, они ОБДУМЫВАЮТСЯ, а спихивать их на симулятор, не только бесполезно, но и вредно. И есть всяческие помехи, наводки и сбои - которые все равно отлавливаются "в железе" и никак иначе. Программные баги - тоже можно прекрасно отлаживать на рабочем устройстве. "Спалить" что либо - тут очень постараться надо, а даже если и удастся - дорогих компонентов - практически нет. Единственное, для чего тут полезен симулятор - это симуляция сложных ФНЧ, по выходу ЦАП-а.

Всем приветы ! вижу , я вовремя (почти ) заглянул. Про порты : LPT - имеет смыл использовать, только при "прямой" реализации, непосредственно от компа, без контроллера в устройстве. В противном случае: либо COM, либо USB(-->COM). Гальваническая изоляция LPT - штука весьма кривая, от выжигания, как вам уже сказали, вас спасут последовательные резисторы (причем они работают в обе стороны, только с обоих строн должны стоять микросхемы логики). От шумов в аналоговых цепях, порожденных компом, к сожаленью, таким образом избавится не удастся. Если это критично - то необходима опторазвязка, можно конечно заюзать многоканальный ADuM, или кучу быстрых опторонов, но это дороговато, и ИМХО, в таком случае, уже стоит думать в сторону последовательной передачи и контроллера на другой стороне. Лепить R2R-матрицу, прямо на выходы порта - фигово, ибо выходные ключи имеют фиг-знает-какое внутренне сопротивление (в случае ТТЛ-логики, что в LPT-портах еще встречается, они еще и несимметричны в "0" и "1"), уровни сигналов - тоже могут отличаться (в ноутбуках, вопреки всем спецификациям, полно 3-вольтовых LPT-портов, кстати имейте в виду, микросхема логики непосредственно "контактирующая" с портом, должна иметь буковку "T" в обозначении (74HCT, 74ACT), иначе могет глючить, либо использовать как дополнительный буфер "настоящую" ТТЛ-микросхему (74ALS, 74LS..), а после нее 74HC, 74AC (ибо прямо на ТТЛ, R2R-матрицу вешать нельзя) ). Так что, по крайней мере 1, буферная микросхема логики - суровая необходимость. (см далее про ЦАП) Смысла нет, на такую фигню время тратить. Если хочется подешевле - возьмите PL2303 (кстати на ней сделано большинтсво покупных переходников USB2COM, и шнурков к мобильникам). Она, раза в 1.5-2 дешевле FT232, и стоит практически столько-же, сколько и Tiny. В качестве бонуса - получите аппаратную реализацию контроллера USB OTG v1.1, (до 12мбит/с), самому порту - скорость не особо нужна, но если воткнете в один небуферизующий хаб, вместе с быстрым устройством - разница весьма заметна, да и глюков поменьше, чем с програмной реализацией. И RS232- до 900кбит/c, с аппаратным квитированием, и буферами, что приятственно. А вообще, по началу, советую не заморачиваться с преобразователем, и сделать от "нормального" COM-порта, благо сейчас еще не проблемма найти такую персоналку, или прикупить "мультикарточку" на PCI или PCMCIA (к десктопу, и ноуту соответственно). Если я, чего-нибудь, в чем-нибудь понимаю (с) Винни-Пух, то драйверы микрух, вроде FT232, PL2303 и им подобных, полностью эмулируют еще один виртуальный COM-порт, с точки зрения ОС, совершенно неотличимый от аппаратного (например у меня это - COM5, ибо комп забит карточками с аппаратными COM-портами, и присутствуют "нормальные", COM1-4), если конечно не пытаться работать с ним, напрямую через порты контроллера Так что, со стороны компа обмен выглядит полностью аналогично обычному COM - порту, только надо в качестве номера порта, указать на виртуальный порт. Если вы умеете работать на делфи, с обычным COM - портом, то все должно получиться и с виртуальным. Со стороны контроллера, - все вообще неотличимо от обычного COM порта. Про ЦАП: Несоглашусь с Raymond-ом: от R2R-матрицы (в отличии от ЦАП-а на двоично взвешенных резисторах), на выходах логики, можно получить вполне приличную точность, если немного подумать головой: Непрерывность и отсутствие "пропущенных кодов" - 16 бит делается легко и непринужденно (проверял, прецизным вольтметром), в принципе, не вижу ограничений и на большее количество бит. "Интегральная нелинейность", конечно будет страдать, но у " фирменных" ЦАП-ов, параметры не сильно лучше, ибо внутри микросхемы, тоже не так просто сделать резисторы точнее 1% (да и с внутрикристалльными утечками бороться бывает сложнее, чем с утечками по плате), и INL, у большинства покупных ЦАП-ов - составляет несколько LSB, что соответствует погрешности резисторов порядка 1%. А если использовать 0.1% резисторы (а они сейчас легкодоступны), то вообще можно легко "сделать", по этому параметру большинство интегральных ЦАП-ов, возможно, за исключением тех, что дороже 100$. С внутренним сопротивлением ключей - тоже нет никаких проблемм, если используется "выделенная" микросхема буфера (или регистра), которая работает исключительно на R2R-матрицу, и ни на что более не используется. Внутренне сопротивление ключей, у 74AC, при питании от 5в, составляет около 10 Ом, и имеет разброс менее 10%, т.е. 9-11 Ом , что при величине R, более чем в 10 раз превышающей сопротивление ключа, дает уже разброс менее 1%. Правда подобрать резисторы из сетки E24, "с учетом", 10ом ключа - не легко: приходится либо "составлять" какой-то резистор из 2, либо брать величину R, более чем в 100 раз превышающую внутренне сопротивление ключа, т.е. более 1кОм-а, а чрезмерное "увлечение" высокоомными резисторами, чревато потерей быстродействия на паразитных емкостях, особенно противно, что младшие биты, будут запаздывать сильнее старших, что дает неприятные процессы при переключении. Причем, чем более высокоомные резисторы - тем выше требования к экранированию, и утечкам, а всякие заземленные полигоны, под матрицей, и "охранные кольца" - дадут дополнительную паразитную емкость. Упомянутые 10, и 20 килоом - уже явно многовато(переходные процессы - займут несколько микросекунд), и подходит лишь для совсем не быстрых приложений. Хорошее решение R=330 Ом 2R=680 Ом||15 кОм=650.5 Ом (причем 15к - уже можно и 5%, их вклад - не велик). Меньше - будет сильно нагружать (и греть ! ) микросхему и источник опорного напряжения (дрейф !), больше - заметно испортит динамические характеристики (да и утечки соразмеримые с младшими битами полезут). На счет нагрузочной способности выходов контроллера - к сожаленью, я не измерял, но по субъективным впечатлениям - они заметно высокоомнее, чем логика 74AC. На самом деле, тут "собака зарыта", в совершенно ином месте, а именно в том , что цифровое питание микросхемы логики, которая управляет R2R-матрицей - есть источник опорного напряжения нашего ЦАП-а. Дополнительно портит дело "прямое включение" R2R-матрицы, делающее нагрузку на этот источник - зависящей от кода. В связи с вышесказанным, хорошо бы запитать эту микросхему, от отдельного источника 5в, малошумного и прецизионного. (собственно, покупной ЦАП - тоже не снимает проблеммы точного источника опоры, но там хотябы нагрузка на него не велика, и постоянна, что снижает требования, а если не нужна абсолютная точность - можно поставить покупной линейный стабилизатор, и на все "забить"). Если делаем ЦАП из логики, то желательно запитать его от линейного стабилизатора, с внешним силовым (регулирующим) транзистором, чтобы этот транзистор не грел микросхему стабилизатора (опору, решающий усилитель), что будет преводить к дополнительным медленным дрейфам. "Бюджетный" вариант - спарка из TL431 и какого-нибудь транзистора дарлингтона (КТ972 - рулит), либо можно поставить LM317, вместо силового транзистора, что еще немного добавит точности, за счет работы TL431, на постоянном токе. Если нужна совсем "серьезная" точность - хороший покупной источник опорного (его параметры - исходя из требуемой точности - вплоть до термостатированных )+операционник с маленьким смещением+ транзистор (от LM317 тут уже толку не будет). Опционально (если надо) - подстроечный резистор, для калибровки выходного напряжения. Еще маленькая "ложка дегтя" : при построении ЦАП-ов разрядностью больше 8, требуется дополнительное "перезащелкивание", ибо при 8-битном контроллере (или LPT), невозможно строго одновременно загрузить старший и младший байт - только по очереди, а потом параллельно перезащелкнуть в выходной регистр, (обычно составленный из пары ИР33, ИР35), отдельным стробом. Что ведет к 4 корпусам однако в покупных ЦАП-ах, эта логика обычно встроенная. К слову: Точно также, решение проблеммы - лишняя защелка (онаже драйвер R2R). А давить такие штуки ФНЧ - очень криво, ибо необходим запас по быстродействию, порядка на 2, а для более чем 8 бит - еще больше (ибо при переходе через переключение старшего бита, может получится "спица в полшкалы", и чтобы ее задушить до одного LSB - потребуется очень серьезный фильтр, не говоря уже о том, что интеграл от этой спицы, все равно будет присутствовать в выходном сигнале), а тут уже получается проще использовать звуковую карту PC Вобщем, использовать микросхему ЦАП, или нет - решать вам, вопрос очень неоднозначный, все аргументы я выложил, большинство из этих соображений, действительно начинают заметно портить жизнь, при разрядности больше 8-10 бит, тут Raymond, пожалуй прав, но с другой стороны, самодельный ЦАП - получается заметно дешевле, чем покупной (ибо логика сейчас вообще стоит копейки), и при желани, можно сделать ЦАП с очень неплохими параметрами (покупной аналог, будет стоить явно дороже 10$), хотя занимать он будет бОльшую площадь на плате. Про ФНЧ , и частоту квантования: То, что фнч, 2 полюсный, как минимум - полностью соглашусь с Raymond-ом. Но есть тут еще некоторые соображения: Во первых, надо подумать, как синтезировать частоту квантования, и какая нужна дискретность ее перестройки. Дело в том, что если мы не применяем микросхемы PLL (ФАПЧ), то дискретность четко определяется к-том делния частоты, ибо он - целое число, и не может иметь шаг перестройки меньше единицы. Иными словами - каждый интервал квантования выходной частоты - есть целое число тактов опорного кварца. (всякие "не кварцевые" вариантты с аналоговыми, управляемыми напряжением мультивибраторами - не рассматриваем, в виду несолидности ) Немного может спасти положение "метод Бризенгейма" (если я правильно помню название ) Нотак тоже "далеко не уедешь", ну бывает можно "дорисовать" еще 4 бита, после запятой, к к-ту деления опорного кварца, но за это придется заплатить: во первых необходимостью делать "автомат расперделения добавок", пусть даже и программный, но он удлиннит обработчик прерывания, и введет дополнительные трудносоти с перепрограммированием таймера "на лету", и самое главное - появляются спектральные компоненты в диапазоне частот сигнала, что для ряда прриложений может быть неприемлемо. Из всего вышесказанного следует, что увеличение дискретности перестройки частоты квантования ведет к ее снижению, а следовательно к уменьшению количества отсчетов сигнала в периоде, что в свою очередь увеличивает требования к крутизне характеристики ФНЧ. Тут еще важна форма синтезируемого игнала ( крутизна фронтов, dU/dT ) если это синус, то он в самой "крутой" своей части (возле перехода через нуль) - изменяется как линейная ф-ция (во всех остальных местах - еще более полого), что дает возможность оценить амплитуду нефильтрованного шума квантования. Например: у нас 64 отсчета синусоидального сигнала, c разрешением 10 бит, тогда есть помеха частотой f*64, (где f - частота выходного сиганла) и амплитудой 1/64 - от полной шкалы (16LSB). Чтобы ослабить ее, до амплитуды менее 1 LSB, вполне хватит даже фильтра первого порядка, с постоянной времени 1/(2*f) - амплитуда помехи после фильтрации составит около 0.5LSB, а ослабление сигнала - несколько процентов. Но при уменьшении количества отсчетов, либо увеличении разрядности (как следствие - увеличение требований к точности фильтрации, иначе нафига такой ЦАП) - все может стать уже не так радужно. Кроме того, если мы меняем частоту квантования (при неизменной длинне таблицы) - возникает потребность либо перестраивать фильтр (что громоздко) либо настраивать его на подавление самой низкой частоты квантования, при этом, он будет неизбежно "портить" сигнал, при работе на максимально высоких частотах (собственно, это и ограничивает максимальную рабочую частоту). Поэтому, как уже было сказано, фильтр хотябы 2 порядка - очень желателен. Но есть более "радикальное" решение: сделать частоту квантования - фиксированной (либо изменяемой в небольших пределах, на несколько процентов), а перестройку ("в разы") осуществалять изменением длинны таблицы т.е. выбирать из таблицы одно значение, через N. Где N, и является управляющим (частотой) параметром. Это дает сразу массу "вкусностей", во первых пропадает необходимость в пересторойке фильтра, во вторых, дискретность задания частоты, как правило получатся выше, чем в случае с делением кварца на переменный к-т и перебора фиксированной таблицы. И самое главное, это дает возможность использовать в качестве выходных фильтров не просто ФНЧ, а режекторы (в простейшем случае - "двойное Т"), настроенные на частоту квантования, и ее гармоники. Объединив несколько режекторов и ФНЧ, можно получить т.н. "инверсный фильтр Чебышева" - фильтр с предельно монотонной характеристикой в полосе пропускания и гладким переходным процессом, но в тоже время с очень крутым спадом, за счет неравномерности в полосе подавления, что работает гораздо лучше чем обычные фильтры Бесселя-Баттерворта-Чебышева. Во вложениии примеры нескольких реализаций подобного фильтра, на частоту квантования 146.5(+5,-1)Кгц (считалось давно, для другого проэкта, поэтому и частота такая, но с незначительными переделками - можно использовать и тут). Время 95% релаксации составляет 1.5-2.2 периода частоты квантования (причем переходный процесс - гладкий, без "перерегулирования"), а подавление этой частоты - 50-60dB, (указана максимальная двойная амплитуда остаточных пульсаций, при подаче на вход прямоугольного сигнала с амплитудой 5в (цифровой шим), и произвольной скважности). Такие фильтры приближаются к идеальным, с точки зрения критерия Найквиста . А если требуется "тонкая" перестройка - советую обратить внимание на микросхемы синтезаторов с ФАПЧ, вроде CDCE913 (есть и более многоканальные, но тут - и этого хватит) - замечательная вещь. Одна неприятность - работает от 3.3в, и требует 1.8в питания для ядра. Но согласовать 3.3в уровни с выходной частоты и сигналов управления (I2C) - не трудно, как и сделать 1.8в и 3.3в, посредством, например IRU117, или любых других линейных стабилизаторов (тысячи их) .

Высокохудожественная заточка карандашей.

К сожаленью, статья не раскрывает самого главного: А именно, какими механическими свойствами обладают полученные "распечатки". Из того, что мне доводилось видеть и слышать ранее, знаю, что ОЧЕНЬ посредственными. И пригодны они только для прототипирования (чтобы сделать с них слепок, который потом станет формой для литья например), либо для создания наглядных макетов, как показаны на фотографиях. В первом случае - последующие операции, к сожалению, вносят большую погрешность, и отливки потом все равно приходится доводить на станках (и кстати, цвет там - нафиг не нужен), второе - в основном для учебно-демонтрационных целей, (видимо для того и цвет), где это все, впрочем, с успехом заменяется 3D моделями на экране. Разработчикам, такие штуки не особо нужны, ибо хороший конструктор-механик, обычно обладает достаточным пространственым воображением, чтобы не нуждаться в подобных "костылях" (если воображения нехватает - опять таки, есть 3D-модели) Так что, это - красивая (и дорогая) игрушка. Применение в реальной жизни - очень ограничено (на практике, нигде кроме прототипирования - не слышал). Реальный контруктор-машиностроитель, за такие бабки купит массу других, гораздо более полезных вещей (например станок с ЧПУ, который выточит тоже самое, только из металла, и точно ). Только если совсем уж бабло девать некуда ...

Какие часы ? Если наручные, то едвали смогу вам чем-то помочь. Ибо слишком мало там места. Если настольные/настенные или еще что-то большое То измерительный фоторезистор + микросхемка вроде 572ПВ5/ПВ2, с соотв. индикатором. Питание - вопрос отдельный: Нужен ли выключатель ? или это "вечно работающий" прибор ? если с ЖК индикатором (ПВ5) - может жить от солнечной батарейки+ионистор, или от "кроны" которую придется менять раз в 3-4 месяца (в последнем случае придется поискать импортную микруху с маленьким потреблением, да пошаманить с частотой индикации, чтобы добиться потребления поменьше) . Если индикаторы светодиодные(ПВ2), то понятное дело, не о каких ионисторах речи уже не идет, постоянная работа - возможна только от сети. Если с выключателем, то можно и от батарейки, если использовать хорошие импортные индикаторы (см. тему про "антидребезговое устройство"), иначе на батарейках разоритесь кроме того ПВ2, обладает таким противным свойством нагреваться от токов индикатора, если они достаточно велики, отчего "плывут" параметры (по простому говоря - начинает врать). Так что токи сегментов должны быть минимальны (1-2ма) Разрядность у ПВ5/ПВ2 - 3.5 знака (от 000.0 до 200.0). Если надо больше - поищите более продвинутые аналоги (на 4.5 знака - микросхем полно, больше - не знаю).

Это еще раз показывает, что всякое в жизни бывает, и разработчики сложной техники - далеко не всегда великие специалисты в своей области Тот завод выпускал совершенно шедевральные вещи, в плане точной механики (имел замечательную станочную базу и прекрасных конструкторов): как вам например устройство подачи бумаги, со стопы (причем резанных листов, которые могли "склеится" при разрезании стопы целиком), с датчиками двойного листа, заминания, сбрасыванием дефективных листов в отдельный бункер.... БЕЗ ЭЛЕКТРОНИКИ, тоесть вообще, без единого провода, энергия подводится в виде вращающегося вала двигателя, от которого все и работает А там таких вещей было много... А вот конструкторов-электронщиков было мало, и квалификация их была крайне низкой, в основном это даже были электрики а не электронщики. Только потом, много позже, "электронные" отделы КБ, там стали постепенно развиваться (и кстати со временем тоже достигли весьма приличного уровня). Но разработанная ранее продукция - продолжала выпускаться еще довольно долго. Ну это привет из тех времен, "когда транзисторы были большими" и стоили огромных денег . Пример хорошего решения такой задачи, теми средствами (с резисторами - плохое решение). Да, вобщем не такая уж и шутка, работать будет, только коэффициент использования меди, как был половинным, так и останется. Кроме того, 4 косых моста и 2 полных моста - количество ключей (и драйверов) одинаковое, а в косых мостах - еще 8 диодов лишних получается Потому - нерационально. А я и не забываю. 4 шт IR2110 - нынче тоже не проблемма. А шаговиков на сетевые напряжения, я чего-то не припоминаю (Ежели такой и попадется - это будет что-то мегамощное, где будут уже оправдвны все "навороты", с IGBT-модулями, драйверами, и всем что делается для 3-фазных асинхронников). У меня верхний ключ - осоуществаляет стабилизацию тока, и надолго не открывается (в отличии от нижнего), поэтому "зарядовая помпа" работает прекрасно. LM339 (1401са1), за 10р, с положительной обратной связью - прекрасно работает и облуживает все 4 канала. (см схему). Дабы упредить дальнейшие вопросы - выкладываю схемы своих драйверов для ДШИ200: На схемах во вложении - приведен серийный драйвер, который потом пошел аж в несколько машин. К сожаленью похоже это не "финальная" схема, сейчас поглядел: там плата недоразведена, а это значит что схема на настраивалась и соотв. не откорректирована, по результатам отладки первого образца Но ЕМНИП, эта схема у меня заработала, без заначительных переделок (номиналы элементов, местами, были уточнены, еще чегото "по мелочи"...), просто правленные версии файлов - осталась на старой работе . Отдельно приведен второй лист, от старой версии, без полушагового режима, что значительно упрощает логику формирования сигналов (и ее понимание ). Эта схема никогда не собиралась "в живую", ибо сразу после ее придумывания, мне поступило руководящее указание - реализовать полушаговый режим, и в дальнейшую разработку пошла уже следующая версия. Но та схема тоже весьма хорошо продумана, и скорее всего заработает без существенных переделок (первый лист не привожу, ввиду отсутствия принципиальных отличий от нового варианта, хотя если надо - выложу, не жалко). Несмотря на то, что питание указано 24в - все работало до 48в (больше - не проверял). Кстати выйгрыш, по частоте приемистости, от повышения напряжения питания, и "форсирующих" токовых импульсов ( в моменты шагов), - весьма заметный, к сожаленью уже не помню точных цифр. Большие двигатели, как вы показали, я от этой платы тоже крутил, вполне успешно. Плата получилась 130х140мм (микросхемы были в DIP-корпусах). Ключи - IRFZ34N, IRCZ34N, хотя сейчас есть и получше. Сейчас, наверное я бы не стал возиться с сенсорными полевиками, и токовым считыванием (слишком громоздко, требует отрицательного питания, хотя и маломощного, и лишних операционников) а "по простому" завел бы на копараторы - прямо с шунтов (разводки только требует аккуратной, ибо падения по землям - будут соразмеримы). Ключи поставил бы каие-нибудь, в SOIC-8 (нынче есть еще и понизкоомнее IRFZ34N), или в крайнем случае D-pak. Ну микрухи, понятное дело - все в планар, да и рассыпуху некоторую отечественную, стоит заменить на более совершенные аналоги. Размеры платы можно уменьшить раза в 2, как минимум. Логику наверное стоит "утрамбовать" в какую-нибудь ПЛИС, или контроллер, ибо многовато её. А так, схемы вполне себе "годные к употреблению".

Это так, но все-таки бросать книги недописанными - непорядочно, хотябы по отношению к своим-же героям, ладно бы, какя-нибудь графомания, (там и герои то кукольные), но ТАКИЕ книги .... Понятно, что приказать себе писать дальше тоже самое - нельзя. Но ведь как я понимаю вся "чернуха", если можно так выразится - уже написана, Тот-же "Эдем" - можно было бы закончить и вполне в духе "в мире животных" Не говоря уже про "там где нет птиц" вроде относительно недавно, были столь большие обещания ... и чем все кончилось - опять таки непонятно

Теоретически, все это конечно верно, только вот даже показанный Raymond-ом движек, не сравнится с автомобильным генератором по отдаваемой мощности Ибо конструкция магнитной системы, немного не для того предназначена. (Не говоря уже о том , что использовать такие вещи на подобную фигню - варварство ) Ежели бы вы сразу сказали, для чего вам это надо, ябы сразу вам ответил, что это полная фигня Что еще раз подтверждает мой тезис, о том, что вопрос "А нафига вообще все это ?" - вопрос первостепенной важности в любом техническом задании

F-F-U-U-U-U-U-U-U-U-U ! Raymond Я имел в виду, что для маломощных движков, ситуация бывает прямо противоположной: обмотки намотаны тоненьким проводом, и достаточно высокоомны, чтобы при прямом подключении к источнику напряжения, активного сопротивления хватало для ограничения тока. Иногда (в маломощном случае), и вариант с резистором получается не столь страшен (если это конечно не батарейный прибор ). Кроме того, учитывая не очень высокую квалификацию вопрошающего, как электронщика, с определенными оговорками, такой вариант мог прокатить и для ДШИ200 (резисторы ПЭВ(Р)-100 - никто не отменял ). Естетственно это было бы неоптимально, но задачи бывают разные... а читать тут еще одну лекцию про схемотехнику шаговых драйверов, и "дистанционно отлаживать" схему без острой нужды, мне, честно говоря, было лениво . Хотя, надо сказать справедливости ради, в серийной машине 80х годов, производства вполне солидного завода, видел я (и даже заменил на нормальный драйвер) включение ШД5, с "батареей" 100 ваттных ПЭВ-ов. Рожи эксплуатационников, когда я показал на громадный ящик, килограмм 8 весом, и сказал что это "лишние детали" , их можно выбросить, вместо них теперь вон та ма-а-аленькая платка (во-о-он там в уголке пустого шкафа ), выглядели весьма забавно... . В свое время аналогичную задачу решил посредством только тестера и осцилографа: подавая импульсы калибратора, на отдельные обмотки и смотря форму сигнала с других, и замыкая накоротко выводы свободных. На самом деле есть более красивый способ решения: только надо включать обмоки не с 2 ключами, и отводом от средней точки, как в вашем драйвере, а в диагональ полного моста. (если нет возможности изменить комутацию обмоток, как в ДШИ200, с последовательной на параллельную - просто перейти на двойное напряжение питания, или даже большее (в разумных пределах) - только выше частота приемистости будет ). Да, транзисторов больше, но в сравнении с ценами на подобные моторы - это ерунда, зато достигается сразу несколько плюсов: 1) Более полное использование двигателя по меди. Ибо при включении со средней точкой, в 1 момент времени, работает только половина обмотки. Следовательно меньше нагрев двигателя, при томже крутящем моменте (либо бОльший момент, при томже нагреве это какой ток задашь). 2) красиво решается проблема рекуперации запасенной в индуктивности обмотки энергии: при закрытии обоих ключей в полном мосте, она возвращается в источник, причем ток затухает быстро, ибо на убывание оказывается приложено полное напряжение источника (и чем оно больше - тем лучше, как и для высокой скорости наростания привключениии, ограничивает только прочность изоляции двигателя, которая на сетевое напряжение всеже не рассчитана ). А при ШИМ-е, для поддержания тока, в течении импульса, я закрываю только "верхний" ключ, при этом обмотка замыкается почти накоротко: через "нижний" ключ, 2 шунта (в истоках "нижних" ключей), возвратный диод опозитного "нижнего" ключа (можно открыть его, типа "синхронное выпрямление" - меньше потерь будет) , что дает наоборот медленное затухание тока (для ШИМа - наоборот полезнее режим неприрывного тока). Ток (в течении импульса) я обычно стабилизирую следующим образом: верхний ключ открылся - началось наростание, достигло верхнего порога гистерезиса токового компаратора - "верхний" ключ закрылся, началась свободная циркуляция в короткозамкнутой обмотке, с медленным убыванием, достигло нижнего порога гистерезиса токового компаратора - "верхний" ключ открылся, и наростание началось снова. Частота ШИМ-а определяется индуктивностью и сопротивлением обмотки, и шириной гистерезиса, в меньшей степени - напряжением питания и сопротивлением ключей/шунтов/диодов. "Нижний" ключ, до следующего шага, держится постояно открытым. Никаких снуберов - нет. З.Ы. Движки, как на приведенных вами фотографиях, частенко встречаются в старых станках, особенно всяких "ближнего зарубежья", "совковых" времен, (и помоему были даже в какой-то древней вычислительной технике, толи принтерах/плоттерах, толи накопителях, к сожаленью ко мне попали уже сложно опознаваемые полуразобранные блоки). Бывают такие как у вас, бывают покороче, по 2.5А на фазу (они как и ДШИ200, бывают разной длинны, при одном диаметре и присоединительных размерах). Держал я их в руках. Хорошие моторы. Только вот где их достать, кроме помойки, и "тумбочки" я не знаю. (очень редко попадаются на "барахолке", у бомжасто-алкогольного вида мужичков, вестимо тоже с помойки)

Счастливый ! У меня наоборот обострилась ломка по поводу незаконченности цикла, а ничего другого читать, как и вам не хочется