dr.Nimnul

Ну имя тоже определяет сознание, особенно если учитывать что окружение в котором он развивался, воспринимало его как самца. А, если не сложно, ткните носом плиз-з-з - это конечно хорошо, вопрос останутся ли они единственными, или будут "плодится и размножаться", и ка на это посмотрят люди, ведь президент приказал всех ликвидировать (кстати маньяк однако ) , да понимаю, у черта на рогах, но при современном уровне коммуникаций и спутникового наблюдения ... И им ведь даже от "хозяев" не свалить, ибо будут претензии к производителю, поднимется шум ...

Драко Прочитал. Ну, во первых традиционное "вкусно, но мало" А так, очень такой миленкий рассказик (на повесть, уж извиняйте, размер не тянет). Вмеру "наворочено", без особых перегибов. Спасибо за еще один час удовольствия. Небольшая неувязка: в начале Сепанди, говорит, что "сканируемый даже остается в сознании", а потом выясняется, что горыня всетаки без сознания, пока не прекратят сканирование. Кстати НЕОзвери - это такой тонкий намек на "Матрицу" ? Дантист Вам померещилось Дык, так и задумано. Она и так заметна. Правда не только с диктаторами, а с доброй половиной книг Драко. Очередная реинкарнация золотого дракона и фиолетовой драконессы фиолетового дракона, и золотой драконессы, и перемена мест слагаемых сумму не меняет . Но ничего плохого в том не вижу, ну авторская "фенечка" такая ... Мне понравилось. Кстати опять нестыковочка, в начале говорилось, что "неозвери бесполы". Если Горыня внес таки "дополнения в проект" - лучше бы об этом сказать, а то масса непоняток возникает, ибо наличие пола, предполагает еще и возможность размножения вообщето... Как-то не хорошо оставлять такие детали на "додумывание" читателем . Кстати только сейчас, еще раз перечитав, понял, что о половой принадлежности, можно судить только по фразам "Ошибок не обнаружено" и "Ошибок не обнаружила" , а тем не менее пол воспринимается совершенно однозначно, не смотря на то, что в тексте они именуются исключительно как "золотой дракон" и "фиолетовый дракон" БРАВО !

Было такое, но тут скорее эффект в том, что овоальбумин (яичный белок) - сам по себе неплохой клей, как кстати и казеин (молоко - тоже добавляли). Т.е. это эффект заполнения микропор в бетоне, какой-то полимерной "связкой", что превращает последний в значительно более прочный композит. Кстати, в современном варианте, для этой цели прекрасно подходит клей ПВА - гораздо лучше яиц и молока (только важно "не переборщить", а то получается большая усадка при высыхании, что ведет к растрескиванию). Эффект от кристаллизации сульфида кальция - незначителен, если в растворе, есть свободная гидроокись кальция, - аналогичный эффект дает схватывание углекислоты, из воздуха (с образованием карбоната). Кстати сульфид, постепенно тоже будет отдавать сероводород, замещаясь на карбонат. CaS +CO2+H2O=H2S+CaCO3 По приведенной ссылке же - самое прикольное в том, что бактерии "работают" в трещинах и порах, уже готовой структуры.

Еще, к вопросу о применении генномодифицированных бактерий http://www.rbcdaily.ru/2010/11/22/cnews/562949979197947

Дикобраз На счет еды, думаю пока тоже баловство, да и получить номальнцю вкусную пищу далеко не так просто. Хотя в отдаленном будущем ... кто знает. Тут - совершенно другой разговор. Как-то читал, про то, что уже довольно хорошо отработана технология посторения сложных органов, из живых клеток, посредством головки от серийного струйного принтера (причем от принтера старого, у современных - сопла слишком мелкие). Единственное , что сейчас тормозит - это трудности с обеспечением питания/дыхания клеток, до того как они срастутся в твердую структуру, способную выдержать кровоток в сосудах. (без кровеносной системы - затруднительно обеспечить питание клеток в глубине большого органа, а сосуды, хоть их и можно "собрать", таким образом, первые несколько дней не пригодны). Причем читал еще несколько лет назад. Тода уже исхитрились получить функционирующие образцы различных тканей (в т.ч. и человеческих), и иногда, с достаточно сложной макроструктурой, вроде почечных нефронов (которые работали), но к сожаленью, только в виде достаточно тонких (единицы милиметров) "срезов". Вот в какм состоянии это дело сейчас - както не слышал.

Seliat Я вообщето имел в виду металл (про пластмассовые формы для литья - както не слышал ). Да, с реактопластами - проблемма. Единственное решение - точить из грубой отливки. (для которой в свою очередь точится форма из металла). Если штучно - увы только "из куска".

Seliat Ну во первых, если вы обратили внимание, в приведенном в ролике принтере, тоже большая часть пленки, уходит в отход (там тоже деталь делается из описаного "кубика"), и пленка эта, в разы дороже металла. хотя, справедливости ради, надо заметить, что бывают и другие технологии, 3D принтеров. Кроме то, на серьезных производствах, стружку собирают, и прееплавдяют снова. Общался я как-то с ЧПУ-шниками, тоже сперва был шокирован, когда мне предложили сложный профиль, из люминя, вместо экструдера, делать пакетом дисковых фрез, когда я спросил про перерасход металла, мне ответили, что "пофигу, у нас своя плавилка, для нас это не дороже выйдет" (и кстати ценник тогда выставляли, вполне конкурентоспособный с экструзией, только брались за малые партии, без дорогущей подготовки производства, что для экструзии - не реально). Вобщем их это совершенно не напрягало. Тут главное, если делаешь из разных металлов, чтобы стружка не перемешивалась.

Ну, для изготовления годной литьевой формы, придется еще пару раз снимать слепки (а то и больше, в зависимости от того, какое литье), что отрицательным образом сказывается на точности. Хотя, таки да, такие вещи используют для прототипирования. А вообще для изготовления форм, ИМХО, гораздо лучше другая технология: станок ЧПУ, с бормашинкой, фрезой и т.д. (еще лучше - с лазером, хотя тут есть свои заморочки). Тоже, своего рода,"3D-принтер" Просто берем кусок сразу нужного материалла, и удаляем все лишнее (с). Если деталь ставится на основание с несколькими степенями свободы, то обычный вертикально-фрезерный ЧПУ, позволяет получить практически любую форму, и с хорошей точностью. То, что затруднительно вырезать всякие "приколы", вроде нескольких неразборных кубиков вложенных друг в друга, так для литьевых форм это и не требуется, по определению (все должно разбираться, иначе отливку не вынешь). И без затрат дорогущих материалов (металл, обычно во много раз дешевле всех этих спецполимеров). И на выходе - сразу готовая форма, хоть для точного литья, под большим давлением. Потому, на данный момент, у подобных девайсов - очень узкая "ниша": всяческие презентации, наглядные пособия, и т.д. Как я и сказал, для "повертеть в руках". Причем хороший конструктор, в подобных костылях вобщем-то не нуждается (с крайнем случае обойдется 3D моделью на экране), так что, учитывая стоимость технологиии и расходников - только для наглядных демонстраций всяким начальникам, и широкой публике, или обучения молодежи. Вот именно, скорость сборки ОЧЕНЬмаленькая. Как раз, Lex4art давеча приводил статью, где (несмотря на бредовость окончательных выводов) было наглядно показано, что на сборку золотого кубика - потребуются миллионы лет. Так что это несколько "из другой оперы". Таким образом можно только какого-нибудь наноробота в единичном экземпляре собрать (типа дальше - пусть плодится и размножается), но пока слабо.

Тут можно настроить по разному. Но если прокси с веб-интерфейсом - то однозначно интерпретация текстовой строки ссылки осуществаляется самим прокси-сайтом, и проходит "мимо" браузера, и ОС, со всеми файлами hosts, браузер работает исключительно с URL-ом начинающимся на имя прокси-сайта, URL целевого сайта передается как аргумент, в закодированном виде.

Ну, не так категорично. Тут каждый решает для себя сам. В силу особенностей своего характера и силы воли. (относится как к интернету, так и к наркотикам, коим интернет кстати давно признан ) Лично я на сайт MМАA, - всремя от времени заглядываю, но исключительно с целью посмеяться (наблюдения за жизнью насекомых, иногда бывают очень занятными), спорить с ними - мне как-то лениво.Но я по жизни, пофигист, Драко вот абстаргироваться совсем не умеет... сочувствую, (хотя даже у меня иногда остается очучение, что наступил в это самое ) Если ему поможет данный "костыль" - буду искренне за него рад. Хотя ИМХО, тут главное самому себе слово дать, ибо снять/обойти такое ограничение - не велика проблемма. Он несможет. Он забанен пожизненно.

Рей Фалькорр Еще раз поражаюсь широте ваших познаний в IT

Решение очень правильное. Только теперь еще надо удержаться от использования всяких проксей и анонимизаторов (тысячи их)

Да, прикольненько. Лет через 20-30 наверное, жить будет очень интересно Не понимаю я, чего вы так тащитесь с этих 3D принтеров. Ну вот как раз на чем-то подобном, нам однажды пытались делать макетные варианты корпусов. По внешнему виду - очень похоже. Глобальный минус - что это ОЧЕНЬ низкокачественная пластмаса. Все выступы-защелки, которые при обычном исплненни (литьем из АБС-пластика ) - нормально работали, тут - отламывались на раз. Все детали - "одноразовые". Единственное, на что они пригодны - это "в руках повертеть". Все мелкие элементы - очень легко отламываются. Все стойки под самоерезы - выкрашиваются после 2-3 заворачивввания, даже если аккуратно, и даже если снаружи надевать металлические трубочки. Собственно по этому мы от этой затеи отказались, хотя нужно то было, всего лишь коробку, в которую ставилось пару плат, и на корпус -разъемы, клавиатура и интдикаторы всякие... Всякие шестеренки, и тому подобную механику - для этой технологии придется проектировать отдельно, с совершенно другим запасом прочности, гораздо более толстыми и массивными (а серийно отлить такие детали потом не получится из-за избыточной усадки, толстых элементов), что убивает идею. Красивая игрушка. Хотя на ролике все очень красиво. Вот что там с напылением металла - это уже интереснее , но я таких деталей в руках не держал (на фотках выглядят очень красиво).

Рей Фалькорр Ну когда же вы компьютерами нормально пользоваться научитесь ! Для всех остальных - поясняю: оба файла надо переименовать в FLV. P.S. А так - неплохо. Сова - прикольная. Насчет птицы-магнитофона - достоверность вызывает некоторое сомнение, ибо уж очень легко смонтировать такую штуку. Хотя я конечно в курсе, что многие пересмешники умеют воспроизводить весьма точно, самые разнообразные звуки.

Интервью с Павлом Шумилом

В этой новости, главным (в контексте нашего разговора), является сам факт, что большие фрагменты, были собраны далекими от биологии, методами оргсинтеза, без "копирования" с готовых "матричных" нуклеиновых кислот, фигурально выражаясь: "по чертежу на бумаге" (на самом деле, конечно не на бумаге а в компе).

Это уже значительно ближе к химии.

Отрадно слышать. Еще по поводу отсутствия (малочисленности) отзывов: замечал за собой следующую вещь: когда не очень регулярно бываешь на форуме, а потом заходишь, и видишь, что например, была выложена новая книга, и уже есть куча отзывов, причем все мысли которые пришли тебе в голову - уже кем-то озвучены (и местами получше, чем сказал бы сам) - бывает просто лениво писать "ППКС", или "дублировать" какие-то сообщения, особенно если больше сказать нечего.

P.S. движек форума некорректно работает с URL-ами содержащими русские буковки Невозможно нормально дать ссылку на википедию, луркморье и т.д.

Lex4art А что вы хотите ? Сногсшибательные сенсации - удел желтой прессы (за очень редкими исключениями). Так, сразу, вам готового наноробота никто не покажет (вернее, тогда, когда покажет - это уже не будет сенсацией ). Техника, как правило совершенствуется постепенно, просто был сделан еще один маленький шаг, на пути создания этих самых нанороботов. Кстати, еще интересная статья по теме: ru.wikipedia.org/wiki/Искусственный_геном Оказывается в этом году, сумели успешно "собрать" полный геном клетки (хотя и постенькой), "с нуля". Вобщем с одной стороны - немалый успех, с другой - лишняя демонстрация "зачаточного" состояния наших технологий манипулирования макромолекулами.

В таком случае, наверное, таки да. Но тоже без фанатизма. Кроме того, все это приемлемо, при достаточно длинных таблицах, когда отсчетов на период получается достаточно много, и удлиннение периода на 1 такт - малозаметно. В ситуации с контроллером, когда памяти - кот наплакал - получится "рваный" сигнал, у которого разные периоды, будут существенно отличаться по длительности. Вообще, от такого "размывания спектра", очень часто можно словить массу гемороя, причем в совершенно неожиданном месте, даже если на осцилогафе визуально незаметно неодинаковости периодов. Можно, это эквивалентно снижению частоты перебора, ибо если FRQ<1 приращение адреса таблицы - будет осуществляться не каждый такт т.е. это опосредованное снижение частоты квантования. Между тем, упомянутая CDCE913, позволяет перестраивать частоту, с дискретностью несколько ppm (самые большие "промежутки" 40ppm) - за счет к-тов ФАПЧ , и без всяких фазовых шумов. Если надо еще плавнее - можно задействовать вход тонкой подстройки частоты кварца, - +-150ppm, при изменении упр. напряжения 0...1.8в (в качестве ЦАП- использовать выход таймера контроллера, в режиме ШИМ, с усреднением RC-цепочкой, с большой постоянной ыремени) тогда плавность перестройки - вообще стремится к бесконечности (во всяком случае становится много меньше дрейфов кварцевого генератора ) Опять таки, в атмеге, наврядли получится что-то серьезнее линейной интерполяции, по 2 соседним отсчетам Упомянутые вами микросхемы DDS, очень часто имеют и встроенный ФАПЧ на входе задающей частоты (а если не имеют - рекомендуется этот ФАПЧ ставить внешний ), несмотря на столь высокую разрядность аккумулятора ЗЫ но в общем, можно считать, что вы меня убедили. Признаю, что погорячился, когда говорил про полную безсмысленность. Со всеми оговорками выше - таки да.

Lex4art К вопросу о создании компов молекулярных размеров: http://soft.mail.ru/pressrl_page.php?id=39886 Информация конечно сильно "упрощена" журналамерами, ну что с них взять, научпоп блин ... Особо понравилось написание хим. названий Дикобраз Вообще идея очень не новая. Лет 8 назад читал про аналогичный манипулятор, только он был заполнен жидкой взвесью микрочастиц ферромагнетика (уж не занаю в какой жидкости), которая твердела при приложении внешнего магнитного поля.

Alexi Не принимайте на свой счет. Просто очепятка прикольная получилась.

Русскую раскладку клавиатуры, придумали очень тонкие тролли

Аметист Аррстар Практически полностью, ППКС Ну дык, если понравилось - чего не прочитал нормально 2 Драко Да, начало там немного занудное. Драко ! Если "вони", как вы выразились, не будет - это будет означать, что вы разучились писать Поимите же вы это наконец. Не забывайте, что на каждого "отписавшегося", приходится еще с десяток, счастливых людей, которые ничего не написали, в основном от отсутствия оригинальных мыслей, а просто писать "прочитал, замечательно", многие считают излишним, да и ленятся ... Это и заметно. И не лучшим образом сказываеццо на результате Об чем я и говорил Ну, перерости то, он может и переррос, но это получился один из самых удачных ваших циклов. Явно лучше, всего последнего (хотя я не сказал, что последнее - плохо). Собственно из-за них, я и зарегистрировался сперва на "Гнезде", а потом и на "Дракии". После КВ2010, у многих осталось ощущение обиды, пускай и не всегда осознанное. Обратите внимание, что обсуждали его вовсе не потому что книга "скандальная" , большинство обсуждавших - новички, не заставшие основных срачей по этому поводу (даже я нашел "Гнев", где-то в 2004 году, когда большинство скандалов уже отгремело, как я понимаю). Обратите внимание, сколько постов, от недовольных концовкой, пускай и в вежливой форме. Ну, с таким настроем - лучше вообще ничего не писать . Чего будет? Да хотябы просто конец у истории будет. А вообще, я как и Аметист Аррстар, не имею ничего против названных сюжетов, до сих пор у вас это получалось замечательно. Да и наверняка у вас была масса задумок, чего там должно было быть ... Ну, вообще, если сравнивать "Гинунгагап", с "тенями и пылью", или "дорогой из красного кирпича" - получилось явно слабее, затрудняюсь сказать почему, наверное дейчтвительно, из-за слишком большого желания сделать что-то сногсшибательное.... На сколько я помню, "тени и пыль", на том-же форуме CDRR, были восприняты с бурными аплодисментами, стоя . Наверное это неспроста . Ну, "Гнев", "Ржавое золото", и "WCH" они конечно фанфики, но только формально (по определению фанфика). Эти фанфики получились значительно лучше оригинала ("Гнев" - в особенности), и это не только мое мнение: Еще на "Гнезде", люди признавались, что читали драгонлэнс, после ваших книг, просто чтобы лучше их понять, и были разочарованы гораздо более низким качеством "прототипа" . Так что, всем бы быть такими фанфикоклепателями" Кажется так (с) Вини-Пух.