Ты был (если я не напутал чего) на Антроконе в Филадельфии летом этого года.

Можно неполиткорректный вопрос: Какой расы фурри ?

(Мне кажется что я знаю ответ.... но меня интересует, сколько среди них белых американцев и были ли там американские индейцы - хоть один)?

Не очень понимаю, к чему вопрос.

Я ожидал ответа "почти все - ни одного".

Одного индейца я все-таки видел. Хотя вообще-то процент индейцев в США не очень большой.

Индейцы были фуррями (наверно, можно так утверждать) ещё до того как Колумб приплыл в Америку. В теории, их на Антроконе должно было быть _много_.

Больше всего удивило - процент черных гораздо меньше, чем процент черных на улице. По моим прикидкам - 5-10% против 60-80%. НО это связано не с расовой дискриминацией черных (за нее там по шее получить недолго), а с социально-экономическими причинами.

Ну не интересны им фурри, что ты поделаешь.

Фурри - это явление погибающей Западной Цивилизации. Сложно объяснять. Но чтобы стать Фурри, надо IMO принадлежать (ошущать свою принадлежность) к этой цивилизации, иметь определённые эстетические ориентиры и чувствовать, что "что-то не так".

Тем не менее, в этом году процент черных был больше, чем в прошлом. Среди иллюстраторов, которые мне нравятся, процент черных выше, чем в среднем по кону.

Есть ли эти иллюстрации в Сети? Можно на них посмотреть?

Позволь мне тоже задать тебе неполиткорректный вопрос.

Вот ты хаешь человечество.

Но ты живешь среди людей, ешь человечью еду, получаешь человечье образование, работаешь у людей и получаешь деньги от людей.

И вообще пользуешься достижениями и благами человеческой цивилизации.

Как соотносятся эти два обстоятельства?

Имеет место временное разделение. "Благами и достижениями" человеческой цивилизации я пользуюсь в настоящее время.

Я предполагаю, что в недалёком будущем (на протяжении моей жизни) произойдёт резкое падение общего уровня и качества жизни по вине человеческой цивилизации и от этого я умру. В этом вероятном будущем не будет большого смысла ругать человечество, так как будет уже поздно (да и сейчас вероятно бесполезно и поздно); и тем более не будет никаких причин восхвалять цивилизацию.

В настоящем имело бы смысл восхвалять человечество, если бы я бешено прожигал жизнь и не заглядывал в будущее дальше чем на 72 часа. Но я так не живу и так жить не хочу.

Поэтому то что ты воспринимаешь как "хаяние человечества мной", на самом деле поруганием не является - это фактическая информация.

(Чем ты отличаешься от Одинокого Волка, что здесь недавно пробегал?)

Он надеется на лучшее.

WBR,

Red Kite

2 Red Kite:

Индейцы были фуррями (наверно, можно так утверждать) ещё до того как Колумб приплыл в Америку

И, сразу же...

Фурри - это явление погибающей Западной Цивилизации

Это типа намёк на то, что индейцы до Колумба были поражены явлением умирающей цивилизации?

Но чтобы стать Фурри, надо IMO принадлежать (ошущать свою принадлежность) к этой цивилизации, иметь определённые эстетические ориентиры и чувствовать, что "что-то не так".

ИНДЕЙЦЫ ЧУВСТВОВАЛИ ЧТО НА ЗАПАДЕ ЧЁ-ТО НЕ ТАК(будет через 500 лет)?!

Я предполагаю, что в недалёком будущем (на протяжении моей жизни) произойдёт резкое падение общего уровня и качества жизни по вине человеческой цивилизации и от этого я умру.

Хых... гениальная фраза... "падение уровня жизни по вине цивилизации". Гы... если бы цивилизации НЕ БЫЛО ВООБЩЕ, то уровень жизни был бы - "а из одежды на нём была дубина"...

В настоящем имело бы смысл восхвалять человечество, если бы я бешено прожигал жизнь и не заглядывал в будущее дальше чем на 72 часа. Но я так не живу и так жить не хочу.

Пральна... ты постоянно думаешь что через год по вине Человечества склеишь ласты и потому превентивно человечество обниняешь в своём убийстве... Я пральна понял?

Поэтому то что ты воспринимаешь как "хаяние человечества мной", на самом деле поруганием не является - это фактическая информация.

Что-то вроде "в моей смерти прошу винить цивилизацию"?

Дык.. ОТКАЖИСЬ от цивилизации! Уедь в тайгу глухую, в сотни км от ближ посёлка(вариант - в Сахару или Южноамериканские джунгли)... Живи в ПОЛНОЙ гармонии с природой и наплюй на цивилизацию. Но ты не можешь. Почему? Да потому, что ты ПРОДУКТ этой самой цивилизации. Только судя по тому, что окромя истекания желчью ничего более не выдаешь - продукт явно побочный.

P.S. Зачем ждать НЕИЗБЕЖНОГО конца? "Ласточкой" с крыши - и проблема решена... И в записке укажи "в моей смерти прошу винить челоовечество, я просто не стал дожидацца пока оно мну погубит".

Я думаю, что все эти фурри - типично "белые" заскоки, то бишь продукт европейской цивилизации, и отличаются от тотемизма индейцев, как воробей от кенгуру, хотя оба этих существа прыгают на двух ногах. (Харконя, вот что Кайт имел ввиду, знаешь, что такое тотем?)

Харконнен: Хых... гениальная фраза... "падение уровня жизни по вине цивилизации". Гы... если бы цивилизации НЕ БЫЛО ВООБЩЕ, то уровень жизни был бы - "а из одежды на нём была дубина"...

Правильно. Но правильно так же и то, что человечество может себя уничтожить. Или по крайней мере может прийти конец твоей культуре и цивилизации. Поверь, тебе этого за глаза хватит.

Пральна... ты постоянно думаешь что через год по вине Человечества склеишь ласты и потому превентивно человечество обниняешь в своём убийстве... Я пральна понял?

А почему ему нельзя свое мнение высказать? Или он должен, как идиот, хвалить все вокруг? Или ты считаешь, например, заражение грунтовых вод радиоактивными и химическими отходами полезным для себя? Человечество в целом, к сожалению, совершает ряд действий, вредных для него самого. Мы - часть человечества и тоже страдаем от этого. Печальный факт.

Только судя по тому, что окромя истекания желчью ничего более не выдаешь - продукт явно побочный.

Харконнен, ты б эта... сбавил обороты. А чего ты-то сам выдаешь? Мир спасаешь каждую неделю, что ли? Если ты когда-нибудь преобретешь силу и власть, то, боюсь, тут же начнешь войну с целью отбирания ресурсов у соседей. А Кайт просто всех выгонит на субботник по уборке территории и заставит разных обалдуев под угрозой мордобития построить на заводах очистные сооружения. Дык лучше я за Кайта проголосую! Лучше чистые реки иметь, чем кучу трупов и очередную войну.

Люди! Реборны! Как же это со стороны все смешно выглядит! "Драконы-грифоны, вы нас уважаете?.. Нет, вы нас плохо уважаете! Вы расисты! А ну, уважайте и любите нас немедленно! Мы требуем!!"

Драконы отвечают: "Ладно, какие вы ни есть, давайте дружить! Пустите пожить к вам на планету и вообще давайте сотрудничать!" Ну, нашли кому навязываться! Эльфы - ксенофобы, но ксенофобы мирные. А какой смысл втирать чего-то про сотрудничество тому, кто не просто считает всех потенциальными захватчиками, но спит и видит, как бы у них самому все отобрать? Потому что иначе он жить просто не приучен. Нет, это я не про всех людей, а только про баронов Харконненов. Мы, эльфы, никого ни за что не агитируем, сидим в лесу, а когда к нам на летучем кресле Харконя вламывается ресурсы отбирать, мы его шишками закидываем. Ну, он полетает, постреляет (у нас-то магическая защита от его ракет, а вот он шишками огребает еще как!) Потом он угрожать начинает и требовать дани мухоморами. (На баронов с Дюны спайс уже не действует, а с мухоморов наших их во как вставляет.) Вобщем, побуянит он, полетает... Мы его вместе с креслом из какой-нибудь елки выпутаем и назад отправим. Так и живем.

...Хрен! Вы пасете оленей!... ((С) Известный Анекдот)

Это к вопросу о фуррях, плодах нашей ненавыссной циливилизации и их, плодов, поедании. И Харконнен тут дюже прав, думается: не хочешь петь - не пей. Да, не могут люди жить в полной гармонии с природой - потому что помруть, ибо не приспособлены для жизни "без всего" в большинстве климатических поясов, а экватора на всех не хватит. И что прикажете? В принудительном порядке урезать численность человечества? Никто не думает, что он едва ли при таком раскладе попадет в число остающихся? Или он готов пожертвовать собой во имя? Сомнения одолевают...

Что, впрочем, отнюдь не означает, что следует "положить" на экологические проблемы. Несомненно, их нужно решать, и чем скорее, тем лучше. Для этих целей существуют специальные организации, но никто о сем почему-то не вспомнил...

А почто ж никто не кричит, что компьютеры - это зло-и-гибель-цивилизации? Хотя со стопроцентной уверенностью утверждаю, что ВСЕ, кто здесь бывал, пользовался оными хотя бы раз в жизни?

Я могу даже прикинуть, сколько населения сможет прожить в каждом случае:

В первом на Земле живёт 10 миллиардов "социальных существ", отравляющих планету за 100 лет с последующим вымиранием всего живого (если одно поколение - это 25 лет - то всего получится 40 миллиардов людей, живших в нищете и страданиях и умерших от экологической катастрофы)

А во втором случае на Земле будут жить 10 миллионов "кровожадных фашистов" с многократно более высоким чем в первом случае уровнем жизни, и проживут они на Земле, скажем, 10 миллионов лет, при втрое меньшей интенсивности смены поколений (уровень жизни выше!) - всего 1300 миллиардов "кровожадных фашистов" (в 30 раз больше чем в первом случае), и проживут они все долгие и счастливые жизни.

http://forum.rusf.ru/dragon/lst/lst_1419.htm#9051

(На эту сентенцию был хороший ответ - http://www.drakia.com/forum/viewtopic.php?p=3934#3934 . Вы уж договоритесь как-нибудь внутри себя, а то не устоит ведь дом, разделенный в основании своем. )

Как ни странно, мне не удалось найти ни одного случая, когда бы Коршун прямо и недвусмысленно изложил свою позицию. В частности, ответы вот на эти два вопроса:

1. Считает ли Коршун вариант 2 из цитаты выше оптимальным решением для сохранения Земли как экосистемы?

2. Сейчас на Земле живет примерно 6 миллиардов. Какие меры предполагается предпринять для достижения "оптимальной" численности населения? Что делать с теми, кто будет не согласен?

Если ответ на первый вопрос - "нет", тогда вопрос такой: какие меры следует предпринять для сохранения экологии Земли? Какими средствами предполагается приводить их в исполнение?

Мне бы хотелось услышать четкий исчерпывающий ответ из уст самого Коршуна.

P.S. Кстати, существует и другая точка зрения на рост популяции людей - http://stra.teg.ru/lenta/antro/735

P.P.S.

Индейцы были фуррями (наверно, можно так утверждать) ещё до того как Колумб приплыл в Америку. В теории, их на Антроконе должно было быть _много_.

Простейшее объяснение, которое мне приходит в голову - основные резервации индейцев территориально удалены от восточного побережья.

Фурри - это явление погибающей Западной Цивилизации.

Да, я тоже слышал такую точку зрения. Эскапизм. Но тогда уж давайте назовем также книги, кино, музыку, театры, футбол, туристические походы и дачные участки эскапизмом и признаками погибающей западной цивилизации.

Среди иллюстраторов, которые мне нравятся, процент черных выше, чем в среднем по кону.

Есть ли эти иллюстрации в Сети? Можно на них посмотреть?

По моему ощущению, их должно быть где-то около 20%.

Мне известны далеко не все адреса сайтов. Кроме того, я с некоторого момента перестал обращать внимание на цвет кожи. Что мне известно, я перечислил в теме "драконы в инете".

Я могу даже прикинуть, сколько населения сможет прожить в каждом случае:

В первом на Земле живёт 10 миллиардов "социальных существ", отравляющих планету за 100 лет с последующим вымиранием всего живого (если одно поколение - это 25 лет - то всего получится 40 миллиардов людей, живших в нищете и страданиях и умерших от экологической катастрофы)

А во втором случае на Земле будут жить 10 миллионов "кровожадных фашистов" с многократно более высоким чем в первом случае уровнем жизни, и проживут они на Земле, скажем, 10 миллионов лет, при втрое меньшей интенсивности смены поколений (уровень жизни выше!) - всего 1300 миллиардов "кровожадных фашистов" (в 30 раз больше чем в первом случае), и проживут они все долгие и счастливые жизни.

http://forum.rusf.ru/dragon/lst/lst_1419.htm#9051

(На эту сентенцию был хороший ответ - http://www.drakia.com/forum/viewtopic.php?p=3934#3934 . Вы уж договоритесь как-нибудь внутри себя, а то не устоит ведь дом, разделенный в основании своем. )

Как ни странно, мне не удалось найти ни одного случая, когда бы Коршун прямо и недвусмысленно изложил свою позицию. В частности, ответы вот на эти два вопроса:

1. Считает ли Коршун вариант 2 из цитаты выше оптимальным решением для сохранения Земли как экосистемы?

2. Сейчас на Земле живет примерно 6 миллиардов. Какие меры предполагается предпринять для достижения "оптимальной" численности населения? Что делать с теми, кто будет не согласен?

Если ответ на первый вопрос - "нет", тогда вопрос такой: какие меры следует предпринять для сохранения экологии Земли? Какими средствами предполагается приводить их в исполнение?

Мне бы хотелось услышать четкий исчерпывающий ответ из уст самого Коршуна.

1. Ответ на первый вопрос - "да" -

Оптимальное человеческое население для Земли должно быть намного меньше чем сейчас.

В варианте с небольшим постоянным населением у человечества есть время для любых исследований и решения проблем. Оно может себе позволить подождать тысячу или десять тысяч лет - сколько нужно.

2. ООН провозглашает в своей "декларации прав человека" много всяких гуманистических идеалов, в том числе право семьи самой определять количество детей и право людей на жизнь. Эта декларация принята большинством стран и нет никаких способов управляемо снизить население до безопасного уровня.

Некоторые экологи предпологают строительство в будущем "городов с замкнутой биосферой" (в том числе подземных) в которых сможет существовать несколько миллионов человек. Предполагается что остальное население (всё или почти всё) погибнет само, от экологической катастрофы. Но для строительства городов-убежищ понадобятся ресурсы, которых уже может и не быть.

(Недавно Путин выступил на конференции по глобальному потеплению и заявил что Россия отказывается соблюдать требования Киотского протокола - обосновывая это необходимостью дальнейших исследований и пошутил, что может быть, для России небольшое потепление не помешает. Экологи утверждают, что даже если Киотский протокол будет принят всеми странами, этого будет недостаточно).

Я лично считаю, что ничего делаться не будет до тех пор, пока катастрофа не станет очевидной (например, будет обнаружен стремительный рост содержания метана в атмосфере).

Тогда будет внеочередное заседание ООН и там будут спорить и пытаться что-то сделать, и уже мало что можно будет сделать.

Также я считаю, что катастрофы можно избежать (с небольшой неопределённой вероятностью) технологическим способом (развивая компьтерные технологии).

P.S. Кстати, существует и другая точка зрения на рост популяции людей - http://stra.teg.ru/lenta/antro/735

Я видел эту передачу по телевизору.

Сергей Капица не объяснил, откуда возьмутся ресурсы, чтобы поддерживать человечество на постоянном уровне.

Фурри - это явление погибающей Западной Цивилизации.

Да, я тоже слышал такую точку зрения. Эскапизм. Но тогда уж давайте назовем также книги, кино, музыку, театры, футбол, туристические походы и дачные участки эскапизмом и признаками погибающей западной цивилизации.

В случае фурри люди перестают считать себя людьми.

WBR,

Red Kite

2 Elf:

Я думаю, что все эти фурри - типично "белые" заскоки, то бишь продукт европейской цивилизации, и отличаются от тотемизма индейцев, как воробей от кенгуру, хотя оба этих существа прыгают на двух ногах.

Я думаю, что этот психоз - интернационален.

Но при этом проводить аналогии с индейским тотемизмом - это всё равно, что сравнивать осьминога с ракетой-носителем, хотя оба перемещаюцца за счёт отбрасывания "рабочего тела":lol:

Правильно. Но правильно так же и то, что человечество может себя уничтожить

И? А если бы цивилизации НЕ БЫЛО - где гарантия, что люди бы УЖЕ не вымерли?

Или по крайней мере может прийти конец твоей культуре и цивилизации. Поверь, тебе этого за глаза хватит.

Хых.. ватит и что? на Землю может ё[censored]цца астероид и тоже усем кирдык настанет... может рвануть Сверхновая достаточно близко и аналогичный кирдык всему - и ЧТО? Ныть теперь постоянно?

Я могу идти по улице - мне на голову может упасть кирпич/метеорит, может случицца землетрясение и т.д. и т.п - чё терь постоянно к смерти готовицца?

И не летать на самолётах/ездить на автомобилях/поездах?

А почему ему нельзя свое мнение высказать? Или он должен, как идиот, хвалить все вокруг? Или ты считаешь, например, заражение грунтовых вод радиоактивными и химическими отходами полезным для себя?

Почему? Пусть высказывает.

Толко если ему не нравицца загрязнение воздуха, например, - пусть перестанет пользовацца электричеством(вспомним, КАК в наше время электричество получают?), транспортом(ВЕСЬ транспорт - это бензин, электричество, сталь и алюминий, вспомним, как сталь и алюминий получают?), не нравицца добыча нефти - пусть забьёт на синтетические ткани, полимеры и т.д.(хых, а также ОБЫЧНУЮ ткань ибо комбайны и ткацкие станки в движение приводят нефть и электричество, да и сделаны они из стали)

Я могу понять бушмена, негодующего по поводу всего этого. Но когда цивилизацию поносит человек, НЕ ОТКАЗЫВАЮЩИЙСЯ от её даров - это напоминает убеждённого защитника прав животных в меховой шубе с бутербродом с ветчиной в руках.

То есть банальное лицемерие.

Хочешь гордо презирать цивилизацию? Езжай в джунгли и отказывайся от её благ. Но, парадокс! Так никто не желает.

Всем почему то хоцца презирать цивилизацию и требовать уничтожения большей части человечества сидя дома, за компом, попивая кофе и пользуясь всем... Интересно, почему?

Человечество в целом, к сожалению, совершает ряд действий, вредных для него самого. Мы - часть человечества и тоже страдаем от этого. Печальный факт.

И что? Совершает, и? Дружно застрелицца?

Я грю - не нравяцца загрязнения воздуха - откажись от того, что их вызывает. А идеального, то есть "всего, и чтоб знач нахаляву" не бвывает. ну вот просто НЕ БЫВАЕТ и усё.

Эльф, ты бы хотел жить при отсутствии загрязнений и ВСЕГО, что получается за счёт загрязнений? То есть на уровне бушменов? Если - да, то хто тя держит в РФ? Африка практисски не затронута цивилизацией, Южная Америка - тоже. Живи себе с чистым воздухом, водой и т.д. Но чё-то меня сомнения берут, что "борцы за единение с природой" хотят так жить... ГОРАЗДО приятнее пользовацца всеми благами и отнекивацца от отрицательных сторон, мол "мы против этого".

Я не утверждаю, что на экологию нада забить... но разрушить цивилизацию и перестрелять большую часть населения Земли ради решения экологических проблем(кстати, то, что они будути решены - ДАЛЕКО не факт). Это даже не бред... Это МАРАЗМ.

Харконнен, ты б эта... сбавил обороты

Не собираюсь.

"Драконы-грифоны, вы нас уважаете?.. Нет, вы нас плохо уважаете! Вы расисты! А ну, уважайте и любите нас немедленно! Мы требуем!!"

Ты ПОСТЫ ЧИТАЛ ВАЩЕ или нет?

ГДЕ ТУТ разговор о драконах или грифонах?

Кайт выдеёт сестенции а ля Одинокий Волк. Ты с ними согласен? Я - нет. Dixi.

Толко если ему не нравицца загрязнение воздуха, например, - пусть перестанет пользовацца электричеством(вспомним, КАК в наше время электричество получают?), транспортом(ВЕСЬ транспорт - это бензин, электричество, сталь и алюминий, вспомним, как сталь и алюминий получают?), не нравицца добыча нефти - пусть забьёт на синтетические ткани, полимеры и т.д.(хых, а также ОБЫЧНУЮ ткань ибо комбайны и ткацкие станки в движение приводят нефть и электричество, да и сделаны они из стали)

Я могу понять бушмена, негодующего по поводу всего этого. Но когда цивилизацию поносит человек, НЕ ОТКАЗЫВАЮЩИЙСЯ от её даров - это напоминает убеждённого защитника прав животных в меховой шубе с бутербродом с ветчиной в руках.

То есть банальное лицемерие.

Хочешь гордо презирать цивилизацию? Езжай в джунгли и отказывайся от её благ. Но, парадокс! Так никто не желает.

Всем почему то хоцца презирать цивилизацию и требовать уничтожения большей части человечества сидя дома, за компом, попивая кофе и пользуясь всем... Интересно, почему?

Харконнен! Приведи пожалуйста цитаты из меня где я утверждаю что мне что-то не нравится.

Если ты куришь - у тебя может образоваться рак лёгких.

Если ты неумеренно пьёшь этанолсодержащие жидкости - у тебя может разрушиться печень.

Это связи "причина - следствие".

Проблема не в загрязнении воздуха, а в том, что это загрязнение очень велико.

Разница между связыванием CO2 в результате фотосинтеза и его выделением вследствие дыхания, гниения и пожаров - 45 миллионов тонн в год. Промышленный выброс - 1.8 миллиарда тонн в год (и постепенно увеличивается).

Если так будет продолжаться и дальше - возможны очень крутые последствия.

Вопрос:

Что делать?

Если человечеству надо сократить выброс углекислоты в атмосферу в 10-50 раз, то каким способом это сделать?

Если не сокращать выброс углекислоты - то каким способом уменьшать солнечную постоянную?

Если ничего не делать - то сколько времени просуществует человечество?

Red Kite

2 Red Kite:

Харконнен! Приведи пожалуйста цитаты из меня где я утверждаю что мне что-то не нравится.

Если ты возражений не имеешь - то в чём СУТЬ твоих претензий?

Разница между связыванием CO2 в результате фотосинтеза и его выделением вследствие дыхания, гниения и пожаров - 45 миллионов тонн в год. Промышленный выброс - 1.8 миллиарда тонн в год (и постепенно увеличивается).

То есть СО2 связыфваецца ТОЛЬКО 45 миллионов тонн в год, так? А ПРОМЫШЛЕННЫЙ ВЫБРОС - 1.8 МИЛЛИАРДА тонн, так?

Знач ВЫРАБАТЫВАЕЦЦА в год СО2 (по твоим данным) в 40 раз БОЛЬШЕ, чем связываецца, так? Хм... я вот чё тады не понимаю - если эта хрень продолжаецца с 1950х годов - то почему атмосфера Земли из СО2 не состоит, а?

А терь сравним объём промышленных выбросов СО2(данные, которые ты привёл врядли имеют много общего с реальностью, по причине, указанной мною выше) с объёмом СО2 выделяемым ВСЕМИ живыми сущестывами на планете?

Промышленные выбросы нервно удаляюцца курить в туалет.

Содержание СО2 в атмосфере никогда не было константой НИКОГДА.

Если человечеству надо сократить выброс углекислоты в атмосферу в 10-50 раз, то каким способом это сделать?

Оч просто... Поскольку животные выдыхают Со2 - гораздо больше пром. предприятий - перестрелять нахрен всех животных... с бактериями будет сложнее. А вот рыбы... Ну и с ними чё нить придуимают... И не будет Со2 выдыхацца.. и наступит Щастье, да?

Если ничего не делать - то сколько времени просуществует человечество?

Хых... А скока ТЫ ему "отводишь"? Тока прошу ЦЫФИРЬ в студию предъявить... и подтвердить её чем нить...

P.S. если считаешь что людей слишком много - борись с этим... и начни с себя.

Если ты куришь - у тебя может образоваться рак лёгких.

Если ты неумеренно пьёшь этанолсодержащие жидкости - у тебя может разрушиться печень.

Это связи "причина - следствие".

Интересный ход. Продолжим:

Если ты оказался в зоне минусовой температуры без теплой одежды - ты замерзнешь насмерть.

Если у тебя аппендицит, и вовремя не сделать операцию, ты скончаешься в мучениях.

Если ты наткнулся в лесу на крупного хищника, и у тебя нет с собой хотя бы ножа - тебя съедят едва ли не живьем.

Если...

И т.д. Все, что используется - это продукты цивилизации. Естественно, что в ходе производства остаются отходы.

И не надо говорить, что не предпринимается мер по их утилизации!

Если человечеству надо сократить выброс углекислоты в атмосферу в 10-50 раз, то каким способом это сделать?

Если не сокращать выброс углекислоты - то каким способом уменьшать солнечную постоянную?

Если ничего не делать - то сколько времени просуществует человечество?

Достаточно пробежаться мельком по последним достижениям НТП - сейчас масса разработок, экологически безопасных. Их внедрение - всего лишь вопрос времени. И, думаю, не такого уж далекого времени. Во всяком случае, человечество вымереть от удушья не успеет...

Если ответ на первый вопрос - "нет", тогда вопрос такой: какие меры следует предпринять для сохранения экологии Земли? Какими средствами предполагается приводить их в исполнение?

Ты бы тоже что-нибудь написал. Каковы должны быть меры и средства с точки зрения морского дракона.

Вы уж договоритесь как-нибудь внутри себя,

С кем я должен договариваться и о чем? С ОВ и Кайтом, когда мы начнем гасить злостное человечество, чтобы спасти свои шкуры? Увы, я слишком закомплексован и сентиментален для таких методов спасения любимого себя. Моей прекрасной эльфийской шкуре грозит скончаться вместе с экологически необразованным большинством народу. Так что нефиг лупить нам хвостом в киль и откусывать якоря из вредности. Они совершенно непитательны. Кстати, мне с того форума больше другое сообщение понравилось:

Да, все может кончиться катастрофой и элитой в бункерах. Потому что человечество в массе своей не привыкло, да и не считает нужным решать проблемы другим способом. Кстати, бункеры с запасами еды и дорогостоящим оборудованием будут построены не без помощи плебеев, (котлованы кто роет, налоги кто платит?) которых туда не возьмут. Так что Волк загнется с нами в теплой компании.

Талоныч нечто похожее говорил. Таки да, те, у кого власть, меньше опасаются экологической катастрофы, ибо им место в бункере обеспечено. Может, потому многие из них так халатно и относятся к проблеме...

Харконнен: Я думаю, что этот психоз - интернационален.

Может быть, но к индейским традициям он точно отношения не имеет.

А если бы цивилизации НЕ БЫЛО - где гарантия, что люди бы УЖЕ не вымерли?... Эльф, ты бы хотел жить при отсутствии загрязнений и ВСЕГО, что получается за счёт загрязнений?

Харконнен, что ты мне как идиоту объясняешь элементарные вещи? Я, что ли, иначе думаю? Да, разрушение окружающей среды - неизбежное зло. Как сделать его меньше - вопрос к специалистам. Не думаю, что кому-то будет интересно слушать рассуждения меня, дилетанта.

Я не утверждаю, что на экологию нада забить... но разрушить цивилизацию и перестрелять большую часть населения Земли ради решения экологических проблем(кстати, то, что они будути решены - ДАЛЕКО не факт). Это даже не бред... Это МАРАЗМ.

Это не маразм, а всего лишь аморальный подход к проблеме. Если бы был способ уничтожить несколько миллиардов населения и не огрести за это по полной, кто-нибудь, я уверен, воспользовался бы. Чтоб соседи ценные ресурсы не сожрали.

Кайт выдеёт сестенции а ля Одинокий Волк.

Почему а-ля? Кайт потом скромненько добавляет:

(Это - только теоретические рассуждения, я ни к чему кроме анализа ситуации не призываю)

конечно же, эти его слова проскипаны. Чем флеймить, следовало бы прямо задать Кайту вопрос, как именно он намерен достичь того благостного состояния "10 миллионов "кровожадных фашистов" с многократно более высоким, чем в первом случае, уровнем жизни живут на Земле 10 миллионов лет". Если он ответит: "Устороить бойню, как предлагал ОВ", тогда можно предъявлять к нему моральные претензии. Если же он ответит: "Не знаю, убивать нельзя, но кажется мне, что всем нам будет кирдык" то это просто констатация факта. Я тоже подозреваю, что на Земле настанет кирдык, если не всем, то очень многим. И что?

Хых.. ватит и что? на Землю может ё[censored]цца астероид и тоже усем кирдык настанет... может рвануть Сверхновая достаточно близко и аналогичный кирдык всему - и ЧТО? Ныть теперь постоянно?

Нет, конечно! Вот еще глупости! Лучче пойти пиво пить. В конце концов все там будем...

Достаточно пробежаться мельком по последним достижениям НТП - сейчас масса разработок, экологически безопасных. Их внедрение - всего лишь вопрос времени. И, думаю, не такого уж далекого времени. Во всяком случае, человечество вымереть от удушья не успеет...

Если вымрет большая его часть, тебе тоже не понравится. Особенно,если ты в нее попадешь. Что ж, будем надеяться на лучшее. Хотя бы территорию своей страны сохранить, над другими ты не властен (как правило)...

2 Эльф:

Талоныч нечто похожее говорил. Таки да, те, у кого власть, меньше опасаются экологической катастрофы, ибо им место в бункере обеспечено. Может, потому многие из них так халатно и относятся к проблеме...

Гы... бункер.

Лет 20. Мож 30. А потом?

ЧТО ПОТОМ? Производственной базы - нет. СХ - тоже нет. Припасы рано или поздно заканчиваюцца. Медикаменты, топливо и т.д. - тоже. И что ПОТОМ эта элита делать будет?

Или ты думаешь что они настолько тупые, что не задумываюцца в принципе?

Может быть, но к индейским традициям он точно отношения не имеет.

А я об этом же.

Это не маразм, а всего лишь аморальный подход к проблеме

Это - МАРАЗМ. Малое количество населения банально НЕ СМОЖЕТ поддерживать технологический и т.д. уровень. Значит - регресс. Причём быстрый.

Регресс к чему приводит? Пральна - иногда к одичанию.

Итого - через энное число лет у нас имецца - куча одичавших "элитных" племён(гы.. кстати, ты не подумал, что после бункероффф им придёцца собственноручно тпады пахать и т.д.? Сомневаюсь чтобы их ТАКАЯ перспектива устроила)... НЕбольшое изменение климата или чё-то в этом роде - и человечеству кирдык. Зашибись перспектива, а?

Если бы был способ уничтожить несколько миллиардов населения и не огрести за это по полной, кто-нибудь, я уверен, воспользовался бы.Чтоб соседи ценные ресурсы не сожрали.

Хых... а толку от ресурсов, если ты ими воспользовацца не могёшь? а при МАЛОМ населении воспользовацца ты ими ТОЧНО не сможешь.

Чем флеймить, следовало бы прямо задать Кайту вопрос, как именно он намерен достичь того благостного состояния "10 миллионов "кровожадных фашистов" с многократно более высоким, чем в первом случае, уровнем жизни

Это как пардон, МНОГОКРАТНО ВЫСОКИЙ уровень жизни то будет, а? Чтобы уровень жизни был ВЫСОКИМ - нужно ДО ХРЕНА людей, работающих в добывающей, обрабатывающей, лёгкой и т.д. промышленности. Я уже молчу о культуре, науке и т.д. при 10 миллионах будет в ЛУЧШЕМ случае - средневековье. Роботы и т.д.? А вот хрен. Чтобы была развита робототехника нужна развитая добыча полезных ископаемых, металлургическая, электронная и т.д. и т.п. промышленность. Я уже молчу о топливно-энергитической. Плюс роботам нужен обьслуживающий персонал и т.д. и т.п. 10 миллионов людей - НЕ ХВАТИТ. НЕ хватит и сотни миллионов.

Я тоже подозреваю, что на Земле настанет кирдык, если не всем, то очень многим. И что?

Хых... твоё право. Подозревай сколько вздумаецца... Мне то что?

Нет, конечно! Вот еще глупости! Лучче пойти пиво пить. В конце концов все там будем...

Именно. Тока Кайт пиво врядли пьёт.

И что ПОТОМ эта элита делать будет?

Я полагаю, что сегодняшняя элита уверена, что ей и ее детям-внукам еще кислороду хватит. А дальше люди думать не привыкли. Более-менее об экологии заботятся только в Западной Европе. Может, еще в Канаде-США. Для этого нужен определенный уровень культуры и деньги, конечно. Много денег.

Это - МАРАЗМ. Малое количество населения банально НЕ СМОЖЕТ поддерживать технологический и т.д. уровень.

10 миллионов людей - НЕ ХВАТИТ. НЕ хватит и сотни миллионов.

Ты уверен, что не ошибся в рассчетах? Сотни должно хватить - ей же не надо много ресурсов добывать. В любом случае 6 миллиардов тебе не нужно. 12 миллиарда должно хватить за глаза. Но я-то никого убивать не собираюсь, чего мне-то считать... Я почитал дискуссию на Арене1, там еще всякие интеллектуалы предлагают сортировать и брать только полезных для общества. Типа, несущих достаточно социальной нагрузки. Столько народу сразу ненужного обнаруживается! Освенцим отдыхает.

Хых... а толку от ресурсов, если ты ими воспользовацца не могёшь?

Так ведь они лежат, каши не просят. И не исчезают. Сейчас не могу, потом смогу.

Хых... твоё право. Подозревай сколько вздумаецца... Мне то что?

"История учит, что человечество необучаемо." Кто это сказал? Древний Рим просуществовал более тысячи лет и не смог противостоять своему крушению. А ведь я уверен, что были люди, которые все понимали, во всех подробностях предсказывали и говорили, что делать, чтобы спасти положение. Но вот не сумели римляне организоваться... Я не сказал, что так будет, но я считаю, что так может быть.

2 Эльф:

Я полагаю, что сегодняшняя элита уверена, что ей и ее детям-внукам еще кислороду хватит.

Так думает не только элита... Кстати, если ты не согласен - можешь чем нить подтвердить?

Ты уверен, что не ошибся в рассчетах? Сотни должно хватить - ей же не надо много ресурсов добывать

Хых... одно государство сейчас уже не может обеспечивать себя ВСЕМ. То есть ПИ, материалами, продовольствием, товарами потребления и т.д. Слишком велики стали производственные цепочки. Невозможно в одном месте сосредоточить полные циклы производства ВСЕГО, да ещё и требуемой научно-технической базой. Если это невозможно при ТАКОМ количестве населения и места - как это может быть возможно при таком малом числе народу?

Сколько сейчас требуется видов оборудования/материалов/станков и т.д. и т.п. для производства, допустим, 1го компьютера? Хых... а терь прикинь, КАК с населением 10 миллионов человек создать НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ(если не больше) ПОЛНЫХ производственных циклов, не забыв при этом о науке(надеюсь, не надо напоминать, что в науке тоже немало людей работает?) и т.д. и т.п.?

Представь себе, отрезали от внешнего мира такой город, как, допустим, Москва. Со КБ предприятиями и т.д. - сможет он наладить производственные циклы ВСЕГО НЕОБХОДИМОГО для развития? Врядли...

Даже если сможет построить ВСЕ необходимые предприятия - на них работать будет банально НЕКОМУ. Единственный вариант - кустарные условия... Высокие технологии при кустарном производстве? Химера имхо.

Эльф. Я изучаю такие вещи как организация производственных циклов и т.д. и т.п. Я знаю, о чём говорю.

Я почитал дискуссию на Арене1, там еще всякие интеллектуалы предлагают сортировать и брать только полезных для общества. Типа, несущих достаточно социальной нагрузки. Столько народу сразу ненужного обнаруживается! Освенцим отдыхает

Хых... я вспоминаю старую байку:

" - Товарищ Сталин, есть проблема. 90% научных работников не занимаются собственно наукой.

- наверное, следует избавится от дармоедов и оставить именно те 10%

- Можно.. но пропорция останется ".

За точность цитирования не ручаюсь, но смысл, думаю, понятен.

Так ведь они лежат, каши не просят. И не исчезают. Сейчас не могу, потом смогу.

Хых... при населении 10 миллионов человек это "потом" не наступит НИКОГДА.

Древний Рим просуществовал более тысячи лет и не смог противостоять своему крушению. А ведь я уверен, что были люди, которые все понимали, во всех подробностях предсказывали и говорили, что делать, чтобы спасти положение

Хых... и что?

Человечество вымерло после того, как Рим взяли?

Я не сказал, что так будет, но я считаю, что так может быть.

Хых...

Есть такая тема - ЕДИНСТВЕННОЕ, что может подвигнуть человечество к колонизации других планет - это задница на собственной.

P.S. В чат зайди...

Кстати, если ты не согласен - можешь чем нить подтвердить?

Тебе чего, дату начала глобальной ядерной войны? Альбо закипания океанов? Тебя же интересует не только выживаемость человечества, как вида, а еще и обстановка в твоем районе проживания. В некоторых районах народ таки больной из-за находящихся там предприятий, полигонов или захоронений разной дряни. И элита не дурная там жить.

Хых... одно государство сейчас уже не может обеспечивать себя ВСЕМ...

Это я знаю.

Эльф. Я изучаю такие вещи как организация производственных циклов и т.д. и т.п. Я знаю, о чём говорю.

Тогда скажи, какого количества людей по твоим прикидкам достаточно? (Примерно.) Я уверен, энтузиасту ОВ все равно будет, кого убить.

Хых... при населении 10 миллионов человек это "потом" не наступит НИКОГДА.

Когда-то численность всего населения Земли была равна 10 млн. И ничего, расплодились потихоньку до шести миллиардов.

Хых... и что?

Человечество вымерло после того, как Рим взяли? :shock

:

Я это привел в качестве примера, когда общность людей не может решить проблемы, которые, вроде бы, способна если не решить, то, хотя бы, уменьшить их негативные последствия. То, что пишет Кайт, все знают, и тем не менее обстановка хуже, чем она могла бы быть.

Есть такая тема - ЕДИНСТВЕННОЕ, что может подвигнуть человечество к колонизации других планет - это задница на собственной.

P.S. В чат зайди...

Колонизация других планет - это несерьезно, по-моему. Ты намерен 300 лет терраформингом на Марсе заниматься? Имея на собственной планете? Мне кажется, что только утопический коммунизм на Земле может позволить человечеству тратить средства на создание пригодных для жизни условий на других планетах.

2 Эльф:

. В некоторых районах народ таки больной из-за находящихся там предприятий, полигонов или захоронений разной дряни. И элита не дурная там жить.

Ну и что? В антарктиде тоже дураков ЖИТЬ нету...

Тогда скажи, какого количества людей по твоим прикидкам достаточно? (Примерно.) Я уверен, энтузиасту ОВ все равно будет, кого убить.

ХЗ. Чем выше тех уровень - тем больше людей требуецца.

Когда-то численность всего населения Земли была равна 10 млн. И ничего, расплодились потихоньку до шести миллиардов.

Гы... при варианте "избранных 10 миллионоффф" - размножацца они врядли будут.

Я это привел в качестве примера, когда общность людей не может решить проблемы, которые, вроде бы, способна если не решить, то, хотя бы, уменьшить их негативные последствия.

Хых... ну и?

а мне приводить примеры - кады МОЖЕТ? Или не нада?

. То, что пишет Кайт, все знают, и тем не менее обстановка хуже, чем она могла бы быть.

А могла была бы быть лучче - все сидели бы с дубинами в лесах.. и "всех" было бы миллионов эдак 5.

Колонизация других планет - это несерьезно, по-моему. Ты намерен 300 лет терраформингом на Марсе заниматься?

Колонизация не подразумевает терраформинг. НИ в коем разе.

равно как заселение Якутии не подразумевает превращения Якутии в джунгли.

Имея на собственной планете?

Хых... это ЕДИНСТВЕННОЕ что может сделать колонизацию необходимой.

Мне кажется, что только утопический коммунизм на Земле может позволить человечеству тратить средства на создание пригодных для жизни условий на других планетах.

Пригодных условий никто делать не будет.. во всяком случае - это ДАЛЕКО не первоочередная задача.

Какая оразница - где жить под куполом?

Дракон - это не беспомощная жертва. У дракона всегда найдутся силы преодолеть обстоятельства и победить. Дракон принимает вызов там, где человек сдается.

И если уж тебя угораздило родиться драконом, встань и сражайся за свое счастье.

Да сражаться за счастье! Вы только покажите, с кем? С судьбой? Или с мифическим врагом, которого олицетворяет, добрая, нет, злая половина человечества?

А обстоятельства потихоньку преодолеваем, жаль, что больно медленно.

Не все люди одинаково враждебны. (С)

Большинству людей всего лишь наплевать на все то, что прямо их не касается.

А у меня среди людей есть друзья. И у многих тоже есть.

У меня тоже. И еще. Когда я говорил про "вражескую оболочку" я не имел в виду всех людей. Для меня не враги те, кто способен меня понять хоть немного, или просто не способен, но не лезет туда, куда его не просят. Враг же тот, кто почти по Талону "поносит драконов, хотя не знает, как они себя чувствуют". Я не буду переходить на имена, но на этом форуме есть отличный представитель врага.

Ты посмотри на это так. Ты живешь среди людей, общаешься с людьми и пользуешься предметами, сделанными для людей. Во всех этих случаях тело человека дает некоротые преимущества.

Есть преимущества, спорить не стану, но есть и недостатки. По поводу "вражьей оболочки" враг - не люди, враг - оболочка.

"- Если миру предстоит уцелеть таким образом, - поднял голову ведьмак, - то пусть лучше этот мир сгинет. Поверь мне, Дани, лучше будет, чтобы он сгинул."

(с) Ведьмак Геральт, сага о ведьмаке Анджея Сапковского

Что-то вдруг в голову пришло. Интересно, Геральт тоже был мизантропом?

Пригодных условий никто делать не будет.. во всяком случае - это ДАЛЕКО не первоочередная задача.

Какая оразница - где жить под куполом?

1) Некий минимум хороших условий необходим, чтобы люди от болезней не вымерли и умом не тронулись. Тюремное заключение (а чем купол не тюрьма?) на психике плохо сказывается.

2) Даже эти купола тебе надо построить на какие-то средства. Бедствующая планета их не изыщет, а если изыщет, то сможет поселить на Марсе очень небольшое число людей. Даже о 10 миллионах речь не идет. Как ты сам сказал, обеспечить космические технологии может только большое число людей. Следовательно, "марсиане" не просто одичают, а вымрут, т.к. на чужой планете без супертехнологий им себя не обеспечить.

А минимальное число народу ты мне так и не назвал. 200 млн. хватит?

Крафт, привет!

2 Эльф:

1) Некий минимум хороших условий необходим, чтобы люди от болезней не вымерли и умом не тронулись. Тюремное заключение (а чем купол не тюрьма?) на психике плохо сказывается.

Хм... не всегда. Во всяком случае на эту тему масса исследований проводилось... Когда идея строительства станций на Луне была модной.

Жить под куполом можно. И в условиях космических станций - тоже.. причём жить ДОЛГО.

2) Даже эти купола тебе надо построить на какие-то средства. Бедствующая планета их не изыщет, а если изыщет, то сможет поселить на Марсе очень небольшое число людей.

Изыщет. "Бедствия" и "экологическая обстановка" не означают уменьшения пром. и научного тпотенциала.

Даже о 10 миллионах речь не идет. Как ты сам сказал, обеспечить космические технологии может только большое число людей. Следовательно, "марсиане" не просто одичают, а вымрут, т.к. на чужой планете без супертехнологий им себя не обеспечить.

А что, Земля обязательно потеряна должна быть?

Отнюдь.

А минимальное число народу ты мне так и не назвал. 200 млн. хватит?

Обалдел?

Нет конечно.

да и по мере роста технологий персонала нада больше и больше. Ограничение количества населения - ограничение развития.

Секох

>Это идеал, разумеется. МОЙ идеал дракона. Причем мне никогда не хватит наглости провести знак равенства между ним и собой. Но стремление к нему заставляет меня расти над собой и лучше понимать мое место среди людей.

Секох, а какой у тебя идеал человека? Неужели тот, который сдается? Или проигрывает? Или недостаточно умен, чтобы использовать все, что имеет для победы? (последняя фраза меня коробит. Иногда я предпочту проиграть, чем победить любой ценой).

>Если ты внимательно посмотришь, я нигде не говорил о людях, как о "низшей расе".

Это было всем драконам и не только.

>Для меня утверждение Кланси "читается" так: раз ты назвался драконом (считаешь себя драконом), занимая при этом человеческое тело, - ты несешь ответственность за двоих: за себя-человека и за себя-дракона.

Для тебя да. Но любой человек несет ответственность за свое Я. И оттого, что Я раздвоено ответственность ИМХО не растет.

Завидую те, что можешь бывать на Антроконе. Там попрежнему драка между двуногими и четырехногими?

Red Kite

>Индейцы были фуррями (наверно, можно так утверждать) ещё до того как Колумб приплыл в Америку. В теории, их на Антроконе должно было быть _много_.

Не совсем. Так утверждать нельзя. Их вера в прородителя-зверя не есть "быть фурри". Ибо они при этом считают себя людьми. К тому же индейцы сильно изменились под вляинием западной цивилизации. А те, кто и могут считаться фурри во многом выше Антраконов. Как истинный священник выше игр в инквизицию на ролевке.

>Фурри - это явление погибающей Западной Цивилизации. Сложно объяснять. Но чтобы стать Фурри, надо IMO принадлежать (ошущать свою принадлежность) к этой цивилизации, иметь определённые эстетические ориентиры и чувствовать, что "что-то не так".

Аригато. (я тоже фурри) А что насчет драконов? Сложно объяснить но во многом это сходные явления. Отличия чисто неполиткорректные. Что-то вроде нашего рассуждения кого считать драконом, кого нет. Так и фурри делятся на группы. Кстати по первости большинство признавало за "драконами" считаться фурри, если ты не знал.

Про загнивающую Западную Цивилизацию нам уже кажется рассказывали.

>Есть ли эти иллюстрации в Сети? Можно на них посмотреть?

Есть.http://www.furnation.com/Terminotaur/NewFiles/Links.html Если не ошибаюсь.

Эльфу

>Я думаю, что все эти фурри - типично "белые" заскоки

Домо аригато, Эльф-кун. Хорошо, хоть к афроамериканцам и прочим не записывают. Ну а на "заскоки" глупо обижаться. Особенно, если они есть Правда переиначив одну книжку "Покажи мне товарища без заскоков и я кину в него камень"

Харконнен

>Хочешь гордо презирать цивилизацию? Езжай в джунгли и отказывайся от её благ. Но, парадокс! Так никто не желает.

Всем почему то хоцца презирать цивилизацию и требовать уничтожения большей части человечества сидя дома, за компом, попивая кофе и пользуясь всем... Интересно, почему?

Возможно ты не с теми общаешься? Большинство фурри не презирают цивилизацию и человечество. Просто крайние всегда видны своей активностью. Например те, кого можно назвать "натуралы" (от натура - природа) зачастую действительно едут поближе к природе. И что самое интересное, не сражаются как ГринПис (далеко не фурри организация) и не обвиняют ни в чем человечество. Они просто относятся к нему безразлично, пока оно не трогает их на прямую (например не начинает убивать лично их животных или животных в заповеднике, где они например работают)). Да и многим другим фурри ваша цивилизация побоку. Для многих их собственная технически довольно похожа, а отличается населением, образом жизни (хотя и он не редко такой же) и т.д. И к вашей цивиизации они притензий не имеют.

А причём тут ваще фурри?

Я эт Кайту писал и к фуррям эт собстнна не относицца...

Во всяком случае фурри отстреливать "лишних" мне тут не предлагали.

Крафт

Да сражаться за счастье! Вы только покажите, с кем? С судьбой?

Или с мифическим врагом, которого олицетворяет, добрая, нет, злая половина человечества?

А обстоятельства потихоньку преодолеваем, жаль, что больно медленно.

Быстро только кошки родятся.

"Не бывает, чтоб все и сразу,

Надо взвешивать, либо - либо.

Будет сердце решать и разум,

А получишь - за свой же выбор."

(С) Сказочник (Карасев)

Я не считаю, что человеческое обязательно должно быть враждебным.

Лично мне чаще всего приходится сражаться с самим собой. В смысле, со своими собственными недостатками, с тем, что тянет меня назад. Лень. Недостаток знаний, опыта. Переоценка своих сил. И т.д.

Враг же тот, кто почти по Талону "поносит драконов, хотя не знает, как они себя чувствуют". Я не буду переходить на имена, но на этом форуме есть отличный представитель врага.

Ой, да ладно. "Врага" еще заслужить надо. Если я тебя правильно понял о персоналиях, тот человек - просто флудер и аннойер, а на врага он как-то не тянет.

Или "враг" в том смысле, что мессаги тонут чересчур быстро?

Red Dragon

Это идеал, разумеется. МОЙ идеал дракона. Причем мне никогда не хватит наглости провести знак равенства между ним и собой. Но стремление к нему заставляет меня расти над собой и лучше понимать мое место среди людей.

Секох, а какой у тебя идеал человека? Неужели тот, который сдается? Или проигрывает? Или недостаточно умен, чтобы использовать все, что имеет для победы? (последняя фраза меня коробит. Иногда я предпочту проиграть, чем победить любой ценой).

Я не противопоставляю драконов и людей. Если одна сторона медали - белая, совсем не значит, что другая обязательно будет черная. Изначально я вообще не говорил о том, чем должен быть человек, я говорил о том, чем НЕ должен быть дракон.

Человек может быть сильным или слабым, он имеет право и на то, и на другое. Дракон не имеет права на слабость. Он может проиграть, но он должен бороться до конца.

Это опять же не значит, что человек не должен бороться до конца... Извини, но у меня сложилось стойкое чувство, что несколько последних постингов мы говорим практически об одном и том же. :^)

Насчет "победить"... Все зависит от того, что именно вкладывать в это понятие. Если "всех убью, один останусь", то да, иногда бывает лучше, чтобы этот субъект проиграл. Для меня слово "победить" означает в первую очередь "добиться своей цели". Бывают случаи когда цель - избежать конфронтации, например.

Там (на Антроконе - С.) попрежнему драка между двуногими и четырехногими?

Я этой драки не застал. Если судить по костюмам - то двуногие всех забили давно и бесповоротно.

Если по рисункам - выделяется совершенно четкое направление "двуногих", практически повторяющих фигуру человека.

Видимо, четвероногость, дала побочную ветвь "кентавров" - голова животного, торс и руки человека, и все это ходит на четырех лапах.

Есть чисто четвероногие.

А о какой драке ты говорил?

Разница между связыванием CO2 в результате фотосинтеза и его выделением вследствие дыхания, гниения и пожаров - 45 миллионов тонн в год. Промышленный выброс - 1.8 миллиарда тонн в год (и постепенно увеличивается).

Вопрос:

Что делать?

Если человечеству надо сократить выброс углекислоты в атмосферу в 10-50 раз, то каким способом это сделать?

Если не сокращать выброс углекислоты - то каким способом уменьшать солнечную постоянную?

Если ничего не делать - то сколько времени просуществует человечество?

Как я понял, Кайт говорит о глобальном потеплении... Несомненно, что есть зависимость средней температуры атмосферы и концентрации пресловутой и набившей всем оскомину углекислоты. Но эта зависимость проявляется лишь спустя несколько сот лет(по данным журнала "Эксперт", №31, 2003). Это во-первых. Во-вторых, доля СО2 вырабатываемая человечеством ничтожна по сравнению с природными "источниками". Т.е. человечество еще не доросло с природой тягаться

Если же говорить о потеплении - то верховодит тут Солнце, и человек никак не сможет с этим бороться. При высокой облачности альбедо планеты повышается, и уменьшается количество поглощаемого тепла. А облака образуются в основном за счет проникновения в атмосферу космических частиц, вокруг которых конденсируются водяные пары (эти данные подтвержены и я могу поискать имена ученых). При высокой активности Солнца поток этих частиц на Землю уменьшается, что приводит к малой облачности и потеплении климата. В текущее время хоть пик солнечной активностии пройден, но до спокойствия долго (по нашим меркам). К тому же СС пока находится промеж рукавов нашей галактики, из-за чего, собсно, мы и ощущаем дефицит космических частиц...

ПС. Думается мне, что когда начнет приходить "долгожданное" похолодание, опять будет много эмоции по поводу издевательства человека над природой, и опять будут написаны протоколы киотских мудрецов по мерам направленных на предотвращение глабального похолодания Вот уж чего любят люди - так это паниковать

Ты бы тоже что-нибудь написал. Каковы должны быть меры и средства с точки зрения морского дракона.

Боюсь, я буду неоригинален.

Собственно, проблема делится на две: куда девать отходы (CO2), и откуда брать энергоносители, когда теперешние закончатся.

Ответ - промышленники сами никогда не начнут внедрять ресурсосбережение и очистку, т.к. это дополнительные расходы. Значит, главами геополитически значимых государств должна быть проявлена политическая воля с тем, чтобы загрязнять стало экономически невыгодно, причем одновременно по всему миру.

Существуют разработки по связыванию углекислоты и по альтернативным источникам энергии - нужно довести их до ума и поставить на промышленную основу.

Естественно, это должна быть государственная программа, начиная от разработок, и кончая развертыванием.

Мне вообще-то хочется надеяться на лучшее, но я допускаю, что вместо экологического хайтека мы можем получить третью мировую за остатки нефти.

Кайт выдеёт сестенции а ля Одинокий Волк.

Почему а-ля? Кайт потом скромненько добавляет:

(Это - только теоретические рассуждения, я ни к чему кроме анализа ситуации не призываю)

конечно же, эти его слова проскипаны. Чем флеймить, следовало бы прямо задать Кайту вопрос, как именно он намерен достичь того благостного состояния "10 миллионов "кровожадных фашистов"

Я этот вопрос задал. Получил ответ в духе "а человечество и само загнется". И я прекрасно понимаю, почему Кайт не решился перечислить свои конкретные действия по достижению щщасья. Это ж к массовым убийствам призвать придется.

Значима ли оговорка, которую сделал Кайт? Представь себе, что на центральную площадь твоего города выйдет человек с плакатом:

РЫЖИЕ - ОБУЗА ДЛЯ НАРОДА

БЕЗ РЫЖИХ - ВОЗДУХ ЧИЩЕ

я не призываю к активным действиям,

я всего лишь выясняю общественное мнение

Долго он там простоит? Секунд 15, наверное, продержится.

А теперь представь, что митинговать вышел не какой-то левый экстремист, а (к примеру) заместитель мэра города.

:o :roll: :oops:

Aldaris: Я прошу прощения, конечно, но конденсация водяных паров обычно случается, когда температура падает ниже точки росы... Модель т.н. стандартной атмосферы предполагает, что температура падает с высотой, и на высоте нескольких километров достаточно холодно для конденсации. Перенасыщеный пар, конечно, в природе бывает, но достаточно одного возмущения, чтобы процесс конденсации развился лавинообразно. Мне бы очень хотелось посмотреть на имена тех ученых...

Поступление солнечной энергии и испарение воды - процесс с отрицательной обратной связью. Больше энергии пришло - больше воды испарилось - столько же сконденсировалось - больше солнечной энергии рассеялось обратно в космос - меньше достигло поверхности. Изменение концентрации CO2 может сдвинуть точку равновесия, а вместе с ней - температуру стабилизации.