Дарк

Я согласен с тем, что жизнь дракона в среде человека очень полезна для самого дракона.

Если так было бы на самом деле, то разговор не имел бы смысла.

Пока во всем человечестве я не вижу врага для себя, но вот в конкретных индивидах он есть.

Собери оставшуюся часть Драконов и в сумме получиться весь мир. А вообще, это уже личное.

А клеймить всех из-за пусть даже пару сот хумов - по меньшей мере - глупо.

Можем договориться? Теперь смотри. Что грозит Драконолюдям по официальному признанию их мировозрения отличным от людей? Что они вообще не считают себя людьми, не ценят многие привычные человеческие ценности - к примеру, отвергают свою физическую оболочку, что так ценно, для определения понятия "Человек"? Психологи начнут хвататься за сердца, а философы

"зачешут Репу" - "И чавой-то им их тела не нравяться-то, а?" Подойдут, у нас спросят. Получат знакомый ответ. Реакция?

Начнут смеяться, к примеру.. Кто станет переопределять понятие Человека, из-за горстки существ? Хотя кроме нас есть ещё и фурри - существа ещё более распространенные. Поэтому вопрос ещё остаётся открытым. В любом случае игнор оскорбителен.

-"Да вас в институт, по прохождению курса, Человеков(о чём ты уже имел..смелость написать) нужно отправить! Пускай вас там научат!" Официальное признание чревато по меньшей мере другим/адекватным к себе отношением. Но это, как на Арена уже было упомянуто - "назвался груздем, полезай в кузов". Хмм..Вот и упомянута поговорка из опыта людей. Но гораздо было

бы заманчивей, если бы люди у нас учились бы..

TO ALL:

Теперь такой поднимается вопрос: Что, когда Дракон заявит о том, что он - Человек? Какие у нас к нему будут притензии? Араба, сбежавшего из "своего" государства, по возвращении на родину убивают. Людям была бы охота "возиться" с нами. Какой взаимностью ответили бы мы, если среди нас появились бы ЧеловекоДраконы? Стоит ли "виновного" обвинять в предательстве или вспоминая свой прошлый опыт, отпустить его на все четыре стороны, может даже предоставив ресурсы для возвращения в общество людей?

Дракон за свою долгую жизнь врятли сможет прожить столь разнообразную жизнь, как человек за 70-100 лет. Это отличная

школа или даже институт по выживанию для дракона.

В камом смысле, Чёрненький? И сколько плотят учителям? Эти слова просто абсурд!

Загадкой ещё остаётся, что ты подразумевал под пониманием "разнообразной" жизни..

Вспомним произведения Дракоши? Чего натерпелся "развивающийся" диктатор Винг, говоря о выживании и "прохождении" школы?

Даже не впадая в крайности, можно вспомнить забытое, как некоторые люди способны мучать животных и себе подобных. Какую школу представляет собой Человечество для его когтей и зубов?

Говоря об опыте жизни. Считаю "скрещивание" умов оправданным, если это поможет Драконам в процессе выживания, в среде независимой от Человека, но всё равно я против.

Мы не должны допускать, чтобы это произошло. А грря о Драконолюдях в конкретной ситуации, то разве есть выбор? Но в том и дело, что его НЕТУ. А если был бы? То разговор был бы другой.

Только тогда он сможет правильно понять, кто его настоящий враг и враг ли он вообще. И много чего др., но не менее полезного для него..

---

И окончить такой институт под силу не каждому дракону (грифону, ксарну, волку и т.д.), но вот тот, кто его сможет пройти до конца и есть настоящий дракон (грифон, ксарн, волк и т.д.)

Ты смешал представления Воина и Солдата. Одно допускаемо, поскольку имеет духовную основу. Второе - курс по приготовлению боевых единиц. Что будет являться результатом для "Прошедшего" курсы? Смерть облегчения или полученный опыт по борьбе с людьми?

Это отличная школа или даже институт по выживанию для дракона.

Фрр, никогда мне не приходилось видеть нож у своей шеи так близко..

=://

Я не понимаю конечный смысл слов "окончить такой институт", и чем это отличается от "не смочь пройти его до конца".

"окончить такой институт" - я так понимаю прожить жизнь не зря. Научиться самому,

воспитать детей, короче сделать что-нибудь полезное и нужное… и много чего ещё….

Не "вижу" логики, зачем воспитывать детей, если можно их отправить в такой же институт? Уж не для отдельных ли он построен личностей?

Хех.=://

Можно долго плакать, обвинять судьбу, злиться на человека или кого-нибудь ещё, из-за этого ничего не делать, но это оправдание для

безделья и слабых духом.

В армию, в армию их <нецензурных>, чтобы знали, за что Отцы наши "стояли"/в своё время воевали, где эти проклятые теплокровные не станут страдать от излишков прроклятого ожирения живота и насиженных задниц, когда в мире бушуют на самом деле реальные страсти, где смерть и разбитые носы являются привычной для глаз картиной, где правят сила и воля, ошибка может случиться роковой, а слезы смерти, тоскуют по оставшимся в живых..

Тогда берегитесь, Драконы выживут и в мире станет править сильнейший.

А если еще серьезнее то жизни и смерть самая ужасная вещ с которой может только столкнуться живое существо.

Солдат и Воин должны быть готовы к смерти. Они "играются" с ней. Потому что привыкли видеть её вокруг себя. Но страха не испытывают лишь запрограммированные живые машины. Уместно упомянуть насчёт лозунга - "Разум победит чувства" или нужно думать "головой", а не "сердцем". Я категорически против "победы разума" над чувствами. "Так надо"/"должен" или

"так хочется"/"справедливость"? Видно, что природа сыграла с нами Большую Шутку, когда тебя "разрывают" противоречивые чувства.

Red Dragon:

Дракон - это не беспомощная жертва. У дракона всегда найдутся силы преодолеть обстоятельства и победить.

Дракон принимает вызов там, где человек сдается.

Дракон сломается там, где выдержит человек. Утверждение с такой же долей жизнеоправданности.

Красненький, позволь с тобой не согласиться. У Дракона ещё больше шансов выжить там, где человек справляется.

И среди драконов бывают предатели или глупцы.

Одни предают Собратьев, а другие Идею?

Я ещё не встречал предателей на своём веку. Но само слово ассоциируется с чем-то ужастным. Ты имеешш

доказательства, чтобы утверждать ТАКОЕ?

вздохнул

Конечно глупо обвинять Дракона после предательства в том, что он не Дракон, дело ведь уже сделано.. Но о каком предательстве ты говорришь? Когда оно может повлечь за собой смерть собратьев? =:// Это очень серьёзное обвинение..

Дабы внезапно не услышать нелецеприятные фразы от меня.

Ну уж этого "добра" на форуме навалом..

Быть драконом - сложнее, чем быть человеком.

Ты пробовал им быть? Дабы вынести такое суждение?

Опять согласен. Быть - это не выбор. Это жизнь.

Извини меня конечно Кайт, но "у евреев в любом случае есть неполноценность. В этом смысле арийцы - высшая раса". Не надоело вам всем еще кичится своей особенностью? Причем не совсем ясно в чем именно? Замечу, что если с точки зрения Дракона (не любого, а конкретно твоего) грех в происхождении от обезьян, то с точки зрения людей генетический эксперемент тоже грех и генетически

полученные драконы суть зло, а Люди - существа без греха.

Хуже того, порождённые людьми Драконы, станут от них в..Большую зависимость. Поменяется отношение не некоторых групп и индиидиумов, но всего мира. Дракон как символ свободы впадёт в небытие. Рамки Дракофурризма станут более жесткими. Но и нам заживётся спокойнее.

Но у них в любом случае есть "первородный грех" происхождение от стадных обезьян.

Так грешны потому что от обезьян произошли или потому что они в "первородном саду" передрались из-за яблока? (а потом помирились и беспричинно его "умяли"? Адам и Ева). =)

Cerox:

Собственно, все, что я хочу, это чтобы осознание себя драконом помогало бы добиться реального успеха в реальной жизни, а не

наоборот.

Угу, подзаработать побольше денег, купить машину, шшикарный дом.. Может в армию... камни таскать? Или может стоит задуматься и прожить жизнь достойную Дракона, быть Защитником, помогать другим, помогая себе? Я понимаю, что вопрос о том, что достойно и недостойно Дракона, остаётся "открытым", но тогда предательство тоже имеет оправдание. Предательство - достойно Дракона. Как я уже сказал - если Дракон совершил предательство, то уже не имеет смысла его отрешать от принадлежности к Драконам - дело сделано, он ел, жил среди Драконов, общался с ними и позор ложиться на спины всему роду, но как же тогда быть с нашими Идеалами и Идеальными образами/представлениями?

Для меня утверждение Кланси "читается" так: раз ты назвался драконом (считаешь себя драконом), занимая при этом человеческое тело, - ты несешь ответственность за двоих: за себя-человека и за себя-дракона.

Вот в этом-то и загвоздка, наголо откровенное раздвоение личности(хотя я не гррю, что это "плохо", главное вреда не приносить),

в моём случае присутствует одна личность и я не нахожусь на перепутье двух миров одновременно, это кажется мне весьма необычным явлением. Чтож. Можно ввести ещё два определения - "Очеловеченные Драконы" или "Одраконенные Люди".

Система наших взаимоотношений станет только гибче.

Насчёт отвественности. Я понимаю, что всё мной сказанное может использоваться против нас же самих..Или я так думаю по крайней мере.

Держите Драконов от людей подальше..

...

Когда только рождался Белый Коша, им были прочтены слова о том, что Белые живут сами по себе и их никто не волнует кроме себя. Когда я могу помочь, я помогаю каждому. Но меня не волнует никто кроме Драконов. Это выражается в моих личных взглядах на жизнь. вздох Я "люблю" себя и..своих собратьев.

ЗЫ:

Так что мы будем делать с Драконами, заявляющими о том, что они - Люди? =

Боюсь, я буду неоригинален.

Собственно, проблема делится на две: куда девать отходы (CO2), и откуда брать энергоносители, когда теперешние закончатся.

Ответ - промышленники сами никогда не начнут внедрять ресурсосбережение и очистку, т.к. это дополнительные расходы. Значит, главами геополитически значимых государств должна быть проявлена политическая воля с тем, чтобы загрязнять стало экономически невыгодно, причем одновременно по всему миру.

Существуют разработки по связыванию углекислоты и по альтернативным источникам энергии - нужно довести их до ума и поставить на промышленную основу.

Допустим, политики всего мира приняли такое решение, и загрязнять стало экономически невыгодно.

В США на производство каждой калории еды затрачивается 10 калорий ископаемого топлива - если сделать загрязнение невыгодным - то американский (и не только) агропром станет крайне невыгодным и производство еды упадёт в 10 раз.

После этого 5+ миллиардов человек умирают от голода.

Я этот вопрос задал. Получил ответ в духе "а человечество и само загнется". И я прекрасно понимаю, почему Кайт не решился перечислить свои конкретные действия по достижению щщасья. Это ж к массовым убийствам призвать придется.

Ну, если ты не хочешь уморить несколько миллиардов людей голодом - ты не сможешь сделать загрязнение невыгодным.

Red Kite

Проблема не в загрязнении воздуха, а в том, что это загрязнение очень велико.

Разница между связыванием CO2 в результате фотосинтеза и его выделением вследствие дыхания, гниения и пожаров - 45 миллионов тонн в год. Промышленный выброс - 1.8 миллиарда тонн в год (и постепенно увеличивается).

Если так будет продолжаться и дальше - возможны очень крутые последствия.

Ты не совсем прав. Или, точнее, совсем не прав.

связывание CO2 в результате фотосинтеза - величина, определяемая его содержанием в атмосфере.

Давай вспомним, в каких условиях начался фотосинтез Как-бы не венерианских, случаем?

А сколько углерода потеряно биосферой в виде каменного угля и прочих меловых отложений?

Быстро только кошки родятся.

"Не бывает, чтоб все и сразу,

Надо взвешивать, либо - либо.

Будет сердце решать и разум,

А получишь - за свой же выбор."

(С) Сказочник (Карасев)

Кто б спорил. Только жить хочется нормально, а не сражаясь, а чтобы жить нормально, нужно хоть немного да раскачать этот мир, а на это не хватит и всей жизни. А принять этот мир таким какой он есть, я не могу. Думаю, здесь будет уместна цитата:

"Господи, я не твой,

Ближних я не могу любить.

Трудно мне жить слугой,

А хозяином мне не быть.

Дай мне сойти с ума,

Ведь с безумца и спросу нет.

Дай мне хоть раз сломать

Этот слишком нормальный свет."

(с) "Ария"

Я не считаю, что человеческое обязательно должно быть враждебным.

А я еще раз повторяю, не все человечество, но те кто не способны понять и лезут не в свое дело.

Лично мне чаще всего приходится сражаться с самим собой. В смысле, со своими собственными недостатками, с тем, что тянет меня назад. Лень. Недостаток знаний, опыта. Переоценка своих сил. И т.д.

Аналогично. Я каждое утро смотрю в зеркало и ненавижу себя (это не шутка). Вот только я обычно не переоцениваю, а недооцениваю свои силы.

Ой, да ладно. "Врага" еще заслужить надо.

У меня талант

Если я тебя правильно понял о персоналиях, тот человек - просто флудер и аннойер, а на врага он как-то не тянет.

Наверное, не правильно ты меня понял. Враг это, как я уже говорил неоднократно тот, кто "поносит драконов, хотя не знает, как они себя чувствуют". И, поверь, на врага тот, о ком я вел речь, как раз-таки тянет. Не на Врага (с большой буквы) но на врага. Хотя, может быть у тебя слегка другое представление о врагах.

Ты не совсем прав. Или, точнее, совсем не прав.

связывание CO2 в результате фотосинтеза - величина, определяемая его содержанием в атмосфере.

Давай вспомним, в каких условиях начался фотосинтез Как-бы не венерианских, случаем?

А сколько углерода потеряно биосферой в виде каменного угля и прочих меловых отложений?

Фотосинтез начался НЕ в венерианских условиях. (На Венере нет воды и слишком жарко).

В то время как начался фотосинтез (3+ млрд. лет назад) Солнце было маленьким и холодным (светимость на четверть меньше современной) и температура на поверхности Земли была не слишком высокой (немного выше современной), несмотря на богатую углекислотой атмосферу.

С тех пор углекислота попадала в атмосферу через вулканизм (постепенно уменьшающийся) и поглощалась биосферой с разной скоростью, причём действовала обратная связь (чем больше углекислоты в атмосфере, тем больше её усваивалось биосферой). Обратная связь запаздывает по сравнению с изменением концентрации CO2 и система испытывает колебания с большим (десятки тысяч лет? лень искать) периодом, температура меняется в таком временном интервале.

В настоящее время солнце светит ярче чем миллиарды лет назад, и температура при том же уровне углекислоты в атмосфере должна быть разной. Если тогда 10-20% были безопасным уровнем, то сейчас предельно допустимая концентрация CO2 должна быть много ниже - она ещё ниже так как при небольшом нагреве возможно попадание в атмосферу CH4 из тающей вечной мерзлоты и шельфовых гидратов метана. (Оператор четвёртого реактора знал что реактор не взорвётся потому что такого не может быть, но не знал, что реактивность уже недопустимо мала и самое время для аварийного выключения...).

Red Kite

В то время как начался фотосинтез (3+ млрд. лет назад) Солнце было маленьким и холодным (светимость на четверть меньше современной) и температура на поверхности Земли была не слишком высокой (немного выше современной), несмотря на богатую углекислотой атмосферу.

Тогда атмосфера В ОСНОВНОМ из углекислоты и состояла. Помимо того, то, что светимость Солнца были НИЖЕ - это просто гипотеза. Совершенно не факт. Есть также гипотезы, утверждающие, что светимость была ВЫШЕ. И обе имеют своих сторонников.

Если тогда 10-20% были безопасным уровнем, то сейчас предельно допустимая концентрация CO2 должна быть много ниже

С чего бы это? Если учесть, что светимость Солнца повысилась, плюс повысилось содержание углекислоты, то эффективность поглощения СО2 биосферой УСИЛИВАЕТСЯ. Что , кстати, и происходит.

Фотосинтезу требуется - вода(недостатка нет), углекислый газ(чем больше тем лучше) и солнечный свет.

она ещё ниже так как при небольшом нагреве возможно попадание в атмосферу CH4 из тающей вечной мерзлоты и шельфовых гидратов метана.

ГОРАЗДО больше метана выделяется в атмосферу в результате жизнедеятельности организмов и гниения.

Ты не совсем прав. Или, точнее, совсем не прав.

связывание CO2 в результате фотосинтеза - величина, определяемая его содержанием в атмосфере.

Давай вспомним, в каких условиях начался фотосинтез Как-бы не венерианских, случаем?

А сколько углерода потеряно биосферой в виде каменного угля и прочих меловых отложений?

Фотосинтез начался НЕ в венерианских условиях. (На Венере нет воды и слишком жарко).

В то время как начался фотосинтез (3+ млрд. лет назад) Солнце было маленьким и холодным (светимость на четверть меньше современной) и температура на поверхности Земли была не слишком высокой (немного выше современной), несмотря на богатую углекислотой атмосферу.

Я имел в виду - по составу атмосферы. На Венере пожарче, да...

А то, что там нет воды - не означает, что там нет водорода. А свободный кислород появляется при фотосинтезе...

В атмосфере Венеры довольно много воды... но на большой высоте , а не на поверхности. Также полно окиси серы... Что часто приводит к натуральным кислотным дождям.

В США на производство каждой калории еды затрачивается 10 калорий ископаемого топлива - если сделать загрязнение невыгодным - то американский (и не только) агропром станет крайне невыгодным и производство еды упадёт в 10 раз.

Уран, к слову, тоже ископаемое топливо.

Когда-то давно, в далеком детстве, я читал в Юном Технике статью про какие-то водоросли, которые под действием солнечного света поглощают углекислый газ, сразу же выделяя весь углерод в виде метана.

Собственно, этой разработке должно быть уже как минимум 20 лет.

Вроде, принципиально нет никаких препятствий для размещения подобного генератора где-нибудь в области экватора?

После этого 5+ миллиардов человек умирают от голода.

Я этот вопрос задал. Получил ответ в духе "а человечество и само загнется". И я прекрасно понимаю' date=' почему Кайт не решился перечислить свои конкретные действия по достижению щщасья. Это ж к массовым убийствам призвать придется.[/quote']Ну, если ты не хочешь уморить несколько миллиардов людей голодом - ты не сможешь сделать загрязнение невыгодным.

Я с твоим утверждением не согласен.

Добавление 12:30

Из-за рубежа (с (многоприсосочные сосальщики) ) передают: есть противоположоое мнение на влияние углекислоты на парниковый эффект -

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5075.html

Кто-нибудь может прокомментировать?

Крафт

"А хозяином мне не быть.

Дай мне сойти с ума, Ведь с безумца и спросу нет.

Дай мне хоть раз сломать Этот слишком нормальный свет."

"Для каждой проблемы имеется красивое и простое решение; и решение это всегда неправильное."

Генри Луис Менкен

Зачем тебе надо ломать весь мир? В нем кроме тебя много людей живет. Ты их тоже сломать хочешь?

Почему ты думаешь, что стать хозяином (чего-либо) для тебя невозможно? Разработай прибор, построй дом, там, или напиши программу - и будь их хозяином.

Если я тебя правильно понял о персоналиях...

Наверное, не правильно ты меня понял.

Давай, я попробую угадать в привате?

Белый Дракон

-skip-

-skip-

Тогда берегитесь, Драконы выживут и в мире станет править сильнейший.

Стремление к победе любой ценой, когда ты переступаешь через моральные ценности, - это путь в никуда.

Если будешь стремиться к победе любой ценой, в конце может ждать расплата, которой ты не обрадуешься. Почитай "Отложенное возмездие" ("Атомный сон").

Или, если не нравится Лукъяненко, возьми "Унесенные ветром". По большому счету, отличие только в том, что Скарлетт О'Хара не бегает по лесам с калашниковым.

(Но как писатель, Маргарет Митчелл мне нравится больше.)

Да, а кто такой Cerox (почти как Ксерокс )?

Угу, подзаработать побольше денег, купить машину, шшикарный дом.. Может в армию... камни таскать? Или может стоит задуматься и прожить жизнь достойную Дракона, быть Защитником, помогать другим, помогая себе?

Здесь мы вдаемся в область богословских вопросов. Что ценнее, копейка, которую нищая старушка оторвала от себя и своих детей, или рубль от богатея? Для спасения своей собственной души - копейка ценнее. Но если эти деньги планировалось пустить на помощь другим людям, извини, рупь - это бОльший вклад, даже если он не оторван с кровью.

Прежде чем ты начнешь помогать и защищать, ты должен оказаться в состоянии помогать и защищать. Один из способов - как раз "подзаработать побольше денег".

Я на этом закончу, пожалуй. Не хочется бить себя пяткой в грудь. :?

(...тогда) Предательство - достойно Дракона.

Нет. Предательство - недостойно. Ни для кого.

В США на производство каждой калории еды затрачивается 10 калорий ископаемого топлива - если сделать загрязнение невыгодным - то американский (и не только) агропром станет крайне невыгодным и производство еды упадёт в 10 раз.

Уран, к слову, тоже ископаемое топливо.

Да, но трактора и комбайны ураном не заправляют. Одного урана на всё не хватит.

Когда-то давно, в далеком детстве, я читал в Юном Технике статью про какие-то водоросли, которые под действием солнечного света поглощают углекислый газ, сразу же выделяя весь углерод в виде метана.

Собственно, этой разработке должно быть уже как минимум 20 лет.

Вроде, принципиально нет никаких препятствий для размещения подобного генератора где-нибудь в области экватора?

Вроде нет, но.... если этого никто не делает - наверно есть на то причины. Я думаю, получаемый таким образом метан получается на порядок-два дороже добываемого из земли.

Я с твоим утверждением не согласен.

Ты видел в магазинах "экологически чистые" продукты (то есть, в процессе выращивания в эти продукты не попали загрязнения)?

Такие продукты дороже обычных.

А если выращивать продукты по технологии, исключающей попадание вредных веществ не только в продукты но и в биосферу, и не разрушающей почвенный слой - такая еда будет ещё дороже, и в богатых США не все смогут покупать такие продукты, а в бедных странах их сможет покупать только малая часть населения.

Если рыбаки будут выходить в море на траулерах, использующих энергию ветра - рыба сразу подорожает в несколько раз.

Добавление 12:30

Из-за рубежа (с ММАА ) передают: есть противоположоое мнение на влияние углекислоты на парниковый эффект -

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5075.html

Кто-нибудь может прокомментировать?

Автор статьи - В. В. Пономарь, д.т.н., Зам. Председателя Аналитического центра Союза энергетиков Молдовы.

Союз Энергетиков не может быть нейтральной стороной в этом вопросе.

Там утверждается, например, что углекислый газ не нагревает, а наоборот охлаждает планету (пусть тогда объяснят почему Венера теплее Меркурия); или что потепление вызывается в основном полётами "Шаттлов" ("Шатлы" уже довольно долго не летают и не будут летать ещё год); автор ссылается на библию как авторитетный источник и на свои же ранние сочинения.

Можно утверждать что экологи и "зелёные" - это тоже заинтересованная сторона, но в этом году в Европе объективно была аномальная жара, а я сам в июле несколько раз наблюдал (из С-Петербурга) светящиеся ночью (после захода солнца) в мезосфере облака (которые считаются редким явлением).

Невозможно фальсифицировать температурные данные, спутниковые фотографии пылающих лесов Австралии и разваливающихся шельфовых ледников Антарктиды.

Вот один из "независимых" источников:

Seafloor sediments hold clues to runaway global warming

http://www.ucsc.edu/currents/02-03/05-12/warming.html

Red Kite

Зачем тебе надо ломать весь мир? В нем кроме тебя много людей живет. Ты их тоже сломать хочешь?

Это не я сказал, это была "Ария"

Но, если серьезно, я просто-напросто НЕНАВИЖУ этот мир. И этим все исчерпывается.

Почему ты думаешь, что стать хозяином (чего-либо) для тебя невозможно? Разработай прибор, построй дом, там, или напиши программу - и будь их хозяином.

Почему же? Кто тебе это сказал? Я хозяин своих миров. Дело в том, что я начинаю писать, получается пока не ахти, но мастерство придет со временем (я надеюсь). Но главное, что это мне нравится. К тому же, это возможность отдохнуть от ненавистной реальности. По этому поводу есть еще одна меткая цитата (еще раз повторюсь, это не мои слова, так что претезии не ко мне):

"Не знает боли и прощальных горьких слов

Этот самый новый из миров.

Твой новый мир!

Ты веришь в него,

Обрекая на гибель врагов.

Твой новый мир!

Твой храм на крови.

Он всегда будет только твоим.

Твой новый мир!"

(с) "Ария"

Сразу оговорюсь, врагов я убивать не собираюсь, по крайней мере пока что.

Давай, я попробую угадать в привате?

В яблочко! В приципе, я думаю не так уж и сложно было догадаться.

Но вот когда такие кхм... субъекты окружают тебя 365 дней в году и 24 часа в сутки, скажи мне, как любить этот мир и как не желать сойти с ума? Ладно, это все бред, жить-то все равно хочется, как ни странно.

2 Red Kite:

Да, но трактора и комбайны ураном не заправляют. Одного урана на всё не хватит.

Есть метан ( он же сжиженный газ). Активно развивается технология топливных элементов.

Нарастающий дефицит нефти просто подстегнёт их развитие и внедрение.

2 Секох:

Но, если серьезно, я просто-напросто НЕНАВИЖУ этот мир. И этим все исчерпывается.

Видишь как всё просто?

>Дракон не имеет права на слабость. Он может проиграть, но он должен бороться до конца.

Секох, имеет на мой взгляд. Иначе это и станет его слабостью. Другое дело, что то что он имеет на что-то право не означает, что он будет его постоянно использовать.

>Для меня слово "победить" означает в первую очередь "добиться своей цели". Бывают случаи когда цель - избежать конфронтации, например.

С определенного времени я не приемлю "добиться цели любой ценой", если речь не идет в прямую о службе.

>А о какой драке ты говорил?

В свое время западное (а затем и русское) фуррисообщество поделилось на два лагеря. Четвероногих и антропоморфов. Дело в том, что четвероногие отказывали двуногим в праве зваться фурри. Ибо, если зверь, то на четыре лапы плиз. Доходило до смешного местами. И наоборот груссного. Народу было побаннено, обозвано и т.д.

Белому

>Красненький, позволь с тобой не согласиться. У Дракона ещё больше шансов выжить там, где человек справляется.

На основании чего? Клыков и когтей? Огнемета и крыльев? В таком случае разачарую тебя. Я видел, как слабые безоружные и затравленные на первый взгляд люди выдерживали обстоятельства, которые ломали крепких и вооруженных. Насчет превосходства психики дракона над психикой человека я не уверен, если честно. По крайней мере скажем так, любого дракона над любым человеком. Напомню ситуацию Асата из соседнего топика. Надеюсь намек поймешь, т.к. не хочу обижать никого.

>Одни предают Собратьев, а другие Идею? Я ещё не встречал предателей на своём веку. Но само слово ассоциируется с чем-то ужастным. Ты имеешш доказательства, чтобы утверждать ТАКОЕ?

Тебе везет, если ты не сталкивался с предательством. (Хотя этот опыт в определенном смысле и полезен). Предают из-за личных убеждений, страха, боли и много еще чего. Некоторые иногда даже не понимают, что предают, делают это так сказать по привычке. А так. Надеюсь, что ты никогда с этим и не столкнешься. Не та вещь, которой можно завидывать.

>Ну уж этого "добра" на форуме навалом..

Это да. Но я предупредил конкретно о себе. Дабы небыло потом удивления. Почему и как смотрите выше. Есть люди, которых я уважаю по крайней мере не меньше, чем драконов. Особенно если учесть, что ряд драконов я не уважаю. Ибо на мой взгляд принадлежность к виду еще не дает на это право. Все зависит от личности.

Клэнси

>И, поверь, на врага тот, о ком я вел речь, как раз-таки тянет. Не на Врага (с большой буквы) но на врага.

Иногда врагами можно гордиться больше, чем друзьями. (с) не помню кто сказал

>Аналогично. Я каждое утро смотрю в зеркало и ненавижу себя (это не шутка). Вот только я обычно не переоцениваю, а недооцениваю свои силы.

Самобичевание? Может разумнее потратить силы на самосовершенствование, чем сражаться с множеством врагов?

Зачем тебе надо ломать весь мир? В нем кроме тебя много людей живет. Ты их тоже сломать хочешь?

Но, если серьезно, я просто-напросто НЕНАВИЖУ этот мир. И этим все исчерпывается.

А людишек не жалко? Они ведь тоже живые - кого-то любят, на что-то надеются. И кстати, могут чувствовать боль, точно так же, как и ты.

Почему же? Кто тебе это сказал? Я хозяин своих миров. Дело в том, что я начинаю писать, получается пока не ахти, но мастерство придет со временем (я надеюсь). Но главное, что это мне нравится.

А на что похож твой мир? Есть ли там люди?

Давай, я попробую угадать в привате?

В яблочко! В приципе, я думаю не так уж и сложно было догадаться.

Но вот когда такие кхм... субъекты окружают тебя 365 дней в году и 24 часа в сутки, скажи мне, как любить этот мир

Да очень просто. Брать и любить.

Ой, да ладно (повторюсь). Никакой он не враг.

Самобичевание? Может разумнее потратить силы на самосовершенствование, чем сражаться с множеством врагов?

:)

Лень? Я канешна могу с ней и не сражаться, но ОНО ко мну САМО приходить!

( )

Но, если серьезно, я просто-напросто НЕНАВИЖУ этот мир. И этим все исчерпывается.

Что же...

Тогда три варианта:

1) Сделай себе новый мир и живи в нем.

2) Найди в этом мире то, что достойно любви

3) Измени его! В конце концов, ты дракон или нытик?

А то слушать противно...

2 Red Dragon:

Клэнси

-- skip --

Сорри, но это не мои высказывания

--- добавлено позднее ---

В этой теме почему-то путают меня с Секохом, которого называют Cerox'om. К чему бы это? задумчиво смотрит на кончик хвоста

Значима ли оговорка, которую сделал Кайт? Представь себе, что на центральную площадь твоего города выйдет человек с плакатом:

РЫЖИЕ - ОБУЗА ДЛЯ НАРОДА

БЕЗ РЫЖИХ - ВОЗДУХ ЧИЩЕ

я не призываю к активным действиям,

я всего лишь выясняю общественное мнение

Долго он там простоит?

Если на плакате будет нарисован Чубайс, то недолго: его снесут за черезчур доброе отношение к рыжим.

Я прошу прощения, конечно, но конденсация водяных паров обычно случается, когда температура падает ниже точки росы... Модель т.н. стандартной атмосферы предполагает, что температура падает с высотой, и на высоте нескольких километров достаточно холодно для конденсации. Перенасыщеный пар, конечно, в природе бывает, но достаточно одного возмущения, чтобы процесс конденсации развился лавинообразно. Мне бы очень хотелось посмотреть на имена тех ученых...

Секох, фамилий ученых, доказавших это, сейчас у меня нет, т. к. материалы были на бумаге, а они сейчас недоступны. Сможешь потерпеть недельку?

И еще, думаю, ты упустил из виду Камеру Вильсона.

Да, но трактора и комбайны ураном не заправляют. Одного урана на всё не хватит.

Есть метан (он же сжиженный газ). Активно развивается технология топливных элементов.

Нарастающий дефицит нефти просто подстегнёт их развитие и внедрение.

Неоднократно слышал прогнозы, что будущее за водородным топливом.

Быть драконом - сложнее, чем быть человеком

Для меня утверждение Кланси "читается" так: раз ты назвался драконом (считаешь себя драконом), занимая при этом человеческое тело, - ты несешь ответственность за двоих: за себя-человека и за себя-дракона.

наголо откровенное раздвоение личности

Я бы расшифровал это так...

Ты утверждаешь, что ты - дракон. Тогда ты должен быть достоин этого бытия. Т. е. есть комплекс условий (более сложный, чем среднечеловеческий), которым ты должен соответствовать. Быть драконом - не значит автоматически стоять на n ступенек выше не-драконов. Быть драконом - значит постоянно подниматься вверх по этой лестнице к недостижимому идеалу и сознавать свое несовершенство...

Раздвоение личности? Возможно. Именно из-за того, что постоянно контролировать себя - сложно, довольно часто я обнаруживаю, что только что поступил не как дракон...

Кроме того, я помню время, когда не был драконом, и не считаю себя-тогдашнего абсолютно безнадежной личностью...

Но сейчас раздвоения нет. Есть сплав, в котором доля дракона постепенно увеличивается (почти по Шумилу )

1) Сделай себе новый мир и живи в нем.

2 Clancy

Я и сделал, только жить в нем не могу.

2) Найди в этом мире то, что достойно любви

Ищу, но пока тщетно.

3) Измени его! В конце концов, ты дракон или нытик?

Изменить? Это сложнее, чем ты думаешь.

А то слушать противно...

Извини...

2 Секох

А людишек не жалко? Они ведь тоже живые - кого-то любят, на что-то надеются. И кстати, могут чувствовать боль, точно так же, как и ты.

А правильно ли на зло отвечать добром?

А на что похож твой мир? Есть ли там люди?

Там есть и люди, и драконы, и эльфы. Но жить в этом мире я не хотел бы.

Ладно, заканчиваю ныть, как уже многие тут выражаются.

Есть метан ( он же сжиженный газ). Активно развивается технология топливных элементов.

Нарастающий дефицит нефти просто подстегнёт их развитие и внедрение.

Разница между нефтью и газом - ИМХО непринципиальна...

А топливные элементы требуют топлива, которое предварительно надо сделать, затратив на это энергию (и не забываем про КПД - он всегда ниже единицы)

Дарк

Я согласен с тем, что жизнь дракона в среде человека очень полезна для самого дракона.

Если так было бы на самом деле, то разговор не имел бы смысла.

А тогда какой смысл ты пытаешься найти? Не тот ли которого тут нет?

Полезность: (Основные пункты)

1.) Возможно будет достигнут общий язык, что-то вроде взаимного или частичного понимания, но я не говорю о полном или хоть 70% понимании двух “видов”.

2.) Возможность учиться на чужих ошибках, не делая своих собственных. Людей больше, а следовательно и есть масса ошибок на чем мона обучаться …

3.) Получение опыта для определения из большого количества вероятного врага реальных врагов. Четкая их “классификация по оси” реальных врагов/приятелей и степень их опасности/полезности.

4.) --------------------------

Для обучения каждый должен хоть чуть-чуть представлять себя в шкуре своего собеседника. При игноре друг друга ничего не выйдет.

Пока во всем человечестве я не вижу врага для себя, но вот в конкретных индивидах он есть.

Собери оставшуюся часть Драконов и в сумме получиться весь мир. А вообще, это уже личное.

Чего и сколько вешать? В граммах? © любимая реклама…

А клеймить всех из-за пусть даже пару сот хумов - по меньшей мере - глупо.

Можем договориться?

Конечно же, Белый

Теперь смотри. Что грозит Драконолюдям по официальному признанию их мировозрения отличным от людей?

А человекодраконам не грозит? Так к слову!

Психологи начнут хвататься за сердца, а философы

"зачешут Репу" - "И чавой-то им их тела не нравяться-то, а?" Подойдут, у нас спросят. Получат знакомый ответ. Реакция?

Это проблема психологов, не моя… А на счет адекватных реакций и т.п., то с этим и у человека-человека проблемы есть, что тут говорить ещё о “нелюдях”

Начнут смеяться, к примеру.. Кто станет переопределять понятие Человека, из-за горстки существ? Хотя кроме нас есть ещё и фурри - существа ещё более распространенные. Поэтому вопрос ещё остаётся открытым. В любом случае игнор оскорбителен.

Зачем переопределять? Что бы приписать фурри к человеку? А им это нуно? Исходя из выше сказанного, ты желаешь быть человеком, но тебя не устраивает определение человека, из-за этого ты дракон. Так? Хотя…, конечно же, НЕТ! Может тебе нуна персональное определение для каждого представителя фурри общества и т.п. определения для остальных? Ты про какой игнор говоришь?

-"Да вас в институт, по прохождению курса, Человеков(о чём ты уже имел..смелость написать) нужно отправить! Пускай вас там научат!"

Я уже тама! Тогда придется делать ещё один диплом, но их не делают и не будут делать в любом случае.

[Диплом – формальность, главное это знания, которые ты получаешь с ним или не получаешь. Тот, кто покупает диплом, с этим уже столкнулись Это я уже говорю про реальный, а не виртуальный диплом.]

Дракон за свою долгую жизнь врятли сможет прожить столь разнообразную жизнь, как человек за 70-100 лет. Это отличная

школа или даже институт по выживанию для дракона.

В камом смысле, Чёрненький?

В любом, Беленький! Хочешь учиться быстро и эффективно, живи в обществе людей.

Из-за чего это так говорит нуна? Или нет? В любом случае выбора пока нет. Когда будет он, то можно будет и продолжить…, хотя…. Долго ждать однако…

И сколько плотят учителям? Эти слова просто абсурд!

Слава “Богу”, образование у них бесплатное, а в своем большинстве или уже в меньшинстве, но оно даже полезное?

Они ведь дерёвня…, не знают, что можно прилично на этом заработать. Это вроде экстремального туризма в Россию. См. далее!

Загадкой ещё остаётся, что ты подразумевал под пониманием "разнообразной" жизни..

Именно то и подразумевал, а главное под это попадает все, что только может придумать больное и не очень воображение. Где мне с ним тягаться, оно у каждого свое собственное И когда оно у меня будет работать за всех, то мне будет страшно самому за себя!!!

Говоря об опыте жизни. Считаю "скрещивание" умов оправданным, если это поможет Драконам в процессе выживания, в среде независимой от

Человека, но всё равно я против.

-Однозначно поможет. Ты недооцениваешь человечество?

-Нет. Это самая экстремальная планета с разумной жизнью – Сказал гуманоид и полетел на свою родину.

Ничего не могу добавить. Всё уже сказано. Выбора всё равно нет. А если нет выбора, то и д.р. вариантов нет.

Мы не должны допускать, чтобы это произошло. А грря о Драконолюдях в конкретной ситуации, то разве есть выбор? Но в том и дело, что его НЕТУ. А если был бы? То разговор был бы другой.

Согласен, выбора Нет. А вот когда он будет, тогда и поговорим, найдем консенсус и т.п.

Ты смешал представления Воина и Солдата.

Нет. Я их не смешивал. Эти слова действительно могут говорить об одном и том же.

А во многих фразах их просто-напросто нельзя заменить или поменять местами, ибо получится неказистое высказывание.

Но, несмотря на это они могут говорить об одном и том же, но у каждого слова в отдельности есть и свой собственный смысл. Я уже не говорю о словообразовании из этих слов.

Что будет являться результатом для "Прошедшего" курсы? Смерть облегчения или полученный опыт по борьбе с людьми?

Знание (опыт) - сила! А то и как это знание (опыт) будет использовано зависит тока от того, кто его получил.

Это отличная школа или даже институт по выживанию для дракона.

Фрр, никогда мне не приходилось видеть нож у своей шеи так близко..

=://

Что ж… Рад помочь… Сам посмотрел и дал другим посмотреть. Кто не хотел – тот закрыл глаза Но если его не видеть – это не значит что его нет.

Я не понимаю конечный смысл слов "окончить такой институт", и чем это отличается от "не смочь пройти его до конца".

"окончить такой институт" - я так понимаю прожить жизнь не зря. Научиться самому, воспитать детей, короче сделать что-нибудь полезное и нужное… и много чего ещё….

Не "вижу" логики, зачем воспитывать детей, если можно их отправить в такой же институт? Уж не для отдельных ли он построен личностей? Хех.=://

Ню-ню… Я так понимаю, понятие - институт взято за аксиому – гуд

Я согласен вот с чем: Педагоги и воспитатели дадут больше, но и они не заменят родителей, а главное их этому учили, т.е. учили обучать других.). Идеал для ребенка - прежде всего его родители, а всё остальное это постольку поскольку…

Разве в реальной жизни все имеют этот опыт? Опыт обучать других! Нет. Т.е. мы имеем не полноценный институт. А институт, где каждый является одновременно студентом и педагогом (воспитателем) для других.

Можно долго плакать, обвинять судьбу, злиться на человека или кого-нибудь ещё, из-за этого ничего не делать, но это оправдание для

безделья и слабых духом.

Тогда берегитесь, Драконы выживут и в мире станет править сильнейший.

Один из старейших законов природы только и всего… Не буду говорить что человечество и весь животный мир им не пользуется в своих интересах. Ежели они пользуются, то почему другим нельзя?

А если еще серьезнее то жизни и смерть самая ужасная вещ с которой может только столкнуться живое существо.

Солдат и Воин должны быть готовы к смерти. Они "играются" с ней. Потому что привыкли видеть её вокруг себя.

Азарт – великая сила. И далеко не каждый солдат или воин готовы к смерти. – де-факто.

Видно, что природа сыграла с нами Большую Шутку, когда тебя "разрывают" противоречивые чувства.

Один из законов равновесия. Хочешь быть разумным, тогда получай в нагрузку всё то, что с этим прилагается…

2 Дем:

Разница между нефтью и газом - ИМХО непринципиальна...

Принципиальна. Газ - ВОСПОЛНИМЫЙ ресурс. Теоретически(практически никто не занимался, потому, как нужды не было) его можно в ЛЮБЫХ количествах получать из органических отходов.

А топливные элементы требуют топлива, которое предварительно надо сделать, затратив на это энергию (и не забываем про КПД - он всегда ниже единицы)

Топливный элемент можно зарядить. То есть это бак с водородом и бак с кислородом. "Выхлоп", то есть вода скапливается в 3м баке. Когда горючее заканчивается, ТЭ подключается к источнику электроэнергии и разлагаемая электролизом вода наполняет 2 бака.

Всё элегантно и просто. Я такие тачки видел лично, на автосалоне в сентябре.

2 Крафт:

Ненавидишь мир - застрелись. Иначе тебе в нём ещё лет 50 жить.

Ненавидишь мир - застрелись. Иначе тебе в нём ещё лет 50 жить.

Я понимаю, но я, кажется, уже говорил, что боюсь смерти. Иначе бы давно уже был мертв.

2 Крафт:

Я понимаю, но я, кажется, уже говорил, что боюсь смерти. Иначе бы давно уже был мертв.

То есть ненавидишь всё вокруг... А причины?

2 Aldaris:

Неоднократно слышал прогнозы, что будущее за водородным топливом.

Водород - хорошая вешь, но у него масса недостатков.

1) Взрывоопасность.

2) Проблемы с хранением.

3) ОХРЕНЕННО низкая плотность.

Хотя, в топливных элементах используется именно он.

То есть ненавидишь всё вокруг... А причины?

Ну, не прям уж все, но много чего. Причины? Пожалуйста!

1. Мне претит само существование этого мира и меня в нем. Интересно, если бог все-таки есть и он создал этот кошмар наяву и поселил меня в нем, то чем он лучше того же дьявола.

Нет, я не сатанист, я атеист.

2. Люди. Люди не способны понять меня, а лезут в душу, издеваются (как понимаешь, за отличным примером далеко лезть не надо). Так что мне любить их за это?

3. Собственная личность. Ты думаешь мне нравится мое тело со всеми его недостатками? Ха!

4. Отсутствие Драконов. Они только в мечтах.

5. Монументальность мира. Изменить его практически невозможно.

6. Краткость жизни. Ты знаешь, все-таки коротка жизнь человеческой оболочки. 70-80 лет из которых первые 10 бесполезны а последние 10 не нужны.

7. Грязь. Не в прямом смысле, конечно, но в этом мире очень много грязи.

8. Деньги. Все в этом мире построено на деньгах.

9. Рабство. Все мы рабы, рабы реальности.

10. Боль. Очень много боли.

11. Непонимание. "Никто меня не понял, ни школа, ни семья" (с) "Ария".

12. Бессилие. Я ничего не могу изменить в этом мире, хоть стань я властелином этого мира, души людей изменить мне не под силу.

13. Хватит?

Я могу привест еще много чего хор... вернее плохого, за что я ненавижу этот мир, но нет желания.