Всяковсяческие произведения о драконах (и не только)

[Гость]

Моё мыло [email protected] [email protected]

Упёртым драконам ксенофобам просьба не стучать.

Все кто может нормально ужиться с другими рассами и особенно с людьми ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!!

У нас жители воспитанные и ни с кем не ссорятся. Это относится ко всем расам живущим у нас.

[DiNK]

>А знаете, что очень даже не хорошо! То что к vам v разгоvор очень трудно vлиться, ибо чтобы понять смысл нужно читать vсю тему, то бишь 10 страниц....

Ну это особенность либого осмысленного форума -имхо

а эту тему можеш читать с сообщеиня:

---

Заголовок сообщения: Рассказик.

Добавлено: Пт Июл 16, 2004 17:05

Написанного Белым Драконом

---

[Clancy]

Кленси, а ты представлееш что былобы еслибы я что-то написать собрался

У Шеззи ошибки не синтаксические, а лексические ( я в предыдущем посте ошибся), а вот у тебя как раз синтаксические и орфографическик Поэтому тебя читать было бы проще и понятнее

хм... синтаксические это когда логика неконнектиться что ли или по чему тогда понять труднее?

Синтаксические - это некорректная расстановка знаков препинания. Например, запятых. Но при некотором навыке они расставляются читателем самостоятельно, так что это не страшно

Орфографические - ошибки внутри слова.

А лексические - внутри предложения. Несогласование его частей. "Проезжая мимо станции, у меня слетела шляпа" или (всё же перепишу "Воробья")

"В кругу облаков высоко

Чернокрылый воробей

Трепеща и одиноко

Парит быстро над землей.

Он летит ночной порой,

Лунным светом освещенный,

И, ничем не удрученный,

Все он видит под собой.

Гордый, хищный, разъяренный,

И, летая, словно тень,

Глаза светятся как день."

(с) "П. И. Карпов. Творчество душевнобольных и его влияние на

развитие науки, искусства и техники".

[Кали]

http://www.mirf.ru/Articles/?291

/тоже итог нехилый

[Дем]

Кленси, а ты представлееш что былобы еслибы я что-то написать собрался

У Шеззи ошибки не синтаксические, а лексические ( я в предыдущем посте ошибся), а вот у тебя как раз синтаксические и орфографические Поэтому тебя читать было бы проще и понятнее

Ну, ему это простительно - как-никак, враждебное языковое окружение

[Фануил]

Отступление

А вообще я не понимаю, почему если автор хочет написать об угнетённых драконах - он не может это сделать? Почему он должен боятся этих стереотипов? "Это не модно", "это банально", "это неоригинально". Кто их преподносит?

Автор передаёт нам своё видение, только за одно это нужно отдать должное, иначе мир бы был серым и тусклым.

Не хочется читать про "угнетённых дракончиков"? НЕ читаёте. Не вижу здесь вины автора.

[Red Dragon]

2 Белый Дракон

[Мысли в слух по первой части] Несколько сгущены краски; довольно банальное начало, что возможно не помешает оригинальному продолжению; собственно пока что от замены дракон скажем на афроамериканец смысл не поменяется, т.ч. пока драконьего мало, имхо, чтобы судить о чем-то. Из технического могу отметить некоторую рваность изложения, перегруженность ряда предложений, неоправданные переходы с первого лица на третье. Хотя в литературном плане лучше попросить мнения Драко, стиль у него в целом достаточно гладкий вне зависимости от сюжетов.

В качестве реккомендации могу посоветовать следующее: перед выкладыванием кусков не торопиться. Перечитать раз 5-6. Это поможет сделать изложение более гладким, убрать простейшие опечатки, ляпы и рваные связки. Реккомендация номер два - ознакомится с литературой на тему сходную к излагаемой. Как результат может сильно возрасти достоверность мира и т.п. В данном случае подошли бы краткие (или не очень) документальные вещи по истории рабства в Новом Свете-США, история рабовладельчиства в Греции и Древнем Риме. Последнее будет интересно во многом тем, что в Риме (и не только в тот период) практиковалась продажа т.н. "военных" рабов. Т.е. жителей захваченных городов. Причем десятками тысяч. Это поможет более достоверно прописать непосредственно уклад жизни и не допускать на мой взгляд ряда логических ляпов (если конечно ты не делаешь это специально жертвуя логикой в силу сюжета). Особенно неплохо обратить внимание на отношение к рабам, случаи убийства рабами своих владельцев, последствия и т.д. А так же восстания рабов и причины их провала. Кстати не следует забывать что при всем том что в рабы зачастую можно было угодить элементарно, среди них было достаточно много действительно преступных элементов и т.п. Т.ч. святых из армии рабов делать не стоит. (См. Спартака)

Ну и самое главное это не забывать что рабовлодельческий строй это в первую очередь экономическое, а не из-за удовольствия пытать и мучить (последнее скорее являлось следствием бесправного положения, а не наоборот). Потому-то после восстания скажем того же Спартака никто не отменил рабовладения, не стал уничтожать рабов тысячами и т.д., хотя и жестоко подавили. Более того, зачастую власти банально вынуждены идти на смягчение условий рабства. Смотрим например опять же более поздние варианты Рима и США.

Да, "Анна Каренина" уже написана и была первой т.с. Т.ч. помоему лучше поработать над книгой или еще чем полезным заняться

2 falanger-d

>Если драконы нормально ведут себя по отнощению к другим рассам и общество не средневековое,

то вполне нормально живут.

Собственно рабство принимает разные формы. Собственно если ты учил историю то легко вспомнишь рабство эпохи Возрождения и далее. Заодно припомнишь дату отмены скажем крепосного права в Российской Империи и собственно Гражданской войны в США. Заодно поймешь что по экономическим причинам хорошее поведение не означает защищенности.

>Самый яркий пример - смешанные экипажи вольных торговцев в мирах Нортон и Андерсона.

Отличные примеры. Правда и Нортон и Андерсон стараются по возможности избегать описания совместного проживания рас как таковых, условий жизни экипажа и т.д. И если ты вспомнишь, то они, как и тот же Ханлайн, часто строят сюжет именно на разнице восприятия мира расами. Возьмем серию Пола о вольном торговце, где такие конфликты лежат в основе каждой части серии.

Пистаели сознательно идут на опускание ряда моментов, т.к. разные расы дают им гибкость в изложении, использование "абилити" членов экипажа, просто определенной интерес у подростковой (и не только) аудитории, для которых пард действующий как человек будет интереснее человека. Еще ярче это выражено в компьютерных играх и фильмах, где еще немаловажную роль играет визуальное восприятие "симпатичного существа" или "жуткого монстра".

>проблематичьно в связи с большой массой тела.

Если биология на таком уровне, то думаю проблем не будет. Клетки банально "нарастят". Что-что а белковую массу для этого не сложно создать. Проблема с обратным изменением размеров может решаться путем банального отмирания клеток скажем. Если не эстетично, то например отгноением лишнего.

Куда веселее будет с психикой. Вазомоторные функции и т.п.Как говориться, рожденный ползать, летать не может. Потребуются длительные тренировки и скорее всего нужного уровня банально достигнуть будет не просто. Особенно учитывая что в большинстве случаев подобное (по сумме) проводится для взрослых.

>ИЛИ ПОДВИГ ШУМИЛА ПОВТОРИТЬ СЛАБО?

Почему подвиг? На вскидку тебе Крин и Перн. Причем если не ошибаюсь, то они пораньше будут.

>ММААшники правы во многом!

Так все правы во многом. Другое дело, что и не правы тоже.

>Андрея Ливадного.

Довольно интересно у него в какой-то мере. Хотя чувствуются определенные влияния. Того же BattleTecha. И ряда других вещей. Ну и конечно же определенное следование стандартной схеме. Это не то чтобы минус, но и не плюс. Кстати, что интересно. Большинство авторов фантастики (именно фантастики, не фентази, где это более нормально) страдают банальной болезнью военного консерватизма. Как правила развитие войн в космосе у них происходит по сценариям характерным для более ранних исторических эпох. При этом товарищи напрочь забывают про экономические аспекты войн, не смотрят на *современное* развитие военных доктрин и т.п. Хотя делается это нередко и по соображниям большей красочности сражений и т.п. Хотя на мой взгляд товарищ Том Клэнси на порядок превосходит большинство подобных графоманов, при этом не теряя в красочности.

>- С кем хочу с тем или кем и сплю.

- Деловых партнёров это не отпугнёт, а остальное не важно.

Вопрос спорный. Выгода вещь хорошая, но в мире бизнесса понятие "лицо" в наличии. Т.е. за внешним поведением принято следить. В противном случае можно потерять других деловых партнеров, клиентов и т.д.

>Возможности силового/экономического/морального давления - Отсутствуют

[смеется]

>Силовое давление невозможно, оборонительные системы и флот Сфероида

Зачем давить на нацию. Проще работать через нужных лиц. Шантаж, подкуп, персональные угрозы. Вся армия Сферойда может не помешать зарезать скажем супругу, ребенка и т.д. Собственно даже резать не надо. Или не обязательно имеющего отношение к "давимому":)

>Экономическое давление невозможно, экономика Сфероида автономна.

И? Демпинг, скупка контрольных пакетов, обвал внутренней валюты и т.п. Экономическое давление не сводится к эмбарго

>Моральное давление невозможно, жители Сфероида очень сплочены и прощают друг другу свои странности.

Моральное давление не сводится к банальному шантажу. Это может быть игра на самолюбии, честолюбии, болезни, зависимости и т.д.

>паррды

А как же трейдмарк- Неужели кошачьих обязательно паррдами? Или это намерянно?

>И ещё У НАС СИЛЬНАЯ АРМИЯ! В СВОЁ ВРЕМЯ ОБ НЁЁ ОБЛАМАЛИСЬ ДАЖЕ ДЕЗИНФЕКТОРЫ !!!!!

У Римской Империи была сильная армия. В свое время об нее обломали зубы карфагеняне, греки и т.д. И у СССР сильная армия. О которую сломала зубы одна из сильнейших машин мира - германская.

>А то был прецендент. Приехали агитировать против людей. Агитаторов вышибли вон сами же наши драконы. И накостыляли им на дорожку

Если кто-то не подкуплен, это не значит, что он такой честный. Это значит ему мало предложили (с)

Провал вербовки не вопрос моральных достоинств объекта, а результат неверной работы оперативника.

2 Кугар

>Смешанный экмпаж - геморрой редкостный.

В зависимости что с кем мешается. например гуманоиды многие могут без проблем сосуществовать вместе. Аналогично и симбиониты натуральные (Смотрим ту же серию Тимоти Зана "Дракон и вор"). Плюс ты берешь в основном биологические, крупные и т.п. виды. Разумные мухи и человек без проблем уживуться даже в современном корабле, если исключить вопрос психологической совместимости. К вопросу о роле мух. Они могут быть скажем механиками, нанокомпьютером и т.д. На что фантазии хватит. Энергетические формы жизни или скажем неподвижные (например разумные хм, деревья) так же не будут испытывать черезмерных проблем с совмещением.

2 Дем

>А с другой - я, пожалуй, не разу не видел описания "прекрасной совместной жизни" разных разумных видов

Читайте советскую фантастику, ряд утопий и т.п. Как образец могу предложить скажем "Каллисто":) Однако это редкость, ибо чисто описательный тип фантастики как правило не популярен. Да и вообще направления есть определенные - пропаганда, приключения типа выживание (враг не раса, а препятствия на пути к цели, преодолеваемые совместными усилиями), ряд научной фантастики (враг "неизвестность", труднодостижимость цели и т.п.), спорт и т.п. (встречается крайне редко, вражда заменена конкуренцией или враждой исключительно отдельных членов общества, а не народов в целом. Как вариант может быть детектив%) Все живут мирно, вот только преступники кАзлы. И прочие "биг эвил":) Пример тот же Гарри Гаррисон

PS. Все орфографические и синтаксические ошибки пожертвованны в пользу Клэнси-

[Белый Дракон]

Да, рекоммендации полезны, если не учитывать некоторую придирчивость к написанному, может быть даже с долей заурядной доли энтузиазма, "разорвать" автора в перья и прах. =

Несколько сгущены краски; довольно банальное начало, что возможно не помешает оригинальному продолжению;

Полагаю это зависит от особенностей твоего личного восприятия, да, начало может быть довольно банальным, может и в самом деле не помешает продолжению, хотя полагаю дальнейшее ты можешш не читать, такому высокоинтеллектуально развитому существу как ты, наверное будет не вновь.

т.ч. пока драконьего мало, имхо, чтобы судить о чем-то.

Т.ч. назовём это одним определением - "драконы в действии".

могу отметить некоторую рваность изложения, перегруженность ряда предложений, неоправданные переходы с первого лица на третье.

Вот в который раз я повторяю, что не писатель и не собираюсь им стать и кстати, недоразвистость моего стиля изложения, может стать особым способом/манерой автора для описания восприятия мной описываемого мира.

=

"Видишш"? Даже в недостатке можно "увидеть" свою долю достоинства.

лучше попросить мнения Драко

Да, конечно, ещё больше опошшлить то, что я пока уже успел написал..

Будет ему интересно, пускай сам ответит, не хочется его отвлекать от дел.

не торопиться. Перечитать раз 5-6. Это поможет сделать изложение более гладким, убрать простейшие опечатки, ляпы и рваные связки.

*уперев голову начинает постукивать когтем*

ознакомится с литературой на тему сходную к излагаемой. Как результат может сильно возрасти достоверность мира и т.п. В данном случае подошли бы краткие (или не очень) документальные вещи по истории рабства в Новом Свете-США, история рабовладельчиства в Греции и Древнем Риме.

*кивает головой*

Только где мне найти эту литературу ? Совет и в самом деле может статься полезным.

Ну и самое главное это не забывать что рабовлодельческий строй это в первую очередь экономическое, а не из-за удовольствия пытать и мучить

Фррх, при чём "здесь" экономика ?? В "моём" случае это "искупление грехов", если нужно будет придумать причину...прийдётся придумать..

Война .. Тоже наверное банальность, только в разбирательстве войн я тоже не прогрессивен.

Потому-то после восстания скажем того же Спартака никто не отменил рабовладения, не стал уничтожать рабов тысячами и т.д., хотя и жестоко подавили. Более того, зачастую власти банально вынуждены идти на смягчение условий рабства. Смотрим например опять же более поздние варианты Рима и США.

=) Одним словом - Хумы.

помоему лучше поработать над книгой или еще чем полезным заняться

Можно и то и другое, над второй главой нужно уже поразмышшлять подольше..Так просто хвостом уже не отвертеться, ты вообще представляешш, какой это труд - писать худ. литерат. ? Свободный критик, мррин...Драко нам всё расскажет..

[Белый Дракон]

Да, рекоммендации полезны, если не учитывать некоторую придирчивость к написанному, может быть даже с долей заурядной доли энтузиазма, "разорвать" автора в перья и прах. =

Несколько сгущены краски; довольно банальное начало, что возможно не помешает оригинальному продолжению;

Полагаю это зависит от особенностей твоего личного восприятия, да, начало может быть довольно банальным, может и в самом деле не помешает продолжению, хотя полагаю дальнейшее ты можешш не читать, такому высокоинтеллектуально развитому существу как ты, наверное будет не вновь.

т.ч. пока драконьего мало, имхо, чтобы судить о чем-то.

Т.ч. пока што назовём это одним определением - "драконы в действии".

могу отметить некоторую рваность изложения, перегруженность ряда предложений, неоправданные переходы с первого лица на третье.

Вот в который раз я повторяю, что не писатель и не собираюсь им стать и кстати, недоразвистость моего стиля изложения, может стать особым способом/манерой автора для описания восприятия мной описываемого мира.

=

"Видишш"? Даже в недостатке можно "увидеть" свою долю достоинства.

лучше попросить мнения Драко

Да, конечно, ещё больше опошшлить то, что я пока уже успел написал..

Будет ему интересно, пускай сам ответит, не хочется его отвлекать от дел.

не торопиться. Перечитать раз 5-6. Это поможет сделать изложение более гладким, убрать простейшие опечатки, ляпы и рваные связки.

*уперев голову начинает постукивать когтем*

ознакомится с литературой на тему сходную к излагаемой. Как результат может сильно возрасти достоверность мира и т.п. В данном случае подошли бы краткие (или не очень) документальные вещи по истории рабства в Новом Свете-США, история рабовладельчиства в Греции и Древнем Риме.

*кивает головой*

Только где мне найти эту литературу ? Совет и в самом деле может статься полезным.

Ну и самое главное это не забывать что рабовлодельческий строй это в первую очередь экономическое, а не из-за удовольствия пытать и мучить

Фррх, при чём "здесь" экономика ?? В "моём" случае это "искупление грехов", если нужно будет придумать причину...прийдётся придумать..

Война .. Тоже наверное банальность, только в разбирательстве войн я тоже не прогрессивен.

Потому-то после восстания скажем того же Спартака никто не отменил рабовладения, не стал уничтожать рабов тысячами и т.д., хотя и жестоко подавили. Более того, зачастую власти банально вынуждены идти на смягчение условий рабства. Смотрим например опять же более поздние варианты Рима и США.

=) Одним словом - Хумы.

помоему лучше поработать над книгой или еще чем полезным заняться

Можно и то и другое, над второй главой нужно уже поразмышшлять подольше..Так просто хвостом уже не отвертеться, ты вообще представляешш, какой это труд - писать худ. литерат. ? Свободный критик, мррин...Драко нам всё расскажет..

[Clancy]

Вот в который раз я повторяю, что не писатель и не собираюсь им стать и кстати, недоразвистость моего стиля изложения, может стать особым способом/манерой автора для описания восприятия мной описываемого мира.

Так.

Шеззи, ты пишешь для того, чтобы писать? Или - для того, чтобы твой текст был прочитан и понят?

Если второе - то хочешь ли ты, чтобы тебя поняли так, как ты сам понимаешь себя? Или ты оставляешь читателю свободу блуждать по тропинкам твоих смыслов? Вот простейший пример:

недоразвистость

Это слово прочиталось сначала как "недоразвесистость", и лишь потом - как "недоразвитость". Какое из двух слов ты имел в виду? Может быть, ступая по несуществующим следам Шалтая-Болтая - оба одновременно? И получаем уже три прочтения...

Все орфографические и синтаксические ошибки пожертвованны в пользу Клэнси

Хорошо, что добавил "в пользу"

До тех пор, пока они не вызывают "непредусмотренных альтернатив в понимании" (скажем так ) - ничего страшного Тем более, что я тоже ошибаюсь...

Кстати, одна просьба - если вдруг станет сложно понимать мои тексты - скажи мне, хорошо?

[Red Dragon]

2 Белый Дракон

>Да, рекоммендации полезны, если не учитывать некоторую придирчивость к написанному, может быть даже с долей заурядной доли энтузиазма, "разорвать" автора в перья и прах. =

Придирчивости не было. Я даже не стал заострятся на детлях. В какой-то мере мне даже интересно. Если пока не сам рассказ, то что из него может получится.

>Reddy писал(а):

Шеззи, ты хоть английский пожалей. Нравится тебе вариант Рэдди, так пожалуйста. Но тогда по-русски, если не сложно. В английском нет такого образования, насколько я знаю.

>Полагаю это зависит от особенностей твоего личного восприятия, да, начало может быть довольно банальным, может и в самом деле не помешает продолжению, хотя полагаю дальнейшее ты можешш не читать, такому высокоинтеллектуально развитому существу как ты, наверное будет не вновь.

Нет, скорее от количества прочитанной литературы. Побег из рабства или несправедливого отношения достаточно избитая фабула. только из более-менее классических вещей могу навскидку вспомнить капитана Блада, "Белого Ягуара", который вождь араваков, и даже чеховское письмо на деревню дедушки, разве что там до побега не дошло. Что касается продолжения, то посмотрим. Искренне надеюсь на что-то нестандартное. Банальное становление героем огнем и мечем несущего справедливость и устраивающего революцию на пустом месте глядишь и не будет.

Что касается сгущения красок, то исключительно из подхода к рабовладельческой системе, как одному из строев. Имеющих четко определенные факторы, ограничения и т.п.

>Т.ч. назовём это одним определением - "драконы в действии".

Хотелось бы, но пока, как и говорил, на место драконов можно подставить любого раба, даже той же расы людей.

>Вот в который раз я повторяю, что не писатель и не собираюсь им стать и кстати, недоразвистость моего стиля изложения, может стать особым способом/манерой автора для описания восприятия мной описываемого мира.

Конечно не писатель. Но простейшие нестыковки или перегруженность предложений все едино имхо не делают стиль, а лишь колечат его, делая неудобочитаемым.

>Да, конечно, ещё больше опошшлить то, что я пока уже успел написал..

Нет, думаю скорее дать несколько советов именно стилистического плана. Возможно тебе это неприятно, но если не считать того, что Драко пишет ровнее в целом, весьма сходно.

>Только где мне найти эту литературу ? Совет и в самом деле может статься полезным.

Ммм не знаю я нынешней ситуации в Прибалтике, но думаю что не все русскоязычные книги повыбрасывали из библиотек общественных. Или у вас они только платные? К тому же думаю должны уже переводы и на соответствующем появится, хотя бы основных вещей, если ты предпочитаешь язык не русский. В крайнем случае в инет-библиотеках этого есть. Крайне кратко это есть в учебниках Истории, но я бы посоветовал что-то помощнее. Хотя бы такие вещи как Плутарха, Платона и т.п. Как не банально, крайне неплохо определеные стороны рабовладельческого строя (и других строев) расмотрены в трудах В.И. Ленина или "Капитале". Азимов в свое время писал по Риму. Я бы мог посоветовать еще что, но боюсь банально может не быть в библиотеке. Если найду окно в делах, посмотрю в своей электронной и нете.

Да как вариант можно ознакомится и с художественной литературой на тему. Той же "Хижина дяди Тома".

>Фррх, при чём "здесь" экономика ?? В "моём" случае это "искупление грехов", если нужно будет придумать причину...прийдётся придумать..

Война .. Тоже наверное банальность, только в разбирательстве войн я тоже не прогрессивен.

При том, что рабовлодение это политический строй, который имеет и свои экономические и социальные моменты. Рабы они рабсила. Как правила выполняющие или тот труд который считается низким или который как не странно ценится, а другие не могут. тут уместно вспомнить, что многие рабы занимали в какой-то мере высокое место в жизни - управляющие поместьями и учителя к примеру. Если ты помнишь, то грамотность в то время не очень была. А захватывали в рабство всяких. В т.ч. даже видных философов. Потому даже если все начнется с искупления грехов, то на экономику это все равно повлияет. Кто-то зарабатывает на работорговле, кто-то использует их как дешевую силу например на полях не платя ничего кроме еды и т.д.

>Одним словом - Хумы

В какой-то мере да. Рабовладельческая система становится со временем сильно зависимой от класса рабов. Плюс происходит банальное сживание и т.п.

>Так просто хвостом уже не отвертеться, ты вообще представляешш, какой это труд - писать худ. литерат. ?

Конечно. Хотя подходы могут быть разными У одних это 12 лет на книгу (Властелин колец) другие как авторы продолжений Конана или Кинг клепают чуть ли не каждый месяц. Качественную же литературу писать крайне тяжело вообще. Первые же произведение вообще бывают редко удачными. Как минимум стилистически. Проработка персонажей, мира, сюжета.

А критик я действительно свободный, крылья не связаны. Ты ведь выложил в общий обзор. Значит остальные могут высказать свое мнение. даже если оно тебе не интересно

[Naromarth HalfDragon]

Отступление

А вообще я не понимаю, почему если автор хочет написать об угнетённых драконах - он не может это сделать? Почему он должен боятся этих стереотипов? "Это не модно", "это банально", "это неоригинально". Кто их преподносит?

Автор передаёт нам своё видение, только за одно это нужно отдать должное, иначе мир бы был серым и тусклым.

Не хочется читать про "угнетённых дракончиков"? НЕ читаёте. Не вижу здесь вины автора.

• должен написать что-то оригинальное, как-то по-своему раскрыть тему. Если же он будет просто пережовывать сказанное до него ( например, сказанное Драко ), то это неинтересно. Я не хочу читать плохую книгу, а про "угнетенных дракончиков" или "розовых поросят" - для меня вторично.

[Фануил]

он должен написать что-то оригинальное, как-то по-своему раскрыть тему. Если же он будет просто пережовывать сказанное до него ( например, сказанное Драко ), то это неинтересно.

Всё верно. Но здесь ещё надо учесть, что автор хочет показать своим произведением, о чём поведать. Вот тут уже, честно говоря, не дело читателя . Может автор пишет для определённых читателей...

Хотя не спорю, что оригинальность должна быть на первом месте.

[Naromarth HalfDragon]

Всё верно. Но здесь ещё надо учесть, что автор хочет показать своим произведением, о чём поведать. Вот тут уже, честно говоря, не дело читателя . Может автор пишет для определённых читателей...

Хотя не спорю, что оригинальность должна быть на первом месте.

Ну, любой автор пишет для определённых читателей.

Только вот читатель, которому нравится в 86-й раз прочитать про то, как сначала злые хьюмансы забивают на фермах маленьких беспомощных дракончиков, а потом добрые драконы дезенфицируют мир от этих злобных хьюмансов и их фальшивых богов - ИМХО слишком уж... определенный читатель.

[Гость]

Поддерхиваю Нароманта!

[Гость]

Мой сайт http://sferoidbase.narod.ru Там появилось много нового и интересного. Есть ссылки в том числе на Дракию и на 2 Арену. В обзем зайдите - не пожалеете.

[Red Dragon]

2 falanger-d

1. Когда будешь отвечать в следующий раз, то помечай квоты. Обычно это делают например знаком >. Соответственно предыдущая квота >>.

2. Отвечаю.

>Не знаю как у тебя, а у нас в нашем мире ещё очень давно приняли Закон о правах разумных существ. К тому же безопастность и закон гарантирует государство. К томуже если ты всю жизнь живёш с кем то, как говорится в одной песочьнице сидели, то всякую ксенофобию развести труднее

Не знаю как ты, а именно в данный момент я живу в государстве Российская Федерация на планете Земля с ее законами, а не в мечтах или в параллельном мире.

Далее. Я не читал ваш "Закон о правах разумных существ" потому по нему сказать ничего не могу. Безопасность и закон горантирует любое государство. В теории. На практике все зависит от обстоятельств. Что касается в одной песочнице сидели, то напомню тебе что рабы являлись неотъемлимой частью общества. Просто одну категорию людей с детства преучают что есть они, а есть рабы. Есть один класс, а есть другой. Есть белые, а есть черные. И т.д. Так что совместное проживание вовсе не о чем не говорит. Напомню, что куда уж естевственней поведение стай, и то в них есть иерархия.

>Если ты твердо решил стать другим существом и потратил на это такие бабки, то это тебя не остановит.

А вазомоторку можно и выробатать новую на тренировках. Ту цитату что ты выдрал - это сказано про дракона который становится человеком.

Я никогда так просто цитаты не выдираю. Которую выдрал на тот вопрос и ответил. Что проблемотично всявязи с массой не будет. А вот вазомоторные функции на тренировках выработать не так просто. Особенно учитывая, что мозг будет уже жесткий. Советую так же ознакомиться с дрессурой например собак и проблемами которые возникают при переобучении уже например взрослых особей. Я уже молчу что вероятно первые несколько месяцев существо банально не сможет полноценно передвигаться. Смотрим так же работу с людьми с различными степенями параличей, нарушением двигательных функций и т.д. Более того, даже человеку лишенному например возможности перемещаться (банальный гипс к примеру) требуются опеределенные тренировки для восстановления двигательных функций в полном объеме. Как из-за атрофигования мышц, так и для востановления нервной деятельности.

>А я и не утверждаю обратное. Просто большинство тут присутствующих не хотят даже посмотреть то что заслуживает внимания.

А там такое есть? Я, если честно? ничего особо интересного там не нашел фактически.

>На работе я виду себя как надо. Чем я занимаюсь дома - их не интересует. Главное я не нарушаю законов. А у многих из моих партнёров свои тараканы в голове. Главное не выносить сор из избы.

Это тебе так кажется что в бизнесе не интерисует чем ты занимаешься дома. Один из главных законов по работе с жиывыми существами (далее людьми) это знать именно естевственное поведение. Ибо на работе, при встрече и т.д. он может пытаться его изменять. Но если человек например напивается дома в стельку, то его трезвость на работе для меня еще не о чем не говорит. Сейчас сдерживается, а что будет завтра? А с деловыми партнерами все еще злее, ибо каждый работает в первую очередь на себя и всегда надо знать где он притворяется, а где нет. И свои тараканы в голове принято скрывать обычно. Я уже молчу о том, что любые тараканы это в первую очередь уязвимость.

>У нас с заложниками не прокатит! Знаеш почему в СССР не захватывали заложников? Потому что если терориста можно убить только в месте с заложником, то с ним и убьют. Главное убить терориста.

Если попутно освободят захваченого - хорошо, а нет так нет. У нас также. Все жители Сфероида каждые 5 лет большинством голосов подтверждают этот закон. И к томуже все жители Сфероида каждый месяц снимают ментокопию. Типа сэйвятся.

А причем тут заложники? Тебя просто предупредят, что убъют твою жену и уничтожат ее ментокопию к примеру. И сделают это если ты не выполнишь требование. Не сколько чтобы тебя наказать, а чтобы другие знали и боялись. Не надо никого в золожники брать. К тому же боюсь ты представление о работе силовых структур знаешь исключительно по боевикам. Заложников явных берут достаточно редко и в чрезвычайных обстоятельствах. Гораздо чаще берут заложников скрытно. Т.е. стандартное похищение.

Что касается СССР, то не путай его с Израилем. В СССР переговоры с террористом велись, если ты не знал. Их даже в Израиле переодически ведут.

Что касается ментокопии, то боюсь у меня сейчас недостаточно информации именно о ней, чтобы что-то сказать. Но раз ее снимают, то значит вполне возможен подлог, корректировка и банальное стирание. Я уже молчу о том, что 5-ть лет срок большой. Не знаю рискнешь ли ты грохнуть вместе с террористом гениального ученого только как год нашедшего путь решения какой задачи. Плюс ты забываешь, что это государство не испытывает эмоций, а человек испытывает. Боюсь матери не все равно ее это ребенок или воссозданная ментокопия пятилетней давности.

Ну и как я говорил, заложники не единственный тип воздействия. Абсолютно любое общество имеет какие-либо негативные стороны социальные. А раз так, то на них можно сыграть.

>Демпинг - предпочитаем покупать своё у своих. А если видим попытку демпинга - то вообще перестаём покупать данные товары со стороны, только своё. Поддержим родного производителя

Значит потеря в качестве, в эксклюзивных товарах, в случае чего провал целых областей производства. Игра на руку своего производителя означает нарушение во многом внутренней экономики (см. СССР тот же в определенных моментах). В общем все те же цветочки, которые предоставляет внутреннее лобирование.

>Внутренняя валюта - энергия или взаимо зачёты, электронные деньги. Наша экономическая система изолирована и независима.

А какая разница, что выступает в роли валюты? Хоть золото, хоть электронные деньги (которые правильно называются безналичным расчетом). Бартер вообще имеет цельную кучу недостатков (читаем даже Новосва "Незнайка в Солнечном городе). Безнал существует и сейчас, что не мешает игре на волютных рынках и т.д. К тому же если ваши внутренние средства не ценятся на внешнем рынке, то вообще финишь, т.к. вы становитесь привязаны во внешних экономических связях к иностранной волюте, что только на руку тем, кто захочет вызвать обвал. (см. собственно рубль-доллар в районе 90-х). Т.ч. не вижу никакой независимости и изолированности. Кстати изолированные системы обычно проще разрушать.

>По правилу подтверждаемому каждые пять лет всеобщим голосованием 100% акций нажих предприятий у наших же жителей. Если кто то хочет их продать то их скупает государство, если нет

частных покупателей. Ещё не одна акция не уплыла на лево.

Один вопрос, Фалангер-д, тебе сколько лет? Просто мне интересно ты экономику изучал или нет? Тебе надо объяснять для чего создаются акционерные предприятия? Как они действуют, что такое инвестиции, зачем они нужны? Я уже молчу о том сделать подложное лицо не так сложно, хотя могут существовать определенные ньюансы.

>У нас и это не прокатит! Хочеш быть директором банка - хватит таланта значит будеш. Ещё в школе

всем преподают курс по распознанию таких действий и их противодействию. Всем амбициозным даётся шанс исполнить свои амбиции не нарушающие закон. 90% понимает что хотели ерунду и занимаются делом. А те кто действительно талантлив и хочет чем то заниматься - тем и занимаются

Мда, люблю утопии. Особенно за то, что как правило логических обоснований они не имеют. И жить вне изолированной системы не могут. (фактически сталкиваясь с реалией такая система быстро проигрывает как правило). Никогда не думал, что кто-то может быть главой банка но не иметь способностей? Фантазиям вообще свойственно быть лучше реальности. Я уже банально молчу о том, что банков может быть 10-ть а желающих стать деректорами 20.

>Никто не хочет быть главой Сфероида. Я уже почьти 300 лет сижу на этой должности, каждые 5 лет подаю в отставку. Но нп референдуме её не принемают.

Мечты это хорошо, но от реальности отрываться не стоит. Хотя мир твой, что хочешь, то твори. Правдо с точки зрения логики это от фантазий и не уйдет никуда. Кстати общество лишенное чистолюбия, стремлений и т.д., как правило не особо хорошо проявляет себя в конкурентной борьбе и научной области. Это если мы про реальность говорим, конечно.

>Просто появились. Кстати они сами захотели пойти со мной. Да и потом выяснилось что их предки были людьми. Почитай статью по биологии Паррдов на моём сайте в разделе Ксенология.

Я собственно о том, что слово "парды" придумано было не тобой. Потому и спросил. Причем тут люди, ксенология и т.д.? Трейдмарк это торговая марка (тм). При создании игр, книг и т.д. обычно фантастического раздела на определенные названия и т.д. обычно его берут. Это оперделенным образом регулирует использование этого названия.

>СССР в вашем мире свалили идеологией и экономикой. Мы учьли его ошибки. К томуже мы имеем дипломатические и прочие отношения с миром где СССР живее всех живых и разваливаться не собирается. Почитай на моём саите в разделе Союзники о СССР.

Эх, Фалангер, лет через пять-десять нам возможно и будет о чем поговорить. Что касается твоего раздела, то я думаю мне будет неинтересно. Что-то подсказывает мне, что ты не поднимешься там даже до уровня Калашникова и иже с ним. Не говоря уже, чтобы выше. А мне и Калашников не особо интересен. Разве что, как юморист и идеолог. да и стиль, я думаю, твоего изложения будет слабее.

К тому же по ряду особенностей вашего мира я не вижу испровления целого ряда ошибок СССР. Наоборот вижу усугубление. Причем тех которые были достаточно критичны.

Да, если не сложно и не лень, то о крутой армии Сферойда подробнее плс. Можем даже в отдельную тему сформироваться, дабы не оффтопить тут. Ксарны Джета были в определенной степени интересны, но оказались весьма не совершенны, да и приспособленными под четко определенного врага.

>Просто нашим покупаться на агитацию было не выгодно. Да и их агитацию опровергала и опровергает

повседневная жизнь у нас. Все просто видели что они трендят. И видели к чему их позиция привела в их мире.

Повторяю тебе еще раз. Провал агитации означает ошибку тех, кто агитировал в первую очередь. Все остальное вторично.

>Я имею в виду экипажи где есть Паррды-Люди-Драконы-ИскИны(тоже граждане у нас)-Инсекты-Логриане. Вполне вместе уживаемся. Особенно люди с паррдами. Примерно через месяц, если в экипаже оба пола, от 10% до 100% смешанных парочек. Я который человек сам этого не избежал.

Зачем сюда было приводить мою квоту Дему не ясно. Там лишь пояснение где можно найти о совместном проживании и какими тенденциями это вызвано. Как я отметил выше причем, в таких книгах редко рассматриваются меркантильные и физиологические возможности проживания, как и психологические. (Большинство авторов вообще редко занимаются ксенопсихологией, предпочитая подменять ее человеческой по ясным причинам). тебе же могу лишь посоветовать найти в сети "Правда о смешении видов" так вроде комикс назывлся фурревый, где показано какие на самом деле могли бы ожидать трудности фуррей при смешении видовом. Очень поучительно. даю кстати хинт - методы и т.п. воспроизведения потомства зависят в первую очередь от физиологии. Максимум обычно что возможно при межвидовом смешении это горманальная и прочая стимуляция, не более того.

[Эльф]

от ИскИна

Документы покаж! За подписью братьев Стругацких. (Можно одного.)

ПоддерХиваю НаромаНта!

Да, он у нас вИдущий гуманиШт.

Красный, ты герой. А брать заложников ты Фалангера все-таки не учи. А то мало ли.

[Lex4art]

По диспуту Красного с Falanger_d - у последнего вся проблема в том, что он пытаеться построить совершенный мир на человеческой психологии. Люди сечас все еще не вышли на "разумный" уровень имхо - мотивация к любым действиям все еще желание/не желание, т.е. разум как таковой подгребен под личностью(в большей мере) и инстинктами (в меньшей мере). Пока нет разумных сущест - не бывать утопии имхо.

[Red Dragon]

Считаешь логику автоматов разумом?

[Скур]

Я вот думаю... либо Белый Дракон передумал, либо забыл... либо решил написать что-то действительно большое и красивое(послушав совет красного погрузился в поиски литературы способной помочь в написании)... а может ещё что...например начал учится рисовать ...

P.S. продолжаю ждать второй части...

[Гость]

Дискусия прекращена.

[Red Dragon]

Не вопрос. А копирайты все же лучше ставить.

Как совет пересмотрите моменты с СССР. И львами-командос. А то смешно читать.

Да, даю хинт. то что один танк весит 500 т а другой 50 не говорит о качестве первого.

[Гость]

Присупаю к планомерному уничьтожению выложенной мной инфы по технике, биологии и т.д.

Предупреждали же меня на Гнезде, у Шумила и на (многоприсосочные сосальщики) что тут упёртые драконофилы-расисты, а я не поверил.

Кто хочет тот мой сайт найдёт, благо его адрес оставлю. А остальным . Буду теперь тут только комментировать,

никакой инфы больше не увидите. Варитесь в собственном соку.

[DiNK]

>драконофилы-расисты

1. [*:ee7fe]хто это [*:ee7fe]a нельзя ли было выразить свою мыслбь не только по конкретнее, но и по мягче что-ли

>Присупаю к планомерному уничьтожению выложенной мной инфы по технике, биологии и т.д.

Предупреждали же меня на Гнезде, у Шумила и на (многоприсосочные сосальщики) что тут упёртые драконофилы-расисты, а я не поверил.

Знаешь как бы это странно незвучало, но тут добрая половина пользователей читает еще и Гнездо, может еще (многоприсосочные сосальщики) кто-то на счет "базы драконов" не знаю...

так что если они есть тут то скорее всего они есть и там где тебе это сказали, потому как форумов посвященных драконьей тематике не так уж и много, да и интересующегося, и уж тем более общающегося надода очень мало... вероятность пересечения очень велика... хых так что если тек того тыт назвал есть тут то они етсь и на других форумах ИмеюМнение-ХО