Драконность это стереотипизированный образ или что-то другое

[Raymond]

Теперь немного комментов по более новым постам. А именно:

…в меру сил своих, стараюсь подключить не...гм... "мирные" темы вроде "прошлые жизни" и "иные миры", а нечто более реальное и приземленное, что, в конечном итоге, и является первопричиной всего остального.

Скажем так, далеко не все считают их первопричиной. Конечно, я ценю твое стремление (в меру твоих сил ) к атомистическому познанию, но вот беда в том, что мы слишком мало знаем, чтобы брать на себя громогласное заявление, что материя и информация в пределах материи есть первопричина. Это такой же постулат. Оккам был прав, разрабатывая свое «лезвие» и я согласен, плодить истины в конструктивном споре нечего. Но иногда случается, как я, надеюсь, показал в предыдущем посте, что не все объясняется. Тогда уже материализм твой ограничивает тебя же в познании, ибо ты хочешь заведомо сложные процессы упросить, теряя часть информации по ходу размышлений. Как только ты захочешь понять, действительно понять, что такое личность (и не надо тут цитировать книги психологов, сам начитался этого выше крыши), тебе придется отказаться от штампов типа «Личность — относительно устойчивая система поведения индивида, построенная прежде всего на основе включенности в социальный контекст.» и так далее. Вот тут кроется вся суть и, как результат, плавный переход к

"мирные" темы вроде "прошлые жизни"

При том, это не только касается драконности.

Хотя ты можешь и говорить, что

драконность - это внутренняя пустота, комплекс потребностей, не свойственных обычному человеку или удовлетворения которых он не считает для себя "необходимым", которые существо не может удовлетворить полностью в данном теле и в данной реальности.

И это формально звучит непротиворечиво, и слишком обще. Поэтому я сделаю ход, аналогичный твоему. «Одно НО. Под это определение могут подойти и другие личности, драконами себя считают единицы. В чем соль?» То есть, оно не дает ответа на самом деле что такое драконность. Хотя, ладно, пусть будет «комплекс потребностей». Но причина в возникновении этого комплекса вряд ли навязана внешним миром. Никому не секрет, что драконность часто причиняет немало неудобств в реальном мире, поэтому, следуя твоей логике, Мирроар, влияй на нас только этот мир, быть драконом в нем… энергетически невыгодно. А явление тем не менее есть.

[Мирроар]

Raymond,

И, самое главное, ты выбрасываешь из рассмотрения личность, которая у всех абсолютно разная и дана каждому, так сказать, от рождения.

Ну, мне, в данной ситуации, спорить бессмысленно, ибо я не считаю, что личность дана каждому от рождения...Для меня это все-таки что-то, приобретенное в результате взаимодействия индивида и общества.Штамп, так сказать... )

Если ты соединяешь каким-либо образом понятия "личность" и "душа"...Что ж, опять же, это твое право.Я так не считаю.

Но, просто ради интереса, пример : один и тот же индивид, развиваясь, предположим, в любом человеческом обществе и в стае животных("синдром маугли") будет представлять из себя одну и ту же личность в конечном итоге, или две разные?Потому как если брать твое представление об "изначальной заложенности" личность должна быть одна...Если так - что для тебя личность?Душа?

Но уж не мне говорить, что этот образ присущ всей человеческой культуре в том, или ином виде. Раз это есть, а это исторический факт, то подобная идея всегда существовала, значит, логично припустить, за этим есть что-то большее, чем игры в Спайро.

Дети, подростки - они с большей вероятностью узнают о существе "дракон", посмотрев какой-либо мультфильм(поиграв в игру, почитав книгу...) или, все-таки, проанализировав его(образа) длительное существование в рамках всей человеческой культуры?

Он был, я согласен.Но именно в наше время образ дракона стал достаточно популярен и, главное, удобоварим в особенности для подрастающего поколения.

Заметь, что сейчас происходит с драконом в литературе, кинематографе, даже играх...Он перестает быть гадкой ящерицей, одним из воплощений Сатаны, более того - он перестает ассоциироваться с мифическим существом.Дракон теперь воспринимается как некая личность, как что-то, существующее или же имеющее право на существование.А значит, с точки зрения человека, ему можно подражать.

В этом основная проблема.Сильное, умное, независимое существо - притягательно, не так ли?Особенно для слабого, забитого в реальной жизни подростка...Это крайность, согласен.Ну или просто для человека, который в чем-то недоволен окружающим его миром.Т. е. неплохой повод для бегства...

Но что было до этого – сказать тяжело, но было бы неразумно говорить, что раньше этого явления не существовало. Вопрос интереснейший, но, жаль, слишком мало данных…

Ну, раз у нас сейчас нет данных и, не знаю как ты, а я лично не слышал даже о феноменах-драконах годов этак 60х прошлого века, то логично будет пока предположить, что их не было(даже так - не было в больших количествах, а малое никак себя не выражало).

Соль, скорее всего, в том, что каждый находится под разным влиянием, поэтому усреднять нельзя

А мне кажется, что ты преувеличиваешь...

Я понимаю, о чем ты хочешь сказать.У каждого - своя жизнь, каждый - уникальная личность(или, по-моему, становится уникальной личностью взаимодействуя с окружением ) и воздействия на каждого(в плане информации и вообще) получаются свои...Я не согласен лишь с последним пунктом.

Не знаю, может я "просто общался не с теми людьми"© но слишком часто встречаются у драконов истории типа : "в школе я был каким-то особенным, меня никто не любил и я их не любил..." или "с родными, этими хумами, у меня никогда не было понимания полного", ну и общее в этом случае "меня никто не понимает!".

Это, в принципе, может ни о чем и не говорить, но я считаю, что как раз таки воздействия можно классифицировать.Хотя бы в общих чертах.

Так же, я не отказываюсь от мысли, что подобные личности - не более чем эскейписты, использующие образ дракона в своих целях - т е не драконы.

Впрочем, не знаю.Пока слишком мало информации лично у меня, чтобы сразу судить. ) Так что спорить не стану.

Этот образ мог быть их частью изначально.

На самом деле - это ещё большее упрощение, чем все те, которые позволяю себя я

Откуда берутся все идеи про прошлые жизни и переселение душ?

По нескольким причинам, я думаю : 1) это настолько просто, что поймет даже младенец, т. е. - сберегает мозговые ресурсы подрастающего поколения 2)это невозможно ни опровергнуть, ни доказать - следовательно это истЕна, следовательно - никаких споров, только нежные и приятные как процесс - "деления сокровенным" в располагающей(ася и т д) и не очень(форумы) обстановке. "Иногда я хочу быть геем только потому, чтобы я мог публично в этом признаться.Это должно быть таким освобождающим переживанием..."©

И это формально звучит непротиворечиво, и слишком обще. Поэтому я сделаю ход, аналогичный твоему. «Одно НО. Под это определение могут подойти и другие личности, драконами себя считают единицы. В чем соль?» То есть, оно не дает ответа на самом деле что такое драконность.

Нет, почему же...Просто все зависит от потребностей.Если они соответствуют "драконьим" - это будет дракон."Звериным" - фуррь или тери или еще кто там..."Эльфийским" - эльф, "дивный"

Тогда уже материализм твой ограничивает тебя же в познании, ибо ты хочешь заведомо сложные процессы упросить, теряя часть информации по ходу размышлений.

Как я, надеюсь, пусть и коряво, но все же, показал чуть выше - уход от реального(даже так - настолько реального, насколько позволяют наши скромные знания.Но все-таки - знания) к вымышленному это так же упрощение и ещё вопрос - что более упрощение.По поводу моей позиции - я столь "сильно" стремлюсь свести все к материальному исключительно потому, что, попав на данный форум, я увидел лишь мечты и фантазии в разборе вопроса "что такое драконность".

Как только ты захочешь понять, действительно понять, что такое личность

Осторожнее ) "Действительно понять" - уж не приобщиться ли к твоему, сугубо личному пониманию столь неоднозначного определения - "личность"?

Я бы не стал так говорить.Это, имхо, звучит как попытка претендовать на полную объективность в обсуждаемом вопросе. )

Никому не секрет, что драконность часто причиняет немало неудобств в реальном мире, поэтому, следуя твоей логике, Мирроар, влияй на нас только этот мир, быть драконом в нем… энергетически невыгодно.

Сумасшествие, следуя подобной логике - тоже энергетически невыгодно.Но оно же есть

Да, я не отрицаю того, что драконность может быть психическим отклонением.Человеческая психика достаточно сложна для организации чего-то подобного, так что подобную возможность нельзя отбрасывать.И это определенно будет энергетически невыгодным.И будет приобретаться личностью в процессе развития.

Я же считаю, что первопричиной есть изначальное состояние души.

Я не могу сказать, что для меня существует нечто подобное - "душа".Скажем так - я очень хотел бы, чтобы существовало, ибо так лично мне будет приятнее, лучше, проще описывать некоторые явления, касающиеся лично меня, но поверить в неё полностью мне не позволяет способность мыслить.

Так, кажется коснулся всего...Прошу прощения за путаность некоторую - сижу болею и мысли не шибко плавно ложатся.

[Alan]

Ну, мне, в данной ситуации, спорить бессмысленно, ибо я не считаю, что личность дана каждому от рождения...Для меня это все-таки что-то, приобретенное в результате взаимодействия индивида и общества.Штамп, так сказать... )

Здесь - согласен ,почти, так как личность - результат генотипических предрасположенностей, так и результат воспитания, причем генотип - в первую очередь, а лишь затем воспитание в детском саду, школе и т.д. Здесь под генотипом подразумеваются: предрасположенность к болезням, наркотикам, физические параметры, ограничения, даже вид нервной деятельности, от которой очень зависит тип будущей личности, и т.п.

На этот счет очень точно написал Raymond:

Соль, скорее всего, в том, что каждый находится под разным влиянием, поэтому усреднять нельзя. И, самое главное, ты выбрасываешь из рассмотрения личность, которая у всех абсолютно разная и дана каждому, так сказать, от рождения. Ибо все книги о педагогике твердят одно: личность можно подкорректировать воспитанием, но никак не изменить, или привить, а сильное влияние может только ее сломать.

Итак, на вопрос:

Но, просто ради интереса, пример : один и тот же индивид, развиваясь, предположим, в любом человеческом обществе и в стае животных("синдром маугли") будет представлять из себя одну и ту же личность в конечном итоге, или две разные?Потому как если брать твое представление об "изначальной заложенности" личность должна быть одна...Если так - что для тебя личность?Душа?

Ответ абсолютно предсказуем - две совершенно разных.

Причиной этого будет изначальное формирование мозга, а точнее, (возраст до 5 лет) происходит подражание "взрослым" особям и накопление поведенческой информации, а также обучение общению. Только на этой основе возможно дальнейшее развитие личности. Нет базового набора - получаем индивид, есть начальное воспитание в социуме - получаем личность.

но слишком часто встречаются у драконов истории типа : "в школе я был каким-то особенным, меня никто не любил и я их не любил..." или "с родными, этими хумами, у меня никогда не было понимания полного", ну и общее в этом случае "меня никто не понимает!".

Это, в принципе, может ни о чем и не говорить, но я считаю, что как раз таки воздействия можно классифицировать.Хотя бы в общих чертах.

Средний возраст данного кризиса около 12..15 лет.

Этот "уход" связан с перестройкой организма, в том числе с гормональным сдвигом. Наступает кризис личности (не первый и не последний). Здесь и происходит основная часть резких самоидентификаций, или закладываются зачатки последующих, более мягких изменений.

На счет себя скажу - самоидентификация проходила очень спокойно и без всеобщего непонимания, так что трудно определить временные границы. Просто постепенно чувство несоответствия меня и общества нарастало из еле угадываемого в достаточно сильно ощутимое.

Откуда берутся все идеи про прошлые жизни и переселение душ?

От куда? Это доказанный факт. И монахи из Тянь-Шаня уже много поколений этим пользуются. (поправьте меня, если где-нибудь невзначай ошибусь)

Их "святейшество" (забыл точное слово, кажется Лама) точно предсказывает, где (в ком) переродится его душа. И прейдя в поиске к родителям нового Ламы, монахи спрашивают ребенка о вещах, известных только им и из "мастеру", на что ребенок отвечает достаточно быстро и, что самое интересное, точно.

Чем ещё объяснить данный феномен?

Мирроар, надеюсь я смог хоть в чем-то вас разубедить?

[Мирроар]

Alan,

Мирроар, надеюсь я смог хоть в чем-то вас разубедить?

Эм, ну вряд ли, если учесть, что большая часть ваших высказываний лишь подтверждала мои собственные... )

Здесь - согласен ,почти, так как личность - результат генотипических предрасположенностей, так и результат воспитания, причем генотип - в первую очередь, а лишь затем воспитание в детском саду, школе и т.д. Здесь под генотипом подразумеваются: предрасположенность к болезням, наркотикам, физические параметры, ограничения, даже вид нервной деятельности, от которой очень зависит тип будущей личности, и т.п.

Согласен - "выше головы не прыгнешь".Формирование личности в значительной мере зависит и от предзаложенных изначально характеристик организма, но это же не значит, что сама по себе личность существует изначально и предзаложена где-то?

Ответ абсолютно предсказуем - две совершенно разных.

Молодец, пять, садись

Опять же - поддержал мое мнение.)

Средний возраст данного кризиса около 12..15 лет.

И т. д.

Я это тоже прекрасно понимаю, и не стоит забывать, что в таком состоянии воздействие любых факторов на личность лишь усиливается...

Интересно было бы узнать, сколько драконов по статистике стали драконами в переходные периоды...

От куда? Это доказанный факт. И монахи из Тянь-Шаня уже много поколений этим пользуются. (поправьте меня, если где-нибудь невзначай ошибусь)

Я съем главу своей курсовой работы, если "переселение душ" и "прошлые жизни" - доказанный факт...

Чем ещё объяснить данный феномен?

Всем чем угодно, я думаю...

Как видите - почти во всем вы подтверждаете меня, а я - вас

[Raymond]

2 Мирроар

Если так - что для тебя личность? Душа?

Во первых, я не говорил, что ВСЕ заложено изначально. Я упоминал педагогику выше? Упоминал, и повторюсь: «Ибо все книги о педагогике твердят одно: личность можно подкорректировать воспитанием, но никак не изменить, или привить, а сильное влияние может только ее сломать.» Это проверено на практике. Личность – это проявление души в этом мире, ее проекция, так бы сказать, которая, будучи интегрированная в материальную реальность, имеет некоторую лабильность, у всех разную. Доказывать материалисту что-либо из этого действительно сложно.

Заметь, что сейчас происходит с драконом в литературе, кинематографе, даже играх...Он перестает быть гадкой ящерицей, одним из воплощений Сатаны, более того - он перестает ассоциироваться с мифическим существом.

Я сразу вижу, что ты не очень увлечен коллекционированием фильмов, книг и даже игр с драконами. Ибо если бы делал это, то увидел бы, что на одну игру о драконах, где они будут не монстрами, а хотя бы NPC, придет несколько игр, где они будут рядовыми монстрами для экспы, или боссами (о играх, так и предупреждаю, спорить не буду, ибо некоторые знают, как я к ним отношусь. К любым компьютерным играм). Это же и в кинематографе. Так что на самом деле мир драконов в фантазиях авторов не такой уж и розовый.

Сильное, умное, независимое существо - притягательно, не так ли?Особенно для слабого, забитого в реальной жизни подростка...Это крайность, согласен.Ну или просто для человека, который в чем-то недоволен окружающим его миром.Т. е. неплохой повод для бегства...

Уффф… все больше понимаю, что спорить смысла нет. Процитировать стариков, что ли? Вот что говорит по этому поводу Бахиль (Baxil) в переводе Варгра (взято с сайта Гнезда Дракона):

Эскапизм — это принятие специфической веры с целью избежать столкновения с неприятными сторонами действительности. Сам акт принятия драконности означает умственную борьбу, объявление о драконности друзьям и близким часто кончается отчуждением, и нет никакого "мира фантазии", в котором дракон может укрыться, — напротив, драконы получают дополнительные трудности, пытаясь вписаться в человеческое общество как чужаки по духу. Где же тут бегство от действительности?

Выше сказанное относится и к этому:

Так же, я не отказываюсь от мысли, что подобные личности - не более чем эскейписты, использующие образ дракона в своих целях - т е не драконы.

Да и от меня пару слов на тему. Мирроар, не бери на себя право судить, кто имеет право быть драконом. Ибо нет омерзительнее темы разговора, чем кто есть тру, а кто – нет. Кстати, не эскейписты, а эскаписты, если быть правильным.

Ну, раз у нас сейчас нет данных и, не знаю как ты, а я лично не слышал даже о феноменах-драконах годов этак 60х прошлого века, то логично будет пока предположить, что их не было(даже так - не было в больших количествах, а малое никак себя не выражало).

Без лишнего флуда пофантазируем. Вот, Вася Пупкин, осознал свою драконность… Инета нет, есть только бумажная почта. Как найти себе подобного, а? Сказать кому-то об это боязно – это ж сразу припишут что-то нехорошее, сначала родители, потом учителя, потом еще в комсомол не возьмут… и все, ты – человек второго сорта. Не говоря уже о драконе. Я утрирую, но и ты понимаешь, какова ситуация была в те времена. И все же, без упоминания конкретных имен, некоторые люди, из самых глубинок, вдруг осознавали себя совсем иначе, не всегда драконами, без никакой на то видимой причины.

Не знаю, может я "просто общался не с теми людьми"© но слишком часто встречаются у драконов истории типа : "в школе я был каким-то особенным, меня никто не любил и я их не любил..." или "с родными, этими хумами, у меня никогда не было понимания полного", ну и общее в этом случае "меня никто не понимает!".

Да, такое есть. Но снова же, это – не правило. Лично я не отношусь к ним – в школе и университете я брал активную социальную работу на себя (по мере желания и сил, ибо все же любил сидеть в лабе подолгу), организовывал наши «ботанские» семинары, где мы обсуждали группами услышанный материал на лекциях и готовили вопросы преподавателям на следующий день. И тому подобное. Ну да, не всегда меня понимают, в реале в том числе. Ну и пусть. На мне свет клином не сошелся, думаю, у многих было что-то подобное. А так, у всех бывают тяжелые периоды в жизни, не всегда все гладко. Это тоже нормально.

Откуда берутся все идеи про прошлые жизни и переселение душ?

По нескольким причинам, я думаю : 1) это настолько просто, что поймет даже младенец, т. е. - сберегает мозговые ресурсы подрастающего поколения 2)это невозможно ни опровергнуть, ни доказать - следовательно это истЕна, следовательно - никаких споров, только нежные и приятные как процесс - "деления сокровенным" в располагающей(ася и т д) и не очень(форумы) обстановке.

1. Попахивает лекциями совкового научного атеизма а-ля «Гром грянул, мужик перекрестился, ибо не знал, как научно объяснить это явление».

2. Косвенные доказательства существуют, да и практика наблюдения показывает, что иногда без этого невозможно объяснить ряд неординарных случаев. Как верно сказал Alan.

Все, что я хотел сказать, так это то, что материализм закрывает взгляд, и многие материалисты часто находятся в такой же вере, как, скажем, идеалисты и романтики. Только эта вера, в отличии от веры последних, еще более бедна и упрощена.

По поводу моей позиции - я столь "сильно" стремлюсь свести все к материальному исключительно потому, что, попав на данный форум, я увидел лишь мечты и фантазии в разборе вопроса "что такое драконность".

Допустим. Увидел фантазии. И что с этого? Надо их разрушить? Зачем?

"Действительно понять" - уж не приобщиться ли к твоему, сугубо личному пониманию столь неоднозначного определения - "личность"?

Это значит не делать штампов там, где они неуместны. В первую очередь.

Да, я не отрицаю того, что драконность может быть психическим отклонением.

О, все! Я обиделси и говорить с тобой не хочу. Шутка, конечно.

Если я спрошу что такое психическое отклонение, ты мне ответишь? Уверен, что нет. Был бы я материалистом, я бы сказал: психическое отклонение – это то, что не соответствует норме как общему правилу, то есть, патология. Патология в общем понимании – это часть подмножества системы, которая не попадает в пределы дисперсии нормального Гауссового распределения. Это четко и формально. Ну и что из этого выходит? А то, что психами вполне можно назвать кого-угодно, кто не попадает в эту самую дисперсию по какому-то из параметров. Поэтому я предпочитаю не использовать вообще термины психиатрии, как, например, «вялотекущая шизофрения», или тому подобное, ибо никто не знает что это такое, а обидеть кого-то вполне может. Уж если вспомнить, что во времена тоталитарных режимов некоторые диссиденты объявлялись психически нездоровыми и изолировались в соответствующих учреждениях. Так что при желании это можно приписать кому угодно.

Засим, даже не знаю какой сделать вывод… Конечно, Мирроар, мне было интересно анализировать сказанное тобой, в то же время, везде должна быть своя оппозиция. У нас же демократический форум и, как будто бы, демократическое общество. Так что такое мнение тоже имеет место быть. Но в то же время я немного устал, честно.

[Alan]

Патология в общем понимании – это часть подмножества системы, которая не попадает в пределы дисперсии нормального Гауссового распределения. Это четко и формально. Ну и что из этого выходит? <...> Уж если вспомнить, что во времена тоталитарных режимов некоторые диссиденты объявлялись психически нездоровыми и изолировались в соответствующих учреждениях. ...

Угу... А то и расстреливали при том же тоталитаризме.

Мирроар, вы законченный скептик в вопросах души. Ладно, спорить не стану - ваше право. Все равно доводы будут отметены. Да и искать информацию мне трудновато.

А я уже в чем-то романтик... Так зачем же стараться разбить единственное, что у нас нельзя отобрать, мечты? ::tearful

Что останется от человека без стремления к идеалу, к чему-то лучшему, недостижимому?

Позже ещё поспорим

[Мирроар]

Я сразу вижу, что ты не очень увлечен коллекционированием фильмов, книг и даже игр с драконами.

Коллекционированием - нет, не вижу смысла.Но, в то же время, я смотрел, читал, играл (в) большинство из них.Так уж получилось

А по цитате - даже если в 5и играх дракон это тупой монстр для прокачки, а в одной - личность, это все равно лучше, чем было в недалеком прошлом.

Если я спрошу что такое психическое отклонение, ты мне ответишь? Уверен, что нет

Недооцениваешь меня, жаль.Я бы ответил Впрочем, мое определение, в общих чертах, не сильно отличалось бы от твоего, только я бы сделал упор на то, насколько далеко поведение личности отстоит от усредненного "нормального" и уже по-этому можно было бы делать выводы...

Кстати, не эскейписты, а эскаписты, если быть правильным.

Спасибо за исправление.

Да, такое есть. Но снова же, это – не правило.

Для решения - правило или нет нужна статистика.Её нет.И не будет, ибо некому не хочется признавать что-то подобное Впрочем, это не важно...

Допустим. Увидел фантазии. И что с этого? Надо их разрушить? Зачем?

Надо давать возможность думать и анализировать.И не только о том, о чем приятно, не только то, что проще всего.Вот и все.

Но в то же время я немного устал, честно.

Ну, раз так...Прекрасно, я не настаиваю на продолжении диалога.Спасибо за разговор.

[Raymond]

Недооцениваешь меня, жаль.Я бы ответил

Что ты, вовсе нет. Я имею в виду, что на этот вопрос ответить без использования штампов (мной, кстати наведенных на примере Гаусса) просто невозможно.

Надо давать возможность думать и анализировать.И не только о том, о чем приятно, не только то, что проще всего.Вот и все.

Безусловно. Думаю, что како-то анализ мы провели. Осталось только понять, чей анализ ближе к истине.

Ну, раз так...Прекрасно, я не настаиваю на продолжении диалога.Спасибо за разговор.

Что, так быстро сдался, только появилась малейшая возможность? Пожаловаться уже нельзя. (шутка, конечно ) Да разговор можно и не закрывать, просто не так легко сидя на работе помимо основной задачи думать над столь важными вопросами, слишком бурно все вышло. Да и другим тоже было бы неплохо дать сказать слово.

Не смотря на том, что, как всегда, каждый остался при своем мнении, консенсус, думаю, достигнут.

[Мирроар]

Что ты, вовсе нет.

Приятно слышать.

Безусловно. Думаю, что како-то анализ мы провели. Осталось только понять, чей анализ ближе к истине.

Да, сущий пустяк, право... )

Да и другим тоже было бы неплохо дать сказать слово.

Ну, пускай говорят, если есть что...

Правда, боюсь, это не самая популярная тема для основной части населения форума.Она явно не способна конкурировать с теми же "Gamezzzz", "Yiff и хентай" и "Юмор: анекдоты, рассказы и пр. весёлости."

P.S. :

Что, так быстро сдался, только появилась малейшая возможность? Пожаловаться уже нельзя.

Эм...

Сказал бы я что-нибудь по этому поводу, ну да ладно...Если шутка. )

[Zerg]

Мирроар, ну почему непопулярная... ну в принципе да, у кого как... да просто не все могут ответить здесь (либо в силу нехватки мыслей, либо в силу малой осознанности конкретно чего-либо или плохое умение выкладывать свои мысли в разговоры) или некоторым просто в этой теме не-ин-те-ресно.

[Intics]

Ну, пускай говорят, если есть что...

Правда, боюсь, это не самая популярная тема для основной части населения форума.Она явно не способна конкурировать с теми же "Gamezzzz", "Yiff и хентай" и "Юмор: анекдоты, рассказы и пр. весёлости."

Это потому, что почти все поняли, что спорить с тобой бесполезно, и смысла в этом особенного нет, а высказывать что-то личное и сокровеное вообще опасно, никому не захочется получить дозу негатива, когда его пост разрежут на части, и приклеют к ним бирки с ярлычками.

А переубедить тебя(ну хоть чуть-чуть) многие старались, но все как об стенку горох.

Так мне напомнить, что ты получишь вместо доказательств?

[Alan]

Intics, кидаться предметами - нехорошо

На счет же споров с Мирроар, согласен. Спорить не буду. Обе попытки доказать хоть что-то были практически отметены и, едва ли не осмеяны. Не хороший тон. Даже на столь свободном форуме.

[Мирроар]

Alan,

На счет же споров с Мирроар, согласен. Спорить не буду. Обе попытки доказать хоть что-то были практически отметены и, едва ли не осмеяны. Не хороший тон. Даже на столь свободном форуме.

Если спорить, используя в качестве аргументов что-то, что априори невозможно ни доказать ни опровергнуть (например - переселение душ) то это действительно будет, в лучшем случае, обмен мнениями, в котором невозможно доказать что-либо кому-либо.Все зависит уже от того, насколько оппонент склонен верить вам на слово, а я, в спорах, обычно подобной склонности не проявляю

Intics,

Так мне напомнить, что ты получишь вместо доказательств?

Умерь свой пыл, друг мой.Твоя "агрессия" смотрится все смешнее и смешнее с каждым новым постом

И это действительно глупо, по многим причинам.Я думаю, мне не стоит перечислять их тут - большой мальчик, сам догадаешься если чуть-чуть напряжешься

[Intics]

Умерь свой пыл, друг мой.Твоя "агрессия" смотрится все смешнее и смешнее с каждым новым постом

И это действительно глупо, по многим причинам.Я думаю, мне не стоит перечислять их тут - большой мальчик, сам догадаешься если чуть-чуть напряжешься

Первое, я тебе не друг; второе, оно же главное, беспричинной агрессии у меня не бывает, а вот причины почему у меня сейчас проявляться агрессия, думаю мне не стоит перечислять, ты уже большой совенок, сам догадаешься если чуть-чуть напряжешься.

И в-третьих, свой пыл, я умерю только тогда, когда ты умеришь свой.

[Alan]

Умерь свой пыл, друг мой.Твоя "агрессия" смотрится все смешнее и смешнее с каждым новым постом

И это действительно глупо, по многим причинам.<...>

Мирроар, Intics не будет агрессивным без провокации! И я даже знаю, кто его провоцирцет

Здесь я с ним согласен, поэтому встаю рядом крылом к крылу:

Первое, я тебе не друг; второе, оно же главное, беспричинной агрессии у меня не бывает

На счет первого - кто знает, может, что и изменится, а второе - абсолютно верно: Не разу не видел Intics'a разозленным... раньше. Что-то это напоминает...

Вообще, хотел остаться в стороне от "разборок", но, видимо, не дано...

Чтож, на первый раз не буду ругаться, а ограничусь только общими советами.

• [*:ddc17] Не советую грубить, здесь это не пинято.
  [*:ddc17] Не нужно цепляться к словам и написанию. Появлялся (время-от-времени) тут один... "1" Его посты вообще читались очень тяжело, но он не мешал не кому и не хамил. Его мнение тоже считалось.
  [*:ddc17] Не нужно переходить на личности, это не метод и вызывает только негативные реакции.
  [*:ddc17] Мирроар, если вас не затруднит, при цитировании вписывайте автора, читать неудобно. Если не знаете как, то вот подсказка:

[quote name="Кого цитируем"] Цитата [/quote]

А вообще, можете посмотреть более старые посты по разным темам, где происходили выяснения отношений. Кое-кто получил путёвку в баню. Надеюсь до такого доходить не станем?

[Jef-F]

беспричинной агрессии у меня не бывает

Ой ли?

Сам же признавался, что фанатик

[Мирроар]

Мирроар, Intics не будет агрессивным без провокации! И я даже знаю, кто его провоцирцет

Здесь я с ним согласен, поэтому встаю рядом крылом к крылу:

*зевает*

Ох, ладно, ладно...Весь этот разговор настолько лишен смысла, что я, право, не вижу причин его продолжать.

Вообще, хотел остаться в стороне от "разборок", но, видимо, не дано...

Это не разборки и даже не "разборки".Просто небольшой обмен любезностями, продолжать который я не вижу смысла

Не советую грубить, здесь это не пинято.

С цитатами, прошу...Что в моих постах вы определили как грубость?

Мирроар, если вас не затруднит, при цитировании вписывайте автора, читать неудобно. Если не знаете как, то вот подсказка:

Хорошо ^^

А вообще, можете посмотреть более старые посты по разным темам, где происходили выяснения отношений. Кое-кто получил путёвку в баню. Надеюсь до такого доходить не станем?

Меня этот вопрос мало волнует *опять зевает*Тем более, опять же, я не проявляю никакой агрессии по отношению к другим пользователям, например, я же не пишу вот так :

Болт тебе ржавый, а не доказательства.

Я лишь позволяю себе, иногда, немного иронии, вот и все.

Другое дело если вам не нравятся мысли, которые я пытаюсь озвучить...Это уже несколько иной вопрос и тут нужно помнить, что то, что я пишу - не истина, а всего лишь мнение, с которым не обязательно соглашаться и которое всегда можно попытаться оспорить. Приму я вашу точку зрения или дополню свою или не приму - это уже зависит от вашей настойчивости, умения убеждать, используемых аргументов + моей способности принимать чужую точку зрения и изменять свою.И, скажу честно, я не страдаю от излишней упертости и если аргументы достаточно весомы - могу изменить свое мнение по вопросу.Так что спорить со мной отнюдь не бесполезно, даже если вы(что, кстати, довольно прискорбно) видите смысл спора и дискуссии лишь в навязывании оппоненту своей точки зрения ))

[Nidhekk]

Мирроар, с иронией получаеться у тебя даже слишком уж, вполне может и до чёрного юмора дойти

А по спорить вы любитель, и в мозгах покапаться эдакий а - ля Ктулху, наверное спор доставляет удовольствие?

[Zerg]

Nidhekk, да ладно, с ним спорить бесполезно. Пускай радуется что он такой "спороразжигатель" а мы лучше тихонько похихикаем. Мда, Мирроар...ты скоро Стретопа переплюнешь...

[Барокко]

Здесь я с ним согласен, поэтому встаю рядом крылом к крылу:

"... плечом к плечу мы держим строй, отринув старые каноны, пройдем сметающей волной, во славу трех своих драконов!" +1

Сам же признавался, что фанатик

Фанатизм это несколько не то. Не надо с ним связывать беспричинную агрессию.

не проявляю никакой агрессии

ПРЯМОЙ агрессии

[Alan]

С цитатами, прошу...Что в моих постах вы определили как грубость?

Да, хотя бы это:

*зевает*

Ох, ладно, ладно...Весь этот разговор настолько лишен смысла, что я, право, не вижу причин его продолжать.

<...>

Меня этот вопрос мало волнует *опять зевает*

<...>

Самое настоящее пренебрежение "собеседником"

Мирроар, если вас не затруднит, при цитировании вписывайте автора, читать неудобно.

Хорошо ^^

Спасибо большое! (Считать одобрением, читать на выходе).

Теперь цитируемого будет определить гораздо легче.

Просто бывает такая ситуация, что на странице 15 постов и 10 (утрирую) активных пользователей. Ссылка идет на, допустим, первый пост, а далее - другие.

Я лишь позволяю себе, иногда, немного иронии, вот и все.

Здесь достаточно точно высказался Nidhekk.

Пожалуйста, не перейгрывайте с иронией.

Другое дело если вам не нравятся мысли, которые я пытаюсь озвучить...Это уже несколько иной вопрос и тут нужно помнить, что то, что я пишу - не истина, а всего лишь мнение, с которым не обязательно соглашаться и которое всегда можно попытаться оспорить. Приму я вашу точку зрения или дополню свою или не приму - это уже зависит от вашей настойчивости, умения убеждать, используемых аргументов + моей способности принимать чужую точку зрения и изменять свою.И, скажу честно, я не страдаю от излишней упертости и если аргументы достаточно весомы - могу изменить свое мнение по вопросу.Так что спорить со мной отнюдь не бесполезно, даже если вы(что, кстати, довольно прискорбно) видите смысл спора и дискуссии лишь в навязывании оппоненту своей точки зрения ))

Я не навязываю свою точку зрения, а стараюсь высказать известные мне факты, если они достаточно разумны.

Да уж, переубедить Вас... Эх, было бы у меня больше свободного времени и канал в интернет по-толще, я бы попытался, а так - честно, тяжело

[Дракончик]

«Драконность – это каждый понимал по-своему.

Но все вместе драконы знали и понимали, что надо честно жить,

много трудиться и крепко любить и беречь эту

огромную счастливую планету, которая зовется

Дракией»

Почти-что А.Гайдар

[Драк0н]

Дракон4ик,

которая зовется Дракией»

Почему тока Дракией?

А драконность, это состояние души, и на этом можно тему закрыть.

[Sil Dragon]

А драконность, это состояние души

Полностью согласен.

[Raymond]

А драконность, это состояние души, и на этом можно тему закрыть.

Почему же? В принципе, я уже говорил выше в этой теме, что сие определение драконности - общепринятое. Это определение настолько общее, что под него много что можно подписать, поэтому фактической ценности не являет. Почему так обще? Именно потому, что явление слишком многогранно. Но это вовсе не значит, что об этом не надо говорить, или об этом думать. Самопознание через самоанализ часто много чего открывает того, что ты не знал даже сам о себе. Так что тема как была открытой, так открытой и будет пока мы есть. ::smile