Практикум миротворца

[Драко]

Всем приветы.

Тема создана для улучшения оформления головной страницы форума, а также для большего соответствия "старой" Арене.

Драко.

[Darvain]

Вот и проверим, правду ли говорят, что первым всегда было СЛОВО.

ЭЙ! Все разумные на этом форуме! Предлагаю ПЕРЕМИРИЕ! НАСОВСЕМ!

Хватит ломать копья, зубы, рога и тд. Кончайте разряжать бластеры и автоматы. Предлагаю МИРНУЮ жизнь и существование.

(вот и проверим, как на это отреагирует народ)

[LeD]

Вот и проверим, правду ли говорят, что первым всегда было СЛОВО.

ЭЙ! Все разумные на этом форуме! Предлагаю ПЕРЕМИРИЕ! НАСОВСЕМ!

Уточню. Перемирие - бывает только временным. Насовсем - бывает мир.

Хватит ломать копья, зубы, рога и тд.

Кончайте разряжать бластеры и автоматы.

Угу. И начинайте их заряжать. (осторожнее надо. с лозунгами)

Предлагаю МИРНУЮ жизнь и существование.

(вот и проверим, как на это отреагирует народ)

Как-как.. С недоверием, разумеется.

Переработанная версия лозунга:

Разумные и неразумные! Попробуйте держаться друг от друга подальше (во избежание). Глядишь, и мир настанет.. (мирно станет..)

[Гость]

Вот и проверим, правду ли говорят, что первым всегда было СЛОВО.

ЭЙ! Все разумные на этом форуме! Предлагаю ПЕРЕМИРИЕ! НАСОВСЕМ!

Хватит ломать копья, зубы, рога и тд. Кончайте разряжать бластеры и автоматы. Предлагаю МИРНУЮ жизнь и существование.

Да я б и рад, только вот когда очередную цистерну начинают катить на нацию предков - поневоле завожусь от столь вопиющего искажения реальности. Мол, равенство невозможно, мы лучше вас и т.п. Тут единственно что - действительно разойтись по углам ринга и друг другу не отсвечивать.

Так разве ж это дело?

Сотрудничество должно быть. Взаимное. Или хотя б взаимовыгодное.

[Darvain]

Такс. Оки. Поехали.

2 LeD

Уточню. Перемирие - бывает только временным. Насовсем - бывает мир.

Согласен. Ламернулся. Критику принял.

Угу. И начинайте их заряжать. (осторожнее надо. с лозунгами)

Не согласен. Зачем заряжать снова? Смысл?

Как-как.. С недоверием, разумеется.

Это я и предвидел. Для этого сюда и поместил это сообщение.

2 Talon

Да я б и рад, только вот когда очередную цистерну начинают катить на нацию предков - поневоле завожусь от столь вопиющего искажения реальности. Мол, равенство невозможно, мы лучше вас и т.п. Тут единственно что - действительно разойтись по углам ринга и друг другу не отсвечивать.

Так разве ж это дело?

Сотрудничество должно быть. Взаимное. Или хотя б взаимовыгодное

Согласен. Такого лучше не прощать.

[Гость]

2 Darvain.

Я, возможно, не совсем понятно поначалу выразился. Подобные высказывания (что "мы" лучше, чем "вы") звучали равно с обеих сторон. Как с людской, так же и с драконьей (я не берусь наверняка утверждать, с чьей именно громче, дабы никого не обидеть... сильнее. ). Мне подобное не импонирует. А когда "низшей", в понимании "доминантов", расе предлагают мировую - для меня это звучит лицемерно. Сперва следует отнестись к собеседнику как к равному - двусторонне, конечно. Только после этого может быть какой-то диалог о дружбе.

А иначе - действительно, выйдет лишь перемирие. Натянутое, как холодная война. Неприятно.

[Darvain]

2 Talon

2 Darvain.

Я, возможно, не совсем понятно поначалу выразился. Подобные высказывания (что "мы" лучше, чем "вы") звучали равно с обеих сторон. Как с людской, так же и с драконьей (я не берусь наверняка утверждать, с чьей именно громче, дабы никого не обидеть... сильнее. ). Мне подобное не импонирует. А когда "низшей", в понимании "доминантов", расе предлагают мировую - для меня это звучит лицемерно. Сперва следует отнестись к собеседнику как к равному - двусторонне, конечно. Только после этого может быть какой-то диалог о дружбе.

А иначе - действительно, выйдет лишь перемирие. Натянутое, как холодная война. Неприятно.

Согласен. Но я честно предложил Харконену дружбу и равенство. И стал с ним спорить только после того, как он начал удостоверять "высшие права на своей территории". Я всегда стараюсь стремиться к разумному компромиссу и не люблю драки. Предположим, сторону YYY выставляют посмешищем, или более низкой, по сравнению со стороной ХХХ. Это неправильно. Кому это вообще надо? Мне - нет. Я бы предпочёл союз и мир. Только в них мало кто верит. Большинство почему-то склонны к войне. А смысл?

[Хельги Аллик Аллмяэ]

Обозревателя "Нью-Йорк Таймс" Грега Истербрука колбасит не по детски

Новая военная технология - детище научно-технической и информационной революции - многократно усилила мощь американской армии. Вместе с тем, считает обозреватель газеты "Нью-Йорк Таймс" и редактор журнала "Нью рипаблик" Грег Истербрук, такое усиление может непредвиденным образом повлиять на дальнейший ход гонки вооружений и привести к весьма неожиданным политическим последствиям и для США, и для всего мира...

Беспилотные летательные аппараты, невидимые для радаров противника, бомбы и управляемые снаряды со спутниковым наведением, точно попадающие в цель, самонаводящиеся противотанковые ракеты, системы космической ориентации, позволяющие каждому полевому командиру следить в режиме реального времени за передвижением и своих, и вражеских войск - все эти и многие другие новшества сыграли важную роль в молниеносном разгроме Ирака. Никакая другая армия даже близко не может сравниться с армией США. Американская армия сейчас - самая сильная армия, какую когда-либо знал мир, и в абсолютных, и в относительных показателях. И в обозримом будущем никакая другая страна, скорее всего, даже не попытается соперничать с военной мощью США.

Отсюда следует вывод, пишет далее Грег Истербрук, что глобальная гонка вооружений пришла к концу, и что США стали неоспоримым чемпионом-тяжеловесом. Другие страны и не пытаются в военном отношении соперничать с Америкой: они так далеко позади, что не имеют никаких шансов ее догнать. Гонка вооружений, которая столетиями шла между великими державами, закончилась общепризнанным триумфом США.

Теперь только ядерные державы, возможно, например, Северная Корея, могут как-то противостоять победителю. Это звучит парадоксально, но безоговорочная победа Америки в гонке конвенциональных вооружений может породить новый раунд в распространении ядерного оружия. Лишенные надежды противопоставить самолету самолет и танку танк, многие страны могут прибегнуть для устрашения к атомным бомбам.

Так, Северная Корея, возможно, объявила о своей атомной бомбе, зная свою неспособность противостоять американской конвенциональной мощи. Если получит распространения вера, что даже обладание всего несколькими ядерными зарядами позволяет Северной Корее нейтрализовать американскую военную мощь, то и другие страны, в первую очередь, очевидно, Иран, с удвоенным рвением начнут рваться в ядерный клуб.

Уровень американского военного превосходства практически невозможно преувеличить. США послали во время войны с Ираком 5 из своих 9 гигантских суперавианосцев с военно-морским сопровождением в районн Персидского залива. Строится 10-ый авианосец класса "Нимиц". Ни у одной другой страны нет даже одного такого авианосца, не говоря уж о 9 военно-морских боевых группах, окруженных крейсерами и охраняемых атомными подводными лодками.

У России имеется один современный авианосец "Адмирал Кузнецов". Но тоннаж его вдвое меньше, чем у американского суперавианосца, а опыт эксплуатации настолько неудачен, что он почти не выходит в море. Когда-то Советский Союз сделал попытку построить суперавианосец, но этот проект был отставлен в 1992-м году. Несколько небольших авианосцев есть у Великобритании и Франции. Китай в прошлом году отказался от попытки построить такой корабль.

Любая попытка построить флот, угрожающий США, вообще бессмысленна, пишет далее обозреватель "Нью-Йорк Таймс", поскольку американские подводные лодки просто потопят его в первые же 5 минут после начала конфликта. Зная об этом, другие страны уступили моря США, и американские военные корабли могут теперь без помехи плавать куда угодно. Военно-морская гонка вооружений - этот основной инструмент политики великих держав в течение столетий - теперь тоже закончена.

Военно-воздушные силы США, обладающие более совершенными истребителями и бомбардировщиками, чем авиация всех других стран вместе взятых, также вне конкуренции. На вооружении США имеются три самолета типа "Стелс", невидимые для радаров противника. Это бомбардировщики "Б-1" и "Б-2" и истребители "Ф-117". Разрабатываются еще две модели таких истребителей "Ф-22" и "Ф-35", ожидающих производственных асигнований. Ни у одной другой страны самолетов "Стелс" нет даже на чертежных досках.

Ни у одной другой страны также нет флота воздушных танкеров, аналогичных американскому. Благодаря танкерам американские бомбардировщики могут действовать в любой точке земного шара. Ни у одной страны нет ничего подобного американским самолетам "AWACS", обеспечивающим исключительно детальные радарные изображения небосвода над полем боя, или новейших самолетов "JSTARS", передающих столь же детальные изображения событий на земной поверхности.

Ни у одной другой страны нет такого количества разумных ракет типа "воздух-воздух" или "воздух-земля", обладающих столь же высокой точностью, как американские. Так, например, во время второй попытки убить Саддама Хусейна понадобилось всего 12 минут после получения бомбардировщиком "Б-1" координат цели и попаданием в нее 4 самонаводящихся бомб, взорвавшихся с интервалом в несколько секунд и разбросом в 15 метров. Все бомбы попали в указанную цель.

Американская воздушная мощь столь велика, что противники даже не пытаются поднять свои самолеты в воздух. Сербские машины оставались на земле во время конфликта в Косово в 1999-м году, а во время войны с Ираком ни один иракский истребитель так и не осмелился вылететь навстречу американским. Правительства всего мира знают, что если они поднимут свои истребители против американских машин, их самолеты сразу превратятся в обломки, летчики даже не успеют убрать шасси. Гонка воздушных вооружений, эта главная область соперничества в течение последних 50 лет, также бесповоротно закончена.

Превосходство американских сухопутных войск пока не совсем бесспорно: у Китая огромная наземная армия. Однако у США имеются 9 тысяч танков типа "АБРАМС М1". Это самая мощная бронетанковая группа в мире. Пушка этого танка и система наведения настолько точны, что для уничтожения вражеского танка редко требуется больше одного выстрела. Ни одна страна в мире не создает сейчас и даже не планирует создание подобных танковых сил. Впрочем, это было бы бесполезно: американская авиация способна любые танки уничтожить с воздуха.

Подавляющее американское превосходство в электронике общеизвестно. Большинство целей во время недавней войны с Ираком было намечено электронной аппаратурой беспилотных разведчиков типа "ГЛОБАЛ ХОК", летающих на высотах больше 18 километров, далеко за пределами дальности стрельбы зениток. Чувствительные элементы и система передачи данных такого разведчика настолько сложны, что другим странам для создания аналогичного аппарата может потребоваться целое десятилетие, а к тому времени американские инженеры наверняка уйдут далеко вперед.

Так, недавно появились сообщения о разработке беспилотных телеуправляемых и относительно дешевых истребителей, которые будет почти невозможно сбить, и о создании небольших штурмовых вертолетов, поддерживающих наземные силы. Ни в какой другой стране состояние электроники и техники обработки данных не позволяют пока и думать о создании подобных перспективных вооружений. США в течение многих лет будут обладать монополией на беспилотную боевую авиацию.

Мало того, США занимают ведущее положение в использовании космического пространства для оборонных целей. Американское министерство обороны не только располагает лучшими и более многочисленными разведывательными спутниками, чем все остальные страны вместе взятые, но и шире, чем кто-либо использует космические методы передачи данных. В будущем станет понятна критическая роль "космической составляющей" в молниеносной победе над Ираком, и американское превосходство в этой области будет только расти, так как у ВВС США самый большой космический бюджет в мире после НАСА.

Частично гигантское военное превосходство США объясняется денежными средствами. В прошлом году по данным Центра оборонной информации, независимой исследовательской группы, изучающей проблемы глобальной безопасности, американские расходы на оборону превысили расходы всех других стран НАТО, а также России, Китая, Японии, Ирака и Северной Кореи вместе взятых. Ни одно другое правительство не может себе позволить тягаться здесь в финансовом отношении с США.

Такое подавляющее превосходство некоторые считают чрезмерным, однако оно приносит определенные выгоды. Глобальные военные расходы, исчисляемые в сегодняшних долларах, достигли своего пика в 1300 миллиардов долларов в 1985-м году и с тех пор начали уменьшаться, упав в 2002-м году до 840 миллиардов. То есть, мир стал ежегодно тратить на вооружения почти на полтриллиона долларов меньше. Ибо многие страны теперь поняли, что гонка вооружений закончена.

Вооруженные силы США увеличивают свое превосходство также благодаря накоплению боевого опыта. Хорошо это или плохо, рассуждает далее обозреватель "Нью-Йорк Таймс" Грег Истербрук, но американские военные часто участвуют в вооруженных конфликтах, и каждый конфликт дает возможность обучать войска и испытывать новую технику. Ни у одной другой армии в мире нет сейчас таких реальных и практических боевых навыков, как у американской. К этому прибавляется высокое качество наличного состава, как по образовательному цензу, так и по мотивации. Такое высокое качество становится еще выше по мере интеграции женщин в боевые части, так как удваивается численность резервуара, из которого можно черпать таланты.

Все перечисленные преимущества, тем не менее, не делают американские силы совершенно неуязвимыми. Еще важнее тот факт, что превосходящая военная мощь отнюдь не гарантирует США такого же превосходства во всех мировых делах. Военная мощь представляет собой только один фактор в международных отношениях. И опыт показывает, что военная мощь может решать только военные проблемы и не может решить политические.

Северная Корея стоит сейчас перед лицом самых мощных когда-либо существовавших вооруженных сил и, тем не менее, может бросать вызов США, опираясь на ядерное устрашение. Так что окончание глобальной гонки вооружений в результате того, что США добились подавляющего военного превосходства, с которым никто даже не пытается соперничать, может, тем не менее, привести к ситуации, когда Америка, располагая беспрецедентной в истории военной мощью. часто не сможет использовать эту мощь. Таким прогнозом заканчивается обзор новой технологии американских вооруженных сил и их роли в современном мире, опубликованный в газете "Нью-Йорк Таймс".

http://www.svoboda.org/programs/ST/2003/ST.053103.asp

[Darvain]

Не буду приводить в цитату всё это высказывание - нет смысла.

Скажу только следующее - они явно не знают русских. И это у них явный бред на почве того, что они у Ирака выиграли войну.

Хм. Это значит, что им никто не составит конкуренцию? А это можно понять, как монополизацию рынка. А это вообще у них под статью попадает. А хи-хи не хо-хо? А морда лица у них не треснет, нет?

Да после такого заявления ВСЕ() страны просто бросятся на развитие своей военной машины. И это ещё можно назвать "Практикум миротворца"? Скорее это можно назвать "начало второго круга "холодной войны"". Или это только враньё в надежде на то, что страны, которые могут им "реально угрожать" сорвались и наделали глупостей? Хм. Интересное высказывание из "Таймс". Доказывает то, что у 98% американцев "крыша едет не спеша, тонким шифером шурша". Или я не прав?

[Эльф]

Вы этих корреспондентов читайте побольше. Особенно на ночь.

[Darvain]

2 Эльф

Это что, шутка? Или ты нас убить хочешь? Да такое приснится ночью - можно выносить. Ногами вперёд.

Нет. Спасибочки. Лучше мы с утречка, на свежую голову, чтобы к вечеру отойти от шока... А заодно чтобы успели тут прописать то, что прочли.

А вообще эта тема перспективная. Только в неё силы вкладывать надо.

[Red Dragon]

Главно чтобы после таких статей их на подвиги не тянуло. Что касается остальных стран типа России, Китая и нескольких других, то в тексте есть железный отмаз.

***Теперь только ядерные державы, возможно, например, Северная Корея, могут как-то противостоять победителю.***

А Россия с Китаем ядерные державы не возможно, а по факту. Т.ч. все что ниже к ним не относится. Итог ясен. США наконец-то к 2003 году могут утверждать, что они обошли в области вооружений Зимбабве и о-в. Мадагаскар.

[Гость]

А если вспомнить, что у нас СПРО УЖЕ давно есть... а США ишшо не построили... Гы... да ишшо согласно военной доктрине РФ может первой наносить яждерный удар(СССР НЕ МОГ!) Америка может нервно покуривать.

[Гость]

Разобрать что ли эту статью по косточкам?

Если кому интересно?

[Darvain]

А смысл. И так понятно, что они съехали. Зачем?

[Гость]

А по приколу!

[Darvain]

Тада давай! Разбери его по камушкам, чтобы им стыдно стало. А потом подбросим им на сервак. Пусть они там сдохнут от зависти, какие у нас критики(шутка такая).

[Red Dragon]

Хотя кое-что в этой статье верно, как не крути. Увы.

[Гость]

2 Красный

Гы... кое-что - да. Но тут зависит от того КАК подать информацию.

наши "танкисты" с этого описания "Абрамса" смеялись долго и весело. И пошли пить пиво за здоровье Грега Истербрука.

2 Дарваин:

Гы... странный у тя юмор...

[Darvain]

Злой я тогда был. На весь мир злился без повода. Депрессия у меня тогда была СТРАШНАЯ. Вот и бросался на всё подряд (в переносном смысле бросался).

[Гость]

Эмоции свои, блин, контролировать надо...

А "базар, соотвественно - фильтровать!"(с)

[LeD]

Эмоции свои, блин, контролировать надо...

А "базар, соотвественно - фильтровать!"(с)

Ага. А когда "фильтр для базара" засоряется и закупоривается - срывает крышу (если рассуждать логически).

[Red Dragon]

>Гы... кое-что - да. Но тут зависит от того КАК подать информацию.

наши "танкисты" с этого описания "Абрамса" смеялись долго и весело. И пошли пить пиво за здоровье Грега Истербрука.

Согласен. Он подает факты в разрыве. Но насколько я помню Абрамс действительно имеет большую дальность стрельбы, чем Т-80У, который как не крути сейчас основной боевой танк. Другое дело что при этой дальности америкос-танкист своих от чужих не отличит это да. Да и других ньюансов полно. О преимуществе же Абрамса над Т-54 даже говорить не приходиться. Не забывай, он радуется что они Зимбабве обошли) Может все же разобрать на пару)

[Гость]

Если не ошибаюсь, Т-80 приспособлен стрелять, помимо снарядов, некими специальными ракетами (опять же посредством пушки) на дистанцию до 5-и км. М1А2 такой возможности не имеет.

[Uterr]

>>Если не ошибаюсь, Т-80 приспособлен стрелять, помимо снарядов, некими специальными ракетами (опять же посредством пушки) на дистанцию до 5-и км. М1А2 такой возможности не имеет.

И Т-80 и Абрамс имеют в своем арсенале "ракетоподобные" снаряды, но при всем при етом Абрамс стреляет все же дальше.Единственное преимущество Т-80 ето цена.

>>Другое дело что при этой дальности америкос-танкист своих от чужих не отличит это да.

И давно? Как раз танковые силы показали свою компетенцию перед силами тех же СССР