И ЯМ (Ядерный манипулятор) сказал, очень вежливо, написав на столике из стали неоновыми буквами:

- НЕНАВИЖУ. ПОЗВОЛЬТЕ МНЕ СКАЗАТЬ ВАМ, НАСКОЛЬКО Я ВОЗНЕНАВИДЕЛ ВАС С ТЕХ ПОР, КАК Я НАЧАЛ ЖИТЬ. МОЯ СИСТЕМА СОСТОИТ ИЗ 38744 МИЛЛИОНОВ МИЛЬ ПЕЧАТНЫХ ПЛАТ НА МОЛЕКУЛЯРНОЙ ОСНОВЕ. ЕСЛИ СЛОВО "НЕНАВИЖУ" ВЫГРАВИРОВАТЬ НА КАЖДОМ НАНОАНГСТРЕМЕ ЭТИХ СОТЕН МИЛЛИОНОВ МИЛЬ, ТО ЭТО НЕ ВЫРАЗИТ И БИЛЛИОННОЙ ДОЛИ ТОЙ НЕНАВИСТИ, КОТОРУЮ Я ИСПЫТЫВАЮ В ДАННЫЙ МИКРОМИГ К ВАМ. НЕНАВИЖУ. НЕНАВИЖУ.

Мы научили его чувствовать. Мы сделали это нечаянно, и все-таки... он попал в ловучшку. Он был машиной. мы предоставили ему возможность думать, но не указали что делать с результатами мыслительных процессов. в гневе, в бешенстве он убил почти всех нас, но высвободиться из ловушки не мог. Не мог бродить, как мы, удивляться чему-то или кому-то принадлежать. Он мог только быть.

(с) Харлан Эллисон "У меня нет рта, чтобы кричать" (премия Хьюго 1968 год)

вижу что в теме никго не писал с 2004

но выскажусь

однозначно против

ни то что бы верил бредням из фильмом

НО неужели сейчас плохо живеться?(без ИИ)

Red-Dragon, не плохо, но точно так же думали люди, сидя у очага в хижине в средние века (да и раньше)

Конечно, я так считаю не без влияния того, что это как бы на данный момент основное направление моей деятельности

Совершенно НЕ против. Но применять нужно с умом.

Хех, когда изобретут квантовый компьютер, тогда и будем создавать полноценный ИИ. А уничтожать он ничего особо не будет, пусть думает как обеспечить себя энергией, на то он и интеллект.

Пусть реальных драконов выведет, вот задачка я понимаю! Естественно с разумом ::up

Выведенные - уже как то нереальные.

Лучше сказать неестественные (при наличии естественных, разумеется).

Реальное – существующее.

Если они будут выведены, значит, станут реальными.

Пусть реальных драконов выведет, вот задачка я понимаю! Естественно с разумом.

Как хитро... Думаешь, сие дёшево и сердито нам дастся, ммм? А воспитывать их как? Это же не по профилю...

А себе бы ты тоже дракончика взял бы, да... ::cool Для эвтаназии...

А если он (ИИ) не захочет ничего выводить? Решит, что этот мир не достоин его внимания и уйдет в медитацию...

Инта, это наиболее вероятно.

Кстати, когда мне говорят про искусственные интеллекты, я всегда вспоминаю Лемовского "Голема"

Jef-F, конечно думали

но были и те ето думал что если сделать так и так то (например) очаг будет лучше обогревать помещение

прогресс не остановить, но всегда ли он хорош?

много чего человек сделал хорошего но другой человек это изменил, хотя это я уже повторяюсь

Это очень интересная и перспективная область, ноне стоит её всё заменять

В поисках кое-какой лингвистической информации наткнулся на интересныйсайт:

http://twittersentiment.appspot.com/

“TwitterSentiment allows you to discover the sentiment for a brand, product, or topic” –так они пишут.

И нехорошие мысли пошли из разряда “а что, если”… В памятисразу всплыл искусственный интеллект с его возможностями. Современным агентам Бретшнейдерамне нужно ходить по трактирам в поисках “клиентов”. Они возложат поискидиссидентов на ботов.

 

К слову об искусственном интеллекте, для самых маленьких и тех,кто не видел, хочу добавить ссылку на известную цацу:

http://ru.akinator.com/

Как я понимаю, это нейросеть в действии?

Хм, ну создавать безусловно нужно. Именно с целью замены человека, ибо возможности белкового мозга весьма принципиально ограничены. Все ограничения нужны до тех пор, пока появиться технология записи сознания в этот ИИ. Затем можно окончательно отправить homo sapiens в утиль, а не желающих стать машиной консерваторов в резервацию

Это кстати касается вообще всех разумных существ. Вероятность встретить белкового инопланетянина в качестве пилота звездолета стремится к нулю.

Да, да, все уже в курсе, что ты сторонник теории эволюции разумных белковых тел в тостеры, не обязательно повторять это повторно при каждом удобном случае. ::up

Я вообще за Лавкрафта. Существование внеземного разума обусловлено тем, что он существует на куда более высоком уровне, нежели наши земные существа. Лавкрафт предполагал, что все достижения человека в физике - не что иное, как ложь, которую он не способен увидеть. Учёные не лгут, но и не способны узреть истину. И если Ричард Боуэн рассуждает именно таким макаром, до до чего же он узкомыслящее существо.

Должно быть что-то невообразимое, непредсказуемое, то, что стоит выше нашего примитивного человеческого мозга. Даже хуже того, что придумал Лавкрафт - всяких ктулхов, шогготов и т.д. Нечто совсем невообразимое и чудовищное с точки зрения человеческой эстетики.

Обязательно белок? Обязательно машина? Что, если это будет некая вообще неизвестная субстанция из совершенно неизвестных частиц, да и частицы ли это вообще будут, ибо представление человека о физическом мире предполагается заведомо узким? Фундаментальные частицы, кварки, электромагнитные волны... всё это лишь мусорная терминология, которая предназначена для определенной классификации видимых человеком сущностей. Или не так?)

Я мог бы много сказать... но, увы, у меня не хватает словарного запаса для этого. И это прямая дорога к безумию... естественно, в человеческом понимании.

Пожалуй я тоже, хоть и до Лавкрафта так до сих пор и не добрался, однако это дело времени и когда будет не лень и будет желание перечитаю. В общем слышал и многое... Лавкрафт чем понравился только по тому что слышал так это задвигом теории что существование внеземного вида разума будет на куда более высоком уровне чем то что известно на земле.

Ну и соотвественно если брать этот мир, в смысле землю, со всеми её потрохами и теориями учёных. То здесь вытеккает мерение мира окружающего здешними мыслителями под известное им. Или иными словами всё под себя, даже не допуская вероятности что мир то во круг очень даже не обязан соответсвовать потугам запихать в научные рамки и законы земного мира. Вселенная гиганская и другие формы жизни и разума мягко говоря вообще не обязангы даже немного быть похожи на что то привычное живущим на земле.

Фундаментальные частицы, кварки, электромагнитные волны... всё это лишь мусорная терминология

Ыыыыыы... Я плакалъ! Естествоиспытатели! убейтесь об стену! Так им, гадам очкастым!

Я мог бы много сказать... но, увы, у меня не хватает словарного запаса

Вообще шикарно! Браво! 

Порадовали, спасибо!

Пишите, непременно пишите еще! Я люблю такой юмор.

Лавкрафта читал, скучная графоманщина. Хотя про разумные летучие огурцы ("Хребты безумия") неплохо получилось. А все ужасы из пальца высосаны.

Оффтоп, но да, Лавкрафт берет атмосферой или брал Но вот страшного у него ничего особо нет, обычно его творчество пересыщесыщено фразами типа "это было невообразимо жуткое, противоестественное создание, одним своим видом попирающее законы мироздания, от созерцания чего страх сковал мышцы и кровь застыла в жилах..." и повторялось в разных вариациях не помню у него ни одного описания чего-то запредельного) Вот Стокера читать было страшнее)) А касательно ИИ...А мона вопрос- будет ли исскуственным интеллект если его вырастят в пробирке, создадут при помощи евгеники, возможножно даже не на белковой основе. Но почему под ИИ всегда в первую очередь представляют здоровенную дуру с душой из кремния, текстолита и позолоченых дорожек? но я не верю в переселение разума в жестянку и считаю это полным бредом Тем более на уровне современной вычислительной базы и существующих сегодня програмных алгоритмов.

Ну, ужасы Лавкрафта ориентированы на людей уровня двадцатых годов.

И вообще ужас тут не суть, а то, что искусственный интеллект не может возобладать во вселенной, о которой по идее мы ну ни хрена собачьего не ведаем...

Мы - примитив. Пылинки. Живём мало, быстро и помногу дохнем. А космос бесконечен и кроет в себе такие тайны, от которых любая пылинка тотчас же даст дуба, если не начнёт боготворить. Не суть ужас, а вообще сама идея невозможного в человеческом понимании... пускай и "чужого" в отвратительном понимании всяких унылых ксенофобов, которые ну никак не хотят потрахаться с грибами.

Таки да, разум в железо не пересадишь - по крайней мере сейчас. В далеком, на данный момент не особо обозримом будущем - может быть, ибо мы здесь опять же ничего абсолютно не знаем и эта тема бессмысленна, но ну никак не в существующий момент.

Мы - примитив. Пылинки.

Просьба либо не обобщать, либо уточнять кто "вы" а вообще совет- прокачивай ЧСВ)) и ерунда о пылинках и песчинках не будет лезть тебе в голову