1. Сюжет похож на корабль-прирак. Миадзаки. Правда, ты не упомянул собственно корабль призрак, а не запомнить такую деталь - сложно. На всякий случай: Википедия

2. Тёмный город.Там же

Спасибо KopwyH ::cool

Это какраз таки те самые чудо фильмы, забавно то что в памяти у меня валялись воспоминания толко о кусках этих фильмов, по сколько оказалось что первый я смотрел похоже на много раньше чем думал, может какраз и есть такое что эдак лет 20 тому назад

Вот второй, фильм похоже посвежее, хотя интересно то что сюжет его я запомнил хуже ::hyper

Спасибо. ::cool

(Гнусавым голосом Гугла) Nidhekk, возможно, вам также стоит посмотреть Тринадцатый этаж.

Фильм, вышедший на пару месяцев позже "матрицы", но также поднимающий проблему нереальности этого мира. У меня "тёмный город" ассоциируется с "тринадцатым этажом" как две части одного фильма, хотя, это очень разные вещи.

Когда-то в старом журнал "техника-молодёжи" за 75, что ли там год я видел схему, в которую укладываются почти все фантастические сюжеты.

Начиналась так:

1. Земля (при желании, перейти к п. 4 или 2) посылает межзвёздную экспедицию (вариант: к центру Земли, на другую планету, под воду, дальше можно переходить к любому пункту сюжета.)

2. Падает на солнце или улетает в космическое пространство или получает удар кометы или астероида.

3. все умирают/почти все умирают/почти все спасаются в подземных убежищах (конец, или перейти к п.1)/(здесь стоит добавить виртуальную реальность, о которой в 70-х годах не очень то и размышляли)

4. Подвергается нашествию (маленьких или больших) роботов/инопланетян/ужасных чудовищ

5. которые хотят наших женщин /съесть нас /поработить нас/рассматривают как братьев по разуму/(всего около десятка вариантов) (можно перейти к п.3)

6. И могут/не могут быть уничтожены (перечисление оружия, начиная от термоядерной бомбы и заканчивая толпой парней с факелами)

....

(Гнусавым голосом Гугла) Nidhekk, возможно, вам также стоит посмотреть Тринадцатый этаж.

Этот фильм я видел, и забавный эффект, сейчас после столького времени посмотрев Тёмный город.

Интересные это всё вызвало мысли

*утащил к себе в коллекцию фильм*

Интересно есть ли что нибудь ещё из подобного вида фильмов.

Вот щас только посмотрел мульт "Синтел" про девушку и дракона от создателей "Big Buck Bunny", за душу зацепило концовкой. Грустно.

Есть еще такой замечательный мульт про драконов:

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1239239

Он же у Драко в коллекции лежит...

А вот Синтел та еще хрень...

Быть

Надо глянуть

Долго думал отписывать, неотписывать... Ну ладно.

Вообщем название фильма 1408

Краткое описание содранное с Википедии — Писатель Майк Энслин, специалист по паранормальным явлениям, пишет книгу о необычных явлениях и полтергейсте в отелях. Цинично относящийся к жизни и не верящий в существование привидений и прочих необъяснимых явлений, Энслин получает рекламную открытку нью-йоркской гостиницы «Дельфин», с предупреждением: «Не входить в номер 1408!

И немного о фильме:

Дата выхода в России (или в Мире): 12.07.2007

Дата выхода на DVD: 03.07.2009

Жанр: Триллер, Ужасы

Продолжительность: 1:34

Фильм смотрел еще когда он только вышел но досих пор есть что вспомнить.

Ах да... Чуть незабыл. Недавно посоветывали фильм под названием "На игре"

Снова таки краткое описание — После оглушительной победы на турнире по киберспорту команде геймеров вручают диски с только что разработанной игрой «Виртус. Антитеррор». Запустив игру, каждый из них подвергается воздействию, переводящему их игровые способности в реальные. Теперь и в жизни они лучшие бойцы, стрелки и гонщики.

Немного о фильме:

Название: На игре

Оригинальное название: На игре

Год выхода: 2009

Жанр: боевик, приключения

Режисcер: Павел Санаев

В ролях: Алексей Бардуков, Агния Дитковските, Сергей Чирков, Павел Прилучный, Евгений Харланов, Виктор Вержбицкий, Игорь Скляр, Марина Петренко, Тихон Жизневский, Нодар Сирадзе

Фильм состоит из 2х частей. 2 часть называетса "На игре 2 новый уровень"

ВСЕМ ПРИЯТНОГО ПРОСМОТРА!

Ronold, спасибо, что напомнил. Мне "на игре" понравился за лёгкиий налёт нереальности. Смотришь и видишь, вот они супер герои, на которых невозможно быть похожим, да и не надо.

Кстати, это дилогия, второй фильм, на мой взгляд, не хуже первого.

Chocolat.

Шоколад.

Молодая женщина Вьен (Жульетт Бинош) приезжает со своей дочерью в маленький французский городок. Жители города, замкнутые, нелюдимые, враждебные, Сразу принимают ее в штыки. Конечно, ведь Вьен красиво и модно одета, любит поговорить и посмеяться, и (о, боже!) она собирается открыть закусочную в канун поста. Однако закусочная оказывается шоколадницей - милым магазинчиком, где продаются самые разнообразные шоколадные изделия: торты, конфеты, помадки и многое другое. Устоят ли жители городка перед таким соблазном или же останутся верны своему скучному и мрачному образу жизни?

Если вы думаете, что на этом история заканчивается, то вы глубоко ошибаетесь. Это только внешняя сторона, "костяк" сюжета. На самом деле все намного сложнее и запутаннее. О чем же этот фильм? Об одиночестве, о душевной силе, о мужестве, о дружбе, преданности и любви, о борьбе, о вызове, об отчаянии, об утрате, о простом человеческом счастье...

Таких "о" можно было написать еще несколько десятков. Одним словом - это фильм о жизни. Такой разной и неповторимой, иногда веселой, иногда горькой, но всегда непредсказуемой.

В картине собрано множество персонажей, представляющих самые разные типажи и характеры. Наверняка, в одном из них вы узнаете себя, а, возможно, в каждом увидите какую-то свою собственную черту.

Здесь каждый герой выписан тщательно и продуманно. Нет случайных фраз или поступков. Конечно же, большая заслуга в этом и самих актеров, сыгравших великолепно. Запоминаются все: и деспотичный мэр города (Альфред Молина), и запуганная мужем женщина, которую все считают сумасшедшей (Лена Олин), и холодная секретарша мэра (Кэрри-Энн Мосс), и ее смертельно больная мать (Джуди Денч), и заезжий путешественник-кочевник (Джонни Депп). И многие, многие другие.

Вы увидите, как шоколад (а на самом деле и сама героиня Бинош) полностью, координaльно и бесповоротно изменит их жизнь: научит чувствовать, любить, сопереживать, сострадать, уметь радоваться жизни и каждый день находить повод для счастья.

Что же полезного модно вынести для себя из этой картины? Чему она учит? Чтобы это понять, нужно смотреть "Шоколад" в особом ностальгически-меланхолическом настроении. Вы должны видеть больше, чем просто мелькание красивых картинок, и слышать больше, чем строки сценария. Это один из тех немногих фильмов, который надо, как высокое искусство, еще и чувствовать. Те, кому это удастся, поймут, что "Шоколад" - это кино о жизни и учит оно жить. Лента доказывает, что выжить можно, только если рядом есть тот, на кого можно положиться, верный и преданный человек, с которым ничего не страшно. Картина учит жить и "потому что", и "вопреки".

После просмотра отнюдь не остается сладко-приторного вкуса. Наоборот хочется с глухим хрустом откусить кубик любимого шоколада.

Картина получила 5 номинаций на премию "Оскар 2000". Среди них: "Лучшая картина года", "Лучшая женская роль первого плана" (Жюльет Бинош), "Лучшая режиссерская работа года" (Лэсс Халсторм), "Лучшая музыка к кинофильму".

Сегодня пересмотрел этот прекрасный фильм еще раз - да, раньше фильмы наполняли душой, а не спецэфектами. Всем очень советую.

Seliat

Описание фильма порадовало и заинтересовало ^^

Я пожалуй погляжу это чудо ::smile

Видимо, в самом деле хороший фильм. Люблю я некоммерческое кино.

Кстати, насчёт того, что сейчас фильмы не наполняют душой, я бы не согласился. Просто надо уметь их искать. *вспоминает, просмотренные относительно недавно "Мать", "Канатоходец", "Бухта" и "Социальная Сеть"*

Кто нибудь, смотрел вот этот фильм, и что, можете сказать о нем, стоит его вообще качать?

http://kinozal.tv/details.php?id=773490

Я не смотрел и скачивать его бы не стал. Все опять то же самое: дракона авторы фильма выставляют как "монстра" и "чудовища" (судя по тому, что написано на сайте), имеющего пристрастие к массовым убийствам. Хотя, может быть, в клетке был кто-то другой, а дракон - "другая проблема шерифа".

Вот потому я и спрашиваю. Смотрел его кто... И что может сказать!

Ибо читая краткое содержание, сразу прет негативом. вот и любопытство распирает что енто такое? ))

Фильм "проклятый дракон" - фильм ужасов, подобие дракона там выступает в роли зла, убийцы и т.п.

Сначала "дракон" убивает, потом убивают его. Мну смотреть не стал, полное ******.

посмотрел недавно Зеленого шершня, долго ржал... как с серьезным лицом разворачивается комедия... и кровновский просто жесть...

подобие дракона там выступает в роли зла, убийцы и т.п.

Я так и написал.

Сначала "дракон" убивает, потом убивают его.

То, что дракона убивают - это само собой. ::devious

А вот если бы дракона не убили...

Все таки зло относительно, и дракона могли провоцировать, мы же не знаем что было до того... %)

дракона могли провоцировать, мы же не знаем что было до того

Его держали в клетке на показ публике. А до этого его поймали.

Falcorr, если еще нужны мнения - вот развернутые отзывы http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/453606/

Изменено 4 марта, 201115 г. пользователем Freedom Dragon

Спасибо! Freedom Dragon

*Теперь знает что надо качать, и смотреть.

Нет, не ради того, что бы был.

Нет ради того, что бы понять, и другую сторону монеты!

Ну как, вот такой вот рисунок:

Вот она, вся доблесть человеческая!

Изменено 4 марта, 201115 г. пользователем Falcorr

Интересная тема.

Слабонервным спойлер не открывать.

Все таки зло относительно, и дракона могли провоцировать, мы же не знаем что было до того... %)

Его держали в клетке на показ публике. А до этого его поймали.

Falcorr, если еще нужны мнения - вот развернутые отзывы http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/453606/

Ага, вполне себе обычный сценарий.

Люди они такие люди. Собственно правы только они, единственная разумная форма жизни во вселенной, а всё остальное - это так - ресурс для потребления. Правы только люди и ни кто боле. Двойственные стереотипы, когда на примере истории человечества. Такое как освинцуем и прочие прелести, существовавшие во времена бытия социал -националистов считаются чем-то порочным и ужасным. Что до сихпор в аналах истории отображено как нечто мерзостное и отвратительное.

Только вот интересная штука. Есть такая интересная ботва - как двойственные стандарты. Когда что-то под маркой - плохо, таковым является в пользу того, что против некоего социального строя или убеждений. А вот то, что хорошо - это то что в угоду той или иной прослойки общества. Только вот грязь и чернота творимая от лица добра, почему то умалчивается, если в истории нечто под грифом - хорошо, или по крайней мере нейтрально - почему то умалчивается и спускается на тормозах, словно этого и не было.

Как пример двойных стандартов. Те же ужасы творимые стороной проигравшей в войне - социал националистами(первый пример который на ум). И ужасы которые всплывали в старых добрых советских концлагерях после победы в войне собственно "советами". В данном случае сторона победившая - отмыта от грязи и ужасы которые просачивались в истории со стороны советов спущены на тормозах. А вот сторона проигравшая - тут совсем другая история. Проигравшая сторона не только засвечена по истории как нечто негативное, но и возможно приукрашено, дабы показать на сколько фашизм - это плохо.

Но да ладно. Вернёмся собственно к УГ выкидышам кинематографа игроделов и прочего.

Почему я начал сие сообщение с истории?

Да потому что здесь не хватает немного очевидности, а для понимания вполне очевидных вещей чаще всего есть потребность в подробном описании и приведении примеров того как оно есть на самом деле.

Итак.

Двойные стандарты и стереотипы.

В человеческом обществе (а порой и не только, но и среди драконов, но это я пока не трогаю, пока не трогаю... ) существует такое как навешивание ярлыков с обозначением того, что есть хорошо а что есть плохо.

Только вот понимание вещей, того что на самом деле есть хорошо а что есть плохо в сознании и понимании мягко говоря размыто. Суть того в каком виде размыто я показал на простом примере выше. ::angry

Социуме существует сам по себе как разумеющееся и вполне естественное явление - процесс производства правильных человеков. С набором потребностей, стремлений, и ценностей - вписывающихся в рамки "ГОСТа о правильности человека". Так это можно и назвать.

В итоге с самого рождения родившемуся в его восприятие навешивается понимание того как оно должно быть правильным.

Такой пример. На данное время есть такое как устоявшийся стереотип что - наша рашка самая невьебенная страна на весь мир (хотя всё более и более выясняется что это совсем не так. Правда лицам больным ПГМ в самых запущенных стадиях - пофиг. И верят тому, что вещается по средствам СМИ (телевидение, газеты, ваши самые интернетики - если для тех кто в танке.) В итоге оказывается так что вроде как рашка - супер а весь остальной мир - унылое говно, и должен молица на великую рашку.

Естественно такое не только в данной стране. Если брать туже пиндосию (США) и европу (для тех кто в танке, рашка хоть и находится географически на материке под названием - евразия, но в европу не входит. бо в европе считается что только европа самая описюительная и самая пересамая на планете всей, а весь остальной мир - унылое говно, и всё тоже самое как в примере выше описанном в виде того как понимают окражающий мир больные ПГМ)

И вот теперь главное.

Не нужно винить кого-то в том что так оно всё получилось , и живущие мягко говоря живут в матрице, иллюзорном мирке, каждый в своём. Тут ни кто не виноват. Так оно было так есть и так будет. До тех пор пока из - за противоречий и взаимонедопониманий человечество друг с другом неперегрызётся. И не удалит себя как инфекционное заболевание при рецидиве - когда имунная система организма носителя (Собственно планета земля) не перестанет справляться с всё более и более распространяющейся инфекцией. Или пока не произойдёт чудо - каким то невиданным образом люди не научатся воспринимать мир не только с точки зрения относительно себя самого. Не поумнеют. А поймут что окружающий мир выглядит совершенно подругому, нежели он воспринимается окружающими.... Только вот увы пока, что называется сам не осознаешь ни чего не изменится. А сами же люди у них, что называется есть ещё и иммунитет к пониманию и осознанию окружающей действительности. В итоге - замкнутый круг.

Естественно в таком обществе среди живущих людей не могло не произойти такое что многие процессы стали просто почти автоматизированными. И с каждым последующим поколением банально не насаждается весь набор стереотипов и шаблонов от предыдущих, чуть искажаясь и меняясь но не в сторону прозрения, а в сторону всё большего зарастания двойными стандартами, и стереотипами.

Таким образом существует в обществе такое явление прозванное как - социальное программирование.

А насаживание стандартов и стереотипов происходит само по себе по средставм того же сми.

Таким образом не удивительно что содержимое 90% производста кинематографа, всего прочего – УГ выкидыши, напичканые просто по тысячи раз скопированных один с другого стереотипов.

А если считать что некое произведение автора - отражение его души.

То можно сделать определдённые выводы, в более крупном масштабе присматриваясь к живущим.

Таким образом почти во всём что относится к фентези - прослеживается главные стереотипы:

1. то что на нас не похоже, для нас опасно и раз так - то будет уничтожено.

2. а если не уничтожено, то подчинено. (ведь люди это единственная разумная форма жизни во вселенной а всё остальное так - хрень)

3. а если то, что не удалось убить или подчинить попытается проявить признаки того, что тоже живое, разумно, и собственно ни чем не хуже раз на других не похоже. И в попытках отстоять свои права, или отомстить.

То это считается абсолютным злом, уничтожение которого есть признак высшего героизма. (ведь люди это единственная разумная форма жизни во вселенной а всё остальное - это так, расходный материал и реквизит.) ::devious

Собственно это и показано в 90% книг, компьютерных игр, фильмах и т.д. и т.п.

Только вот вопрос. А среди всех авторов создавших творения, которые всего - навсего копии копий, имеющихся стереотипов и шаблонов. Создали ли они чего-то стоящее, светлое?

Хотя стоящее и интересное - это в силу понимания, и ценностей...

Ведь для некоторых будет шедевр - где показано тупое мочилово одной "светлой стороны", которая светлой является по определению - автор так захотел по тем или иным убеждениям. Мочилово "зла" которое злом также является всего лишь по определению, по сколько таково было желание автора. (а чего автор преслдедовал тем самым - это по настоящему интересный вопрос…)

А теперь немного копипасты, собственно коли вспомнили картинки. То вот вам пример стереотипов.

Что называется пример того, когда-то что не победим, то мы укратим. А если оно будет против, обьявим злом и уничтожим.

Нате.

Изменено 4 марта, 201115 г. пользователем Nidhekk