dr.Nimnul

Оно конечно так, только уж больно долго и противно там все получается (в том плане, что финальный код - весьма неоптимален по быстродействию, да и по размеру - тоже) впрочем, если не гнаться за быстродействием - дело хозяйское. Кстати реализация 8-битного обмена - в приведенном мной примере, можете сравнить (только имейте в виду, что примерно половину кода там занимает реализация C-подобной функции LCD_printf, это уже более "высокий уровень") А если не секрет, что считается "халявным" заданием. Просто интересно По поводу кнопочек: У вас сделано весьма "оригинально" И это может вызвать соотв. замечание препода. Оно конечно работать будет, но обычно так никто не делает, по 2 причинам: хочется использовать 2 контактные нормальноразомкнутые кнопки, и надо программно рассчитывать на неопределенность и "дребезг", в момент пролета контакта. Обычно кнопки подключают просто на "землю", с притяжкой входа через резистор, к питанию. Причем резисторы притяжки, у atmeg-и есть встроенные: чтобы их включить, надо перевести соотв биты в режим входа, и записать в них "1" так, как будто это выход. Если кнопок хочется иметь много,(судя по "размытости" техзадания вам это очень может потребоваться) а ножек у контроллера не хватает - их подключают матрицей N x M штук, задействуя соответственно N+M выводов контроллера, и переодически (обычно по таймерному прерыванию) , производят сканирование. Для чего линии X переводят в режим выходов с "открытым коллектором" (либо подключением последовательных диодов, либо просто переводя все те которые не "0" - в режим входа), а все линии Y - используются как входы, с притяжкой к напряжению питания. Обработчик преывания, считывает состояние с входов Y (и передает дальше процедуре подавления "дребезга") затем приращивает на 1 счетчик развертки, дешифрует его и подключают на сканирование следующий столбец, переводя соотв. линию X, в "0" (все остальные должны быть в высокоомном состоянии (входы), либо в "1" и отсечены диодами). на чем обработчик прерывания завершается. Причем лучше именно в такой последовательности: сперва считать, а потом переключить на следующий, чтобы в течении всей паузы между вызовами - сигналы могли распространяться через матрицу (там иногда для борьбы с помехами еще маленькие кондерчики, на "землю", по линиям считывания ставят). Чтобы не вводить дополнительные задержки. Кстати существуют, (и легко покупаются), готовые клавиатуры: обычно "тлефонные" 3х4 и 4х4 (в первом случае это цифры 0...9, а также "*" и "#", в случае 4х4 к ним добавляется еще столбец, из 4 кнопок ), бывают и других конфигураций, но реже. Внутри уже соединены "матрицей". Ели кнопок нужно совсем много - можно подключить линии сканирования через микросхему дешифратора (ИД7, ИД3), таким образом "размножив" 3 или 4 выходных линии с контроллера - до 8 и 16 соответственно. Таким образом, можно подключить хоть полноценную PC-шную клавиатуру . Иногда бывает желание подключить еще и несколько светодиодов (или даже светодиодных индикаторов), помимо ЖКД, - их подключают тоже матрицей, делая программную динамическую индикацию, причем линии "X" (линии сканирования) - могут быть общими с клавиатурой (правда их возможно придется отбуферизовать чемто мощным, для повышения нагрузочной способности, смотря какие светодиоды). При этом обработчик, помимо считывания очередного слова данных, будет еще и выводить очередное слово из "видеопамяти" на светодиоды (в этом случае использование таймера - практически обязательно, иначе будет "мерцать", из-за неодинаковости временных промежутков). На данный момент у вас в схеме отсутствуют, (если вздумаете разводить плату - надо бы добавить): 1) разъем программирования. 2) разъем питания, и несколько помехоподавляющих конденсаторов, а возможно и стабилизатор питания. 3) подсветка ЖКД, и если надо (если не планируется держать ее "вечно включенной") - полевик для ее программного включения/выключения. Опционально (пока не надо, но "апетит приходит во время еды", и в плату рекомендую включить, даже если эти компоненты и не будут запаиваться, ибо препод запросто может "попросить это добавить", это ответ на вопрос "чего тут еще можно развивать"): 4) "пищалка", хотябы для "подзвучки" нажатия клавиш, ибо большинство кнопок без должного "тактильного эффекта" - очень неприятно топтать не ощущая нажатия (по всяким гаджетам - сами должны знать ) Это просто "пьезик", желательно его "посадить" на выход таймера, чтобы не заниматься программным синтезом частотных сигналов (довольно противно в сложной системе). 5) RS232 для связи с "верхним" компом: это просто "любимая фича", которая рано или поздно требуется всем заказчикам (думаю что препод - не исключение), даже если она и нафиг не нужна - применение ей найдут. Для этого достаточно добавить всего лишь микросхему ADM202, или аналогичную, и разъем. Полного RS232, обычно не надо, хватает TxD и RxD (кстати, советую эти ноги, кнопками, не занимать, чтобы потом не переделывать). Маленькая хирость: ADM202 - имеет 2 передатчика, второй останется свободным, его хорошо использовать для раскачки "пищалки" до +-10в - будет орать погромче, чем от 5в. 6) Контроллер работает от внутреннего генератора ? Хотябы посадочное место под кварц (и пару кондерчиков к нему) я бы оставил, может "внезапно" потербоваться. Кроме того, если нечаянно "запортите" FUSE-биты, и генератор "заглохнет" (см парой постов ранее), то восстанавливать паяясь к ногам контроллера - очень неудобно (мелкие они), лучше иметь там пару лишних площадок.

Howl Dgerone, Так изготовление "в железе" чтоли вообще не планируется ? Тогда это все так, баловство... Еще раз повторяю, "трАссировка", от слова "трасса" а не от слова "трос" Почемуто дико режет глаз По схеме: 1) За начертание - 2 балла. Схема из десятка элементов, а на разглядывание и осмысление у меня ушло минут пять 2) А за каким лешим ЖКД подключен с 4 битами данных ? чтобы труднее программировать было ? На сколько я помню, там при 4-битной шине, все делается очень, э-э-э, через одно место...

Ричард Боуэн, Это все конечно здорово. Но иногда можно бы и смотреть на дату. Red Dragon & Харконнен уже лет по 6 не посещают этот форум....

Еще, занятное ящерко: http://www.zoopicture.ru/molox/#more-13217 Тоже за дракона - вполне сойдет.

Еще занятное ящерко: http://www.zoopicture.ru/molox/#more-13217

Ричард Боуэн, Все 3 картинки - мегабоян , все 3 были на этом форуме , А последняя, тут где-то пробегала, даже в цвете.......

Еще лучше, до появления электроактивных полимеров (вернее линейных приводов, с приличными ТТХ, на их основе). Именно !!

Semster, С мощностью - все верно, только 2 секунды - многовато. Где-то 0.7-1.2 секунды занимает полное сгибание рук, с нагрузкой. Так что, импульс примерно в 2 раза короче и мощщнее (это относится как к мощности так и к току). И не очень понятно, почему именно 220в А вот индуктивность соленоида, тут совершенно непричем. В соленоидах постоянного тока (переменного тока - не рассматриваем, в виду их меньшего в 2-3 раза усилия, при техже габаритах) индуктивность влияет толко на скорость наростания тока (т.е. на время срабатывания, и то часто это не самый важный фактор). В индуктивности соленоида, накапливать энергию (L*I^2/2 - как вы правильно заметили) - дело последнее, ибо вся эта енергия вернется в виде высоковольтного импульса, в момент размыкания ключа, а при работе она совершенно бесполезна. Более того, в соленоидах постоянного тока, часто умышленно вводят короткозамкнутые витки (латунный "стакан", вокруг якоря), с целью снижения индуктивности, что ускоряет срабатывание (правда требует дополнительного тока, на создание тока в этом витке, так что мгновенное значение тока - возрастает), и уменьшает выброс напряжения при выключении. Плотность меди около 9, правда, с учетом того, что это не монолит а обмотка, надо домножать на к-т заполнения, который для круглого провода возьмем 0.75 (теоретический предел упаковки кругов, без изоляции - 0.87), в результкте, получим 6.75, с учетом того, что изоляция тоже не невесомая - около 7. Железное ярмо и якорь электромагнита, имеют плотность 7.8 . Плотность живых тканей в т.ч. мышц - близка у единице .

Альтернативная биохимия - допускающая большие рабочие температуры чем "то, что мы имеем сейчас" (т.к. чем больше разница между температурой "нагревателя" и "холодильника" - тем больше тепловой КПД)... Прочность нанотрубок больше прочности на разрыв стали в 10раз. Добавить к этому в N раз больший энергоресурс ::bouncy ... Вообщето я имел в ввиду, "превзойти" исключительно по технологии электропривода, только на сверхпроводниках

Это пока... Пока и без нано, сделать качественную альтернативу (по крайней мере, чтобы по всем ТТХ, было "не хуже") биологическому телу - нереально. А что будет потом - мы незнаем.

Semster, Есть разновидности в частности не только углеродные, и не чисто углеродные, а например бор-азотные нанотрубки, с прочностью примерно в 200раз выше чем у стали (хотя смотря какая сталь конечно ) Теорию иногда надо проверять, а то можно до такого дотеоретизировать .... , особенно в квантовой механике Для чего, собственно и нужен БАК, там хотят наоборот подтвердить (или опровергнуть) то что было теоретически рассчитано, и энергия в 14Тэв - она не с потолка взята, это цифра - рассчетная. А почему ненадо то ? Когда на данный момент, состоите из самого чтонинаетсь "нано" Всему свое место. У каждой технологии - есть свои достоинства и недостатки, в т.ч. и у "нано".

Кстати, к слову о полимерах: Сейчас исследуются всякие сокращающиеся, в т.ч. и под действием елепстричества хитрые волокна, пока это в зачаточном состоянии, но результаты, именно в плане создания "искуственных мышц" - выглядят весьма "аппетитными". Возможно "спасение" придет отсюда, а на всю эту пневматику, мы потом будем смотреть, как сейчас - на ламповые ЭВМ Либо, вот, все грозятся, сделать медь легированную нанотрубками, с удельным сопротивлением, примерно на порядок меньше чем у серебра (собственно лабораторные образцы - давно получены, вот только они пока гора-а-аздо дороже золота), с такой штукой - можно уже подумать о маленьких моторчиках, а то даже и о соленоидах, способных конкурировать с мышцами (хотя, чтобы превзойти их "на много порядков", понадобится что-то еще "покруче"). Кстати, вот тут Semster, абсолютно прав. Пока все про что мы говорим, требует внешнего источника энергии (компрессор, или генератор), причем весьма громоздкого , при заданных параметрах "мышц", и нынешнем уровне развития техники. Про регенерацию - тоже абсолютно верно, но про это тут вообще-то уже говорили раньше.

Только она должна эту герметичность сохранить, и не задубеть и не растрескаться, при таком количестве циклов, да еще и в широком дипазоне температур. Не просто так, там так оптекаемо упоминают "эластомер" Не резина это. Какойто хитропопый монотан-силикон-фигзнаетшто, чудо химии полимеров короче И "некое синтетическое волокно" - это тоже весьма "мягко сказано" если помните, я одним из первых вопросов задал, "из чегоже это сделано", ибо "по ощущениям на глазок", при названых цифрах нагрузок и габаритов, там даже кевлар - недолго продержится. А сам факт, что "надутый шланг - укорачивается" - давно известен. Это очевидно. Вы попробуйте-ка посчитайте его ресурс в таком режиме, да усилие которое он будет выдавать, при заданном давлении. Ну допустим усилие - еще как-то можно экспериментально, а вот с ресурсом - вообще плохо - огромное количество длительных эксперементов (с набором статистики), да еще и в климатичеких камерах .... Повторить то можно, толко вот либо износостойкость сократится до сотен циклов , либо придется ТТХ снижать до полного безобразия (на порядки). (Да еще и без возможности оперативно рассчитать последствия "изменения конструкции" (например тогоже рисунка "противонаправленных зигзагов") - "слепой" подбор оптимума, методом "научного тыка" Вы себе представляете затраты на разработку ? ) Ну и кому такая фигня после этого будет нужна ? Когда есть "классические" пневмоцилиндры ? Это, прежде всего, возможность сделать коммерческий продукт, с конкурентоспособными ТТХ, переход количества в качество, таксказать ...

На самом деле вовсе не недавно. То что пневматика/гидравлика значительно лучше соленоидов - известно уже "сто лет как". Найдите хоть один подъемный кран или экскаватор, с соленоидами А вот с гидроцилиндрами - большинство. Реже - электродвигатели с редукторами: электрокраны, машины для малярных работ на высоте, с подъемной "люлькой", на двусуставчатой "стреле" (в советские времена были такие) там электромотор с ходовым винтом. Кстати даже "на глазок" эта конструкция выглядит заметно громоздче, выполняющего аналогичные функции, гидроцилиндра, причем на кране который поднимает не люльку с человеком а вещи куда как потяжелее ( если только забыть, что гидроцилиндр требует неслабого "довеска" в виде компрессора ). То что показала Festo - - всего лишь очень качественная реализация давно известных принципов. Почему стало возможным только сейчас ? Вижу 2 причины: 1) создание весьма неординарных композитов, для посторения такого шланга (анизатропные механические свойства + колосальная износостойкость, для таких условий эксплуатации), арамидные полимеры тоже ивестны довольно давно (годов с 70х-80х), но промышленно их стали "серьезно" осваивать только сейчас, да и исследования активизировали ( в основном для замены кевлара, и аналогов у вояк и в аэрокосмической области). Да и эластомер там тоже нетривиальный. Скорее всего, лет 20 назад - просто цена была бы астрономической. 2) Мощность компов подошла к определенной отметке. Вопервых, для управления самой этой "рукой". Так, на минуточку представили себе, программную задачку по написанию буковок... А во вторых для моделирования свойств этого эластичного шланга (от геометрических размеров, рисунока плетения напоняющего волокна, свойств эластомера и т.д. ). Это как волновые редукторы ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Волновая_передача): известны с "лохматых" времен, а применяли крайне неохотно (только там, где "без вариантов", нужны их уникальные свойства, а так старались обойтись известными типами), ибо оптимально "обсчитать" совершенно конкретную практическую реализацию, без компов - крайне трудоемко (кстати тоже сложнокриволинейная деформация упруго-эластичного металлического "стакана"), а конструктора-разработчики, как известно, ленивы (по себе знаю)

На самом деле, всего лишь довольно банальная рычаговая система. В вашем случае - упрощенная. В случае с гибким шлангом - анализ довольно труден, в виду необходимости разбивать шланг на "бесконечно малые, шарнирно соединенные, жесткие, учатстки", со всем что из этого вытекает (интеглары всякие панимаешшш... заумные) , но качественно это ничего не меняет. Повторю еще раз, просто металлические пластинки (не магниты) отталкиваться не будут, а будут лишь притягиваться (хотя несложно сделать конструкцию использующую притяжение вместо отталкивания - переместить катушку изутри - наружу, или рычаги по другому подвести). С постоянными магитами - можно получить и отталкивание, но это ничего толком не изменит (всего лишь смена знака). Усилия в такой конструкции будут мизерные, ибо с торцов ситемы (как я понял, у вас простая цилиндрическая катушка, без сердечника ?) огромные воздушные полости (много больше милиметра), да и внутри катушки, у вас тоже магнитные силовые линии идут по воздуху, (проницаемость которого, эдак порядков на 4-5 меньше чем стали). И "немагнитным зазором" в данном случае надо считать всю длинну магнитного пути, от одного торца вашей боковой пластины, через середину катушки, до другого торца пластины - он действительно слабо зависит от удаления пластины от катушки (в тех масштабах, как это нарисовано), ибо зазор уже огромный, и пара лишних милиметров удаления/приближения пластины - не сильно его изменят. Кстати за "Площадь магнитного взаимодействия" по вашей терминологи, в данной конструкции, с хорошей точностью приближения, следует брать суммарную площадь торцов ваших пластин, а она ничтожна. У такой конструкции, усилия - граммовые. Если ввести в катушку стальной сердечник, (в виде этакой "штанги" - стержень с 2 "блинами" по торцам, "блины" могут быть и квадратными, для лучшего прилегания пластин) - это всего лишь одна из разновидностей конструкции соленоида, немного странная, но ничего необычного в ней нет, никакими "суперсвойствами" она не обладает. Зазор уменьшится до единиц милиметров, зато начнет меняться во много раз (от долей милиметра - до единиц милиметров) а усилие при этом падает, примерно как 1/(L^2) ... (От площади зависит всего лишь в первой степени). Практически, как вы не переставляйте сердечники и катушки, при достаточно оптимальной конструкции (неоптимальные - вообще не рассматриваем), все сводится к выбору "остаточного" зазора, т.е. к выбору используемой части характеристики "усилие от расстояния" (упомянутая 1/(L^2) - квадратичная гипербола) Если работать "от нуля" - на последних долях милиметра, получим чудовищщные усилия, которые приведут к неконтролируемым "выстрелам" (якорь втягивается со звуком выстрела, и электроника с этим ничего поделать не может, ибо усилие столь мгновенно не снять, даже если и есть точный датчик перемещения), как следствие - к "расклепыванию", и (или) растрескиванию соприкасающихся частей, даже если их сделать из закаленной инструментальной стали (а магнитные электротехнические стали, вообще-то обладают весьма посредственными механическими характеристиками). Если отодвинемся от "магнитного короткого замыкания" - равномерность возрастет, но упадет усилие (просто отрежем кусочек гиперболы, со "взлетом в небеса"), и искомых сотен килограмм, от магнита "с бицепс размером" - мы никогда не получим. Кривая то будет пологой, только само усилие очень слабеньким Кроме того, ваша ошибка в том, что вы взяли рисунок магнитных линий в воздухе (либо в любой другой однородной среде) если вы внесете в этот рисунок кусок металла, с проницаемостью, скажем, 5000 (у воздуха - единичка) то все магнитные линии "втянуться" в этот кусок, по пути своего следования (будут там идти в 5000раз гуще чем в воздухе, что можно считать полным перемещением в магнитопровод). Вобщем, в реальной магнитной схеме, с магнитопроводом все иначе см. чуть ранее P.S. Соленоиды изобретают уже не первое десятилетие (и даже не второе ), и сделать маленький компактный и мощный электромагнит, а главное с большим усилием по всему рабочему ходу, хочется не только вам , это задачка очень заманчивая, для техники. Ломают головы люди и поумней нас с вами. К сожаленью, увы, тут можно радикально что-то изменить, только применением материалов с "суперсвойствами" (сверхпроводников, и сверхпроницаемых магнитопроводов). Насколько я помню, есть теоретический предел усилия, которое может развить "сферический соленоид в вакууме", при заданных габаритах, сделанный из материалов с заданными свойствами (строгое обоснование сейчас не приведу, ибо не помню ), и к этому пределу уже достаточно близко подошли. На практике, когда хотят получить хорошее усилие, при приличном ходе (например даже в хороших электронных замках - исполнительный механизм, который ригель вытаскивает) - ставят мотор, с понижающим редуктором - компактнее и надежнее получается (проверено не 1 раз, на совершенно реальных машинах).

Howl Dgerone, 1) На этом этапе, пора кончать страдать фигней с эмуляторами (кои своих глюков имеют немало) и делать макет !!! Самое трудное тут будет научится формировать бинарник с СИ-исходника и прошивать контроллер т.е. написать "hello world", что в варианте микроконтроллеров выглядит как "помигать светодиодом" (вариант: подсветкой ЖК, если нет отдельного светодиода) аккуратней с fuse-битами задающими режим работы тактового генератора, если программируешь, через SPI, можно ввести контроллер в "мертвое" состояние, что у него встанет тактовый генератор, и перпрошить будет невозможно лечится либо программированием через JTAG, либо подключением того варианта обвязки (вплоть до внешнего генератора), на котором заработает тактирование контроллера, и можно будет прошить. 2) Когда "победите" контроллер - принимайтесь за ЖК. Тут советую не увлекаться скачиванием готовых решений с Сети , а разобраться как работает ЖК. Поверьте: ничего сложного тут нету, несколько регистров и текстовая "видеопамять". В даташите все описано. Это не столь навороченная вещь, чтобы разбираться с чужим кодом, который очень аппаратно-зависим (больше времени потратите). Последовательно пишете сперва процедуры записи/чтения команды и данных. Потом, через них - внутренних регистров ЖК. Потом, через них - функцию "printf". Потом наслаждаетесь. Вот как это выглядело у меня: Помню, что накорябал, примерно за рабочий день. исходняк компилировался посредством Borland C++ 3.11, для процессора 80с188XL, ЖК (DM2021... DM2023 , ИС контроллера HD44780 ) был подключен по приведенной во вложении схеме (регистры защелки - это аналог GPIO у современных контроллеров и номера сигналов 'CS' на схеме соответствуют номерам портов у процедуры "outbyte_cs0", например outbyte_cs0(9, 0xFF); - вывод FFh в RG9 (D6) ) Еще могу посоветовать подключить ЖК, к LPT-порту компутера, и потренироваться таким образом (LPT, в режиме SPP можно использовать просто как 3 программируемых порта, с выведенными наружу битами), только работать надо под WIN98, или под DOS NT-системы не позволяют приложениям напрямую писать в порты, а всякие "открывалки портов" - большой геморой однако. Вобщем паяльник в руки, и вперед к новым совершениям

Рей Фалькорр, А я этого и не говорил !! От автомобильного аккумулятора (ежели только он не старый и "убитый") ноут проработет значительно больше 3 часов. Сколько раз повторять : Какая мощность(или какой ток) ??? Кроме того, смею предположить, что ветряк при разной скорости ветра может выдавать разное напряжение, хотелось бы узнать разброс, хоть приблизительно. Там должен быть выпрямитель и контроллер заряда аккумулятора. Инвертор - опционально. (см далее). Наиболее, правильная схема, в данном случае, - "буферный" режим акумулятора: когда аккумулятор постоянно подключен паралльно нагрузке и источнику. Стоимость - сильно зависит от вашей квалификации, как радиолюбителя. При сборке из "готовых изделий" - затраты на дополнительное оборудование - будут соразмеримы с ветряком и аккумами. "Самоделки" - обойдутся на порядок дешевле, но потребуют значительно больше возни. ИМХО, зарядник стоит собрать самостоятельно, ибо ничего особо сложного тут нет, а вот инвертор - лучше купить готовый, ибо это штука достаточно нетривиальная. Если имеется свинцовый аккумулятор, то необходимо помнить 3 вещи: 1) не привышать ток заряда в 0.25C (например, если аккум на 55 А*ч то ток заряда не более 0.3*55=13.75А) 2) не привышать напряжение заряда в 14.5в для обычного и 13.8в для герметизированного (гелевого) акумулятора 3) не разряжать аккумулятор глубже чем до 10.5в (при токах разряда около 0.1С, если токи разряда достигают 1С - напряжение может падать до 8в). (это все для 12в батареи. если 2 последовательно - естественно все напряжения умножаем в 2 раза) Условия 1 и 2 иногда могут выполнятся просто источником питания (если его напряжение и ток ограничены соотв значениями), хотя столь точное попадание - обычно редкость. Кроме того хорошо, чтобы источник питания заряжал аккумулятор током близким к оптимальному, и при этом нагрузка потребляла бы свое питание "сверх того", т.е. чтобы подключение нагрузки не снижало ток заряда аккумулятора. Обычно этого добиваются понижающим преобразователем (неизолированный step-down конвертер), с точным ограничением напряжения и тока по управлению, причем шунт контроля тока обычно ставят в цепь "минуса" аккумулятора, а нагрузку подключают "мимо" него, возможно с "отдельным" ограничителем тока (преобразователь должен иметь запас по мощности на зарядку и нагрузку). Условие 3 - это просто компаратор (уставка имеет зависимость от тока разряда), который при понижении ниже заданного отключит нагрузку. Индикатор разряда сделать можно, но это не просто вольтметр, его показания (особенно если токи разряда значительные) должны зависить и от тока тоже. Это совершено отдельный "орган", который может и вообще отсутствовать. Про работу со свинцовыми аккумами см. здесь: http://www.solarhome.ru/ru/biblio/accu/plumbum.htm Глупость ! Если ветряк один, то гораздо лучше иметь общую аккумуляторную батарею (если разоритесь на 2 аккума, то лучше их соединить последовательно и сделать "промежуточную сеть" в 24в - меньше токи будут, следовательно не придется "сварочными" проводами все это растаскивать по домам ), и растащить по потребителям "постоянку", и если надо - преобразовывать в высокое. Теперь про инверторы: Если подойти "с умом" - в большинстве случаев инвертор вообще не нужен. Ноут - запитываем напрямую от акума (предварительно посмотреть что выдавал "родной" блок питания(написано на нем), если 12в - то от акума напрямую, если 15-18 - берем 2 последовательно соединенных акума, и делаем простейший понижающий преобразователь, вроде "основного" канала в приведенной схеме) Освещение: применять тут лампы накаливания - полное безобразие, ибо КПД у них 4%, а емкость акума - жалко. Лучше всего - применить светодиоды (даже если их включить "по простому" - с гасящими резисторами - это будет намного выгоднее чем лампы накаливания). Кроме того светодиоды - практически "вечные", даже по сравнению с энергосберегающими лампочками. Другой вариант - обычные энергосберегающие лампочки, через повышающий преобразователь: им совершенно не нужен инвертор, (как и большинству современной электроники, вроде компов, телевизоров...), ибо на входе, все равно стоит выпрямительный мост. Не следует забывать, что лишние преобразователи - это снижение КПД, и чем меньше их стоит последовательно - тем лучше. Вообще есть 3 варианта сети (в порядке уменьшения КПД), и в зависимости от асортимента питаемых приборов, есть смысл реализовать одновременно, какие нибудь 2 из нижеперечиленных вариантов, а то и все 3: 1) низковольтная сеть постоянного тока (аккум "напрямую") для освещения и ноутбука - самое рациональное, как уже было сказано. 2) сеть постоянного тока 220в (через повышающий преобразователь) - необходима для бытовой техники: для нагревательных приборов (без сложной электроники, вроде чайника или электроплитки), электроинструмента с коллекторными двигателями (большинство электродрелей, пылесосов) и ламп накаливания (ежели они всетаки будут) - без разговоров. Для всяких телевизоров/компов/видиков/магнитофонов - желательно заглянуть внутрь и убежится в том что вход безтрансформаторный: Если вы видите по входу сразу диодный мост, и никуда больше 220в не идет - все замечательно. Если есть трансформатор, "гасящий" конденсатор, или асинхронный двигатель, питаемый от сети напрямую - увы. Например у микроволновок обычно и магнетрон и контроллер питаются через 50гц трансформаторы. У всяких электрогрилей "с таймером" (если таймер конечно не механический ) контроллер, как правило, тоже запитан от маленького трансформатора. Правда такого рода приборы, обычно можно "доработать", приделав к ним вместо трансформатора небольшой импульсный источник (покупной AC-DC, они нынче несколько сот рублей стоят), на соотв нпряжение (предварительно измерив, что выдает "родной" трансформатор). Дрели и пылесосы - обычно имеют колекторный двигатель, который сам по себе замечательно работает от постоянки, но вот тиристорные регуляторы оборотов (если есть) - от постоянки просто откроются "на максимум" хотя и не испортятся, но не факт что прибором можно будет комфортно пользоваться. Телевизоры (кроме самых древних, ламповых) - обычно имеют импульсные источники питания, но могут быть проблеммы с петлей размагничивания кинескопа (правда на некоторое время ее можно просто отключить), ЭЛТ-мониторы - аналогично. ЖК/плазма - однозначно имульсники , более того они почти все имеют внутри промежуточное напряжение около 12в, следовательно (с точки зрения КПД) - лучше сделать вывод его наружу (поставить дополнительный разьем), временно "проигнорировав" встроенный понижающий перобразователь. Компы (десктопы) 99.9% - заработают нормально. 3) сеть переменного тока 220в, 50Гц (полноценный инвертор) Требуется для асинхронных электродвигателей, и трансформаторов; Насосы для полива и воды из колодца, электорпилы и рубанки, старые проигрыватели для виниловых пластинок и старые магнитофоны, радиоприемники и "советские" телевизоры с трансформаторами на входе. Тут - покупной инвертор, но если не запитывать от него все - он потребуется не на такую большую мощность, что экономичнее во всех смыслах (и по затраченным на него деньгам и по расходу аккумулятора). Как пример - прилагаю схему резервированного источника 12в, правда там стоял аккум всего на 10Ач и зарядное устройство слишком маломощное для автомобильных аккумуляторов. Правда сей девайс, хоть и выпускался по 1000шт в месяц, не есть хороший образец для "тупого передирания", ибо-кое где слишком увлеклись "экономией на спичках" (следовало бы поставить нормальную микросхему драйвера затвора полевика, и полевой транзистор в преобразователь заряда батарей, и еще есть моменты), и устарело уже порядком, да и сама идеология посторения (2 канала через акум, и с сети со смешением через диод) - не есть особо правильна. Эта просто наиболее похожая схема, из тех что у меня "завалялись" . Но как образец простейшей реализации всей необходимой автоматики, и пары понижающих преобразователей - вполне пойдет, "для ознакомления" так сказать. Схема питалась как раз с выхода понижающего 50гц трансформатора (не показан, подключается к 2 клеммам слева возде диодного моста), около 24в (возможно даже от ваших 36 бы заработала) заряжались 2 последовательно соединенных аккумулятора на суммарное напряжение 24в Напряжение с выхода выпрямителя и с аккумулятора смешиваются через диод, и с большего из них работает понижающий реобразователь, который делает 12в для нагрузки. (вообщето схема универсальна, там джамперами задается возможность работы с 12 и 24в акумуляторами и с 12 и 24в выходом, но если Uвых=Uбат, то при работе от аккума, преобразователь уже выходит из регулирования и выходное напряжение падает немного ниже заданного). На D1 - собран основной понижающий преобразователь, на 5А, на D2 - преобразователь зарядки аккумуляторов. D3,D4 - автоматика контроля состояния батареи и сигнализации о разряде. (Схема - черновик, еще без позиционных обозначений элементов, "финальную" версию, я чего-то не нахожу , похоже он остался на работе, так что возможны мелкие недочеты, хотя, как я помню, "глобальных" изменений при отладке, там не было) Если возьметесь делать, и подробно опишете все условия - могу набросать подобную схему. Правда гарантировать работоспособность такой штуки "с листа" - увы не могу. Придется всеже повозится с отладкой, хотя это вам не "сетевые" (220в) преобразователи, которые "горят в хлам" от "одного неверного движения", тут ничего особо страшного нету.

Lex4art, Я не особо понял, по какому принципу организовано "распирание": если цилиндр из эластичного магнитомягкого материала (интересно из какого ), то он ПО ЛЮБОМУ, будет только притягиваться к магниту. Если этот материал магнитотвердый и намагничен, положем, "северным полюсом внутрь", а магит включаясь, дает одноименный полюс по всей наружней поверхности (допустим что противоположный - на торцах цилиндра, ибо совем "не быть" его не может ) - опять таки, с ростом воздушного зазора, усилие будет катастрофически падать (чего не происходит с пневматикой/ гидравликой, при неизменном давлении - неизменно и усилие), т.е. ваш девайс будет удовлетворительно работать только при рабочем ходе в 1-2мм. Кроме того , торцы системы тоже будут отталкиваться, что будет мешать сокращению такого "мускула", а не отталкиваться они не смогут ибо невозможно сделать полностью замкнутый магнит, с одним полюсом, целиком спрятанным "во внутрь" (замкнутая сфера, сложенная из отдельных, сколь угодно сильных магнитов, одноименными полюсами внутрь - становится немагнитной, как снаружи, так и внутри ). При "проэктировании" магнитных конструкций, не забывайте, что магнитные силовые линии должны образовывать замкнутый путь, и для достижения максимального усилия, как можно меньшая часть этого пути должна проходить "по воздуху" , (с этой точки зрения, первая конструкция - безобразна еще и тем, что с противоположных торцев магнитов, магнитный путь замыкается через воздух, с магнитной проницаемостью около единицы). Во вложении - "классическая" схема магнитного исполнительного механизма, вам, для информации. Для увеличения площади магнитного контакта служат конусное сочленение якоря с "седлом" статора и втулка в месте входа якоря в статор (там зазор постоянный, и его делают минимально возможным). Причем уменьшая угол конуса, можно увеличить площадь весьма значительно (ограничивает только заклинивание слишком острых конусов - оно садится намертво, примерно как патрон на дрель), но большого смысла в этом нет, ибо с увеличением хода усилие падает очень быстро, сколь бы не была велика площадь. Единственный способ получить большой ход - электродвигатель с вращающимся ротором, где зазор между статором и ротором - постоянен (опят таки, минимум ограничен только точностью изготовления, и тепловым расширением металла (чтобы не заклинило)). Но даже электродвигатель с площадью поверхности ротора, близкой к человеческому бицепсу - не даст соразмеримых с ним усилий. Единственный способ получить от электродвигателя, приличную механическую мощность, без безобразного увеличения габаритов - увеличение скорости вращения. При равных габаритах (и вообще одной и тойже конструкции), увеличивая частоту, и напряжение, можно сохранять ток (а следовательно и ампервитки, а следовательно и крутящий момент), а вот скорость при этом будет расти (пока не упремся в электрическую прочность изоляции, подшипники и т.д.). Поэтому, более-менее "разумная" конструкция "мускула", без пневматики - высокоскоростной двигатель, с понижающим редуктором: например ходовой винт, "гайкой" для которого - будет ротор двигателя (в центре ротора, все равно "не рабочая"облатсь, и никто не мешает просверлить там резьбовое отверстие), винт "втягивается" внутрь ротора. При габаритах человеческого бицепса, наверное можно (если очень сильно постараться), получить схожее усилие, при похожих скоростях сокращения, но заметно превзойти - едвали удастся. Вот только, медь и сталь (из которых состоит двигатель) имеют плотность раз в 8 больше чем живые ткани, следовательно и вес получится в 8 раз больше.... Товарищи из Festo, хоть сумели со своей пневматикой, достигнуть соразмеримого веса(правда высокопроизводительный компрессор на 6-8 атмосфер (в котором стоит тот самый электродвигатель) - остался "за кадром", а это штука не маленькая), и то, насколько я вижу, там все, в основном из композитов, а не из металла. Еще у меня остается вопрос: какова наработка на отказ этого "шланга-мускула" , а также температурные условия в которых он сохраняет эластичность и т.д. Ибо чтобы он не развалился через несколько тысяч сокращений, он должен быть сделан из чего-то весьма нетривиального

Однажды была у меня похожая задача: измерительная установка, с 24-битным АЦП, да еще и с предварительным усилением сигнала. Питание от аккумулятора 10-15в. Когда "наелись" дроссельных DC-DC конверторов - пришлось сотворить самодельный источник питания. Что забавно: схема слепленная "из того что было в столе", после незначительных доработок, продержалась в производстве уже почти 10 лет (делается по нескольку десятков приборов в год). Причем, возможно, что скоро будет у меня "шабашка", по переводу данной схемы на современую элементную базу, без существенных изменений (выкинуть некотоые особо неудобные в закупке советские элементы, вроде колечек из упоминавшегося МП140, да трансформаторы сделать на маленьких "Ш" а не на кольцах, ну и еще кой-чего по мелочи). После чего обновленная версия прибора - будет производится дальше. Особенности: 1) незначительный уровень помех, из-за отделения всех входов и выходов дополнительными дросселями, и отсутствия гальванической связи между первичной и вторичной сторонами преобразователя (хотя вообщето, в том приборе, изоляция - нафиг не нужна, но соединение земель - сильно увеличивает наводки). Кроме того, частота преобразования, умышленно выбрана не высокой (36кГц), чтобы не гнаться за крутизной фронтов. 2) Преобразователь 2 канальный, 5в 0.5А - для цифровой части, и +-15В 200мА - для аналоговой (стабилизируется "полный размах" в 30в, но отклонения при полной ассиметрии нагрузки - не привышают 200мв, для каждого из 15в подканалов). Стабилизация, по обоим каналам - не зависимая. И в принципе, ничего не мешает сделать их вообще гальванически не связанными. 3) Диапазон нагрузок - полный от холостого хода, до полной нагрузки, по любому каналу, в любых комбинациях. 4) в канале +-15В - предусмотрен режим параллельного стабилизатора (VT2 и DA50), для защиты всей схемы, на случай если по входу прибора, через защитные диоды начнет поступать в цепи питания ток больше полного потребления схемы (есть там такая возможность). Само по себе, решение довольно интересное, и при отладке было несколько "граблей" (R230 - там не просто так стоит ) 5) схема не имеет явного выключателя. Вместо этого она может переходить в состояние спячки, потребляя от батареи в основном утечку линейного стабилизатора (Для минимизации которой LP2951 будет заменен на TPS71550). Состоянием включено/выключено управляет RS-тригер D51.1 он включается по нажатию кнопки, а выключается по команде от процессора прибора (т.е. из меню). 6) КПД уже не помню, но оптимизировано на сколько это возможно (вроде больше 80% там получалось всегда) 7) К сожаленью переделать, на одноканальную - не получается, ибо будет слишком неполное использование логики (4 корпуса на 2 канала - это еще норамально, а вот 4 корпуса на 1 канал - уже полное безобразие ) Не смотря на достаточно приличные по сегодняшним меркам габариты (с пару-тройку спичечных коробков) - схема еще вполне актуальна, потому выкладываю, может кому пригодится идея . Заодно - хороший пример, как даже без специализированных микросхем, можно сделать весьма приличный блок питания . Схема выложена "как есть", с моточными данными. В таком виде, все успешно тиражировалось и никаких нареканий не вызывало. Будучи собранной без ошибок, и из исправных элементов - работает сразу. Замена отечественных микросхем на их импортные аналоги - влияния не оказывает. DD54 - только 1554ЛЕ1(74AC) замена на другие серии - не допустима, ибо является драйвером затворов полевых транзисторов. Все остальные - можно заменять как на 561-е так и на 1554 1564, правда при замене DD50, DD52 на другое семейство логики (74хх) - возможно придется заново подобрать времязадающие RC-цепочки). Оптроны, на импортные заменить можно, но из-за другого быстродействия и к-та передачи тока, может "поехать" частотная коррекция обратной связи, и придется устранять возбуждение, подбором корректирующих RC-цепочек (ничего страшного, но потребует возни). В ближайшее время планируется заменить: IRLD024 на IFR7341 (ибо 2шт в SOIC-8 - удобнее чем 1шт в DIP-4, да и сопротивление поменьше) КД906 - на каие-нибудь импортные SMD-диодики, вроде BAV23S. LP2951 на TPS71550 Кольца МП140, на MPP125 Кольца М2000, на импортные маленькие "Е", "ЕR", "RM" (или что-то подобное, еще не решил) из N87- ферита АОТ101, на пару PC357 (маленькие планарные).

Semster, Я боюсь, что 2-3 тремя там не обойдется, ибо ветер дует не постоянно, надо заряжать батарею (причем пока есть ветер - желательно побыстрее) и одновременно питать нетбук, к томуже помножай на КПД.... Уж лучше и дешевле будет один автомобильный генератор поставить

А кому она нафиг нужна, эта одна лампочка накаливания на 10Вт Весьма серьезная конструкция вот тут: http://vetronet.com/ Мужики сделали безредукторный низкооборотистый генератор, с кучей редкоземельных магнитов. Причем судя по виду выпрямителя, ток у них там - не маленький Но, видно, что затраты на эту машину - не малые... Обратите внимание, сколько народу занималось: http://vetronet.com/самодельный-парусный-ветряк-старт/ Про сравнительные свойства турбин: http://vetronet.com/ветрогенератор-зри-в-ротор/

Tanat, Да, есть такое дело. Просто вторая часть - по сюжету это предистория, но оформленная как воспоминания ГГ, вот такой вот авторский изврат . Читать ИМХО, можно в любом порядке. Третья (начало) - приямое продолжение первой. Я бы еще уточнил, что не являются "мебелью" - второстепенными персонажами, введенными только для создания фентезийной атмосферы, а также неразумным "ездовым скотом". Т.е. Где они полноценные персонажи, пускай даже и не главные герои.

Про реукторы и генераторы: К сожаленью, редуктор-мультипликатор (повышающий редуктор), с более-менее приличным передаточным числом, в отличии от понижающего - обладает катастрофически малым КПД, и требует всяких инженерных ухищрений, ибо трение растет безобразно. Например, для зубчатой передачи, крайне желательно применять не классический (архимедов) профиль зуба, а т.н. "часовой", но где можно достать такой, готовый, или найти зуборезное оборудование, чтобы сделать - я не представляю (вернее представляю, но стоить будет, в единичных партиях - как автомобиль ). Если всеже использовать обычные шестерни (например готовый понижающий редуктор, включить как мультипликатор) - то не более 1 ступени, с коэффициентом редукции не более 6, что накладывает определенные ограничения, на генератор. Вообще в промышленных ветряках, обычно применяют умеренно низкооборотистые генераторы, с большим количеством пар полюсов (т.н. электрическая редукция), в паре с небольшим повышающим редуктором (совсем без редуктора обойтись всеже не выходит, ибо слишком огромный генератор получится и затраты меди будут громадными). Так что автомобильный генератор - возможно и не самый лучший вариант - добится от него максимальной паспортной мощности - возможно что и не выйдет, так что с учетом непостоянства ветра - хватит только на ноутбук (и то не всякий), ну еще на лампочку светодиодную, но никак не на холодильник (которому еще и инвертор на 220в понадобится). На счет типов турбин: Конструкции предложенные Semster, Jef-F, - потенциально, дают еще меньшие обороты (что требует еще большего редуктора), и имеют меньшую мошность, при равных габаритах, чем классическая "ветряная мельница". Поэтому, промышленные ветрогенераторы, обычно строятся по схеме ветряк-флюгер (см фотографии ветроэлектростанций, вертикальные турбины - только для очень малых мощностей, и то, далеко не всегда), но его главный недостаток - узел передачи электричества с подвижного генераторного узла, на неподвижную мачту - штука сама по себе, нетривиальная. Есть 2 решения: 1) Петля ("улитка"), из гибкого провода, и возможность поворота на ограниченный угол . Недостатки: перетирание провода (с чем можно вполне успешно бороться, посредством использования сильно многожильных проводов, вроде "ПЩ", а также их укладкой в виде "улиток", и многоранговых спиралей, с армирующими упругими элементами (пружинами), чтобы равномерно распределить деформацию, на участок большой длинны, и сделать таким образом, амплитутду деформации провода очень маленькой), и главное - невозможность свободного вращения на 360 градусов, что неустранимо принципиально. Такую конструкцию, следует применять толко в местностях, с очень ассиметричной в одну сторону розой ветров, либо при наличии, каких-то направляющих ветер, естественных преград. Реально перекрыть только 180 градусов, ибо даже при изготовлении механики, способной вращаться на бОльший угол, возникает опасность что она все равно "ляжет на ограничитель", и не выберет оптимальное направление, если ветер будет меняться в определенной последовательности. Основное достоинство - простота изготовления (относительная). Но все равно качественный супермногожильный провод, в изоляции, способной долговременно сохранять эластичность в "уличных" условиях (практически удовлетворяут только фторопласт, и армированные стекловолокном силиконовые каучуки) - необходим, хотябы несколько метров. 2) щеточный узел, с кольцами. Достоинство - возможность крутиться вслед за ветром как угодно и сколько угодно. Недостаток - необходимость изготовления качественного щеточного узла, на огромные токи.

Ричард Боуэн, это была иллюстрация к http://fan.lib.ru/l/lokhard_d/rask_025.shtml ??

Рей Фалькорр, А что запитывать собрался ? Какая мощность ? Если нужна стандартная сеть 220в, то потребуется еще и преобразователь DC-AC (инвертор) Аккумулятор, проще всего - свинцовый, в "буферном" включени, в зависимости от мощности генератора и нагрузки определяется его емкость, напряжение, и необходимость наличия устройства ограничения тока заряда. Это ветряк-флюгер - ветряк способный сам поворачиваться по ветру.