dr.Nimnul

Чтож, давайте попробуем разобраться. Ну дык оно так и подавалось, как завершение цикла, а потому: коли назвался груздем .... Так что я не очень понимаю, почему это мне надо "абстрагироваться", от всего предидущего цикла Да, я уже признал, что если рассматривать как "сферическую повесть в вакууме", то наверное будет не плохо (хотя все равно замечаний больше чем ко всем остальным книгам Драко). Кроме того, совершенно не закрывается ни одна из "брошенных" сюжетных линий, мы просто видим героев повзрослевшими, и только на основании этого можем заключить, что все кончилось более-менее нормально т.е. никто не умер (что для Диктаторов, с их способностями, было бы странно ) И ВСЕ ! Писать без косяков и нестыковок - не значит писать сухо. 99% косяков обычно устраняемо незначительными правками, ни как не влияющими на качество повествования. Редкими исключениями являюся "сюжетообразующие" косяки, но их мало, и даже их можно если не исправить, то хотябы хорошо замаскировать, чтобы не резали глаз. Тот-же эпизод с ОДБ, можно привести к согласию с законами физики, и законами придуманного мира (правда второе, значительно сложнее) без всякого ущерба для качества повествования. Ну хотябы заменив ОДБ "на что-нибудь помощнее", какую-нибудь анигиляционную бомбу (просто ядерной, для Диктатора маловато будет ), как-никак далекое будущее, звездолеты и все такое . Или вместо облаков сероводорода в Черном море, который (непонятно каким образом) должен все экранировать, сделать базу суперзащищенной (умышленно привожу самые простейшие решения). Впрочем здесь разговор, в основном, не о технических деталях, на которые можно бы и закрыть глаза (да и поправить - не долго), а о повести в целом. Вот тут ППКС. Известная проблемма "Неудержимого Носорога и Несокрушимой Скалы" . Вобщем решение, ввести под конец, силу, способную противодействовать Диктаторам - вполне здравое (хотя и достаточно тривиальное). Как ЗАВЕРШЕНИЕ, цикла такая концовка еще приемлема (хотя и с большим скрипом, есть нарекания и к основной идее "вечной жизни", но мне сложно представить достойный финал, для столь масштабного творения, как Диктаторы, потому "сойдет"), только вот это действительно совершенно не то, что хотелось увидеть, оттуда и ощущение обманутых надежд. Не согласен ! По крайней мере, если за пример "ортодокса" взять меня , то никакого отторжения данный факт не вызывает. То, что Коршун сделал Драко и Тайгу Диктаторами, известно очень давно, и хоть мы еще не встречали их в этом амплуа, не вижу ничего противоестественого в этом. Я бы сказал, даже перебор. Из "вкусного" превратилось в "приторное". Отсюда и "не верю - Станиславский". Могу еще добавить, что маловат размер, для столь масштабной интриги. Она не успевает толком развернуться и ... уже все. Получается как-то несколько конспективно. Хотя это ИМХО. Вот-вот и я об томже. Полностью согласен, со всем вышесказанным. Проды "Winged class hero", сам жду, и не многим меньше чем "Диктаторов". Кстати, вроде про Хаятэ, Драко уже тоже начинал (только там уже без птиц Рух, ибо улетели они с З2), и успел немало написать, судя по его постам. "Там где нет птиц" должно было называться. Теперь об "open source" : Соглашусь с Falcorr-ом, что лучше бы конечно это делать самому Драко. Но потому как муза, как известно, из под палки не работает (а если и работает, то результат мы все уже видели) то стоит попробовать и такой вариант. В любом случае, если написано уже столь много (кстати мой вопрос "сколько точно в граммахкилобайтах", так и остался без ответа), то не выкидывать же ! На счет получится ли у фанатов - не знаю. Вон, "Дом коммандора" и "Спасатели" у Шумила вполне достойно получились. На счет себя, к сожальнью, иллюзий не питаю, все что я способен написать - это хорошее снотворное могу только указывать на ашипки, в качестве посильной помощи, ибо весь цикл помню весьма подробно (чукча - не писатель, чукча - критег ). Решать, в любом случае Драко.

На счет "кому нужны ? " тут пришла в голову мысль: Посмотрите, сколько на этом форуме (и кстати не только на этом, на Самиздате тоже хватает, про drakony.net, и "Гнездо" даже не упоминаю ибо тематические) зарегистрировано ников по именам собственным из "Диктаторов", ИЧСХ, даже не по Драгонлэнсу ников на порядок меньше (тут вроде только Silth), несмотря на гораздо бОльшую раскрученность цикла. Это говорит о том, что "зацепило", (причем нипадеццки ). И кстати характерных ников по другим книгам Драко (окромя "Диктаторов"), я как-то в Сети не встречал (Это к вопросу о том, "какая книга удачнее" ). Нужны книги, еще как ! Действительно, как заметил Scorn, не все прочитав, побегут писать отзывы: Во первых, не все любят препарировать свои чувства в Сети, Во вторых - многим просто лень сделать автору приятно (что поделать, все мы немного сволочи), и в третьих, как я уже как-то объяснял, просто написать "Вау ! Круто !" (даже когда это действительно так), не все считают нужным (и уместным), а изобретать какие-то "сложно-хвалительные отзывы" - всегда сложнее чем "ругательные" (просто перечислить, что непонравилось, как правило, проще) из-за чего может создаваться ложное впечатление, что процент недовольных больше, чем он есть на самом деле. Кстати факт объединения троллей, в известное сетевое сообщество (из 4 букв) - тоже уникален. Это тоже о многом говорит. По моему ни один автор, включая самых известных, больше не может похвастаться персональным злопыхательским сайтом . Гордиццо, блин, надо ! Ведь если кого-то "проняло", со знаком "минус", то навеняка хватает и противоположно настроенных читателей.

А "Гнев" (и все остальное) читал ? Я наверное неправ. Сама по себе, книга быть может и неплоха, но на фоне всего остального цикла, становится обидно за все предидущие книги.

Драко! Ну, на счет долины - вы точно преувеличиваете. Резонанс был неплохой. Да и я сам, ЕМНИП написал вполне себе положительный отзыв (перечисление мелких багов - не в счет, ибо это исключительно из желания помочь аффтару улучшить книгу, а никак не из злопыхательских соображений). Может с этого и следовало начинать ? ИМХО, этого как раз таки и ждут. (По крайней мере, если посмотрите мой первый пост в этой ветке, где я перечислял основные "хвосты" в цикле - это как раз таки один из них ) Судя по описанию, звучит очень "вкусно". А "двенадцать больших глав", это если не секрет, сколько ? (в килобайтах, .TXT , а то "большая глава" - понятие очень растяжимое). И кстати, недочитал до конца, помоему только Дантист. Ненадо обобщать. Сорри за офтоп (просто всегда интересно было). Неужели сейчас, когда есть Сеть, так важно издаццо "на бумаге" ? Как я понимаю на крупные гонорары от издательств вам в любом случае рассчитывать не стоит, таки не Донцова . Тогда зачам ? Если интересно мое мнение, то из всего вышеперечисленого, больше всего жду продолжение WCH, потм "Долины". А вот это пожалуй основное. Насиловать себя, в любом случае не стоит, хотябы потому, что в этом случае "конечный продукт" не доставит ожидаемой радости и тем кого хотел "порадовать"... Драко! Я не фанат толерастии, но в данном случае, замечание глубоко некоректно, и не красит прежде всего, вас. А вообще с теми постами Falcorr-а я полностью согласен. Кое что даже процитирую. Советую еще разок перечитать, потому что у меня так складно не получается: И последнее: Таки да, кроме всего прочего, идея действительно весьма инфантильная.

Да незачто. Сильная - не спорю. На счет "самая" - не соглашусь. И кстати голосовалка на сайте это подтверждает: Там результат практически совпадает с моим мнением - на первом месте "Гнев" и "Красный дракон", затем следует "Восход черного солнца" , из "новенького" самое выдающееся - "В мире животных". Единственное что мне не очень понятно, это почему "Эдем" забыли, видимо из-за неоконченности. Дык "хвосты" как были, так и остались. С темже успехом, можно было просто сказать "все закончилось хорошо" Вообще просматривается попытка именно максимально коротко "закруглить" все сюжетные линии, с минимумом затрат все закончить. Как было и в КВ2010. Создается впечатление, что автор разлюбил свой мир и героев, и пишет именно что из чувства долга, через "нехочу". Косвенно об этом говорит и объем: 168к против "обычных" - 700-1200к (просьба не кидать в меня тапками, я прекрасно понимаю, что написать мегабайт текста - это очень серьезный труд) Вобщем если "черные крылья" - планируется в томже духе, то это очень, очень грустно. :-( Что поделать, мне тоже жаль. Да ради бога, только не следует забывать, что не все эсперименты оказываются удачными... И не всегда стоит лезть из кожи вон, выдумывая какуюто супероригинальную идею. Ладно, не берите в голову, все вышесказанное, исключительно мое ИМХО. Драко ! Неужели вы в серьез утверждаете, что ваши старые книги только про это !! Зла нехватает ... Спасибо за комментарий. Принял к сведению.

Тут вот, на совершенно не тематическом сайте, появилась специализированная подборка . Вобще-то, для данного форума, многое - бояны, но занимателен сам факт.

Свеженькое с caricatura.ru: Странник - Картинка зачетная ! Хотя идея примитивна (как все гениальное ).

Вот, что на данный момент набралось с Самиздата http://zalil.ru/31554117 Многие книги уже имеют продолжения, с того момента как были сохраниены. Ссылки - в файлах. З.Ы. Если не работает zhurnal.lib.ru (некоторые провайдеры банят по решению суда) - заменить его на samlib.ru

Честно говоря, я разочарован. Да-да разочарован новой книгой Драко. Все когда-то случается в первый раз... Драко! Я не знаю почему вы все время называете эволюции своего творчества "ростом" ... по моему это деградация. Все что НЕ нравилось в КВ2010 (последний очень серьезно выезжал за счет ранее написаных кусков) - тут возведено в абсолют. От "старого Локхарда" - ниего кроме имен персонажей не осталось. Все настолько "мегакруто" - что получился какой-то стеб над старыми, замечательными книгами. Напоминает комиксы. Да, накал страстей, и экшен - зашкаливают, но в ущерб связности сюжета, проработке деталей и реалистичности. Если ранние "диктаторы", были практически НФ, хотя и "нестрогой", то тут с ведением всяких "энергетических океанов", и "лавовых амеб", из "Долины" (кстати ИМХО, там эти идеи еще как-то проходили ибо были единственым "роялем", и облагораживались хорошим сюжетом) и дальнейшим развитием этих идей - лимит абурдности явно превышен. Полностью согласен сFalcorr-ом и Вобщем худшая из всех книг Драко Читабельно только из-за ссылок на ране написанное и ностальгических чувств по "Гневу" и "Эдему". Как завершение всего цикла - еще как-то могу принять (только потому как "достойно закончить" такую серию действительно очень трудно), но дыры в середине цикла - так и остались незакрытыми (Имеется в виду продолжение истории Ри и Хаятэ, после "Черного пламени", переход к событиям "к востоку от эдема", продолжение истории Игла2\Файтера\Кондора\Ракшаса\Фатеи\Кая и Игла\Аримана\Айдахо после "эдема", непонятно как нашелся Винг - в повести он уже "просто есть") Объединение с "Долиной", в принципе приемлемо (опять таки только как завершение всего, ибо серии слишком разные). А вот перенос событий "Долины" на другую планету - опять порождает массу неувязок, ибо в самой "Долине" полно косвенных ссылок, на то, что это именно земля. Начиная с того, что все герои "Долины" - реальные ископаемые земные виды (и это очень подробно описано, даже специальное приложение сделано было) и их появление на другой планете - уже "рояль", и кончая ... да не кончая вообще. Короче, опять получится куча нестыковок во второстепенных деталях, как после "пересадки" истории Хаятэ из "Эдема 2" в "Черное пламя", (которые кстати говоря, опять таки "повисли в воздухе"). Касательно мелких нестыковок - их хорошо распиал Fornit. От себя добавлю: 1) Полная фигня с ОДБ во первых - не разу не сравнима с ядерным оружием, как уже было сказано. Вобщемто по удельному энергосодержанию ОДБ - лишь раза в 1.5-2 превосходит традиционную взрывчатку (за счет того, что окислитель берется из окружающей атмосферы, и не входит в массу заряда), и обеспечивает более "растянутую" ударную волну (но с меньшими значениями пикового давления), как следствие такая УВ долше затухает, и обеспечивает несовместимый с жизнью, бародинамический удар, на бОльшей дистанции, что (в сумме с достаточно большим размером самого облака) - в несколько раз увеличивает радиус смертельного поражения по сравнению с традиционным зарядом ВВ (который, гораздо лучше ОДБ, "перемалывает в пыль" все, в точке взрыва, но УВ от которого быстро теряет энергию с дистанцией). Плюс некоторые "бонусы" вроде способности затекания облака в укрытия (в комплекте со слабыми сторонами, вроде низкой ветроустойчивости, и прочими метеорологическими заморочками с формированием газового облака). Так что, никакими "мистическими" свойствами ОДБ не обладают (иначе бы давно уже только их бы и применяли ). Это все выдумки "желтой прессы", и прочих болтунов. И с ЯО ну ниразу не сравнимы. Кстати никакого оплавления песка взрыв ОДБ тоже не даст. Во вторых, для Диктатора, способного останавливать время, телепортироваться, и еще многое-многое другое, и ядерное оружие не сильно страшно. Даже при взрыве "царь-бомбы", у Тайги было масса способов спости присутствующих, без всякой посторонней помощи (либо все что писалось в предидущих книгах про Диктаторов - неправда ). Так что эпизод красивый, эмоциональный, но логика хромает на все четыре ноги... :sad: Что кстати можно сказать и обо всей повести в целом. 2) абсолютно непонятна способность Тайги "переиграть" эпизод с освобождением. Что это ? Моделиование в воображении ? Перемещение во времнеи ? что-то еще ? Надо бы хотябы уточнить. 3) Если события "Долины" перенесены на другую планету, то как Авем Фелицитас (вернее череп Граа) оказался на древней земле, за несколько тысячелетий до рождества христова ?

Рей Фалькорр Так как вы нарисовали, тоже сделать можно, но это будет неоптимально, ибо получится достаточно большая индуктивность рассеяния. На практике, это выразится в том, что при увеличении нагрузки, напряжение будет заметно "просаживаться". На сколько - сказать трудно, ибо такие параметры у трансов обычно не документируют. Лучше всего поступить следующим образом: 1) если гальваническая изоляция не нужна, то просто включам один транс, в режиме автотрансформатора. Т.е. включаем первичку, на 220, как положено с перемычкой, а выход берем с перемычки и одного из проводов сети. Т.е. включаем нагрузку параллельно одной половинке первичной обмотки. Такая конструкция оптимальна с точки зрения нагрузочной способности. Более того, если нагрузок несколько, то можно подключать их параллельно разным половинкам половинкам первички, (стараясь, добится максимально равной нагруженности 2 половинок, т.е. распределяя потребителей, на 2 по возможности одинаковые группы ). Таким способом можно снять суммарную мощность больше чем паспортная мощность трансформатора, ибо трансформатору останется только компенсировать небаланс, в 2 последовательно соединенных нагрузках. Либо получить минимальную величину "просадки" напряжения под нагрузкой и без. Кстати при автотрансформаторном включении с 1 нагрузкой, тоже можно снять двухкратную мощность по сравнению с паспортной мощностью транса, ибо к току который снимается с той половинки которая станет "вторичкой" (параллельна нагрузке) прибавится ток, который будет протекать в "первичке", включенной последовательно с нагрузкой, т.к. эти токи равны, получим удвоение тока, и удвоение мощности. 2) если нужна гальваническая изоляция, то первый транс включаем по схеме автотрансформатора, как указано ранее, а второй превращаем в изолирующий трансформатор 110-->110в, используя одну половинку первички, как первичку, а вторую половинку, как вторичку (вторичку на 12 в - игнорируем, как и в первом трансе). В принципе, нагрузочную способность этой схемы можно немного улучшить, соединив и вторичные обмотки 2 трансов, чтобы запараллелить "дополнительную медь", только при этом важно не перепутать фазировку !!! Ибо часть энергии уже передается через первички, и если вы вторичку включите "против шерсти", то все перегреется, и через некоторое время погорит. Проще всего (и надежнее) добится правильной фазировки эксперементально: Соединяем сперва первички, потом вторички за 1 конец, потом тестером измеряем напряжение на 2 оставшихся концах вторичек (которые собираемся далее соединять), если там напряжение заметно меньше номинальных 12 в (при полном отсутствии нагрузки - не обязательно будет ноль, может быть что-то достаточно большое, но при незначительной нагрузке оно должно падать до нуля), то соединяем смело, если двойное напряжение - значит мы перепутали полярность (вернее фазировку), и необходимо "перевернуть" одну из вторичек. Если нет тестера, то можно просто "поискрить" кратковременно попробовать соединить под напряжением, при неправильной фазировке искры будут большие (и трансформаторы скорее всего громко загудят), при правильной - скорее всего не будет вообще, или едва заметные. За несколько секунд трансформаторы не сгорят, и даже не нагреются, можете не опасаться, единственное что можно таким образом испортить - это искрой пожечь резьбу на клеммах, поэтому рекомендуется заранее прицепить любые куски проводов, и искрить на них, а не на винты. Соображать какая должна быть фазировка по схемам, в паспортах - сам не буду и вам не советую, ибо вопервых легко ошибится, а во вторых, практика показывает, что не всегда правильно указываются начала-концы, особенно если в паспорте явно не обозначена фазировка обмоток. P.S. надеюсь трансы абослютно идентичные ? Вплоть до последней цифры в обозначении ? Если нет, то вторички возможно, лучше и не соединять.

Это рисовалось в PCAD 4.5 (for DOS). С некоторыми личными доработками и самодельными (лет 10 назад, заимствованными с родного заода, но с тех пор сильно доработанными собственноручно) библиотеками. Это одна из старейших, специализированных САПР, для проектирования/разводки РЭА. Не путать с PCAD 200x - несмотря на похожесть названия - это совершенно другая система. Несмотря на древность, вполне конкурентоспособна и сейчас (и в некоторых моментах - даже лучше), хотя, чтобы заставить работать под WINXP - требуются некоторые "танцы с бубном", но если умеешь - все решаемо. Я пользуюсь, и пока не было повода жаловаться. Ежели сильно надо - могу залить на файлообменник (в Сети полно неработоспособных/недоломанных и всячески убогих версий).

Вообще, с асбестом - тоже все очень неоднозначно, его канцерогенность очень сильно зависит от месторожденя. Есть сорта которые жутко канцерогенны (подтверждено тестами на лабораторных животных), а есть такие, для которых канцерогенный эффект зарегистрировать так и не удается (в аналогичных тестах - все на пределе статистических погрешностей). Касательно оксида хрома - точно знаю, что у шлифовщиков - професиональные заболевания легких - очень распространены (и рак - в т.ч.), хотя там сложно сказать, там в легких такой "коктейль" из абразивных порошков ... Знаю лично, одного товарища, которому откачали из легких около 300гр жидкости, зеленой от этой самой пасты (сами врачи слегка припухли). А вообще, да, шутить с этим не стоит, когда чего-нибудь вырастет - поздно будет гадать "от чего ???". Я не про это ! Недогоревшее по краям - не в счет. Вы никокгда не пробовали промывать этот оксид ? Если пробовали, то должны знать, что вода всегда будет ораньжевой, что говорит о присутствии дихромата. Причем по сухому оксиду, на вид - это совершенно незаметно. Если еще есть дихромат - можете проверить. Кстати возможно, в коричневых гранулах - его заметно больше, но и в зеленых - тоже есть какое-то количество: если попадает на мокрую поверхность - это очень хорошо заметно. (рассыпьте по мокрому листу белой бумаги: по расползающимся ореолам - будет хорошо заметно, можно даже грубо оценить количественно). А насчет разлетания - вы совершенно правы. Причем чем больше "вулканчик" - тем дальше раскидывает. Тогда в школе - несколько подоконников в коридоре - запорошило, и когда мыли мокрыми тряпкам - было очень хорошо видно, что следы за тряпкой - зелено-рыжие остаются.

Вы невнимательно читаете ! Я описал чего нельзя было сделать из того набора реактивов, ибо та азотка, для данных целей - малопригодна, ибо слишком разбавленная. Дык я вроде и без подробностей. Только возможности. Хотя найти подробную пропись в Сети - совершенно не проблемма. ( сцылок, так уж и быть, приводить не буду )

Если вы имели в виду нитрование толуола - то мимо ! Причем сразу по 2 причинам: 1) Азотка там была 68%, и для этого дела малопригодная. 2) даже если достать огромное количество сухой селитры (что вобщем было вполне реализуемо), то процесс этот весьма геморойный, и для домашне-кухонной реализации - малопригодный, ибо требует весьма длительного кипячения, и хорошей вытяжки, чтобы не дышать толуолом, и мононитротолуолом. И если я, еще как-то смог бы все это провернуть, то хулиганы из 5-6 класса - точно не смогли бы, а у меня, все-таки тогда мозгов уже хватало, родную школу не взрывать (ну разве что совсем чуть-чуть ). Кстати, в то время, я как раз по глупости попытался осуществить этот процес, из этих реагентов - естественно ничего не получил (и не мог получить). Позже, на химкружке - сделал правильно, с селитрой (толуол и серка - как раз и тех запасов были). Некоторое количество продукта, даже получил, но был весьма неприятно впечатлен затраченными усилиями и маленьким выходом. Тут фишка в том, что третья нирогруппа - садится в весьма жестких условиях, и требует большого (10-15 кратного) переизбытка кислот, с целью отнятия воды (самые мизерные количества воды - процесс портят). В промышленности - кислоты регенерируют перегонкой, но для домашнего исполнения это процесс очень сложный и уж если его осваивать - то это перегонка высококонцентрированной азотки, из серной кислоты и селитры, а это - сразу дает выход, на нитролиз уротропина: гораздо проще, не требует многократной регениерации больших обьемов кислот, и конечный продукт - гораздо интереснее . Либо, если не заморачиваться с перегонкой - нитруем (в зависимости от желания) фенол, целлюлозу, этиленгликоль, или глицерин на худой конец - все гораздо менее заморочно чем с толуолом. Ну, с глицерином - примерно равноценно, ввиду сильно заморочной ТБ, и возни с отмывкой/нейтрализацией/флегматизацией, опять таки, в целях безопасности (хотя сам процесс - прост как топор). А как еще из данного набора устроить "цунами с землетрясением" - я как-то не представляю . Ну в той постановке опыта, что видел я - ничего примечательного. Если знаете какой-то красивый вариант - опишите. Трехваленьный - тоже хотя и в значительно меньшей степени. Другое дело, что оксид хрома (III) - действительно весьма инертное и нерастворимое вещество, поэтому опасность представляет разве что вдыхание пыли, с долговременным оседанием ее в легких . Но мы тут говорили про "вулканчики" а там в воздух летит весьма немаленькое количество этого дела, причем как оксида хрома (III), так и непрореагировавшего дихромата, что уже значительно опаснее. Характерный момент, после того большого вулканчика, в коридоре, стоило провести по подоконнику (окна которое находилось в коридоре, в нескольких метрах) пальцем - палец зеленый, если палец намочить - оставался ораньжевый след. Это только то, что осело из аэрозолей.

Полностью согласен, но не забывайте сделать поправку на возраст, на очучения собственной нев.... великой крутости, от знаний предмета ... О да ! на этот пункт, все кладут с большим прибором, причем во всех лабах, и производственных помещениях, где мне доводилось бывать... Хотя остальная ТБ, обычно худо-бедно соблюдается. Дык, не в инертной то атмосфере калить будете Об чем я и говорю. Кроме того, где гарантия, что в пасту сейчас каких-нибудь силиконовых масел, например не добавляют ? Там вообще окись кремния получится, которую вы уже ничем не выжгите. Я тоже не изучал детально данный вопрос. Вполне возможно, что прокатит и так, но сделать заведомо правильно - всегда лучше. Вообщето, как раз в те времена, когда у меня было много дихромата, и не было пасты ГОИ (это был изрядный дефицит при совке), я как раз решел обратную задачу - отмывал водой (от остатков дихромата) окись хрома от "вулканчиков", (и смешивал потом со смазкой ЦИАТИМ, получалась замечательная паста, только чуть более жидкая чем ГОИ). Так вот водой, вполне норамльно он фильтруется, безо всяких центрифуг, и вакуума. Если не полениться сложить плойчатый (гофрированный) фильтр, то все вполне пристойно. (например стеараты, Ba, Cu, Fe,... осажденные из водных растворов хоз. мыла фильтруются невпример противнее ) Нет, я конечно деконтировал, чтобы по 10 литров через фильтр не капать, и сливал, сколько легко сливалось, но потом совершенно спокойно выливал "жижу" на фильтр, давал докапывать досуха, и даже промывал на фильтре, еще по полстакана где-то. И как-то особых неудобств не ощущал . За 3-5мин - все спокойно протекает. Кстати деконтируется он тоже весьма быстро, ибо тяжелый и кристаллический, это вам не гель двуокиси марганца.

Совок - он действительно непостижим Почему хранилось вместе с реактивами - сие тайна великая есть (а скорее всего, просто кладовщики сунули, где место было и забили забыли, как это бывало на заводах) . А пить ... если подумать, то банки герметично закатаны (с резиновым кольцом) Причем прошли проверку герметичности (несколько банок было с прохудившимися/дефективными прокладкам, там сразу видно, что все забродило, и хрень какая-то выросла, вроде гриба чайного). Не с такими уж старшными реактивами оно рядом лежало, чтобы те микроколичества, которые могут диффундировать, из одной плотнозакрытой банки, через атмосферу сарая (который вообще-то неплохо продувался сквозняками, как и все химсклады, и атмосфера там не "настаивалась") через герметичную резинку, в другую банку, могла причинить какой-то вред... Ежели бы там рядом како-нибудь диметилгидразин бы лежал, или фосфорорганика - можно было бы опасаться. Собственно этими же соображениями, я тогда и руководствовался. А потом уже полкласса этим соком обпивалось так, что очередь в туалет стояла, вот она магическая сила слова "халява" (хотя сок был вкусный, несмотря на просроченность). Собственно это единственный "реактив", из того сарая, который, совместными усилиями, был израсходован полностью, до того, как поднялся шум: как раз после того памятного "вулканчика", преподы, естественно учинили малолеткам "допрос с пристрастием", те раскололись, потом школа куда-то нажаловалась (ментам вестимо), и содержимое сарая, через несколько дней - вывезли в неизвестном направлении (благо собственные "закрома", у себя, у занкомых, и на химкружке, к тому времени были давно забиты "по самое немогу" ) Тут вся пакость в том, что оксид хрома - он таки катализатор А вот тут уже температурка нужна соответствующая, об чем я и говорил. Хотя, в принципе, на газовой плите (не электрической !!!), если долго греть, мне удавалось доводить небольшие тигельки (наперсток), до красного каления. Но лучше свести количество выжигаемой органики - к минимуму, "отмыв" ее растоврителем, на сколько возможно. В принципе принимается. Хотя вообще, через обычную фильтровальную бумагу (промакашку советскую, тетрадную) он уже практически не идет.

Просто у вас на первой фотке - вообще практически ничего, кроме спирали, не видно, и уж то, что она стоит вертикально - вообще непонятно. Как я понял, на второй фотке у вас часовое стекло ? Вот-вот ! У меня тоже разок вспыхнуло, правда просто от зажигалки, которой прокаливал проволоку, "схватились" пары ацетона из стакана, (ибо делал рядом). Почему и говорю, что наливать помногу (как и держать рядом незакрытую основную емкость с ацетоном) - нестоит. Вобщем ничего страшного, но не все из здесь присутствующих, обладают "правильными рефлексами" : без паники, не пытаясь сбивать и заливать - просто накрыть стакан чем нибудь (хоть газетой, она не успеет загореться). А вот если разлить нечаянно, полстакана горящего ацетона - это уже ахтунг. Может, не спорю. У вас видимо интенсивность процесса всеж повыше была, и могли получаться значительные количества. За счет большой спирали, и интенсивной вертикальной конвекции и принудительного испарения ацетона (кстати можно туда еще стекло ламповое приладить - вообще фонарь получится ) У меня только слека пахло ацетоном. Чтобы учуять все остальное - требовалось старательно принюхиваться. (хотя и альдегид и кислота - вещи весьма вонючие) Вобщем, если часами не жечь, особой вытяжки там не требуется - только форточку незабыть открыть. Ну у нас было еще круче: нашли на заброшеном заводе, всеми забытый, склад, где в частности, этого счастья (дихромата аммония) - был целый стелаж, в килограммовых банках. Ну я, как "умная маша", и показал, как делаются вулканчики, на свою голову... (маленький был, и глупый, 14 годиков всего, так что не пинайте сильно ) Кончилось это веселье тем, что малолетки, класса из 5-го ЕМНИП, подожгли, в школьном сортире, толи 20, толи 25 кг... вобщем "вулканчик" в коридор вылез. Было красиво . Потом ихже и убирать все это заставили, причем тоже о канцерогенности никто не думал - ручками, швабрами и тряпкам - смыли все в канализацию. Потом долго отмывали все стены и подоконники от зелено-ораньжевых (несгоревшего дихромата там почемуто дофига остается) разводов. И даже химичка не очень протестовала, только когда увидела, как основню массу сгребают, в сухую, совками в унитазы - потребовала выдать им ватно-марлевые повязки (были в кабинете НВП), ибо пыль - до потолка. Это все равно что цемент лопатами грузить. Гораздо проще - растворить в бензине и профильтровать. Ну потом, как завершающая стадия, можно и прокалить, для активации катализатора (испарения последних остатков). Если калить прямо так - будет много вони, сажи, и катализатор, ИМХО, забьется углем, и продуктами термодиструкции парафина. Очень старательно и долго калить придется (либо печка потребуется, погорячее бытовой газовой плиты).

Еще, к теме каталитического окисления: Зажигалка

Свеженькое с Карикатуры.РУ

Ну вот ! Пришел, и сразу обломл весь кайф Тут народ уже индукционные печки придумывать начал Впрочем, я почти не сомневался, что именно вы и догадаетесь... В стакане - как раз лучше ! если совсем "на плоскости" - может "задуть" потоком воздуха (оттеснить пары ацетона так, что проволочка успеет остыть). Воздуха в стакане хватает. Когда яговорил, что горит десяток минут - это просто потому, что ацетона там налито - сосем чут-чуть, едва стенки смочены, и через десяток минут - он просто весь испаряется. Если делать для демонстрации "неискушенной публике" (кстати из 4 знакомых "не химиков", у меня никто отгадать не смог, все искали "скытые батарейки", даже "в живую", когда явственно ощущается запах ) - то больше и не надо, просто из соображений пожаробезопасности (если случайно вспыхнет полстакана ацетона - можно и пожар устроить, ибо горит он весьма нехило). Под модификацией опыта - понималось как раз таки увеличение количества ацетона, и возможно какая-то тряпочка - ипаритель. Чуток пованивает, но вообще, ацетоном пахнет сильнее. А где Сr2O3 брать, людям незнакомым с химией ? (это мы с вами можем достать "из тумбочки" (NH4)Cr2O7, и сделать "вулканчик" ) Разве что извлекать из зеленой пасты ГОИ...

Просто не мог не запостить тут ЭТО

Ну, не стоит отчаиваться ! Существует еще масса зинимательных опытов, в т.ч. и легковоспроизводимых в домашних условиях. Например, название темы, сразу напомнило мне штуку, которую я сам делал некоторое время назад: Желающие могут попробовать угадать, за счет чего проволока раскалена докрасна. Сразу оговорюсь (ибо на фотках этого не видно, я не догадался снять общий план), никаких скрытых источников электричества - нет. В этом направлении можно даже не думать. Опыт воспроизводится за полчаса из легко доступных материалов, можно показывать как фокус. Нож - просто первое что попалось под руку, чтобы закрепить проволоку. Стакан - тоже может быть заменен любым другим сосудом, но лучше прозрачным - для наглядности. Излишки проволоки - можно вообще отрезать, дабы не смщать зрителей предположениями о спрятанных батарейках. Проволока остается раскаленной в течени десятка-другого минут (чуть модифицировав опыт можно легко увеличить это время до нескольких часов, и даже более). Зона накала - колеблется и меняет яркость, подобно пламени, под действием потоков воздуха.

Рей ! Я не думаю, что можно сделать систему из десятка слоев, которая востановится после встряхивания. Тут дело в том, что жидкости не смешиваются еще потому, что они разделяются на гидрофобные (неполярные) и гидрофильные (полярные). А тут типов всего, чуть более чем 2, увы. Слабополярные жикости - уже смешиваются и с теми и с сдругими, хотя немного можно сиграть на эффектах "высаливания" слабополярных жидкостей вроде ацетона. Ну еще несколько "особняком" стоят жидкие металлы (ртуть, галлий, щелочные металлы ...) и некоторые силиконовые масла (полиметилсилоксановые жидкости) - в большинстве абсолютно неполярных растворителей (углеводороды) - они не растворимы, и не смешиваются (а вот со слабополярными, вроде ацетона, спиртов, сложных эфиров - уже смешиваются). Поэтому систему, из 4 слоев, востанавливающуюся после взбалтывания - еще представить возможно. Например: ртуть, вода, ПМС-200, гептан(бензин). Дальнейшее увеличение слоев, может быть основано только на эффекте "изолирующего слоя" : неполярная жидкость между 2 полярных, препятствующая их смешиванию (и наоборот ). Например под чистой водой, может располагаться слой какой-нибудь тяжелой хлорорганической жидкости (хлороформ, четыреххлористый углерод) Но при встряхивании он смешается с гептаном или (и) с ПМС-ом, и получите вы сложноразделяемую эмульсию. Если подобрать какую-нибудь хлорорганику полегче, то под нее еще можно запихать слой серной кислоты, или какого-нибудь насыщенного рассола (из тех солей, что способны растворяться в очень небольшом количестве воды, и желательно потяжелее, вроде ацетата свинца). Но это все можно получить только однократно, осторожно наливая один слой под другой, при помощи шприца например. После взбалтывания - рассол перемешается с водой. Между водой и ПМС-ом - впишется какое нибудь достсточно тяжелое минеральное масло (можно добавить чуть-чуть тетраэтилсвинца, для весу). А между ПМС-ом и гептаном - слегка обводненный ацетон (обводненный -чтобы не смешивался с ПМС-ом). Хотя тут разница в плотности уже очень невелика и придется очень постараться подбирая концентрации воды и присадок. На большее - моей фантазии, увы не хватает

Прошу прощенья, за некоторый офтоп, но создавать ради этого отдельную тему - както влом (впрочем если модераторы найдут нужным - можно вынести и в отдельную ветку). Дельфины - всеже далековато, и от нашего тут трепа им легче не станет (хотя то, что с охотниками, не вредно бы чего-нибудь сотворить, в стиле Ская Фалькорра (деликатес)- я тоже полностью согласен ). Есть проблемма поближе, хоть и не такая масштабная, но есть шансы чего-то добиться, хотя и небольшие. Вобщемто беда одного человека, но тенденция уж больно мерзкая намечается. Суть проблеммы (очень многа букафф), для тех кто не в курсе. голосовалка(ради чего я, собственно, и замутил этот пост)

Ы-Ы-Ы-Ы