dr.Nimnul

Запрещено правоверным мусульманам. Всем остальным - их личное дело. По мне так это обычный разбойник, разве что весьма харизматическая личность (судя по дошедшим до нас непредвзятым источникам). Причем толи обкуренный изрядно, толи, пожизни "крыша течет" (впрочем, одно другого не исключает). Об чем и речь ....

О ! Какая полемика ! Это для кого как. Для верующих - безусловно. А вообще-то - так, персонаж народного фолклера. Причем про многих - даже сам факт существования - под вопросом (не помню кто, но некоторых - точно доказано, что это собирательный образ). Конкретно, про данный случай с драконом, кстати существует несколько версий.... Утверждение, мягко говоря, спорное. Как бы вам не хотелось видеть его истиной не подлежащей сомнению Есть понятия, над которыми действително шутить не стоило бы. (например, над жертвами нацистских концлагерей, и много над чем еще). Картинки маслянными красками, на загрунтованной доске - однозначно к таковым не относятся (как и сюжеты их породившие) . Тем более, что обстебали, вобщем-то, весьма по доброму (даже копье, всего лишь согнуто и брошено рядом ). Ваше поведение, Шаженла, мне сильно напоминает реакцию мусульманских фанатиков, на карикатуры на пророка Мухаммеда. Кстати,ознакомьтесь - стране нужны кирпичи . З.Ы. Первая картинка - таки действительно баян, хотя и прикольный.

Всеми этими разговорами, о Т-существах, навеяно ....

Все так, но если вы хотите летать - это в корне меняет дело. А сидеть за компом - и человеческой тушки хватит . Кроме того, чтобы сломать кость - хватит единичного акта с усилием больше рассчетного ... Пример автомобильного подшипника - сам хотел привести. Но обращяю ваше внимани, что это таки подшипник качения. Сделать нечто подобное на подшипниках скольжения - нереально. На трении качения - можно попробовать создать нечто конкурирующее с живым суставом. Хотя если начать воображать себе теже самые межпозвонковые сочленения с роликами качения, или некоторые другие суставы с несколькими стпенями свободы .... ой, бли-и-ин ... Нет ничего нереального конечно нет, но детальки будут - сложности неописуемой (для современных производств).

Наносят на дюраль гальванику (хром и никель с цинком - точно, а на них уже можно и железо, и все что душе угодно, хоть карбид вольфрама). В отсутствии воздуха (и главное влаги) - как раз таки без проблемм. Вот кода таким образом делают сантехнику - за это убивать мало (купил у меня тут один знакомый, китайские шаровые краники из никелерованного силумина. Проработали от полугода, до года. 5 кранов - 5 потопов :evil: ) Другое дело, что для трущихся поверхностей, гальваническое напыление твердых сплавов - совсем не есть гуд, ибо надо, как минимум, делать "толстую" гальванику (милиметры, вместо обычных единиц - десятков микрон), иначе сотрется быстро. Но это дорого и нетехнологично. Лучше уж сразу вкладыши из соотв материала. Кстати, довожу до вашего сведения, что делать узел трения (любой: подшипник, ходовая гайка по винту, втулка по направляющей, шаровый шарнир ...) из 2 деталей из твердых сплавов - есть абсолютная глупость. Сотрется почти с тойже скоростью, что и из мягких, ибо изнашивает такая-же твердая деталь. Только еще, до кучи, трение будет большим: приводу таки придется прилагать заметное усилие, для износа этих самых, высокотвердых деталей Обычно такие узлы в технике делаются так: одна деталь - максимально твердая (каленая легированная сталь, победит ...), изготовленная с максимальной точностью и полированная "до зеркального блеску", а сопряженная деталь - из чего-то мягкого, но фрикционного: бронзографиты, баббиты, бронзофторопластовые порошковые композиты, есть еще замечательная штука - фулероидные бронзы (бронзы легированные фулеренами С60-С70) и т.д. С запасом на "приработку" и эксплуатационный износ. Если надо "безлюфтовой" девайс, то люфт (увеличивающийся по мере износа) выжимают напряженной пружиной. В принципе, в ряде случаев, износ можно сделать весьма небольшим (сильно зависит от усилия на сжатие трущихся поверхностей и качества обработки). Но вообще сделать таким образом что-то заметно лучше биологического сустава (Особенно если этот узел трения испытывает сильные механические нагрузки) - очень сложно, ибо хрящевая прокладка - она, зараза такая, еще и самовосстанавливающаяся (в здоровом суставе), в отличии от любого вкладыша (хотя скорость износа у "правильного" вкладыша, может быть и значительно меньше, чем у хряща). Самосмазывание, (как впрочем и постоянное принудительное смазывание), в технике - дело известное (хотя биологический сустав в этом плане тоже весьма совершенен), а вот с саморегенерирующимися материалами - пока большой напряг . Тут уж лучше заменять трение скольжения - трением качения (шарикоподшипники - рулят) В принципе, в механике есть шариковые и роликовые аналоги, почти для всех типов шарниров опор и т.д., хотя некоторые и весьма кучерявы, как например шариковые ходовые винты (их нарисовать и то довольно трудно, не то что сделать ) . Так что курим машиностроительные справочники. Все разработано, причем уже лет 40-50 назад. Углеволокно, бывает очень разным. От "ширпотреба" (удочки, велики, автомобили...), куда идет волокно сравнительо посредственного качества. До "спецсортов" (корпуса ракет, носовые обтекатели реактивных истребителей ...). Там разница чуть ли не на порядок. В принципе, лучшие сорта углеволокна, уже не очень сильно уступают углеродным нанотрубкам (кстати и химструктура там очень похожая - ленты из сопряженных бензольных колец, - ориентированные преимущественно вдоль волокна, только что в трубки не замкнутые). Правда и цена там соответствующая ... Можете например погуглить, что такое "графитовые усы". Кстати волокна из длинных (1-2мм)нанотрубок с достаточно высокой степенью ориентированности вдоль волокна (и прочностью на разрыв, близкой к теоретической) - тоже уже получены, только вот ценник пока - подороже собственного веса в крупных брюликах Но, оценка "при равной прочности со сталью карбоновая деталь по весу выигрывает всего в два раза" - это явно, для самого "ширпотребного" варианта. Касательно ориентации волокна - тоже вопрос интересный. "Типовое" применение таких матреиалов, предполагает либо использование готового сортамента (прут, лист, плита ...) с механической обработкой, либо изготовление плоских и гнутых деталей сложной формы (но приблизительно равномерной толщины) из пакета "тряпки", пропитанной связующим, и полимеризуемой в какой-то форме. Возможны вариации, но в любом случае - структура слоистая. Это отдельные, никак не связанные между собой (только на смоле) слои ткани. Т.е. по одной координате - прочность значительно меньше. Как правило, если конструктор не дурак - можно выкрутится почти всегда. (Бывает и наоборот: знаю анекдотичный случай, когда "умники" додумались сдлать шестеренку, из толстого текстолитового прута (предтавляет из себя ткань свернутую в рулон), отрезав от него круг подходящей толщины, выточив токарную заготовку и нарезав зубцы - epic fail. Надеюсь все поняли, как относительно тех зубцов слоистость материала была ориентирована ). Опять таки, если "цена не имеет значения" , есть технологии (по крайней мере, были в СССР, сейчас, возможно, все уже и "сдохло" и сдано в металлолом ), позволяющие выткать объемную заготовку, с почти любой ориентацией волокон, и из разных волокон (например углеволокно + металлическая проволока и т.д.), и со всякими хитрыми пространственными рисунками. В т.ч. и для последующего заливания связующим в форме, и получения детали с разными хитрыми свойствами (и не обязательно изотропными, по всем координатам). "Выросло" это дело из разработок в области "тканных печатных плат" (для электроники), когда могли выткать конструкцию из стекловолокна и медной проволоки, еще и с заданной электрической схемой соединений (причем почти любой "слойности"). Одно время, очень долго с этим носились. Были опытные производства. Потом вообще додумались этот ЧПУ сделать практически трехмерным (ЕМНИП 150мм по толщине детали, а по 2 другим координатам - значительно больше). Поперечная сшивка у них точно была (одна из рекламируемых "фишек" - как раз таки почти изотропная прочность, что недостижимо для классических текстолитов), волокно туда изначально можно было заправить любое (и не один сорт). Последнее что я читал - это про всякие материалы, с анизотропной теплопроводностью (за счет хитрой ориентации медной проволоки). Там есть свои ограничения, но вобщем простор для творчества огромен. Есть ли сейчас такие контрактные производства, или их надо поднимать "с нуля" - не знаю. Но теоретически, это было возможно даже тогда. Как и волокно, связующее бывает очень разным. Советую погуглить что такое полибензоимидазол (ПБИ), полиимид, и другие арамидные полимеры. Стекло- и угленаполненные их разновидности, в отдельных оластях техники - достаточно широко применяются (и есть в свободной продаже, хотя и не "на каждом углу"). Да, это подороже чем эпоксидка или меламиновая смола, но не заоблачно. Есть даже материалы для печатных плат такие (не с эпоксидным а с арамидным связующим), хотя и экзотика. ПБИ например легко переносит температуру примерно до 300C, в кислородной атмосфере, и приближается к 500С в инертной атмосфере (что наверное является абсолютным пределом, для органики, ибо далее - начинается карбонизация), значительно "обходит" даже фторопласт-4, да и по прочностным свойствам - очень хорошо "делает" привычные нам пластики. Напылять, в принципе можно: осаждение проводящего подслоя (медь, серебро - химически, или алюминий - испарением в вакууме) , далее гальваника, и даже можно добится приличного сцепления с деталью (хотя и гемор). Но см выше, про напыление на алюминиевые сплавы. Все тоже самое. Конечная мысль - шарикоподшипники спасут вас. Титановые сплавы с легирующими добавками: Плотность ~ 4.5г/см3 Прочность на сжатие (у лучших сплавов) - 140 кг/см2, у массовых - около 105кг/см2 Прочность на излом - должна быть достаточной, металл. Недостатки - по сумме параметров лучший вариант ( 4-8 раз более прочен по сравнению с костью такой же массы), с суставами также проблем нет - достаточно прочный материал. Гемор там почти исключительно с обработкой. Производства "не привыкшие" работать с титаном - сильно его не любят. Те кто имеет специфическое оборудование и навыки - без проблемм. В принципе он и льется (только в аргоне), и варится (только в аргоне), и обрабатывается потом, и гальванически покрывается (если надо). Только для всего нужны специфические приблуды. Вот сейчас, например, по работе, общаюсь с товарищами, которые сделали детальку, из сабжа: этакая "шайбочка" примерно метр в димаетре, (токарно-фрезерованная, "выгрызенная" из плиты толщиной около 150мм) в ней насверлено и нарезано десятка три, несквозных отверстий с резьбой M2, просто чтобы привинтить к ней мои платы. И обратная сторона, вся изрезана "в кружева" на вертикально-фрезерном, оставив только ребра жесткости (милиметров 40 материала срезали цилиндрической фрезой, почти по всей немалой площади этой бандуры, маньяки ...), просто чтобы носить полегче было. (при том что это не на каком самолете не летает и в космос не запускается, установка стационарная). И это не считая всяких сложнофрезерованных мелких пазиков, и прочих "рюшечек", которые там по делу нужны. На мое :shock: , когда я ЭТО увидел, было отвечено. "А че ? у нас на производстве, это без проблемм умеют делать. Вот я и не парился." Что занятно, ни "леса" из обломанных метчиков, ни следов высверливания, с последующей заваркой/пломбированием, и повторной нарезкой резьбы - я там действительно не наблюдаю. Хотя, если вы с таким заказом придете на 90% наших заводов - там технологов кондратий хватит . И пошлют вас, пешим эротическим маршрутом ... Кстати, титановые краники - в продаже наблюдал. Дроговато конечно, но при желании я смог бы купить, если бы сильно захотел. (знакомые сантехники утверждают, что вещь замечательная). Так что кто-то их лабает, и еще и не за заоблачные деньги. Ну есть еще у титана "фишки", что острое лезвие из него не сделать, ибо тонкая кромка - слишком мягкая и слишком ломкая одновременно, но в данном случае это не важно. Кроме того полно сплавов на основе титана, с самыми разными свойствами. Например титан легированный цирконием, хромом, молибденом, ванадием и никелем, в различных сочетаниях. Кстати есть сорта дюрали, с добавлением титана (вплоть до 15%) орабатывается замечательно (как и обычная дюраль), по свойствам - заметно ее превосходит. Угленаполненный титан - штука известная, хотя и экзотическая (ибо дорого). Делается "в лоб", посредством заливания углеволокна расплавленным титаном (тонкостей не знаю, вроде как под давлением). В ответственных деталях в авиации и космонавтике применяют иногда. Думаю что с "люминем" (и сплавами) этот номер тоже пройдет. Хотя как-то читал, что угленапоненный ПБИ, у угленаполненного титана выигрывает по соотношению прочность/удельный вес, правда титан - значительно более термостоек (всеже ПБИ-органика, хотя 300C и держит). Что для космонавтики и авиастроения тоже бывает существенно. P.S. Забыл про всяческие слоистые металлические и металлокерамические структуры, наподобии булата. Тоже есть фишки, с последовательным напылением или спеканием разнородных материалов. Например слоеный пирог из микропленок титана и высокотвердого керамического материала (оксид, нитрид, тогоже титана или алюминия ...) Тоже отдельная, очень большая тема. Хотя по ценам - тоже далеко "не для ширпотреба".

Песочная скульптура

Пахоминекс Прикольно. Как я понимаю, это из нарезанного компакт-диска ?

Появился перево еще одной анталогии, куда входит один из рассказов, обсуждаемого тут цикла. Качать здеся или тута. Всем книгоманам - приятного чтения !

Чтото мне напоминает эта картинка :rolleyes: Freedom Dragon Карнавальный костюм - бесподобен.

Я это говорил применительно к многослойным конструкциям из нескольких двуслойных плат. Из "этажерок" нифига не выпаивается даже феном. Ибо прогревается только одна из 2 плат, кроме того, даже если сумеешь прогреть все, легко устроить замыкание между платами из-за разлива припоя, в межплатном пространстве, с которым потом непонятно как боротся, ибо чтобы туда проникнуть, надо полностью разобрать всю контрукцию, которая собрана на выводах ВСЕХ компонентов, и ВСЕХ переходных. Хорошо, если с края - можно подлезть иглой. А если посеридинке ? А как потом прочистить отверстия, и новый элемент туда запаять ? Ну я то имел ввиду, что даже если у вас получится так кардинально улучшить разрешающую способность, (за счет фольги например) ... Таки да. Только вот если у вас есть дорожка между выводами - без маски никакой игры с силами поверхностного натяжения - уже не выйдет, ибо перое залипание - утянет чип вбок, и все сольется в сплошную соплю. А так - да можно припаять и QFN (и кстати термалпад, если правильно сделана площадка под него - ниразу не мешает, а только помогает позиционировать), и BGA, только вот из под последнего - нифига не вывести будет, без маски и(или) многослойности. Ну, в столь экзотических случаях, когда нужна именно маска, ака диэлектрическое покрытие по заданному шаблону, а просто заливание лаком опосля монтажа - неприемлемо (хотя кто сказал, что нельзя лак наносить кисточкой, рейсфедером, и рисовать им ? или по трафорету, заклеив нужные места, и т.д.), подойдет например шелкография: вобщем если сильно хочется - в домашних условиях штука вполне реализуемая, насколько я знаю, умельцы делают шелкографический трафарет, из тогоже самого бихроматно-поливинилового фоторезиста (причем самопального, думаю из фирменного выйдет еще лучше), нанесенного на капроновый чулок. Или другие варианты трафаретной печати. Или защитить фоторезистом от лака, а потом его смыть (при размокании фоторезиста лежащий сверху лак - тоже отслоится). Вобщем есть варианты... Для систем ПВС-дихроматы - все очень печально, особенно во влажном воздухе. (а если рассчитывать только на сухие помещения - защитное покрытие вообще не нужно). Кроме того, при длительном хранении, оно еще и коррозию может вызывать, (вместо того, чтобы защищать от нее) По преведенной вами ссылке, перечилены лишь опасные, летучие вещества (пропеленты, растворители) а не полный состав. А так,Positiv 20 (как и другие фирменные фоторезисты, которые мне доводилось видеть) судя по виду, цвету и запаху, там явно присутствуют те-же ПВС+хромпик, как и в резистах советских времен. Да, там явно другой состав растворителей, ОЧЕНЬ качественный ПВС, наверняка еще масса всяких "секретных добавок", для улучшения разрешающей способности, адгезии, текучести (чтобы можно было распылять тонкой пленкой) и т.д. ..., но суть таже. И в сухом воздухе, скорее всего, даже будет высокоомен, пока влаги не насосет... Я предпочитаю не "пластик", а "уретан" из ихнего ассортимента, да через него плохо паять (надо смывать ацетоном, что вобещем тоже не проблемма), зато он устойчивее (на полевой аппаратуре очень хорошо себя зарекомендовал).Либо, если нету под рукой фирменного аэрозольного баллончика, - лак УР231, либо аналогичный полиуретановый лак, из строймага (кисточкой, окунанием), не так удобно, зато дешево и сердито, кроме того, легче сделать толстую пленку (для особоответственных приложений), ибо аэрозольные лаки - очень жидкие: если надо толсто - задолбаешся сто слоев наносить, да и острые ноги, все равно торчать остаются. Бывало, делал в несколько этапов: сначала пра слоев аэрозольным, (чтобы затекло во все микрощели, за счкт капилярных сил), потом обычным, густым. Но это только для полевых приборов, когда в из корпуса бывает, конденсат выливают . Таки да !!

Я вам еще в начале этой темы говорил, что уверенно делаю по ЛУТ "0.3 через 0.2". И не только я. Там даже фотки были, (не мои правда). Давно известно, что при прямых руках - это не особо сложно, и ничего сверхестественного тут нет, если не на журналах делать конечно (на журналах тоже можно, прецеденты были, но очень геморно, это действительно - "высший пилотаж"). Нет ! вы не так поняли ! Если схема сильно сложная, то я заказываю четырехслойку, на производстве, в т.ч. и для макетов (за счет заказчика естественно, для личного пользования я пока так не делал, не миллионер однако ). На одной из старых работ, делали мы "этажерку" из 2 (было даже из 3), двухслоек (с металлизацией ! ), просто пропаивая все насквозь, на штыри,или ноги элементов . Но быстро от этого отказались, ибо очень низкая ремонтопригодность: штыревой компонент - практически нереально поменять. Приходится выкусывать оставляя ноги в плате, а потом к ним припаивать "верхом". Результат - парнуха страшная . Весь мой предидущий пост, сводился к тому, что нефиг "вылизывать" кустарные технологии производства ПП, лучше чем "0.3 через 0.2" (для корпусов с шагом 0.5), ибо практической пользы от этого - почти никакой. Если надо "круче" - идем в фирму, и получаем красивенькую платку. Даже если вы научитесь делать "0.05 через 0.05", вам это мало поможет, ибо будут лимитировать другие факторы (пречислял). Научитесь проводить дорожку между ногами у микросхемы 0.5 ? - дык без крепкой маски (кстати до сих пор, не все производства, могут положить маску, между ногами 0.5) - задолбаетесь ЭТО паять . BGA вы тоже без маски не поставите, если даже и научитесь выводить между площадок (и особенно в этом случае, ибо доржки между площадок - основной источник замыканий при пайке). Так зачем ?! Приведенная вами ссылка, ценна лишь тем, что еще раз подтверждает, что ЛУТ, при должном к нему подходе, не особо уступает, (если вообще уступает ), фотолитографии. То что он применяет фольгу - это конечно прикольно, но ничего сногсшибательного я на тех фотографиях не увидел (сантиметровый кусочек дорожки 0.1мм, в пустом уголке платы - таковым не считаю). Хороший, качественный ЛУТ . Очень похожие результаты, я видел на фотобумаге (у себя), и на основе от самоклейки (у знакомого). А глянцевые журналы - выкиньте нафиг Может быть, с фольгой, это чуть попроще в освоении, для новичка. Но я уже освоил фотбумагу... Радиолюбительство, в одном из самых гнусных его проявлений Основной недостаток в том, что все эти составы, на основе поливиниловых спиртов и хромпиков (как были так и остались, только качество сильно повысилось и добавки всякие): 1 - отнюдь не идеальные диэлектрики (за счет остатков солей хрома), во вторых имеют довольно высокую гидрофильность (абсорбируют влагу, и никогда не бывают идеально сухими), в сочетании с остатками солей - см. пункт первый ... Вобщем ему совершенно не обязательно быть диэлектриком. Кроме того, паяльник такая "маска" - тоже держит архихреново. А если учесть, что например я, обычно монтирую платы посредством флюса из спирта глицерина и хлорида аммония, то и неустойчивость к растворителям - тоже даст о себе знать. Если нет возможности сделать маску - просто паяем аккуратно (кстати вышеуказанный флюс - очень этому способствует, по сравнению со спиртоканифольным - разница колоссальная), а потом, если нужно приличное поверхностное сопротивление, и некоторая коррозионная стойкость - юзаем полиуретановый лак, для электроники, в аэрозольном баллончике.

Raymond Дорожка 0.1 эт конечно прикольно Но лично мне, для макетов, хватает 0.3 с зазором 0.2 (чтобы микрухи с шагом 0.5 ставить). ИМХО, если надо что-то круче, то все равно, лучше заказывать фирменную, плату, ибо там металлизация отверстий, маска, крошечный поясок вокруг отверстия (самопально - очень сложно делать площадки с пояском 0.2 - отваливаются), многослойность и прочие ништяки. Не встречал таких задач, чтобы хватало однослойки, или двуслойки с серьезной минимизацией количества переходных, но при этом была бы реальная потребность в столь высоком разрешении, ибо в первую очередь, начинает напрягать громадный размер переходного, и отсутствие металлизации. Для самых своих сложных разработок, я использовал 4-х слойку, с маленьким переходным (площадка - 0.8, сверло 0.3), но все равно, с нормами "0.3 через 0.2". Тоньше можно, но не нужно ! Касательно самой технологии с фольгой - я про нее слышал, (правда не слышал про дорожку 0.1). Лично мне, посредством обычной бумаги для струйников, удавалось получить дорожку 0.2, зазор 0.15, тоньше - просто не пробовал, думаю, что если потренироваться, то можно сделать и 0.1, особенно на небольшом участке, как у товарища (стабильность результата - отдельная песня ). Так что эксперементировать в данном направлении - не тянет, да и за принтер боязно.

А фиг его знает. Я больше ни видел никакой информации, ни о съемках, ни о том что проект свернули...

Всех с ПЕРВЫМ АПРЕЛЯ !!!

Еще один рассказ вышел на русском, в составе еще одного большого сборника. Электронки пока не видел. Если кто найдет - скинте плиз. рассказ: "Осень: Белый дракон смотрит через пролив" «In autumn, a white dragon looks over the wide river» сборник

Ну сразу применить ядренбатоны, как и любое другое ОМП - там элементарно мешало наличие большого количесва драконов непосредственно в местах проживания людей. (я даже не говорю про Рейдена) Как бы Скай не сорвался в таверне, закидывать Тангмар боеголовками он бы не стал, хотябы по этой причине. А потом, разобравшись ситуации - было найдено вполне достойное решение.

Эт когда это он был не в цикле интересно. Просветите меня плиз. Вроде если используются теже герои и тотже мир - то в цикле "автоматом". Но вообще, самое тяжелое впечатление оставляет всеже "красвыицы и чудовища" . Видимо Драко был в Очень Плохом Настроении, когда это написал ... Хотя вещ сильная. P.S. А про сон Волка - только сейчас с интересом узнал, что это ролик из игры. До сего момента думал, что это богатая фантазия Драко.

Драко ! Не заводись ! Товарисч просто не дочитал до конца. Оттуда и все непонятки. Сам же пишет, что только дочитал до сцены в таверне (деликатес). Не совсем, но не без этого. Все верно, только я не назвал бы такое чтиво "тяжелым", лично мне сие свойство очень нравитццо. Да. +100500, ППКС, и все такое. Впрочем в теме про "обратный отсчет" это все уже было сказано.