Lex4art

Гм, "Гнездо дракона" какбе все знают - один из самых старых сайтов драконьего направления . Эх, славный ~2002 год , я тогда пару своих рисунков Таннин скинул - она их выложила. Досихпор там - http://dragonet.narod.ru/dragons/index59.html ::bouncy

На счет доказательств - не знаю, нету. Но космос большой, чего там может быть - остается только гадать оО. Надеюсь и драконы есть ::bouncy

По пункту "Дракон и Джейн" +тыщапятьсот ::bouncy ::bouncy ::bouncy

Драко - +1. Но за новости в любом случае спасибо - может хотябы красиво получится ::bouncy

Мы снова в строю ::bouncy

Окей, тема исчерпана

>>Если учесть, что считать результат эволюции как критерий потенциальных возможностей решил именно ты, то логично предположить что издеваешься как раз ты. Ни сном ни духом. Я как смог обьяснил почему я так считаю - описал принципы работы био-систем с пометками на полях "как это связано с ограничением потенциала будущих возможностей". Описал аналогии (мой любимый пример с луком и огнестрелом ). Ничего такого же в ответ не получил - ни в плане ттх, ни в плане аналогий и описаний перспектив. >>Прочитай критерии "био-" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0% ... 0%BD%D1%8C и поймешь, что ты устанавливаешь такие же рамки и для своих техносущевств. Такие же рамки? Перечисли плз. этих рамок, важных для разумного существа в условиях техно-цивилизации - списком. >>Компьютер уже электроника, а не механика, про которую говорилось. Слово "механика" встречается один раз во всем топике и в нем же дается пояснение об используемых в техно-драконе технологиях. ДОбавлено: а, не вру. Два раза. Ну не писать же все технологии при названии нашего направления цивилизации? Техно-меха-электронно-оптико...

>>Ты когда-нибудь видел механическую счетную машинку? И подобное ты считаешь достаточно для мозга? Глядя на счетную машинку у меня не возникало никаких мыслей об аи. А вот глядя (и работая) за в 5.32 млрд раз более быстрой счетной машинкой - начали закрадыватся грешные мысли об использовании этого двоичного чуда техники ... ::bouncy >>Я уже сказал, что "биохимия" может подразумевать хоть что, если не конкретизировать. В том числе и неорганические реакции. Я как мог очертил рамки - за которые без магии не выбратся. Или требования био-систем (вытекающие из принципов их работы) соблюдаются или нет - тогда био-системы уже не могут жить и выполнять свои функции. >>Тогда техника - полный ноль. Потому что ничего так и не проэволюционировало хоть для чего-нибудь существенного. Издеваешься? >>Ну, пусть будет: "техносущество создать нельзя" Ну, мой выкладки требуют всего двух условий, которые надо выполнить для создания первого поколения техно-драконов: понять логическое устройство разума и реализовать его в цифре. Тело - худо бедно, с внешним питанием и низкими ттх, уже можно собрать сейчас. Первое поколение уже рядом ::bouncy

>>Повторяю вопрос: что такое биохимия? И снова уточняю: не только "биохимия существующих в данный конкретный момент времени на Земле клеточных живых существ". С точки зрения моих принципов биохимии не существует возможности создания клеток с радикально улучшенными ттх и сохранением всех необходимых других характеристик живой материи. Эволюция идет, но смотри внимательно на её ход: она просто выбирает весь отпущенный диапазон решений в рамках принципов, на которых она же построена. Последний ощутимый сдвиг был в создании теплокровных организмов - т.е. чтобы нервные и др. клетки высокой сложности и узкозаточенности могли вообще существовать пришлось создать постоянную внутреннюю среду - тело с постоянной температурой, уровнем глюкозы и так далее. Теперь наш организм не переносит заморозки, регенерацию сложных органов не может, еще куча новых ограничений и так далее - но зато он может что то новое или лучше делать старое. Но потолок - вот он имхо. Чего еще можно улучшить? Клетки и так уже в райских условиях в общем то - все, больше им выдать нечего. Разделение труда? Куда дальше то? Плато. >>По твоему ответ получается, что техносущество не может быть лучше чем сейчас. Но ты утверждал другое. Противоречие. Техносущество еще не создано , но как только будет - в нем будут менятся принципы работы при сохранеии цели работы - как сменились винтовые самолеты на реактивные, когда появилась технология соотв. двигателей. Техно-механическая цивилизация еще не исчерпала диапазон доступных решений - тем и будем жить. Мы еще даже не открыли все доступные принципы. Потом может они уже создадут каконибудь эфирно-волновый организм

>>у тя получаеццо хочеццо спихнуть задачи уровня страны на уровень отдельново йузера причем при сокращении части имеющейся функцыональности тушки йузера... Твои выводы можно понимать и так: самые слабые и тормозящие звенья в техно-цивилизации - это звенья, построенные на био-технологиях. Т.е. получаем цепь из мощьных и перспективных звеньев, а где то в середке этой цепи - пара хлипких "биологических" звеньев (которые сковали эту цепь и по идее могут перековать себя). Толку от такой цепи - она рвется в самом слабом месте задолго до того, как напрягутся стальные звенья... т.е. сразу область применения и "жизни" этой цепи упирается в требования и ограничения самых слабых её звеньев. Ощутимо упирается, любая задача за которую берусь - она стукается об ограничения и проблемы био-систем. Я не хочу спихнуть функционал на нижний уровень - я хочу его переделать его в соотвествтии с технологиями лучших уровней. >>оно немного замедляет активность обмена данными в остальным миром и чинит ся само... для среднейузера ето выглядит как врач выписывающий поцыенту больничный шоб тот не ходил на работу и чинил свою тушку активнее сам... канешн не для фсех млрд йузеров ето работает одинаково хорошо... некоторым и органы приходиццо пересажывать если тушка нехочет их выращивать заново и чинить имеющееся - но ето в основном ленивый или незнающий че делать моск или поломавшаяся система саморегенерацыи... Система регенерации может починить только то, что не относится и не участвует в самой системе регенерации. >>в инете уже видел вариант текста типа - пральный психотерапевт лечит пошти все извесные болезни... Ну надеюсь его методика захватит мир и мы хоть положенное био-системам здоровье обретем. И то хлеб. ТТХ правда не улучшим, но кого интересуют драконы и вообще контекст моих постов? >>- уровень планеты (состоит из объединения стран) - могет решать ышо более крупные задачи... жывет милиарды лет... Оптимистично . В текущем виде эти био-звенья запорют всю цепь - имхо - лет за сто. Впрочем у всех свои точки зрения и хрустальные шары... >>Что ты подразумеваешь под термином "биохимия" и высказыванием "биохимия - как основа всего"? Биохимия определяется как химия живого организма. По текущей терминологии живым организмом можно считать, например, достаточно организованного робота, проблема лишь в придумывании способа самовоспроизведения. Био-химия - это область химических реакций, которые способны протекать в условиях живого организма. Химия - большой диапазон возможных реакций, но в условиях организма (в особенности - высших организмов) список возможных реакций сужается - эта область возможных реакций и будет био-химией. >>Можно получить хоть органические цифровые компьютеры с двоичной системой. Опиши ттх и примерную схему работы. Наверняка эта схема тут же больно стукнется об один или сразу несколько принципов био-химии. >>Причем здесь "нейронных сетей"? Это по твоему фундаментальный принцип? Формат данных в нейронных сетях - "связи". Отсюда вытекающие принципиальные ограничения на работу с таким форматом данных и область применения. Как ты будешь извлекать информацию, хранимую в таком формате? Как ты её будешь записывать в нейронную сеть? >>Итого: Нет ниодного принципа. Так, примеры, не более. С таким же успехом можно сказать, что техносущество - это такая здоровенная коробка с шестеренками, ведь технические принципы заключаются в механике – физика!! Интересно, а об какие же ограничения бьется генетика сейчас? Где успехи? Что мешает создать дракона? Или интерфейсы USB для подключения внешних устройств? Сроки, перспективы, етс?

>>А обоснование, что биологические запчасти делать нельзя, ты конечно упустишь? Там просто контекст другой - ттх органов и систем, особенно в перспективе. По сравнению с нашим технологическим темпом развития - биологические системы вообще не развиваются >>А обоснование, что биологические запчасти делать нельзя, ты конечно упустишь? Нет, просто улучшать ттх особо не получается - см. принципы - перспектив нету. Это просто текущая необходимость - пересадка органов - чтобы хоть положенный срок отработать. На видео (см. линк в позапрошлом посте) показывается как это геморрно и опасно.

>>Да, Лекс, ты постоянно говоришь о "нетянущих принципах живых систем" и тому подобное... может все таки озвучишь эти принципы? Окей, разложим по полочкам: Используемый принцип работы определяет ттх и ограничения "изделия". Для био-систем принципы примерно такие: 1)Биохимия - как основа всего. Этот принцип сразу ограничивает спектр возможных материалов а также способов их обработки (набор химических реакций и их компонентов). А также сразу накладывает требования к окружающей среде - планета земного типа, температура, вода, кислород, ежедневное питание и питье и т.п. А также делает ЧУДОВИЩЬНО сложными для моделирования и сознательного изменения устройства эти био-системы. Это вам не двоичные системы проектировать - тут биохимия, нужно учитывать сотни, тысячи, миллионы факторов и процессов, протекающих на разных этапах развития организма, во взаимодействии с кучей других вредных и полезных организмов, в состоянии одной из тысяч болезней организма и т.п. Поэтому я для себя поставил крестик на генетике - не реал там творить даже в рамках био-систем. 2)Из первого принципа вытекает второй: все компоненты строятся на месте, внутри организма. Этот принцип ограничивает еще больше спектр материалов и методов их обработки и соответственно ттх еще ниже. Зато само растет, да. Мышцы, кости, связки, неврные волокна - фактически по ттх это потолок из за этих двух принципов. 3)Из ограничений первых двух принципов вырастает третий нейронные сети - это самый мощьный механизм, на котором может строится обработка и взаимодействие с информацией в био-системах. Т.е. био-системы не могут работать с серьезной энергией, внешними компонентами и металлами а также необходимыми для их производства процессами - для них цифра закрыта. Возможно тема спорная для вас, но не для меня: даже построив нейронную сеть сложности человеческого мозга - мы всего лишь получаем скромные возможности человеческого мозга, не более. А ограничения нейронных сетей еще хуже: они очень медленно обучаются, не имеют возможность "заливать" информацию (принцип работы нейронной сети не позволяет) и соответственно извлекать информацию из них также не возможно; прощай бессмертие - здраствуй 20 лет обучения каждому. Скорость логической обработки информации в нейронных сетях по сравнению с компьютерами - не сильно отличается от нуля. Зато нейронные сети обладают возможностью свести любое явление мира (любой сложности) к одной нейронной связи - связи со словом, называющим это явление. А логически оперировать двумя словами и даже несколькими предложениями - с трудом, но мощьности хватает. Чем и живем (те, кто лучше всех умеет упрощать - их называют гениями). Собственно этот пост - как раз пример упрощения до предложения ("принципа") сложных явлений. Теперь можно оперировать этими предложениями - мощьности с трудом, но хватает. 4)Био-химия высших организмов - это непрерывный химический процесс. Этот принцип не позволяет отключить достаточно сложную систему на время ремонта или апгрейда, био-химия это вам не физические процессы - а химические. А химии нельзя сказать "замри!" после некоторого порога сложности системы.

>>а если склада запчастей и заводов нету - ой... Да не ой, а переход в состояние "отключен до появления запчастей". Аварийно, но ничего особо критичного - выключеный компьютер грубо говоря. Да и вообще бэкап личности и знаний(да не один) хранится гденибудь в гос-хранилище на случай полного уничтожения тела в результате ч.п. и так далее. А вот что делать живому, если рядом больницы нет? Или органа нужного нет? Коньки отбрасывать и только... . А если еды нету? Или воды нету ? Вот для борьбы с такими проблемами и нужно государство - это и у них будет. И вообще, харе киснуть - ::bouncy ::bouncy ::bouncy

>>ы - жысь на месной планете уже неск млрд лет и развиваецо от простово к сложному - а ей оказываеццо принцыпы не позволяют... Луки и стрелы досих пор развиваются в рамках тех принципов которые их ограничивают. Кому они только нужны сейчас со своими ттх ? Но развиваются, да. В среде стрелков из лука - даже эти небольшие преимущества имеют значение. Только перспектив нету. >>тока в нем почему-то не встроена 100 процентная саморегенерацыя... о ней технодивайсостроители ешо тока мечтают и кады очень нада надежность - делают многократное резервирование... но фсеравно регенерацыю дивайсов сделать немогут... + >>она всево лишь жывет - и уже млрды лет сама... неумеет при етом совершать 200+ процентных подвигов... но при своих 100 процентных нормах - жывет без заводов и фабрик и инженеров... + >>у предлагаемых техно есть возможность делать недолгое время 200+ процентные подвиги - но при поломках и без зипа они дохнут нах - и даже размножыццо то не могут... Как посмотреть - имхо вот еще один ограничивающий принцип биологии, от которого ей никуда не дется: все собираем внутри тела. А у техно-дракона весь мир (в смысле - цивилизация) вокруг него может служить целям создания компонентов его тела. Кто круче в перспективе? . Да и регенерация на месте - это круто, но не за ту цену, что требуется заплатить (чудовищьная сложность биологических систем + низкие ттх). Я уже видимо не тот техно-мечтатель, я за внешнее изготовление комплектующих. Тело техно-дракона - как шарикоподшипник закрытого типа: все внутри уже включено ("смазка" и т.п.) и при указанных условиях работает столько то и столько то. Повредилось - прем в ближайшую "мастерскую" на платный ремонт. >>ет весьма недецкая и непростая проблема - по некоторым идеям бессмертные в пределах планеты или объема вселенной конечн и достаточно небольшово размера и ненужны... смертность после срока хотя бы стимулирует передачу знаний потомству... По некоторым другим идеям - вай нот ::bouncy, сами разберутся че делать когда вселенную освоят, чай не дураки будут. >>а хде они запощщены... Чистым и кратким списком - да нигде пока; размазанно по тексту - в теме "Будущее хомо-сапиенс". Немного устарело. Да и мои посты там - поток сознания >>предлагаеццо сначала довести техно по фсем базовым параметрам выжывания до текущих био и потом уже довешывать доп фичами... Не предполагается в моем случае - условия эксплуатации во многом совершенно другие, нежели те, под которые био-системы точились. Смысл передирать все? Есть задачи, которые надо выполнять в условиях цивилизованной жизни - под них и затачиватся будет. Что совпадает с био-системами, что нет - какая разница, задача конкретная - область решений конкретная; у природы телесная механика отработана - нам тоже пригодится, для борьбы с гравитацией: собираем лучшее (дракон). Разобратся с нейронным мозгом - понять что такое "разум" - надо. Все сстальное - самим придумать, аналогов в природе мало или вовсе нет. Питание - электрическое, интерфейсы - цифровые, среда - человеческий социум + в перспективе более продвинутый техно социум и т.п. Второй заход: LEX>С вышеописанными недостатками био-систем смысл в этой простоте пропадает DR>>предлагаеццо сначала довести техно по фсем базовым параметрам выжывания до текущих био и потом уже довешывать доп фичами... В данном случае я сразу отсекаю био-технологии как инструмент и материал: смысл догонять имеющееся, если принципы работы био-систем потом расти не позволят? Вкладываться в разведение своей породы тягловых лошадей, когда начали строить грузовики - имхо аналогия точная. LEX>>Ремонтировать эти полимеры не получается по видимому, т.е. они одноразовые. DR>хм - ну обычная длиная днк в йузере ет одна полимерная молекула длиной в неск метров... см также http://ru.wikipedia.org/wiki/Полимер ... т.е. реально практически фся биохимия месной планеты ет и есть полимеры и они очень хорошо копируюццо... т.е. унутрикеточные полимеры намана чиняццо... а каркасные - мож проще менять полностью чем чинить... Х.з. - я в органике не силен, для меня полимер=пластик и иные штуки вроде карбона и плексиглакса. Это что то меняет? >>смысл ф чем - практически фся жызня на планете постоянно обновляеццо (причем за время намного меньше времени жызни тушки)... соотв часто нету смысла срочно чинить че-нить неочень нужное - бо скоро фсеравно ломать и строить заново такое же или лучше... для тушки йузера класса хьюмана ето плохо выполняеццо практицски тока для зубов (они меняюцо всево один раз за жысь обычно своим ходом)... С этим смыслом можно смирится и забыть ("...прожить жизнь так, чтобы другим неповадно было !") либо попытатся создать тело, которое лучше подойдет к выполнению задач разума в этом теле.

Немножко информации - посмотрите док. фильм о протезах и т.п. : http://video.mail.ru/mail/yakovleva.lar ... /3055.html

>>"Инстинкты и т.п. самообучение"? Не задавать этого изначально (генетически) или стереть впоследствии (наверное, возможно) - и ничем от "компьютера с пустым диском и памятью" тело в этом плане отличаться не будет. В твоем варианте эти же основные программы + кое-что от себя пишутся "родителями". Так что коли будет возможность читать/писать память, разница минимальна. Можно это же самое но другими словами? Ничего не понял >>Да, а что мешает сделать USB из биоматериалов? Или беспроводный интерфейс для подключения отдельно выращиваемых дополнений? Идете на рынок, покупаете дополнительных глаз, соединяетесь по биорадио (как вас в школе учили) и пыритесь во все стороны сразу Главное - стандартные протоколы связи знать. Вот вам и модульность. Ну а что до прочности материалов - об этом уже достаточно спорили. Ф.з., пока не продают что то. Я бы не отказался ::bouncy

Приблизительно набросать могу вот что: техно-дракон не "вырастает"(машины не растут ),взрослое тело сразу собирается "на заводе" по чьему-то заказу, а не просто так. И механизмов само-обучения в нем также не предусмотрено. Т.е. в него требуется занести дамп чего-то/создать новый набор знаний и установив между ними достаточно кол-во связей запустить "разум", который уже сможет самообучатся и будет полноценным "детенышем-" драконом. По этому моральные вопросы тут не возникают - если дракончик в мире Шумила кем то рожался и мог вырости сам (инстинкты и т.п. самообучение) то в моем случае собранное "на заводе" тело либо является чьим-то апгрейдом(оплаченным и собраным на заказ для последущей заливки личности заказчика) либо заказано "родителями";само собой в теле "разум и душа" не появится, будет стоять как компьютер с пустым диском и памятью. В случае "родителей" - ими совместно создается "ребенок"(в некоей совместной виртуальной среде "на троих"),"ребенок" является некоей самодостаточной комбинацией знаний (по достижения этого "сознания" родители и "ребенок" переходят в реальный мир и дальше уже собсно реальный мир и взросление(дообучение). На текущий момент примерно так. Да, после успешной перезаписи памяти старое тело все еще содержит личность владельца. По успешном завершении апгрейда он самостоятельно стирает себя в старом теле ("харакири" по техно-драконски, только с учетом наличия бэкапов (наверняка перед каждым апгрейдом штатно предусмотрено) как бе весь трагизм теряется).

Посмотрел первый сезон Jake Long - порадовало ::bouncy, тематика дракона-подростка раскрыта, зачОт ! Лучшая серия на мое имхо - это http://www.youtube.com/watch?v=Kc4TMO8xsnA (hellowin) Второй сезон не то - там дракон уже отрисован в китайском стиле и еще проще (хотя казалось куда уж бы).

^___^ ::bouncy Пожелаю Дракоше чтобы все в порядке и по плану было . А если неожиданностей - то приятных ::bouncy

>>у етово есть большые проблемы - оно требует шоб ево собирали и у нево нету повода жыть и неразрушаццо... даже если засунуть етот повод на уровень цпу в типа моске - ему будет тяжко имхо выжывать - бо цпу один - а усе остальное несамовостанавливающееся... т.е. шоб такое жыло и размножалось - оно должно иметь свою промышленость для изготовления кусков тушки... Это не проблема, это задача. Производство запчастей машин и новых улучшеных поколений машин - все это норма для техно-цивилизации. Т.е. у каждого тела/части есть свой ресурс и условия эксплуатации - у техно-дракона они в первых версиях будут не особо внушающими и проигрывающими даже живому, но сам принцип (сломалось - взяли новую поставили; повредилось - восстановили с бэкапа) позволяет сделать бессмертных существ, способных совершенствоватся телесно и "психически" одновременно с техно-цивилизацией. Биология такого просто не может - принципы её работы не позволяют. >>соотв техно можна делать по такому-же принцыпу и при етом получаеццо хз чем оно отличаеццо от обычной биологии многоклеточных... ну шоб было аццки техноново - можна сделать на какой-нить др биохимии - типа на кремнии вместо углерода или др химелементах... Не забывайте о целях и задачах создания техно-дракона ::bouncy Биологические системы фигово приспособлены к потребностям разумной жизни. Смертность и невосстонавимость серьезных повреждений, фиговая и медленная обучаемость, отсуцтвие интерфейсов для взаимодейсвия с цифрой на прямую, высокие требования к экологичности окружающей среды (космос для нас фактически закрыт - там нет планет земного типа в радиусе видимости) и так далее. Техно-дракон по этим ключевым параметрам в теории на порядки лучше биологических систем а многие проблемы биологии вообще для него не актуальны. Ну и кремниевая биохимия (как и вообще биохимия) - ничего из вышеописанного улучшить не дает, резервов нет особых. Да, можно сделать лук с блочной системой на полимерных составляющих - помощьнее и покомфортнее, но ничего кардинально то не меняется, принцип то тотже - сила упроугости. А ведь для производства полимеров и т.п. уже нужна техно-цивилизация - это вам не тисовый лук.... >>ет просто вашым клеткам ето ненужно было... каким наборам клеток нужно было - они сделали се мод клеток вырабатывающих и запасающих електрицство в большых количествах и йузают ево для поражения добычи... см как жывут електрицские скаты хотя бы... а аще електрицство есть практицски в любой многоклеточной тушке - тока оно не собираеццо в кучу и не храниццо для макройузания внешнево... в принцыпе ет можна тож моском поправить... вывести електроды на уровне черепа шоб с ним светодиодный фонарь подключать... или прямо фонарь вырастить... Если уж быть точным для поражения добычи скату таки надо достать её механически - коснутся хвостом-разрядником. Во вторых весь организм ската заточен под производство электричества - а что имеем на выходе? Десяток разрядов с малой силой тока в день? Т.е. электричество - есть, но без толстых медных проводов - такое, "бумажное" электричество, которое к тому же является месным результатом работы большинства клеток (кроме нервных), ведь те же мышцы работают на химических процессах. Техно-дракону нужно больше, на несколько порядков - энергии много не бывает. Ну вышеописанные проблемы био-систем остаются. >>с многоклеточными биосистемами лехче - у клеток есть повод собираццо в большую тушку и поддержывать ее вид и др - им так жыть проще... С вышеописанными недостатками био-систем смысл в этой простоте пропадает. Это текущая данность, но она бесперспективна. >>Паутина превосходит по прочности большинство современных синтетических волокон - раза в 2 прочнее стали на разрыв... Ну вопервых сталь, собранная без дефектов(идеальная кристаллическая решетка) - таки в прочнее паутины в несколько раз. Ну и собственно я некоторое время думал - а почему же таки в живых системах ничего прочнее кости, сухожилий, етс не юзается например. А юзается, у насекомых тех же... только для насекомого с его сроком жизни в неделя-полгода они подходят, а вот для долгоживущих млекопитающих - нет. Ремонтировать эти полимеры не получается по видимому, т.е. они одноразовые. Насекомых - миллиарды, там потери при сломанных конечностях и т.п. не роляют. А у животных связки, кости, сухожилия - должны как раз иметь возможность восстанавливатся, сращиватся. Второе предположение (не исключающее первого) - это ... отсуцтвие реальной потребности в прочности. Зачем нужны сверх-прочные кости и связки, если привязанные к ним мышцы остаются такими же с точки зрения развиваемого усилия? Не много выгоды, а если еще и чинить их неудобно - то будут рулить именно старые добрые кости, связки и сухожилия из традиционных материалов. >>даже в йузера класса хьюмана встроены неск вычислительных систем - но не все отданы под управление типа разумному сознанию... часть етих систем в районе органа зрения работает сущесно быстрее разумново сознания... тама такой шустрый асик сделан - неочень мног функцый и неочень просто перепрограмируемый но с большой скоростью выполняет... мож самая шустрая часть моска йузера ет сетчатка глаз - тама и требуеццо макс скорость предварительной обработки данных... тама и поставили самое шустрое... Да типичный пример узкозаточенности, как графические карты в компьютере. Только логический код(произвольный) выполняет на те же порядки хуже CPU или вовсе не может.

Ну если фактов нет - хоть помечтал бы вслух (чем я в основном и занимаюсь ::bouncy )

>>нащет возможностей человека - а вы знаете что зрение можно развить до степени когда ещё чуть чуть и будешь видеть атомы?) то же и со слухом. Да вот первый раз слышу . Особенно о зрении - я о нем достаточно много ковырял информации... мы можем зачечь отдельный фотон, но какое отношение это имеет к разрешающей способности нашего глаза (что то в районе 4000 dpi (точек на дюйм) при разглядывании картинки с ~25 см - это мягко говоря далеко не фотонный размер) ? Не говоря уже о разрешающей способности при разглядывании картинки с метра, двух, десяти. Фотон может засечь и фотоэлемент с "разрешающей способностью" 1 пикс на квадратный метр. Ну и если уж зашла речь об органах чуств: техно-дракон как существо цифровое будет ощущать мир не 5ю чуствами, а большим набором. Думаю даже количество чуств которые доступны превышает возможности тела дракона для их установки. Придется делить - например базовый набор из 10 чуств у драконов и драконесс одинаковый, а все что свыше - уже специфично для каждого пола. Также и с техно-магией - одни имеют больше возможностей исследовать и калечить, другие сберегать и лечить. Думаю со временем будут развиватся виды драконов - при внешней похожести они будут отличатся набором техно-возможностей ::bouncy Интересно, как будет выглядеть для него мир, в котором каждый обьект это не только цвет, вес и запах, но еще и какаянибудь магнитно-оптическая плотность, радио-прозрачность и гамма-сопротивляемость? >>Во-первых, 30% - это малоэффективная альфа-версия, против отработанного промышленного процесса. Во-вторых, нефть когда-нибудь кончится. Может оно только в лабораторных условиях 30% дает , а впром чанах - и 15% хлеб? Но вообще я ничего против не имею, должен же быть и от био-технологий толк, внесут и они свой вклад в развитие. >>А если каждый сигнал имеет информационную емкость, скажем, порядка терабайта? Какая разница то - хоть 1 мегабайт хоть 100 тбайт - ведь нам не количество нужно, а логика работы мозга. Ну дальше - если есть конкретная цифра (1тбайт тот же) - её начинаем проверять опять таки, конкретно. Где там 1тбайт то? В расплывчатых образах воображения ? нет, там и 100 кбайт не наскребется... В эффективнейшей деятельности и мощи разума? Да тоже что то не видать - таблицу умножения и то заучивать приходится, не говоря уже о процессе жизни "среднестатистического человека". Значит нету места там терабайтам. И даже гигабайтам - тоже невидать места.... так потихонечку и добираемся до разумных предпосылок .

Опиши хоть перспективы и бонусы . Что может биология дать в будущем? Машины вытеснили лошадей уже лет 80 как - как в биологии создать аналогичный по характеристикам (грузовик например) организм? Да никак по моему (ттх на порядки ниже у биологии), а машины все совершенствуются (хотя принцип работы ДВС уже почти исчерпал свои возможности, но что то новое может появится). Точно также с человеком - мы сейчас самое слабое звено нашей же цивилизации. Как лошади не создавались в общем то для перевозки грузов - так и мы в общем то для цивилизации не создавались. А если уж создавать - то почему из биологических материалов? Мы с ними работать то даже не научились еще, да и зачем? Перспектив нету... Даже та статья про бутандиол - на 30% экономней всего по затратам энергии, чем крекинг нефти... >>Только вот ничего не мешает за этой простотой скрываться еще более сложным принципам Кое-что мешает: нейронная сеть на био-токах работает слишком медленно, чтобы протекающие процессы с временем отклика 0.1 сек могли быть сложными). Звучит странно, но в целом - думаю понятна логика (нейронная сеть реализованная на проводниках со скоростью распостранения импульса ~10-80 м/с и временем отклика(реакции) 0.1 сек просто не успеет сделать что то сложное с информацией. ::bouncy

Dragon booster - концепция не нра, бедные драконы. А вот сейчас сел смотреть Jake Long - ::bouncy порадовало (не знаю как весь сериал, я посмотрел серию где у главного героя началась линька ) , качаю два сезона торрентами. Спасибо за наводку ::bouncy

>>Потому что, в них (естеств. мозгах) заложены принципы, которые очень сложно реализовать программно (при текущем развитии программных технологий)! На мой опыт проблема в том, что заложенные в мозгах принцыпы, образующие в сумме разум, не раскрыты досихпор. Сложные они или простые - еще не извесно . То, что я уже разгадал - говорит в пользу их логической простоты. По настроящему сложно - это увидеть за внешним проявлением работы психики эту самую простоту.