Lex4art

Где то они устойчивые, а где то - слабые. И самое главное - они также плохо справляютсья с необходимыми цивилизованному существу задачами, как и наши клетки. КПД у живой материи низкий с точки зрения потребностей цивилизации земного типа, и уж совсем не перспективна живая материя в космической цивилизации, почти вся её масса бесполезна для цивилизованного существа. Там просто все что может клетка - оно не нужно, нет там планеты земного типа. Нет в космосе ни вирусов ни воды ни света - все с чем клетка должна была справляться на земле и уметь извлекать пользу. А ведь сложный организм обязан состоять из нескольких десятков узко-специализированных клеток которые уже далеко не так просты как дейнококки; следовательно - получим такой же сложный и неприспособленный собственно к цивилизованной жизни организм, не говоря даже про космос. Бябябя, не годяться клетки как кирпичики существа будущего. Вокруг нас - космос, нет рядом (на сколько хватает глаз) планет земного типа, надо создавать существо для которого космос будет родной средой. Про выгоды этой среды с точки зрения техно-цивилизациия писал уже... Вообще занятно, как у меня поменялось мировосприятие - сейчас космо-фантастику не интересно смотреть/читать в плане идей о будущем. Там люди ищут планеты где есть биологическая жизнь, т.е. типа она и есть венец творения азмь сказал Бог Про то что планета земного типа - крайне не удобная для цивилизованной жизни среда - даж мысли нет. Типа погоду - возьмем под контроль, тектоническую активность - под контроль, уберем влияние цивилизации на природу, защитимся от метеоритов, сделаем материалы не окисляющимися в нашей атмосфере - и наступит будущее. Ха ха ха. Задачи пустяковые (стабилизация коры земли, плавающей как пленка на кипящем молоке магмы и т.п.) - этож так просто и перспективно. И самое главное - ради чего! Чтобы значит колония клеток ака человек мог жить "в естественной среде" (ибо в никакой другой он жить не может - клетки-с) и то что он построил - не рушилось от катаклизмов. Афигеть будещее. Дайте два

http://www.diggreader.ru/2007/09/10/teh ... umnee-nas/

Люди не делают того, что не хотят. А желания - это механизмы, которые запускает бессознательное "я", указывая что делать, что правильно, что нет. Буржуям хорошо пока - они выросли в среде, где за свои права прошлое поколение старалось стоять - это стало частью бессознательного "я" у текущего их поколения , они чуствую по настоящему сильные эмоции по поводу таких вот событий а-ля нарушение прав или экологии. По этому вопрос "что делать" не верен в корне имхо - вопрос скорее "как научить людей думать головой и делать плод размышлений эмоционально-значимой целью". Отстаивать свои права - это посложней чем делать каждое утро зарядку, а ведь даже её почти никто не делает. Варианты: - Пропаганда. Внушением связать культурные моменты с личностями людей. Законы пропаганды просты, но и малоэффективны - они базируються на текущем уровне психологии, а он такойже как и двести лет назад. - Взломать наконецто психическое устройство человека (мой вариант) - Под угрозой смерти заставить людей делать (хоть из страха, но бессознательное выделит энергию на выполение дел). - ...

>>Да, эффективнее, но намного ли? Безусловно, разогнать где-нибудь до 500 м/с снаряд гораздо эффективнее, чем ракету. А вот дальше уже не очень-то эффективна пушка: чем быстрее летит снаряд, тем быстрее происходит расширение пороховых газов, тем быстрее падает давление, и соответственно ускорение снаряда, нужно больше газа (то есть пороха) для продолжения ускорения. Располагая последовательно вдоль ствола дополнительные пороховые камеры(и последовательно их воспламеняя при выстреле) можно разогнать снаряд до 3-4 км/с на дымном порохе. Также есть еще легкогазовые пушки - где заряд обычного пороха сжимает поршнем водород или гелий - а они уже разгоняют снаряд до 8 км/с. Но обе эти конструкции крайне громоздки и медленны. Имхо оптимальная комбинация - отстрел ракет через авто-пушку. Первичный импульс - порох, дальше - управляемый полет с разгоном. Следующий на очереди - гаусс-ган(гм), всетаки до 60 км/с для пули - это неплохо даже в космосе. Однако пока очень здоровая и жадная до электричества конструкция. По лазерам у меня нет информации.

*Предлагает выдать Охотнику звание на форуме. "Самый эрудированный и внимательный участник!"*

>> Кого то делает таким жизнь - напримр был в компаниях плохих и дурной пример, или прослужил в армии и стал тупым и злобным после нее. И причин может быть много Проблема игр как раз в этом - если ребенок не имеет вне игрового опыта или нормального воспитания - игровой опыт станет частью его опыта (а этот опыт не только храниться, но и активно используеться во время работы сознания (мечтание например)). Увы, заканчиваються такие редкие случаи подчас ужасно - самоубийства, расстрел школы и т.п.

Аха, всего то идея - надуть шланг воздухом Получаем в итоге: 1)Гибкость на кручение при сохранении работоспособности (чего нет в большинстве подобных систем) 2)Легкость (вся эта фиговина весит 6.5 кг) - пластиковый корпус и кости, воздух в шлангах. 3)Простота. Только из простых в реализации идей можно построить сложное. Чем проще идея в основе - тем выше потолок в итоге. В данном случае уже вон слепили некое урезаное подобие человеческой руки, а ведь принцип только только придуман . Посмотрим, где приживеться. Думаю уже инвалидам точно пригодиться, на верхние конечности - за исключением управляющего давлением механизма все остальное - стоит гроши и крайне просто по устройству, т.е. можно собирать хоть на коленке. И весит не очень много, если в пределах дома (в смысле с внешним источником питания). Ходить на таких штуках врядли можно - слишком медлено они работают да и вообще при хождении на 2х конечностях задач придеться решить кучу.

Ммм, меня не пускает в разделы "Диктаторы" и "Попутный ветер" - "У вас нет доступа на чтение тем в этом форуме". Разделы стали(были?) закрытыми?

http://www.membrana.ru/articles/technic ... 93100.html - ф тему ::smile Пружинно-поршневое, а шеволиццо! оО

Разработчиков на текущий момент нет, просто копяться полезные знания и мнения.

Прочиталь только что Н. Перумова последний том о Неясыти. Эх, комбинация там мощьнейшая разыгралась, но блин - читалось тяжело, пафос и скука :/

Охотник - а о чем тут я первые три поста в этой теме распинался? Хоть ктонибудь то их читает

Движок UT2.5 меня не интересует - у него слабая система материалов и простое вертексное освещение без радиосити (хоть и с лайтмапами для теней). Да универсален, да карты можно делать большие - а толку от этого в контексте Dragon Chat-а? В сорсе максимальный размер играбельной части карты - менее кубического километра (830 игровых метров на каждую сторону куба), но даже это пространство заполнить - нужна артель моделеров, художников, скриптеров и т.п. - не наш размах. А ведь чат - не о "диких" фэнтези-драконах, а о цивилизованных драконах - т.е. упор на цивилизованную среду, а не пустоши и горы (хотя и их можно сделать для разнообразия). Т.е. компактные островки высокодетализированной техно-цивилизации, окруженные красивым природным ландшафтом - вот и все что мне надо. В любом случае я жду и опробую SDK к Crysis и UT3, но пока лучший выбор для проекта - именно Source со всеми его недостатками. Людей найти в разы проще именно с опытом работы под него.

Проблема в том, что нет другого подхода обычно - методом тыка ищут хоть одно решение задачи. Если имеютсья варианты - делают макеты и выбирают лучший (как кажеться), т.е. можно и нужно внести пункт о макетах (низкозатратных и быстрых экспериментах, позволяющих перебирать варианты в разы быстрее). Примерно так . Например в 3Д простейший макет - это просто отключение рендеринга лишнего или создание отдельной маленькой сцены где есть только то, что нужно быстро "перебором" вычислить.

*пафосно* Только так можно двигаться вперед - вбирая лучшее и удачное от предыдущих поколений ::bouncy

На технологии виртуального общения действительно нагреют руки, если она окажетсья жизнеспособной - виртуальное общение это типичный развлекательный бизнес, как игры или кино. И думаю это пойдет ему только на пользу. По поводу движков - там много факторов, не все так просто. У меня есть приличная практика работы под Source - все что мне надо он может, движок Unreal 2.х - нет. Тем не менее - я не знаю когда я разгадаю загадку мотивации - к тому времени возможно все поменяеться, новая версия UT не загорами (осенью релиз UT3). А если к нему подключат вот эту технологию - возможно после практического ознакомления с UT 3 я сделаю выбор в его пользу, недостатков в Source тоже хватает. Но факторов много, повторюсь - не только техническое совершенство движка важно, но и окружающее его комьюнити и толковая, полная документация, етс.

Для навигации по текстовым сайтам или для чтения текствой/граф. информации эта технология действительно не подходит (не дает никаких преимуществ), да вроде её и не затачивают под это. Назначение таких программ - воплощение в 3Д виде желаний людей (свои дома ,свой облик, своя одежда и т.п. проявления желаний и творчества), получение новых эмоций от сетевого общения - вот и все, остальное - по мере необходимости.

То, что делаеться в дип-тауне или second life - перспективно. И они разумееться "первые блины" ,первое поколение. Да много лишнего, да графа в дневном освещении ужс и других проблем хватает. Но только построив что то и обжегшись на этом можно приобрести опыт. Ничего такого нет и небыло раньше - нет ни готовых решений ни надежных моделей. Они действуют, и действую правильно. Следующее поколение будет лучше - исчезнут лишние элементы (наземный транспорт и дороги для него - зачем переносить эти колымаги туда, если там просто можно летать или телепортироваться? Для эстетики - можно сделать карту с машинами но не более), будут использованы лучшие наработки из текущих (ряд важных технических задач решен уже в этом поколении - см. заметки о создании второй жизни). Виртуальная жизнь даже сейчас увлекает многих, наше подсознание точно также эмоционально реагирует на виртуальные события, хотя быть может не так сильно как на настоящие (хотя у кого как, бывают и самоубийства на этой почве или подобное). Впрочем меня они интересуют как источник идей и наглядный бесплаттный макет . Я всего лишь хочу сделать чатик/форум с красивым, но заранее пререндеренным контентом и слабо изменяемым миром.

>>Нельзя написать шедевр не понимая как смешиваются цвета спектра, не зная основ композиции. Пункт 5й: ... В любом случае для успешной деятельности надо быть в курсе текущих достижений в вашей области (эти достижения как правило из разряда "как делать дело легче"); если вы видите, что ваши конкурренты уходят вперед - явно имеет место использование каких то инструментов, методов, усовершенствований и подобного.

Альтир - проблема в том, что обычно узнать о лучшем варианте получаеться только после создания хоть чегонибудь - тогда на практике вылезают незамеченные бяки и не оптимальности. Метод проб и ошибок (хотя точнее назвать его "метод поколений" - первое поколение самолетов, второе и т.п.) - единствнно возможный по видимому. Особенно если учесть, что цивилизация в целом тоже совершенствуеться - выгоднее строить второе поколение из уже появившегося нового поколения материалов и новых приборов, чем вылизывать предыдущее. В любом случае если четко оформиться подход какой то выгодный - выкладывай >>Перебором или ментодом тыка пользуются только ремесленники, а мастера опираются на расчёты, научный подход к делу. Творческая деятельность подразумевает создание нового, часто для этого приходиться самому создавать теории, проводить эксперименты по этим теориям и обопщать полученные данные в свой "сопромат". Инжеренрные же задачи (построить что то на известных принципах) действительно лучше решать по проверенным методикам - о чем в 5м пункте и сказано, а также в 4м указание на проверку идей есть. Если можно решить задачу проверенным способом - зачем изобретать велосипед, действительно? Эта инструкция писалась для того, чтобы облегчить и ускорить решение задач, а не усложнять его.

http://www.youtube.com/groups_videos?name=slart&page=1 - подборка видео на тему "искусство в Second Life". Некоторые видео интересные, некоторые нет Вообще все как всегда - идея хорошая, но реализация 3Д мира кислая. Все тормозит(почему то игра не юзает и 1/4 от максимальной скорости моего подключения) , лагает, освещение (рендер) слабый и так далее. Плюсы - свобода действий, вы можете создавать что угодно включая любой тип транспорта или скины/части тела ( ) для себя или на продажу (правда некоторое кол-во денег нужно), можно размещать/смотреть видеоролики. Платные аккаунты позволяют строить дома и т.п. Мир очень гибкий, но технология визуализации его сильно ограничивает. Мир огромный, народ пока есть (до 40 тыс одновременно). Также я полазил по справочнику красивых мест Second Life - нащелкал немножко красивых скриншотов. Рендер там ужасный (нет теней), но хоть поддерживает текстуры высокого разрешения и частицы а кое кто и рендерит тени в текстуры. Если принудительно переключиться на ночь - работает точечное освещение и все выглядит получше: Все скриншоты в архиве http://dragonsart.ru/archive/2007/SL_screens.rar (35 мб) Замечены интересные идеи которые не помешает упереть: 1)Ваш аватар смотрит туда, куда где находиться курсор мыши - т.е. окружающие видят на что вы смотрите в данный момент 2)Голосовой чат на практике используеться редко - причины описаны тут + вы либо слышите говорящих либо отходите на сантиметр дальше и резко перестаете их слышать - затухания звука нет. По видимому нужно делать подключаемый (кому надо) мутатор передаваемого голоса - на выбор муж/женск и разнообразных тональностей. Звучит сложновато 3)Почти каждая локация обладает своей музыкальной темой. Услышал несколько новых хороших композиций Также замечен еще один 3Д-чат - http://www.there.com/ - и предположительно он более крупный, чем Second Life.

http://secondlife.ru/ - Отыскался (причем случайно) еще один любопытный веб-чат. На этот раз очень продвинутый, драконы (да и вообще всевозможные сущщества) там присуцтвуют/вводяться вами штатно. Исследую... Тут можно среди прочего нарыть скриншоты оттуда: http://search.deviantart.com/searchcraf ... n&offset=0

Да, мешок травы - и нафиг все эти преспособы, сам полечу ::bouncy "... однажды раз с утра... я выпал из окна..."

>>Я кажется говорил о том что невозможно создать махолёт на мускульной тяге. Одни потери в редукторе сведут на всё на нет. Ну вот, первая конкретная инженерная задача есть. Убрать потери или редуктор (зачем редуктор в махолете?). Или создать конструкцию без оных потерь но редукторного типа. И так потихоньку, разбивая мега-задачу на маленькие задачки решаються дела. Или не решаються - но это не грех проверить, особливо если интересно. Кроме того, я вовсе не для того придумываю правила эффективной деятельности, чтобы на разработку одной идеи тратить всю жизнь. Было бы желание - уже бы проверил все на практике и там по обстоятельствам.

как уже писалось, клинит народ на создании подьемной силы за счет разницы давлений. Махолет должен создавать опору за счет перемещения массы воздуха и соотв. перемещения пилота-двигателя в противоположное направление. Также широкое крыло двигаясь вниз может использовать упругость воздуха, во всяком случае в теории. И по этим двум принципам наработок по видимому нет, также как и практических опытов. По этому идея и не зарублена на корню - нечем рубить. Приведенные в первых постах ссылки показывают успехи ученых мужей - они махают самолетными крыльями и говорят "летать не может!". В этом вопросе я с ними солидарен - не должно летать такое. ЗЫ я действительно ПОЛНЫЙ дилетант, у меня 11 кл образования последние два из которых я закончил еле-еле