Итак- что для вас Дракон?!

[Крафт]

Расмотрим предложения. "видят в них отличный объект для вымещения собственных отрицательных эмоций" тоесть нет отрицательных эмоций и вымешать нечего. Рай место где нет отрицательных имоций. Вывод вымешать нецего.

Ладно, допустим. Но ты не задумывался что у людей и у Драконов разные идеалы, что то, что хорошо для человека, для Дракона просто противно? И разве может существовать тот мир, в котором могли бы спокойно ужиться и люди и Драконы? Так что людской рай не для Драконов.

Теперь два. Таким людям совершенно по барабану дракон, человек или барабашка ты. Или они подходят и спрашивают "извените вы дракон? да? тогда мы вас будем бить.". очень в этом сомневаюсь.

Нет, просто люди ненавидят непохожесть. И если ты не такой, как они, тебя нужно сделать таким или уничтожить. А кто ты Дракон ли, или "барабашка" имеет второстепенное значение. Вот тебе второй довод, почему Драконы не могли бы жить в людском раю. Людям нужны только точно такие же, как они.

Как и довольно странно читать сначала про "справедливую" ненависть к миру вызванную событиями о которых ты не хочешь распространятся (твое право, мне к тому же хватает своих проблем и проблем друзей) и потом "Нет, мир меня НЕ ненавидит, мир всегда равнодушен к одной жизни, это мелочь, в принципе." Т.е. нетрогая тебя мир таки сумел заработать себе "справедливую" ненависть.

Увы мир забрал не меня. Возможно так было бы даже лучше.

Самого меня лично мир не трогал, но он успел принести мне достаточно боли, чтоб его ненавидеть.

Короче, чего я тут изгаляюсь, пытаясь объяснить необъяснимое. Я прямо скажу - мир (именно мир) забрал у меня двух людей, которых я любил, и едва не забрал третьего. Надеюсь это многое объясняет?

Как видишь, для мира две жизни - сущий пустяк.

Вот только для меня - нет.

Обломись. Мир слишком монументален, чтобы вдруг взять и исчезнуть. Сам же говорил.

Ну, кто знает, в конце концов. Метеор там какой-нибудь. Ядерная война или еще чего-нибудь...

Посмотрим с другой стороны. Представь, что ты живешь в старом доме, ну, и он тебе перестал нравиться. Здесь гнильца, там расшаталось... Можно его отремонтировать - тебе еще жить в нем. А можно сжечь - ведь рано или поздно все равно настанут кранты. Что лучше?

А можно еще переехать в новый дом. Ладно, это так, к слову, а как ты предлагаешь "отремонтировать" мир?

Рай, не рай. Ты же совсем недавно хотел человека не убивать, а спасать -

Ну мы ж не в раю.

Ты знаешь, что я боюсь смерти, поэтому любая жизнь для меня дорого стоит. При этом я подразумевал, что этот человек достоин жизни. А к тому же не охота знать, что из-за тебя кто-то погиб. Очень неприятно.

[Белый Дракон]

T=B/(D-R)

T - время, через которое погибнет мир

B - размер мира

D - скорость разрушения мира людьми

R - скорость самовосстановления и восстановления мира людьми(предполагается что D>R).

Нет, на Арена можно многое увидеть..Прочесть. Но формулу по которой можно вычислить смерть ..мм.. когда прийдет/прилетит конец жизни на планете Земля..

А-ХА-ХА-ХА-ХА!!!

Плакали экстрасенсы..

Пойду ка понюхаю "Красную Кнопку". Что-то она привлекла моё внимание.

...

И вообще, стыдитесь существа! Кроме ваших Пуз, планету населяет другие существа/организмы, кто замолвил бы слово, будь у них такая возможность и о которых мало кто вспоминает(если вообще такое случалось). На кой хвост еду тогда с ними делим и живут они с нами вместе, под "одной крышей"?

хе-хе..

Крафту:

Между прочим, ты, завляющий о ненависти ко всему МИРУ, так и не определил, ЧТО именно ты ненавидиш - Всех и вся или что-то некоторое/отдельное? Где же наша нецензурная справедливость?

[Caladan]

Но ты не задумывался что у людей и у Драконов разные идеалы, что то, что хорошо для человека, для Дракона просто противно? И разве может существовать тот мир, в котором могли бы спокойно ужиться и люди и Драконы? Так что людской рай не для Драконов.

Это какиеж драконы требовательные А драконам значит неприятно когда людям хорошо? Вот допустим что на земле рай для всех людей, незнаю как такое возможно но допустим. И зачем люди будут ламать себе весь кайф и лезть к драконам? Из-за нелюбви? Извените это небольшинство людей это кучка психопатов. Я согласен что можно из рая уйти по каким то делам, но желания портить бедным драконам жизнь врядли входит хоть в первую тысячу причин. Что до пративно непративно не кто силой не тянет.

Нет, просто люди ненавидят непохожесть. И если ты не такой, как они, тебя нужно сделать таким или уничтожить. А кто ты Дракон ли, или "барабашка" имеет второстепенное значение. Вот тебе второй довод, почему Драконы не могли бы жить в людском раю. Людям нужны только точно такие же, как они.

Учите психологию. Нужно очень долго бегать по планете чтобы найти двух похожих внешни людей.

А чтобы при этом они и думали обо всем одинаково. Так что если люди хотелибы убить обсолютно все непохожее то...

Город единство непохожих©кажится Аристотель.

[Крафт]

Между прочим, ты, завляющий о ненависти ко всему МИРУ, так и не определил, ЧТО именно ты ненавидиш - Всех и вся или что-то некоторое/отдельное? Где же наша нецензурная справедливость?

Не всех и не вся. Но достаточно многое:

1. Людей, почти всех.

2. Жизнь, свою.

3. См. причины ненависти: боль, деньги и т.п.

4. Войну.

5. Тех, кто ненавидит меня.

6. Религию (любую).

Если подумать, можно добавить еще. Если тебе это надо, конечно.

ЛеДу:

Тебе вроде как уже говорили - что весьма удобно пользоваться тем, что сделали ДРУГИЕ люди - и при этом их ненавидеть. Как говориться "на украинских кухнях с ненавистью жгли российский газ".

Предложи другой вариант. Только достойный, а не выброситься из окна или стать отшельником.

Каладану:

Это какиеж драконы требовательные А драконам значит неприятно когда людям хорошо?

Смотря, каким людям и смотря каким Драконам.

Вот допустим что на земле рай для всех людей, незнаю как такое возможно но допустим. И зачем люди будут ламать себе весь кайф и лезть к драконам?

А кто тебе сказал, что это им не в кайф. Было б не в кайф, они бы и не лезли к Драконам.

Учите психологию. Нужно очень долго бегать по планете чтобы найти двух похожих внешни людей.

А чтобы при этом они и думали обо всем одинаково. Так что если люди хотелибы убить обсолютно все непохожее то...

Город единство непохожих©кажится Аристотель.

Это так, не стану спорить. И это одна из причин, почему рая для всех быть и не может. Но Драконы гораздо более отличны от людей, чем люди друг от друга.

[LeD]

Тебе вроде как уже говорили - что весьма удобно пользоваться тем, что сделали ДРУГИЕ люди - и при этом их ненавидеть. Как говориться "на украинских кухнях с ненавистью жгли российский газ".

Предложи другой вариант. Только достойный, а не выброситься из окна или стать отшельником.

А что ты понимаешь под "достойным" вариантом? Такой, чтобы тебе было удобно?

Как раз вариант насчет отшельника (или окна) - достойный. И честный.

[Caladan]

А кто тебе сказал, что это им не в кайф. Было б не в кайф, они бы и не лезли к Драконам.

А они вобще-то и не лезут. А если и лезут им не в домек что это великие драконы.

Смотря, каким людям и смотря каким Драконам.

в массе. Мы же неразмениваямся на индевидумов.

Это так, не стану спорить. И это одна из причин, почему рая для всех быть и не может. Но Драконы гораздо более отличны от людей, чем люди друг от друга.

угу, 90% людей незахочет вылезать с теплого насиженного места чтобы разбиратся с драконами, 5%

полезут, а еще 5% полезут этих драконов защищать.

[Гость]

2 Кайт:

T=B/(D-R)

T - время, через которое погибнет мир

B - размер мира

D - скорость разрушения мира людьми

R - скорость самовосстановления и восстановления мира людьми

(предполагается что D>R).

ПРЕДПОЛОЖИМ, что ты не высасывал формулу из пальца... Чисто теоретически, ественно.

Итак, T - допустим, годы....

B - размер мира... вот тут проблемы. В ЧЁМ ты его меряешь? ДЛя тебя гибель мира, то есть когда B=0 есть отсутствие биосферы, так... в чём ты измеряешь биосферу?

В тоннах? или в квадрадных километрах(типа, занятых биосферой, тока тут проблемы.. поскольку люди, домашние животные, посевы и скот - ТОЖЕ биосфера)?

Итак... вопрос номер 1 - в чем измеряецца размер мира и данные по текущему размеру.

Аналогично и с коэффициентом R...

Иначе получается формула БЕЗ размерностей, статистических данных и т.д. и т.п. То есть... я могу абсолютно так же написать B=Z значит полный [censored] НИЧЕМ это не обосновав.

D=(количество людей на Земле)*(уровень жизни)*(экологический КПД)

"Экологический КПД" - это мера экономичности людей и призводств.

(Имея один и тот же уровень жизни, можно разрушать биосферу в разной степени).

Если D есть "скорость разрушения мира людьми" и равен количеству людей помноженному на уровень их жизни и "экологический коэффициент". Тады имеюцца следующие вопросы:

1) В чем измеряецца уровень жизни? По твоей формула это "скорость разрушения мира делённая на количество людей". То есть, если у нас начинаецца атомная война, то у нас РЕЗКО падает количество населения... Уровень жизни населения(хых... ну уж не растёт точно), а экологический коэффициент остаёцца тем же. Знач при полномасштабной атомной войне у нас РЕЗКО сокрашаецца "уничтожение биосферы"? Имхо нет... Хотя.. с другой стороны, если биосферы нет как таковой, уничтожать есмтвенно нечего.

2) Что есть экологический клоэффициент и его размерность - в студию.. равно как и значение.

Хых... судя по всему эта формула тоже высосана.

Проблема в том что D>>R.

Примерно 10000 лет назад 90% поверхности Земли было покрыто лесом.

С тех пор леса стало меньше процентов на 40.

90%? Зашибись!

То есть на Земле не было пустынь, гор, степей, ледяных пустынь(Антарктиды), тундры и т.д.

Но человечество выбрасывает углекислоты в 50 раз больше чем поглощает биосфера (я уже говорил об этом). Если всюду посадить лес - будет (очень приблизительно) в 25 раз.

Данные с указанием источника - в студию.

У меня, например получаецца что животные и прочая живность выделяет углекислоты на порядки больше чем промышленность и транспорт... Да и если выделчяецца углекислоты в десятки раз больше чем поглощаецца - хрен ли ЕЁ всего процент-полтора?

Итого. Все рассуждения чисто абстрактны. Формулы высосаны из пальца.

Кайт - харе давить на психику воплям и о неизбежном конце света и т.д. ИЛИ аргументируй или нет.

[Red Dragon]

Секох

>Ставка слишком высока. Вне зависимости от условий я не признАю за тобой право меня убить

Секох, извини меня конечно, вряд ли то что я тебе скажу будет для тебя открытием, но. 1) Собственно от "жертвы" и не требуется признавать права убийцы. Вне зависимости от условий. И мнение "противника" мне абсолютно фиолетово, гораздо важнее его попытки противодействия. 2) Поверь мне что при определенных условиях, люди и, думаю даже драконы, буквально умоляют прервать их жизнь. Т.ч. про условия, тут ты погорячился. Просто ты еще не сталкивался с такими условиями. Оно и к лучшему.

Ну и наконец, еще раз повторю, там не обсуждались права, там обсуждалось, что в нашем мире убивают не только за деньги или из фанатизма.

>Твой пример для Крафта больше похож чуть на другое: дать в рожу просто так, или дать в рожу по приказу. Есть разница для того, кому дают?

Разницы особой нет. Но вот этого Крафт как раз в начале похоже и не понимал. Ибо утверждал, что в рожу (согласно твоему примеру) дают исключительно ради денег. Почему он их собственно и ненавидит. На что ему резонно было отмеченно, что в рожу могут дать по многим причинам.

>К тому же на форуме нельзя заставить себя слушать. Если собеседнику не нравится, что ты говоришь, он просто уйдет.

Секох, не ужели ты думаешь, что для меня это так критично. Не хочет, пусть уходит. Я со своей стороны приложил какие-то усилия, чтобы разобраться в ситуации и пояснить, то что считаю нужным, данному человеку. Т.е. по своим меркам задачу выполнил. У меня в принципе хватает собственных проблем и проблем друзей, которым нужна моя помощь. Т.ч. занятость можно сказать полная. С другой стороны мне вроде никто не запрещает высказываться по теме, не так ли?

>А вообще-то обычно люди понимают только то, что готовы понять. Ты не можешь заранее сказать, поймут ли тебя.

Смотря как объяснять во многом. Но суть в другом. Мне в какой-то степени было интересно разобраться в данной ситуации. И я делал это так, как считаю нужным. Кому не нравится, увы. Их личное право. Конечно было бы лучше пообщаться лично, но даже по такому общению я сделал определенные выводы о собеседнике, о его представлениях и прочем. Соответственно это все дальше вырабатывает отношение к нему в дальнейшем. Для меня даже это уже результат.

Крафт

>Делить на доборо и зло, на черное и белое? Нет уж, увольте! Все эти понятия на столько абстрактны, что брать их как критерии чего-либо просто бессмысленно. Добро и зло может существовать только для одного существа.

Вот это уже радует. А то я уже начинал опасаться.

>Я, например, не против радоваться жизни (если бы жизнь еще была нормальной), но ведь за ней все равно придет смерть. Не так ли?

Молодой человек, скажу прямо, вы нытик. Ваша жизнь вполне нормальна и даже очень неплоха по рамкам даже не тысяч, миллионов людей. И плачетесь вы собственно именно по данной причине. Тем кому действительно тяжело обычно просто нет на это ни времени, ни желания. Ибо надо бороться. Ну а бояться гепотетической смерти? Это даже не смешно. Радует только одно, обычно это быстро проходит. Хотя зачастую терапия бывает неприятной. Реккомендую армию. Очень быстро избавит от иллюзий и научит жить не думая о том что случится когда-то в далеком будующем.

>Но, чтобы сделать рай, например, Драконам, придется перебить всех людей ну, по крайней мере, большинство (и они этого явно не одобрят), .

Говорите пожалуйста за себя, сэр. Ибо вы имеете сугубо свое представление о рае. Я уж молчу о том, что плохо видимо понимаете относительность всего в мире. И то, что вы считете раем для кого-то ад и наоборот.

А так вы кажется еще один любитель въехать в рай за счет других. Подскажу вам один факт. Пока еще никому ТАК создать рай не удалось.

>Не всем чихать. Некоторые видят в них отличный объект для вымещения собственных отрицательных эмоций. Поэтому рай для таких людей именно могила для Драконов.

Имею стойкое убеждение, что ты для них не более чем человек. Причем с соответствующим характером. И не более того. Т.ч. драконам не грозит ничего. Или если бандиты (вражеский солдат) пытаются убить того, кто считает себя драконом (пусть он даже он и есть) внешне смотрясь как человек (пусть он им даже об этом прямо заявит), это означает что они спят и видят как мочкануть всех драконов? Интересный подход.

[Крафт]

А что ты понимаешь под "достойным" вариантом? Такой, чтобы тебе было удобно?

Как раз вариант насчет отшельника (или окна) - достойный. И честный.

Под достойной альтернативой я подразумевал вариант, который не лишит меня предметов необохдимых для цивилизованной жизни. Я не находил предметов, созданных Драконами, поэтому и пользуюсь человечьими изобретениями, если реально найти им аналоги нечеловечьего производства, тогда я сразу откажусь от человеческих изобретений.

А они вобще-то и не лезут. А если и лезут им не в домек что это великие драконы.

Они лезут к любым непохожим, а Дракон это или человек, или "барабашка" вопрос второстепенный.

в массе. Мы же неразмениваямся на индевидумов.

А вот и стоило бы. Потому что говорить о такой химере, как "рай для всех", бесполезно, потому, как такого рая существовать в принципе не может. Рай для каждого свой как и ад.

Вот это уже радует. А то я уже начинал опасаться.

За что опасаться-то? Такие вещи я понял давно.

Молодой человек, скажу прямо, вы нытик.

Нет, блин, всем так и хочется это сказать! Честное слово, надоело уже. Я не ною, я высказываю свою точку зрения. Да, я законченный пессимист и что теперь? Будем всех пессимистов нытиками называть? Вперед, дерзайте господа!

...

Извиняюсь.

Ну а бояться гепотетической смерти?

Почему гипотетической? Вполне реальной и неизбежной. Другой вопрос когда, через пять минут или 70 лет.

Говорите пожалуйста за себя, сэр. Ибо вы имеете сугубо свое представление о рае. Я уж молчу о том, что плохо видимо понимаете относительность всего в мире. И то, что вы считете раем для кого-то ад и наоборот.

Как раз-таки эту относительность я понимаю отлично. Иначе бы я не твердил здесь неоднократно, что рая для всех быть не может. Иначе бы я верил в бога и загробную жизнь.

А так вы кажется еще один любитель въехать в рай за счет других.

Ошибаешься.

Имею стойкое убеждение, что ты для них не более чем человек. Причем с соответствующим характером.

Так об этом и была речь, между прочим. О том, что людям надо затравить любого, кто не похож на них, а кто он - вопрос последний.

[Caladan]

Они лезут к любым непохожим, а Дракон это или человек, или "барабашка" вопрос второстепенный.

Они лезут к людям таким же как они сами. Что те считают себя кем-то или чем-то их небеспокоит.

И на тему непохожим кто лезет панки, фанаты или кто? Лезут люди к дюдям по своим личным убеждениям, религия и т.д. И цивелизованные в моем понимание этим явно незанимаются. Так что фигли грести всех под одну расчестку.

А вот и стоило бы. Потому что говорить о такой химере, как "рай для всех", бесполезно, потому, как такого рая существовать в принципе не может. Рай для каждого свой как и ад.

#5576 Вс Окт 19, 2003 17:21

Хочу заметить, я не призываю всех становиться пессимистами и гробить мир. Но, чтобы сделать рай, например, Драконам, придется перебить всех людей ну, по крайней мере, большинство (и они этого явно не одобрят), . И наоборот. Поэтому из нашего мира рая не выйдет.

Массы однако.

а теперь на ответ на ответ не мне.

Под достойной альтернативой я подразумевал вариант, который не лишит меня предметов необохдимых для цивилизованной жизни. Я не находил предметов, созданных Драконами, поэтому и пользуюсь человечьими изобретениями, если реально найти им аналоги нечеловечьего производства, тогда я сразу откажусь от человеческих изобретений.

Ежик плакал кололся но продолжал есть кактус©непомню чья.

[Крафт]

И на тему непохожим кто лезет панки, фанаты или кто? Лезут люди к дюдям по своим личным убеждениям, религия и т.д.

Панки и фанаты здесь ни при чем. И лезут вовсе не по своим убеждениям а по одной из нижеследующих причин:

а) прикольно,

б) весело,

в) из-за моих отличий,

г) от нечго делать.

Может быть у них есть другие причины, я не знаю, я не спрашивал.

И цивелизованные в моем понимание этим явно незанимаются.

Значит вокруг очень мало цивилизованных людей.

Массы однако.

а теперь на ответ на ответ не мне.

Я привел простейший пример. Без учета личностных особенностей. Хорошо, пусть будет так: "Чтобы создать рай для меня понадобится искоренить в мире все то/всех тех, что/кого я ненавижу (а большинство людей это вряд ли одобрит)". Такой пример подойдет?

Ежик плакал кололся но продолжал есть кактус©непомню чья.

[Caladan]

Панки и фанаты здесь ни при чем. И лезут вовсе не по своим убеждениям а по одной из нижеследующих причин:

а) прикольно,

б) весело,

в) из-за моих отличий,

г) от нечго делать.

Может быть у них есть другие причины, я не знаю, я не спрашивал.

Так ведут себя только.

а)дети

б)люди которых на данный момент можно назвать прожигателями жизни. да и то не все.

Значит вокруг очень мало цивилизованных людей.

в забавном вы наверно месте живете.

Я привел простейший пример. Без учета личностных особенностей. Хорошо, пусть будет так: "Чтобы создать рай для меня понадобится искоренить в мире все то/всех тех, что/кого я ненавижу (а большинство людей это вряд ли одобрит)". Такой пример подойдет?

Да так лучше. Так вы сами будете отвечать за свои слова, а не все драконы, люди.

[Red Dragon]

Крафт

>Ладно, допустим. Но ты не задумывался что у людей и у Драконов разные идеалы, что то, что хорошо для человека, для Дракона просто противно?

Просьба в студию. Определение "Драконов" (чем подробнее, тем лучше. Можно "своими" словами). Определение идеалов "Драконов". Кол-во (хотя бы порядок) особей вида "Дракон". Без этого все вышесказанное не имеет смысла. Как и половина других постов про "Драконов", думаю с этим согласятся все.

>Короче, чего я тут изгаляюсь, пытаясь объяснить необъяснимое. Я прямо скажу - мир (именно мир) забрал у меня двух людей, которых я любил, и едва не забрал третьего. Надеюсь это многое объясняет?

Оригинально. Я всегда считал, что в смерти кого-то есть всегда кто-то виноватый конкретно. Хотелось бы хотя бы гипотетический пример обратного. Смерть от старости на мой взгляд абсолютно не актуально, как и смерть от неизлечимой болезни. Ибо тут скорее не мир, а природа виновата. И ненавидеть за это мир и цивилизацию минимум глупо.

>Ну, кто знает, в конце концов. Метеор там какой-нибудь. Ядерная война или еще чего-нибудь...

Не путай понятия мир и цивилизация.

Каладан

>Это какиеж драконы требовательные

Не правильно пишешь Это Драконы требовательные, драконы вполне удовлетворены жизнью. Да и те Драконы к определенному виду относятся. Надеюсь скоро узнаем к какому.

[LeD]

А что ты понимаешь под "достойным" вариантом? Такой, чтобы тебе было удобно?

Как раз вариант насчет отшельника (или окна) - достойный. И честный.

Под достойной альтернативой я подразумевал вариант, который не лишит меня предметов необохдимых для цивилизованной жизни.

Эта цивилизованная жизнь - создана и обеспечивается цивилизацией людей. Или будешь спорить? Да уж, точно: "на украинских кухнях с ненавистью жгли российский газ". :lol:

Я не находил предметов, созданных Драконами, поэтому и пользуюсь человечьими изобретениями, если реально найти им аналоги нечеловечьего производства, тогда я сразу откажусь от человеческих изобретений.

Да? Ну вот и откажись гордо и принципиально от "изобретений" ненавистных тебе людей до тех пор, пока не найдешь "аналогов нечеловечьего производства". Не хочешь? Тогда - сиди, пользуйся и не выступай, если уж на то пошло.

Молодой человек, скажу прямо, вы нытик.

Нет, блин, всем так и хочется это сказать! Честное слово, надоело уже. Я не ною, я высказываю свою точку зрения. Да, я законченный пессимист и что теперь? Будем всех пессимистов нытиками называть? Вперед, дерзайте господа!

Позвольте! Я протестую! Не надо смешивать два разных понятия! Я - пессимист (и пофигист), но вовсе не нытик. Я бодро смотрю в будущее, держа в руках девиз "Все там будем!". Как говориться, "Жизнь пpекpасна – будем веселиться пока не сдохнем."

[Гость Фануил]

Я - пессимист (и пофигист),

Однако, как модно сегодня быть пессимистами и пофигистами. Прямо мода пошла. Да,конечно, я понимаю. Не любите современное общество, дискомфорт и несварение людей? Процесс отчуждения называется. Аллергия на общество лечиться. Ещё Дядя Фрейд этим занимался.

А вообще, попробуй стать оптимистом. Гарантирую, очень помогает. А пофигизмом сейчас только людей смешить. Смеявшись над чужим, не создав своего глупо.

[Дарк]

Они лезут к любым непохожим, а Дракон это или человек, или "барабашка" вопрос второстепенный.

Они лезут к людям таким же как они сами.

Не совсем так, Каладан. Вначале нужно разграничить тех, кто лезет по признакам, а потом уж и говорить. Признаков много, но остановимся на одном. Самый распространенный – это возрастной признак. Подростки в этом плане более активны, нежели взрослый человек, но и там бывают свои исключения.

Что те считают себя кем-то или чем-то их небеспокоит.

Скорее наоборот. Это будет их подстёгивать к тому, что б лезть. А лезут они чащё всего ради самоутверждения за счет других. Потом они будут пытаться сделать из тебя такого же придурка, как и они. Т.е. лезть к другим ради своего самоутверждения за чужой счет и если это у них не получается, они будут рвать и метать. А если это у них и выйдет, то это просто их развлечет. Их нововоспитанные всё равно будут теме же недотепами, которыми они и были, но в их обязанности войдут выполнения всякого рода гадостей, подначивание к этому будет со стороны учителей. Конечно же, нужно давать отпор. Я видел и тех, и тех придурков, но врядли они видели себя со стороны. Отпор нужно давать. И то, что я видел, мне не нравилось. И это меня часто останавливало даже от безобидной шутки, хотя и не всегда.

И на тему непохожим кто лезет панки, фанаты или кто?

См. выше. И причем здесь приверженность к религии или др. убеждениям?

Лезут люди к дюдям по своим личным убеждениям, религия и т.д.

Это типа такой прикол? Чем обусловлены такие выводы? Это как Крафт прям. Убивают тока из-за денег и точка. Нет. Убивать могут и просто так, всё зависит от крыши конкретного индивидуума, но не от его убеждений. Кстати, в каком возрасте эти самые убеждения могут проявиться?

К примеру: Драчун в яслях будет драчуном в школе; Драчун в школе будет им же и в институте и т.д. Но это до тех пор, пока он не нарвется на другого более сильного соперника или же просто получит сдачи, или хоть что-нибудь для разнообразия. Бывает и спиртное, даже один стакан вина, бывает сносит башню основательно. В итоге нет никаких убеждений, есть отсутствие крыши. И ШО ДАЛЕЕ?

В первом примере. Драчун тип быстро взял и поменял свои убеждения? Нет. Просто он понял, что можно получить сдачу. Он будет более осторожен и не лезть к тому, кто может дать отпор, но будет продолжать лезть к более слабым.

Во втором. Разум отдыхает. Так что ничего не может помочь, хотя отказ от спиртного вполне бы и мог, но чисто теоретически.

И цивелизованные в моем понимание этим явно незанимаются. Так что фигли грести всех под одну расчестку.

А в моем понимании каждый знает, что есть Хорошо, а что есть Плохо, для любого существа во вселенной. Согласен? Нет? То-то. А это высказывание и твое из одной же оперы. Понимание не было бы пониманием, ежели оно не было бы индивидуально. Для этого и существует мораль и законы. Ежели их мона занести в инстинкты, а не юзать их разумом, то тогда получится действительно интересный разумный экземпляр. И выжить для него при встрече с экстремальными условиями будет действительно сложно. А если оно ещё и не способно им противостоять, то невозможно.

И если как пример взять дракона (истинного дракийца) и человека (истинного хума), то результат на лицо. Как говорится либо он тебя, либо ты его - чисто инстинкт защиты. Убить всех до последнего и жить спокойно. За это и люблю КВ Решить проблему иначе нельзя, а если и можно, то первый вариант проще и не даст осложнений. А все остальные проблемы решать аналогично и будет всем счастье. Как подписывался Лед. Что б было всем щастье, нуна замочить всех несчастных

Ежик плакал кололся но продолжал есть кактус©непомню чья.

Не ежик, а мыши. В контрольной группе была и наша любимая мышА. Она поймет, наверно…

[Caladan]

Не совсем так, Каладан. Вначале нужно разграничить тех, кто лезет по признакам, а потом уж и говорить. Признаков много, но остановимся на одном. Самый распространенный – это возрастной признак. Подростки в этом плане более активны, нежели взрослый человек, но и там бывают свои исключения.

Назовите хоть один раз когда представитель биологического вида человек лез в реальности, тоесть не фильмах, комиксах подобных произведениях, к представителю другого беологического вида

который приэтом обладает разумом. Если такого примера нет то где ошибка в моих словах?

Скорее наоборот. Это будет их подстёгивать к тому, что б лезть. А лезут они чащё всего ради самоутверждения за счет других. Потом они будут пытаться сделать из тебя такого же придурка, как и они. Т.е. лезть к другим ради своего самоутверждения за чужой счет и если это у них не получается, они будут рвать и метать. А если это у них и выйдет, то это просто их развлечет. Их нововоспитанные всё равно будут теме же недотепами, которыми они и были, но в их обязанности войдут выполнения всякого рода гадостей, подначивание к этому будет со стороны учителей. Конечно же, нужно давать отпор. Я видел и тех, и тех придурков, но врядли они видели себя со стороны. Отпор нужно давать. И то, что я видел, мне не нравилось. И это меня часто останавливало даже от безобидной шутки, хотя и не всегда.

это не групировки и не люди это маленкий прочент человечества которых с каждым прожитим ими годом становится все меньше и меньше. Да им на смену придет новое поколение, но что поделать.

Это типа такой прикол? "пропушенно" теоретически

Да прикол . т.д. сокрашение от так далее. В так далее вводим все что нравится или я должен потратить неделю описывая все возможные ситуации? И да еще драчун он как в жизне неумнеет? Никогда невидел скажем секретаря который бросался бы на всех с кулаками.

А в моем понимании каждый знает, что есть Хорошо, а что есть Плохо, для любого существа во вселенной. Согласен? Нет? То-то. А это высказывание и твое из одной же оперы. Понимание не было бы пониманием, ежели оно не было бы индивидуально. Для этого и существует мораль и законы. Ежели их мона занести в инстинкты, а не юзать их разумом, то тогда получится действительно интересный разумный экземпляр. И выжить для него при встрече с экстремальными условиями будет действительно сложно. А если оно ещё и не способно им противостоять, то невозможно.

И если как пример взять дракона (истинного дракийца) и человека (истинного хума), то результат на лицо. Как говорится либо он тебя, либо ты его - чисто инстинкт защиты. Убить всех до последнего и жить спокойно. За это и люблю КВ Решить проблему иначе нельзя, а если и можно, то первый вариант проще и не даст осложнений. А все остальные проблемы решать аналогично и будет всем счастье. Как подписывался Лед. Что б было всем щастье, нуна замочить всех несчастных

Тоесть все драконы хорошие а люди плохие или что-то в этом роде? Вот представим вы в одиночку защищаете интересы своей расы вас признали недостаточно интересным, и вашу расу уничтож. Вы можете послать на свое место другого или остатся ваш выбор?

[Дарк]

Крафт

>Ладно, допустим. Но ты не задумывался что у людей и у Драконов разные идеалы, что то, что хорошо для человека, для Дракона просто противно?

Просьба в студию. Определение "Драконов" (чем подробнее, тем лучше. Можно "своими" словами). Без этого все вышесказанное не имеет смысла. Как и половина других постов про "Драконов", думаю с этим согласятся все.

Субж! На такой вопрос ответить будет нельзя, по определению.

2Крафт: А вот то, что понимает Крафт под “Быть драконом” – хотелось бы услышать. Хоть что-нибудь кроме арий из последователей ОВ или “КВ”, т.е. последователей Дракоши.

>Короче, чего я тут изгаляюсь, пытаясь объяснить необъяснимое. Я прямо скажу - мир (именно мир) забрал у меня двух людей, которых я любил, и едва не забрал третьего. Надеюсь это многое объясняет?

Оригинально. Я всегда считал, что в смерти кого-то есть всегда кто-то виноватый конкретно. Хотелось бы хотя бы гипотетический пример обратного.

Долго придется ждать, однако… В случае с верующим всё намного проще, на всё воля божья и точка. Да. Религия облегчала жизнь человека, во многом облегчала и помогала ему. Не будь её, человека бы уже не было в живых. Подумать только… Бедный попадает в рай, из-за того, что он бедный, а богатый типа не попадет в рай, ежели не заплатит… Прикольно, но это многих бедных останавливало от бунта. А тех, кто его пытался подняться над массами, клеймили еретиком и убивали. Всё очень просто, все богатые счастливы, а бедные в ожидании своего счастья… и т.д. и т.п. Пришел вождь, поломал все порядки, разогнал или убил всех служителей церкви. Взял власть у богатых и образованных, отдал её бедным, но умммммммным до не могу … Вот вам и пример, на ошибках учатся все. Крайности никогда не были плюсом и не могут ими быть.

Хорошо хоть науку эта церковь не шибко тормозила. Хотя были грешки, но всё же… Первые школы для бедных – церковные школы. Так что была от церкви и польза. Короче не буду пороть бред и уходить в сторону от топика.

Хотя нет…, буду… и то и другое…

Продолжим:

2Крафт: К потери близких никогда и никто не может привыкнуть. Но и от потери близких никто и никогда не застрахован, жизнь продолжается. Мы теряем своих близких именно тогда, когда они нам нужны больше всего – это факт. И если кто-либо сломается и станет после этого нытиком или пессимистом это глупо. Да… Вера в Бога облегчала жизнь, а что сказать тому, кто в него не верит? Хорошо что это был не ты? Хотя нет... Он ведь убежден в обратном! Ежели не веришь в Бога, верь в свою судьбу. Но так же и в то, что ты сам кузнец своего счастья. Жизнь продолжается и ты должен понять, виновного найти проще всего, а ещё проще свалить на кого-нибудь вину. Но сложности начинаются тогда, когда ты пытаешься понять то, что ты можешь оказаться таким же крайним в чьих-нибудь страданиях. А соль вся в том, что они абсолютно необоснованных, а просто из-за того, что так проще всего для него.

Смерть от старости на мой взгляд абсолютно не актуально, как и смерть от неизлечимой болезни. Ибо тут скорее не мир, а природа виновата. И ненавидеть за это мир и цивилизацию минимум глупо.

Да и природа тута не причем, зачастую... Иногда виноват сам человек или человеческий фактор. Авось, никогда не давал положительного результата. Природа исправляет свои ошибки, пусть это даже кому-нибудь не нравиться. Естественный отбор один из её методов. Человек встал выше, т.е. над природой, но и он не в состояние ее контролировать на все 100, он может только наблюдать не в силах что-нибудь изменить.

2Харконена и Лед: Это моё высказывание не означает, что человек не в силах загадить Землю – это он может, он это доказал, не раз и не два… Но он должен и исправлять всё то, что он творит, иначе, ему же будет ещё хуже. Если не естественный отбор, то он сам себя убьет – де-факто. Но вопрос в другом. Есть ли у этой самой Земли защита! Т.е. у нашей планеты/биосферы защита от вредного воздействия на неё кем-нибудь. Вы любите говорить о законах сохранения, а как на счет закона противодействия?

F=-F Третий закон Ньютона…

К примеру. Динозавры вымерли от астероида, а почему после их смерти на земле не появилось ни одного существа соизмеримого с их размерами. Все живые организмы измельчали до не могу.

Наши ученые засекли огромный метеорит, он летит через нашу галактику. Шанс на столкновение с Землёй 1 на 1000000, но шанс все же есть © Тупой и ещё тупее Короче. Пролетать он будет около Земли лет так через 14 и последователям ОВ и “КВ” будет чему радоватьсяили или что ждать. Но… Остается одна загвоздка! Динозавры вымерли – появился человек. Вымрет человек – появятся драконы, но не факт. А может ещё какие-нибудь гуманоиды из НЛО.

P.S. Ушел от темы, а чего ещё следовало ожидать от злого черного? Только это!

[LeD]

Я - пессимист (и пофигист),

Однако, как модно сегодня быть пессимистами и пофигистами. Прямо мода пошла. Да,конечно, я понимаю. Не любите современное общество, дискомфорт и несварение людей?

Хм.. Я вообще не понимаю, как можно любить или не любить Общество. Можно любить или не любить конкретных людей. Но общество в целом? Это уже что-то ненормальное..

Дискомфорт? Не люблю, разумеется. Особенно когда он у меня.

А несварение людей? Это как?

Процесс отчуждения называется. Аллергия на общество лечиться. Ещё Дядя Фрейд этим занимался.

Аллергия на общество? Совсем непонятно. Ну нет такой вещи как Общество (точно так же, как нет такой вещи, как Человечество). Нет. Есть много людей. Разных. Одни из них мне нравятся, другие параллельны, третьи - не нравятся.

А вообще, попробуй стать оптимистом. Гарантирую, очень помогает.

Хех.. Мне веселее так. Не ломай кайф!

А пофигизмом сейчас только людей смешить.

Да ну? Только что уверял, что модно (и типа современно).

Смеявшись над чужим, не создав своего глупо.

Не въехал. Это ты о чем?

[Дарк]

… А по мне так это задушевные поверхностные беседы… хотя душевности в них ровно… нуль без палочки.

Не совсем так, Каладан. Вначале нужно разграничить тех, кто лезет по признакам, а потом уж и говорить. Самый распространенный – это возрастной признак. Подростки в этом плане более активны, нежели взрослый человек, но и там бывают свои исключения.

Назовите хоть один раз когда представитель биологического вида человек лез в реальности, … беологического вида…

Это явно такая шутка, Каладан? Позволь, я эту фразу буду понимать именно так.

тоесть не фильмах, комиксах подобных произведениях, к представителю другого беологического вида

который приэтом обладает разумом. Если такого примера нет то где ошибка в моих словах?

Во-первых: Это фэнтазийный форум.

Во-вторых: Ежели был бы конкретный тому пример (повод для него), то два варианта:

1.) Человек бы перестал быть человеком, вернее стал бы мертвым в лучшем случае, в худшем попал бы в зоопарк и т.д. и т.п. (Не смог бы он убить первый гуманоидов, они летели до Земли не один десяток световых лет и врядли бы согласились просто умереть от рук человека просто так. К примеру.)

2.) Если человек не стал вести себя агрессивно к др. разумному виду, то есть возможность мирного контакта. Хотя не факт. Вопрос в интересах тех и других. Иначе см. п.1. Харконнен подтвердит.

3.) Всегда есть шанс, что человек разумное и не единственное существо в космосе.

4.)

В-третьих: Если мы чего-то не знаем, то это не означает, что всё это не существует.

И т.д.

А фильмы, книги и т.д. дают или задают начальную точку отсчета для нашего общения/обсуждения тех или иных ситуаций. На мой взгляд, лучше всё разжевать в теории, чтоб потом меньше зубов ломать на практике. Как я уже говорил - фэнтазийный форум. Если ты тут искал что-то другое, ты не туда попал… товарищ!

Скорее наоборот. Это будет их подстёгивать к тому, что б лезть.

это не групировки и не люди это маленкий прочент человечества которых с каждым прожитим ими годом становится все меньше и меньше. Да им на смену придет новое поколение, но что поделать.

Юморист, млин…

На счет их количества я спорить не буду – это не так важно. Дело в том, что они есть, а то чего есть вполне хватает, чтоб испортить картину в целом. И как я уже говорил, они не просто есть, а они пополняют свои ряды… Как это не парадоксально звучит, но ядром кристаллизации становятся именно этот малый процент людей. И я уверен на все 100% в том, что добровольно вымирать они даже не собираются, а из-за того что ты или я так сказал их меньше не станет. Они были, они есть, они будут. Задача в другом. Чтоб их не стало большинство и это главное на мой взгляд. Пока у большинства хватает здравого смысла не только наблюдать, осуждать их, но и не вступать в их ряды, а ещё и бороться с этим явлением.

И да еще драчун он как в жизне неумнеет? Никогда невидел скажем секретаря который бросался бы на всех с кулаками.

Зато, я видел депутата… та-ра-ра-ра-раааа…..

А ответ на вопрос – одно из двух. Теоретически мудрость накапливается с годами, а вот практически… кто знает,… кто знает…

Пример то был из пальца высосан, как таковой… Чего ты всполошился?

А в моем понимании каждый знает, что есть Хорошо, а что есть Плохо, для любого существа во вселенной. Согласен? Нет? То-то. А это высказывание и твое из одной же оперы. Понимание не было бы пониманием, ежели оно не было бы индивидуально. Для этого и существует мораль и законы.

Тоесть все драконы хорошие а люди плохие или что-то в этом роде?

Заметь – не я так сказал. Харконен и Лед, так они же уже в курсе. И таких заяв у них стало намного меньше… И ты научишься…

Как я уже не раз писал на этой квадратной арене и на первой. Я плохой и злой черный дракон. И что это меняет? Кто-то хороший, я злой, ну и шо?

Вот представим вы в одиночку защищаете интересы своей расы вас признали недостаточно интересным, и вашу расу уничтож. Вы можете послать на свое место другого или остатся ваш выбор?

Как ты прав. Я это уже проделывал и с Ледом и с Харконненым. Вот, жду пока они…, т.е. может, они меня разубедят в моем понимании вещей. Жду…, мене это порядком поднадоело… в смысле ждать. Один видел в моих постах космический смысл, другой просто великий…, а потом и вовсе сказал, что его там нет… и т.д. и т.п.

По примеру: Есть ещё один вариант. Я признал эту расу, с которой вел переговоры, недостаточно интересной и уничтожил. Тебе такая альтернатива нравится? Нет? Мне тоже… Тогда на кой хрен ты такой пример привел? А у меня: Какой вопрос, такой ответ.

3Ы: Слабовато что-то я стал высказываться…, наверно спорить мне жутко надоело…

[Дарк]

-Скип-

Смеявшись над чужим' date=' не создав своего глупо. [/quote']Не въехал. Это ты о чем?

Включаем декодер и получаем:

Смеяться над чужим миром, не создав своего собственного мира - глупо.

Наверно это он и хотел сказать

А вообще' date=' попробуй стать оптимистом. Гарантирую, очень помогает.[/quote']

Хех.. Мне веселее так. Не ломай кайф!

2Фануил: Ну..., не ломай кайф Леду, не ломай!

[Caladan]

Во-первых: Это фэнтазийный форум.

тогда почему не видется разговор о взаимоотношениях эльфов и орков? А ведется о нелюбви драконов ко вполне реальному обществу.

Во-вторых: Ежели был бы конкретный тому пример (повод для него), то два варианта:

Может все же четыре?

А фильмы, книги и т.д. дают или задают начальную точку отсчета для нашего общения/обсуждения тех или иных ситуаций. На мой взгляд, лучше всё разжевать в теории, чтоб потом меньше зубов ломать на практике. Как я уже говорил - фэнтазийный форум. Если ты тут искал что-то другое, ты не туда попал… товарищ!

Почему Звездный Путь тут не разжевывается?

Юморист, млин…

Я рад что вам смешно дольше жить будете. Ps. Я серьезно.

Зато, я видел депутата… та-ра-ра-ра-раааа…..

А кто их невидел?

Заметь – не я так сказал. Харконен и Лед, так они же уже в курсе. И таких заяв у них стало намного меньше… И ты научишься…

Наивный.

По примеру: Есть ещё один вариант. Я признал эту расу, с которой вел переговоры, недостаточно интересной и уничтожил. Тебе такая альтернатива нравится? Нет? Мне тоже… Тогда на кой хрен ты такой пример привел? А у меня: Какой вопрос, такой ответ.

Пример требует самого обычного прямого ответа. Да, нет. Остальное уплыв кудато в сторону.

[Гость]

Наивный.

Научишься научишься...

Когда поймёшь, что говорить с бредогенератором - есть пустая трата времени и ресурса клавиатуры. :lol:"

[Гость Фануил]

Led

Я вообще не понимаю, как можно любить или не любить Общество. Можно любить или не любить конкретных людей. Но общество в целом? Это уже что-то ненормальное..

Ты вот не понимаешь, а так чаще всего и происходит. Ненависть базируется как правило на национальной основе (типичный пример: холокост). Плюс наложение экономических и культурных факторов (увы, здесь я за такой принцип: "В чужей монастырь с своим уставом не ходят"). Коль приехал в другую страну, изволь соблюдать её порядки.

Кажется глупо переносить вину с человека на общество (ну ту же нацию, не существенно), но кто тебе сказал, что все поступки человека умны?

Ну нет такой вещи как Общество (точно так же, как нет такой вещи, как Человечество). Нет. Есть много людей

Ну, не скажи. Когда их много, это и есть Человечество И попробуй выйти на площадь с кучей народа или, Элементарно, сходи на какой-нибудь концерт, лучше КиШа там, или ещё какой-либо помойки (уж извините, если кто фанат ), и ты увидиш своё обчество в полной красе. Толпа в квадрате как говориться. Стадо!!! именно много людей, как тебе и хотелось

А если говорить о людях как о личностях (ты,полагаю, это и имел ввиду), то здесь да. но разве было б лучше, если все они были одинаковы?

Ты бы первый повесился

"А пофигизмом сейчас только людей смешить."

Да ну? Только что уверял, что модно (и типа современно).

Модно, но на мой взгляд, это отрицательная и паразитическая тенденция. Это "лишние" люди. Не в том плане, что их стрелять надо, а в том, что, короче, тупикова эта ветвь, понимаешь? Не Пассионарии, а рудиментарные отростки у столь любимого тебе человечества

P/S не прими за личное

Смеявшись над чужим, не создав своего глупо

"Смеявшись над чужим, не создав своего глупо. "

Не въехал. Это ты о чем?

Дарк примерно прав. Просто идеология пофигизма основана на отрицании. А отрицание без созидания есть разрушение. Увы

[Red Dragon]

Как обычно, сначала запоздалая реакция На новое после 00.

>Под достойной альтернативой я подразумевал вариант, который не лишит меня предметов необохдимых для цивилизованной жизни.

Как насчет предметов роскоши? Т.е. уйти на уровень минимальной необходимости? Т.е. продолжать "цивилизованную" жизнь без излишеств потребления?

>За что опасаться-то? Такие вещи я понял давно.

Да просто в последнее время тут полюбили драконов позиционировать как абсолютное добро, а человечество как зло. И т.д. и т.п.

>Почему гипотетической? Вполне реальной и неизбежной. Другой вопрос когда, через пять минут или 70 лет.

Сделаю жестокую вещь - напомню вам, что по улице ездят машины, летают микробы, падают с крыш кирпичи, двигаются всякие маньяки. Вот ужас, неправда ли? Кстати попробуй один раз прикинуть а что собственно изменится от твоей смерти. Очень сильно помогает зачастую.

>Как раз-таки эту относительность я понимаю отлично. Иначе бы я не твердил здесь неоднократно, что рая для всех быть не может. Иначе бы я верил в бога и загробную жизнь.

Тогда нефиг во-первых говорить от имени всех Драконов, во-вторых, заявлять, что не может быть нормального сосуществования дракона и человека. Да и хотя бы рая для, по крайней мере, двух особей из этих двух видов. Кстати относительность и абсолютность собственно к богу и загробному миру никакого отношения не имеют.

>Так об этом и была речь, между прочим. О том, что людям надо затравить любого, кто не похож на них, а кто он - вопрос последний.

Знаешь, есть такая хорошая реккомендайия "не бегите от собаки ибо погонится". Если ты думаешь, что вот людям больше делать нефиг, как травить тебя бедного и несчастного, то сильно ошибаешься. Может стоит так промежду прочим оглянуться на себя. Иногда после этого гениальные выводы в голову могут прийти. Стоит только внимательно посмотреть и оценить свои поступки. И уж если речь об этом и была, то смысл использовать термин Дракон, если они могут "Любого" в том числе и человека. Т.е. все на равных.

>Хорошо, пусть будет так: "Чтобы создать рай для меня понадобится искоренить в мире все то/всех тех, что/кого я ненавижу (а большинство людей это вряд ли одобрит)". Такой пример подойдет?

конечно подходит. Здоровый эгоизм это хорошо. Другой вопрос может тогда стоит задуматься что человеческое общество на данной планете преобладающе. А по закону природы важно выживание большинства, а не отдельных индивидуумов. И как же великий альтруизм Драконов? Жертвовть собой ради других и все такое?

>И лезут вовсе не по своим убеждениям а по одной из нижеследующих причин:

Ну если к вам пристают именно по этим причинам, то я так подозреваю, что все дело на уровне какого-то школьного конфликта. Или просто неприемлимых отклонений от социального поведения. И в том и в другом случае есть куча способов выправить положение. Чем давно и стоило заняться, вместо того, чтобы копить ненависть и размазывать слезы самосажеления и страдания.