Semster, хотите верьте, хотите нет, но слово "модератор" я в то время придумал сам, специально для книги - и даже гордился, что получился такой удачный "термин", типа Модификатор Реальности - модератор Роман был уже написан, когда Шумил "просветил" меня, что модераторами называют управляющих группами Фидо. Облом был еще тот... ::devious

WBR, Дракоша.

Эх... Специально для таких случаев некто Макс Фрай придумал слово "Вершитель".

А модератором, кстати, также называется пластинка, обитая войлоком, для смягчения звучания струн фортепиано. А также заслонка в топке парового двигателя, уменьшающая тягу.

Ещё модератор - синоним для слова "администратор" в чате, если это ни для кого не секрет...

Впрочем, похоже, я говорю очевидную вещь! ::up

Ba11istic, модератором также называется ведущий в "деловых играх" и семинарах. А еще это банальнейший глушитель на пистолете.

Вообще, исходное слово "moderari" означает "успокаивать" Так что любой предмет/человек, обладающий этим свойством, может называться модератором )

Тогда я - провокатор!

Ещё модератор - синоним для слова "администратор" в чате, если это ни для кого не секрет...

Впрочем, похоже, я говорю очевидную вещь! ::up

Модератор - это недоадминистратор. Они не синонимы.

Модератор (от модерато, итал. moderate, буквально — умеренно) – также деталь некоторых музыкальных инструментов, например, фортепиано, о чем можно почитать тут:

http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=50727

Я, оказывается, напрочь забыл написать озыв по сабжу

Ну начнем с того, что, как и подавляющее большинство книг Драко, - жутко понравилось.

Но вообще, в виду большого количества отличий, книга воспринимается как отдельный роман, или скорее, как альтернативная история вселенной Дракия-Ринн. Хотя становится понятно "окуда ноги растут", у многих моментов в последующих книгах "диктаторского" цикла. Особенно старых (КВ, "Время для драконов").

Если всеже начинать сравнивать с "новым" "Гневом" и выискивать недостатки:

Новый "Гнев" несомненно техничнее, лучше стилистически, "вылизаннее"...

Старый сюжет - однозначно попроще, а новый - "закрученнее". Хотя однозначно сказать, какой лучше - я затрудняюсь.

Больше понравилось: что гораздо "красивее" (и логичнее) выписана история знакомства и сближения Ская с Аракити. В новом "Гневе" мне, честно говоря, не очень было понятно, за что он в нее так быстро влюбился. Тоесть мотив то (близость характеров) понятен, но вот сама история - не очень правдоподобна. При таком раскладе (как в новом "Гневе") уж скорее Скай бы ее "грохнул" раньше, чем успел бы разобраться. И кстати в "старом" варианте Аракити гораздо менее "мерзкая *****" (с) ndr/

Что не понравилось: После нового "Гнева", меня несколько покоробило от неразумных грифонов. Хотя понятно, что изначально это заимствовано из DL, где грифоны не разумны, или полуразумны, а разумность грифонов (и сюжет с этим связанный) - более поздняя придумка (и надо сказать, весьма удачная). Впрочем про это уже упоминалось. Также покоробило то, что орки (особенно Уймас) выписаны откровенно "гнусными" , в сравнении с новым вариантом, где они выглядят гораздо более симпатично. Но опять таки, не читал бы нового - не обратил бы на это внимания и не было бы так обидно за Уймас.

Большинство "умных мыслей" - тут уже было высказано до меня. Тормозить меньше надо .

Есть есть вопрос: Как я понял - это часть того самого сюжета, что был описан как предистория к КВ (в предисловии к нему) ?

Если это так, то судя по тому, что написано в файле КВ, это не все ! Выложенное "соответствует" примерно половине нового "Гнева".

В гневе 96 все обрывается на :

Во время боя между Скаем и Викингом, драконы вмешиваются уже открыто,

посадив свой корабль на равнине за городом. Происходит большое совещание, на

котором расставляются последние точки в плане Ская.

А дальнейших событий :

Несколько месяцев затем крупных потрясений не происходит. Драконы

продолжают строить свой город, Скай и Аракити всё сильнее сближаются. Викинг

и Эрик ищут Стана Рогнара, но безуспешно. С Дракии стартует огромный отряд

исследователей, который прибывает на Ринн. В то же время с Земли на Ринн

прилетает исследовательский корабль. Натянутые вначале отношения между

драконами и людьми понемногу улучшаются, некоторые драконы отправляются на

Землю, а люди - на Дракию. Контакт идёт своим чередом.

Примерно через год после прибытия кораблей, Викинг находит наконец

пропавший отряд, и Сумрака. Он с изумлением обнаруживает вместе с ними

Рэйдэна, который занимается генетическими опытами. .................

(и там еще примерно на страницу "краткого содержания") В романе нет.

Это все вообще когда нибудь было написано ? Или так и осталось в планах? Если было написано, то сохранился ли текст ?

Если сохранился, то нельзя ли его выложить ?

Драко,

хотите верьте, хотите нет, но слово "модератор" я в то время придумал сам, специально для книги - и даже гордился, что получился такой удачный "термин", типа Модификатор Реальности - модератор Роман был уже написан, когда Шумил "просветил" меня, что модераторами называют управляющих группами Фидо. Облом был еще тот...

Просто ЖЖОТЕ НАПАЛМОМ . (Верю, ибо такого нарчно не придумаешь )

ndr, Кстати судя по вышеописанному краткому содержанию, и по повести "Время для драконов" (которая значительно лучше "согласована" с этим сюжетом чем с новым) Скай таки превращает "эту мерзкую ***** Аракити в дракона", просто это будет чуть позже.

dr.Nimnul,

обидно...

Скай превращает Аракити не так, как полагал я. По правде говоря, я считал, что это произойдёт путём копии сознания в тело драконицы, как это придумал Шумил. Хотя, трансформация с помощью Силы куда лучше, ибо при копировании сознания как ты ни крути, а выходит, что сам ты драконом не станешь, просто после тебя на этом свете останется твоё драконье альтер-эго, считающее себя тобою.

А при превращении ты останешься сам собой в драконьем теле без ментального "клонирования". Такой вот вердикт.

dr.Nimnul, приветствую!

Понимаешь, я в то время не то что "цикл" - я даже писателем-то становиться не планировал "Гнев" создавался исключительно для собственного удовольствия, ведь я не раз объяснял, почему стал писать книги: мне было попросту НЕЧЕГО ЧИТАТЬ. Я мечтал о технодраконах - а единственная (!) книга этого жанра ("Слово о драконе" Шумила) была уже зачитала не до простых, а до черных дыр... Продолжения "Слова" оказались чудовищным разочарованием, и я, (в полном соответствии с кредо Зорга из "Пятого Элемента" ) пришел к выводу: if you want something DONE - do it yourself...

Собственно, "Гневом" я уже в то время остался не очень доволен: целью его создания было "освобождение" драконов Кринна, но получилось совсем другое, даже не фэнтези. Поэтому практически сразу по завершению романа, я взялся за новый проект - "высокую фэнтези" про обычного фэнтезийного дракона, которому наконец-то удастся отомстить врагам за ВСЕХ фэнтезийных драконов... Получился, как понимаешь, Винг, а Винг - сам, вопреки моему желанию - попросту отказался становиться "мстителем".

Вот примерно тогда, по завершению трилогии о Винге, я и стал задумываться о "сведении" новых повестей и Гнева в единый цикл. Первой попыткой стало "Основание скалы", ну а затем был КВ, и вот тогда-то я и написал процитированный тобою "краткий пересказ сюжета". КНИГИ, где все это описывается, никогда не было и даже не планировалось.

Между прочим, не знаю, откуда вы берете текст КВ - в том, что есть у меня, в предисловии кратко пересказан сюжет НОВОГО "Гнева", а не старого. Это значит, что я как минимум однажды занимался редактурой КВ, и было это после 1999 года.

С наилучшими пожеланиями,

Дракош.

P.S. А повесть "Я кусаюсь", между прочим, вчера была мною официально возведена в категорию романа, поскольку сюжет для повести стал слишком сложным

Драко,

Между прочим, не знаю, откуда вы берете текст КВ - в том, что есть у меня, в предисловии кратко пересказан сюжет НОВОГО "Гнева", а не старого. Это значит, что я как минимум однажды занимался редактурой КВ, и было это после 1999 года.

Интересная новость ! Откуда я брал "свой" - я уже не помню, но похоже, по большинству библиотек, расползся именно такой варинт.

Может исправите ситуацию ?

Да и вообще, стоит ли снимать КВ По крайней мере, пока не написано что-то, "затыкающее дыру" в цикле. Ибо пока "разрыв" существует, все равно, читали, и читать будут. Так пусть уж лучше читают последнюю версию, если таковая есть.

Да, это не самая лучшая книга в цикле, но и ничего такого ужастного, и стыдного (для автора) я в ней не вижу (и вроде были, на этом форуме, согласные со мной).

Понимаю, что некоторые товарищи (не будем показывать пальцем) будут с**ть кирпичами по этому поводу, но кто-то тут вроде недавно писал, что ему нынче плевать на мнение злопыхателей

Я мечтал о технодраконах - а единственная (!) книга этого жанра ("Слово о драконе" Шумила) была уже зачитала не до простых, а до черных дыр... Продолжения "Слова" оказались чудовищным разочарованием,

О-о-о, как мне это знакомо. Зато теперь, у нас еще есть Драко, правда тоже зачитаный до дыр

А повесть "Я кусаюсь", между прочим, вчера была мною официально возведена в категорию романа, поскольку сюжет для повести стал слишком сложным

Не могу, не засвидетельствовать свого восхищения, сим замечательным событием.

ЗЫ. Возвращаясь к старому :

а ТайгА как раз так и произносится - ударение на последнем слоге

Я долго думал, чтоже мне тут не нравится и почему многие (включая меня) прочитали с ударением на первом слоге.

Наконец-то понял: Уменьшиетльная форма "Тая" (фугурирует в "Гневе", "Времени для драконов", и еще, лень проверять где)

например:

"Тая, шесть раз поверни гермокольцо и набери код 3214. Я прилечу даже с

другого конца Галактики. Люблю тебя, Драко."

Постоял, молча глядя в пустоту. На душе было очень тяжело.

- Ты исследователь, Тая. Ты справишься...

"Тая" от ТайгИ - ну никак не образуется Да и действительно, чтобы не путать Тайгу с тайгой, может стоить таки изменить (ну, в смысле, принять "за каноническое", ударение на первый слог )

Еще вот чего заметил:

Сегодня рылся в архивах (искал черновик "Звезд на крыльях")

А зачем, если не секрет, искал ? Неужто чтобы таки "реанимировать" (Надежда, как известно, умирает последней )

Дочитал, наконец-то. Ну, что я могу сказать... ещё одна великолепная вещь, теперь, в свете нового Гнева, являющаяся "хорошо забытым старым". Объективным плюсом это назвать не могу, но мне очень понравилось то, что в эта версия намного менее драматична. К тому же, чрезвычайно любопытны более подробные и интригующие сюжетные линии Викинга и, как уже здесь упоминалось, Ская и Аракити. Также в новом Гневе по какой-то причине канули в Лету некоторые весьма атмосферные эпизоды (но появилось ещё больше новых ::bouncy ) В чем, естественно, эта версия проигрывает финальной - так это общей выписанностью и проработанностью - в частности, даже концовка версии 96-го года кажется уже не просто намеком на продолжение, а скорее попахивает оборванностью и незавершенностью. По части главных героев - для меня они никогда не были главными. Как, опять же, уже было сказано - для меня любимым, близким и самым живым, так сказать, персонажем была и остается великолепная Тень.

Одним словом, замечательное произведение, которое, как мне кажется, не надо ни сливать ни с чем, ни закапывать поглубже - эта вещь стоит того, чтобы существовать наряду с отредактированной версией.

У меня вопрос (не знаю, куда его еще пришвартовать...): вот Коршун и остальные уцелевшие драконы жили в пустыне, так? Так. В пустыне жарко. Дракон покрыт чешуей. Крылья лишены крупных сосудов. Вопрос: а как они не перегревались?..

Это книги Гордона Диксона подкинули Вам данную идею ? Там, помнится, дракон не мог и нескольких километров пройти, не запыхавшись. Он как раз утверждал, что чешуя не кожа человеческая, пор не имеет, в результате чего дракон перегревается. Вот только и он и Вы упускаете из виду пару моментов, а именно:

1) Чешуя дракона не является цельной монолитной конструкцией, и между чешуйками достаточное пространство для циркуляции кислорода.

2) Дракийцы в рассматриваемой пустыне обитали в фарханах, и использовали средства индивидуальной защиты (чтобы уберечь себя от радиации), и не находились под палящим солнцем постоянно.

Нет, Диксона я не читала - почитывала, но на подобные размышления меня сподвигло вот что: не смотря на то, что между чешуйками имеется пространство - бесспорно, ош-шень большое... недаром большинство наших змей и ящериц предпочитают охотиться по ночам, и лишь самые выносливые выходят на промысел при свете солнца... - при полете дракон должен вырабатывать уйму уймную тепла, и отнюдь не вся она рассеется без следа - вспомним лишенные крупных сосудов крылья, которые, кстати, вызвали у меня массу нареканий, как у биолога, прошедшего курс гистологии. Это раз. Во-вторых, фарханы фарханами, да только день в пустыне длится полгода - а-ля у нас в Арктике - и, волей или неволей, дракону придется выйти на солнцепек. Это два.

Изменено 4 июля, 201114 г. пользователем Аннаэйра

Аннаэйра, вы выбрали вкорне неверный подход к рассмотрению дракона. Чтобы задавать вопросы, подобные вашим, не нужно даже быть биологом -- достаточно общего курса биологии в школе.

Ясное дело -- дракон по большому счету вообще ничего не может. Начиная от того, что если брать размеры хотя бы метров 10 (возможно и 7- - он банально не вписывается ни в одну экосистему земного типа (а о других авторы как бы и не пишут), не летает и вообще не существует. И тут требуется придумывать множество разных интересных фич, которые помогли бы дракону летать/существовать и вообще. Другое дело, что читателю этого чаще всего не нужно -- автор сказал, что дракон существует и ему все ОК, значит так оно и есть.

Мирроар, верю, знаю, уважаю - но все же пытаюсь найти свое объяснение ВОЗМОЖНОСТИ существования подобных... гм, не скажу "животных"... пусть будет - созданий. Ибо именно в "Гневе дракона", собственно, и приводились основные БИОЛОГИЧЕСКИЕ доказательства возможности того, что драконы - реальны, и что имеют право на существование. Однако же меня смутили именно вопросы терморегуляции, и потому я и задала этот вопрос. Прошу прощения, если задела чьи-то эстетические чувства - у меня и в мыслях не было кого-то оскорбить, обидеть или унизить. Просто хочу расставить все точки над "ё".

Приветствую.

Аннаэйра, вот здесь имеются сразу три подробные статьи о драконах (не только о дракийцах) - если интересно, можете ознакомиться. Там даны ответы на все ваши вопросы.

А касательно пустыни, прямо в "Гневе дракона" есть диалог:

Драконесса улыбнулась.

- Ты видела, как хранят пищу в жаркие дни?

- Конечно. Её заворачивают в блестящую ткань и кладут в... - Нала осеклась.

- Умница, - похвалила Тайга. - А знаешь, почему зеркала позволяют сохранять тепло или холод?

Она распахнула сверкающее крыло и простёрла его над эльфами.

- Потому что они не пропускают свет... - тихо сказала девочка.

- Нет. Потому что они отражают свет и тепло, не нагреваясь.

Тайга подмигнула Фаэту.

- Вот почему драконы могут жить в пустынях - накрывшись крылом, мы получаем прохладу, а по ночам на зеркальной перепонке конденсируется влага - и мы можем пить.

- Я не знал этого, - негромко ответил эльф.

Но в статьях вопрос раскрыт гораздо, гораздо подробнее

Драко, мое почтение. Итак... гм. Вот, кстати, с крыльями у меня тоже возникла ма-а-а-асса вопросов... Но давайте по порядку, ладно? Прочитала. Взяла за основу статью Draco sapiens (все-таки почему на другой планете используются латинские имена, а?..), просмотрела, подумала... еще раз просмотрела. Почесала за ушком. Поняла одну вещь: крылья в терморегуляции не участвуют. Указана также высокая температурная адаптируемость, но, как ни крути, а только при активном полете дракон разогреется настолько, что просто умрет от перегрева - грубо говоря, сварится в собственной чешуе. Нонсенс... И еще, касательно этих самых крыльев: перепонка лишена кровеносных и лимфатических сосудов, так? А что такое перепонка? Это, по сути, то же самое, что наша кожа - то есть, эпидермальная ткань. По секрету всему свету: эпидермис - даже у нас, у млекопитающих - лишен какой бы то ни было васкуляризации, и сосуды там днем с огнем не сыщешь, поэтому питание ткани происходит через подлежащую базальную пластинку. Однако этот способ эффективен лишь в случае относительно тонкого слоя ткани (лучше всего - в однослойном эпителии, намного хуже - в многослойном), и, так как перепонка крыла - это обширная пластина, наверняка с очень узким межклеточным пространством, то возникает вопрос: а каким же образом осуществляется питание клеток? У летучих мышей, у птерозавров, у летучих драконов (род Draco, семейство агамовых) - у всех у них перепонка "прошита" кровеносной сетью и, таким образом, клетки могут нормально жить, делиться и развиваться. В случае же с драконом напрашивается вариант, что клетки перепонки мертвы, и им просто не требуется никакой "подпитки" - но тогда ни регенерация, ни достаточная прочность и упругость никогда не будут достигнуты, как ни извращайся. Еще у меня были вопросы по регенерации... но ладно, задам в следующий раз. *села столбиком и насторожила ушки*

И еще раз приветствую.

Аннаэйра, даже если предположить, что организм дракона весьма сильно напоминает организм "обычных" животных - об ошибочности чего я писал в статье "Myth Raiders 1" - все равно, даже тогда дракон будет и строением, и размерами напоминать среднекрупных хищных динозавров, скажем ютарапторов. А ведь активные, подвижные и быстрые ютарапторы обитали в жарких американских прериях, бегали, прыгали, охотились - и не перегревались...

2Аннаэйра

Есть, вернее была, еще такая штука как птеродактиль. И еще вопрос был ли он хладнокровным.

А вот ту-у-ут давайте остановимся. Во-первых, ютараптор - это, если я все правильно помню, семьсот килограммов живого веса, шесть с половиной метров в длину. Почти как мой "идеальный" дракончик. Ютараптор был - как предполагают - либо одиночным хищником, наподобие медведя, либо ходил небольшими семейными группами, как волки или крупные кошачьи. Следовательно, резонно предположить, что охотился он не особо часто - те же львы примерно раз в три-четыре дня завалят зебру или антилопу - и вполне себе счастливы до следующей охоты. Сразу скажу, бегуном ютараптор не был - слишком тяжел, да и вряд ли он особо увлекался забегами - у крупных хищников другая философия, хотя, конечно, среди своих сородичей-динозавров рапторы были весьма неплохими атлетами. Но это так, к слову. Если мы возьмем в качестве современного примера (пусть!) львов, с их коммуникативной охотой, то получается, что, дабы сэкономить энергию и не тратить ее почем зря, ютарапторы использовали полузасадную систему охоты, пускаясь в бег лишь в последний миг перед нападением - и тут же развивая максимальную скорость, дабы к удару когтями и зубами присовокупить инерционный толчок. Короткий спринт, максимум на несколько сотен метров, а потом - либо новые поиски добычи, либо схватка с оной. Разогреться за такой промежуток времени ящер, разумеется, мог, но, во-первых, в его черепе имелись специальные "окна", которые усиливали охлаждение головного мозга и препятствовали перегреванию, а во-вторых - раптор в любой момент мог остановиться и "попыхтеть", открыв пасть и позволив влаге испаряться со слизистой, как это делают крокодилы и ящерицы. Дракон, да еще и в полете, так сделать, увы, не может... И еще - ютарапторы, скорее всего, жили в местности с довольно-таки мягким климатом (если не считать, конечно, сухих сезонов) - читайте "Краснокожую хищницу" Роберта Беккера. Книга, конечно, уморная, с точки зрения биологии, но - и такая точка зрения имеет право на существование. Что же до сухого сезона, а также тех рапторов, что забредали на пустоши, то они, скорее всего, охотились в сумерках либо по ночам, а жару пережидали в укрытии.