Это так и называется - антропофагия (букв. "пожирание разумных").

Вечно эти реборны все путают!

Это потому, что в отличие от Харконненов разумных не едят.

Терминологическая поправка принята. Вопрос. Не есть ли исходная реплика - про вкусных драконов - признак того, что Харконнен таки убил дракона? Вот и повод для новой войны и многотомной эпопеи протеста

И еще. Кто же все-таки вкуснее? Кто ел харконненов - поделитесь впечатлениями, если не трудно!

И еще. Кто же все-таки вкуснее? Кто ел харконненов - поделитесь впечатлениями, если не трудно!

Да хто ж его есть-то будет? Такого съешь, не откачают! Картина: Харконнен и Сов -

Неа.. Если БОЛЕЕ разумный есть менее разумного - это не есть каннибализм.

А кто тебе степень разумности определит? Давай тогда тесты, что ли, проводить... IQ ниже N - на консервы "Тупой Сэм" для поддержания жизнедеятельности голодающих научных работников вскрывает баночку когтем. Смотрит. Нюхает. Нет, сначала надо испытать на домашней ящерке...

Неа.. Если БОЛЕЕ разумный есть менее разумного - это не есть каннибализм.

А кто тебе степень разумности определит? Давай тогда тесты, что ли, проводить... IQ ниже N - на консервы "Тупой Сэм" для поддержания жизнедеятельности голодающих научных работников вскрывает баночку когтем. Смотрит. Нюхает. Нет, сначала надо испытать на домашней ящерке...

Так. Мы вроде говорили о межвидовой "кулинарии"? А ты ты начинаешь о Тупых Сэмах..

Давай тогда уж вегетарианцими заделываться, что ли.. Какой-никакой, а разум у свинок-коровок есть.. Их тоже нельзя?

А вдрх растения разумом обладают!:shock:

И чё, с голодухи подыхать прикажете?

... и будем думать, стоит ли ее есть

2 LeD:

Речь была именно о фильтрации друг другом двух разумных рас - прямое следствие из твоего поста. Умного - не съедят. Умный - съест сам. демонстрирует левую заднюю ногу Шэйда, зажаренную в собственном соку.

Вот такая жуть получается из твоей фразы

Покажите мне говорящую свинью! ... и будем думать, стоит ли ее есть

Переводчиков нет.. а то пойми ее - чего она там хрюкает?

Речь была именно о фильтрации друг другом двух разумных рас - прямое следствие из твоего поста. Умного - не съедят. Умный - съест сам. демонстрирует левую заднюю ногу Шэйда, зажаренную в собственном соку.

Вот такая жуть получается из твоей фразы

Так и есть. Природа - вообще жууткая вещь.. Друг друга едят только так.. А дураки и неудачники ходят голодными.. (недолго - пока их самих не съедят или с голоду не сдохнут).

демонстрирует левую заднюю ногу Шэйда, зажаренную в собственном соку.

Глупый, короткохвостых шэйдов не едят. Их в телеги впрягают и поклажу возят.

Природа - вообще жууткая вещь.. Друг друга едят только так.. А дураки и неудачники ходят голодными.. (недолго - пока их самих не съедят или с голоду не сдохнут).

В переносном смысле - абсолютно согласен. В контексте спора - поедание в прямом смысле слова допустимо при большой разнице в уровне разума. Я сомневаюсь, что найдется дракон настолько умнее человека. И наоборот. Критерием можно считать речь. Или объем коры мозга. (дельфинов я есть не буду . И собак. На всякий случай )

В переносном смысле - абсолютно согласен. В контексте спора - поедание в прямом смысле слова допустимо при большой разнице в уровне разума. Я сомневаюсь, что найдется дракон настолько умнее человека. И наоборот. Критерием можно считать речь. Или объем коры мозга. (дельфинов я есть не буду . И собак. На всякий случай )

Хех.. А в чем будешь разум мерять? И какую разницу будешь считать ДОСТАТОЧНО большой?

А речь.. Как всегда - а если не знаешь языка, на котором говорят?

Объем коры? Ну и? У птиц, к примеру - "удельная" разумность выше (при сопоставимом интеллекте объем меньше - за счет другой организации).

А мож выложить вчерашнимй ночной лог чата? По поводу определения "разумности" и всего что из этого вытекает?

Вкусный ужин? не вопрос. Надо есть всё что шевелится. Если это нельзя использовать по назначению. И главное, никогда не разговаривайте с пищей, а то будет как в той песне о 55 сосиськах.

Девять вешались на люстре, десять голосуют за...

Если месяц не обедать начинается шиза.

Кстати, драконов есть не рекомендуется, они больно царапаются. Несколько по другой причине не рекомендуется есть студентов. Они сами весь гарнир съедят.

А мож выложить вчерашнимй ночной лог чата? По поводу определения "разумности" и всего что из этого вытекает?

Моe IMHO - однозначно. Секс между разумными - личное дело разумных

Вот теперь - можешь

А определение наличия разума?

Тоже

Угу... согласно тебе китаец - неразумное существо, а собака - разумное.

Разумным является любой, способный сформулировать определение разумности (возможно, отличное от данного).

Получите и распишитесь!

Вариант - считающий себя разумным

Разумным является любой, способный сформулировать определение разумности (возможно, отличное от данного).

Боюсь, что это самое определение разумности существа будет сложно сообразить (без бутылки явно ничего не выйдет ), а тем более его сформулировать.

Иначе кирдык. Определение не будет определением, если оно не устроит хоть одного из разумных. Вот и получается у нас замкнутый круг.

Харконнен:

Сравни драконов Перна, Маджипуры, Дракии, Кринна, европейских легенд артурианского цикла и , скажем, китайской мифологии...

Ты по прежнему будешь утверждать, что это ОДИН биологический вид?

Драконы Перна выпадают сразу – их происхождение чётко указано, как и то, почему они получили такое название. Это по любому ДРУГОЙ вид. Драконов Маджипуры я не знаю – пока что не читал А вот у Драконов Дракии и Кринна ну явно много общего Если и не один вид, то весьма родственный. Относительно Дракийцев и европейских Драконов не знаю – нет параметров для сравнения. А вот восточные действительно несколько отличаются… Хотя когда-то читал, что и они могут быть родственниками (не помню источника )

Ядовитое оружие. Да и насадить дракона на тяжёлое копьё с разнгону - и ему сразу станет больно, грустно и срок жизни РЕЗКО сократится.

Всё это не очень эффективно, если Дракон не сядет прямо перед рыцарем (а чего бы ему вообще приземляться – непонятно). А вот на рыцаря кирпич уронить – это запросто…

Да и метательного, вроде арбалетов никто не отменял. Кстати, стрелы и болты отравтьь можно.

Сначала ещё попасть надо И чем выше будет Дракон – тем сложнее это сделать. Да и на перезарядку нужно некоторое время…

Гы... Дракона победить и без этого хлама можно.

можно. Но это будет НАМНОГО сложнее, чем рассказывается во всевозможных «легендах»

Реборны и ксарны?

Почитай на досуге ихъ описания.

А драконы эт хорошо... крупная цель...

Надо будет почитать. Где досье валяется

Ага. Вот только если всё таки не попал, то соответственно неприятности тоже будут КРУПНЫМИ

Ясно. "Гнилая отмазка, ГОСТ 135445-47/2 принято госприёмкой"

А с чего ты взял что это была отмазка? Я спросил у тебя, какой вариант тебе больше нравитца. И хотел отмазываться уже от него

Да... ты прав. Дракон, запечённый на углях в собственно мсоку - оч недурная закусь под пиво. и Совам нравицца.

конечно не пробовал, но что-то мне не верится. Ты уверен, что Совам от этого не поплохеет, как и от злоупотребления ксарнами?

Кланси:

Есть некий кайф во взаимопоедании разумных Давайте собирать рецепты! :)

Ну можно попробовать Хотя на Арене1 когда уже была такая тема… надо бы посмотреть.

Кланси:

Есть некий кайф во взаимопоедании разумных Давайте собирать рецепты! :)

Ну можно попробовать Хотя на Арене1 когда уже была такая тема… надо бы посмотреть.

Уже всё потёрли, злые админы И правильно сделали. Нефиг муйнёй страдать.

2All: Задрали уже с рецептами.

Значит, так...

Как мы определяем, что китаец разумен? По банальному силлогизму: "Он выглядит как человек. Следовательно, он человек. Все люди разумны. Следовательно, он разумен."

Теперь пусть "китаец" визуально не человек (а дракон. Но мозг не меняем, чтоб не вводить дополнительных сущностей). Каким образом он может продемонстрировать свою разумность? Только через речь. На понятном тому, с кем он контактирует, языке (не обязательно естественном) или на непонятном, но достаточном по объему для обнаружения структурной сложности речи.

Технику, одежду и прочие признаки цивилизации считаем недоступными по условиям задачи.

Я неправ? Если нет - предлагайте варианты.

Мой вывод. Речь - главный индикатор разума

Значит, так...

Я неправ? Если нет - предлагайте варианты.

Мой вывод. Речь - главный индикатор разума

Т.е. ты предлагаешь два варианта ответа. Разумен: Да или Нет. Правильно?

Тогда где есть четкая граница, пролегающая между ними? Речь?

/Если человек глухонемой, то он под определение не попадает? :lol:/

На первой Арене было много сказано по данному поводу, но и того что было сказано, не хватило..., хотя на дюйм или два, но мы приблизились к определению разумности. Не более того. А ты хочешь его дать так сразу, да ещё и в двух словах lol:

.е. ты предлагаешь два варианта ответа. Разумен: Да или Нет. Правильно?

Тогда где есть четкая граница, пролегающая между ними? Речь?

/Если человек глухонемой, то он под определение не попадает? /

Нк как же? Глухонемые обмениваются знаками, что им заменяет речь, С другой стороны, пчелы тоже обмениваютя достаточно сложными сигналами, которые уже расшифрованы. Так что, пчелы разумны!

Нк как же? Глухонемые обмениваются знаками, что им заменяет речь, С другой стороны, пчелы тоже обмениваютя достаточно сложными сигналами, которые уже расшифрованы. Так что, пчелы разумны!

Ага! А нейроны в мозгу друг с дружкой вообще - только и делают, что "обмениваются сложными сигналами"..

И вообще - не факт, что пресловутый китаец захочет разговаривать. Остаться в убеждении, что тот - неразумен?..