Я считаю драконов Локхарда неразумными Я неправ?

[GreenDragon]

согласен с тобой по всем пунктам... только вот чем могут отличатся понятия "филосовсвывыать"?

З.Ы. Интересно, как я должен был написать, что имею в виду не ревалюционную борьбу, а имеено "душевню"?

З.З.Ы Тем долее, мне кажется, что из превидённых примеров это и так понятно...

[Гость]

2 Green Dragon:

согласен с тобой по всем пунктам... только вот чем могут отличатся понятия "филосовсвывыать"?

ОЧЕНЬ сильно.

И для каждого человека они свои.

Например, "философствование" может быть таким:

- Согласно концепции неокантианства, основным идеологом которой был такой-то в таком то году, бытие представляет собой то-то и то-то, и это действительно так, посколькн это поэтому-то и потому-то.

- Не могу с вами согласиться. Велдь тот-то в таком-то году издал статью, к которой убедительно так-то и сяк-то его опроверг..."

И т.д. и т.п.

А может быть - таким, как в моих предыдущих постах, то есть абсолютно несвязанный между собой поток терминов, претендующий на некий глубинный смысл(мои "философствования", правда, на него даже не пытались претендовать ).

И, наконец, для некоторых "философствование"... Это просто повод выдать речь, и на каждый аргумент против заявлять "Это моя имха, я так мир вижу"(ественно, несложно заметить, что знание философии как таковой для этого СОВЕРШЕННО необязательно).

Дык вот, для меня, философствованиеи БЕЗ кавычек считается только 1й способ. Остальные... гы.. НЕ КАТЯТ и потому одеваюцца в кавычки.

Собстнно - вот так.

P.S. Ественно я перечислил не все варианты философских разговоров... и далеко не только первый вариант может смело кавычки снять.

P.P.S. Самураеффф - ДАВИТЬ!

[Red Dragon]

Хех по Пифагору. Некоторые считают его весьма упорным (или упрямым). Чего стоила его теория квадратов. Кстати и те кто убили его и его учиников создали не менее крутую цивилизацию, которую изучают не меньше. Ну а гибнуть знания будут всегда. Жизнь это движение все же вероятно. Для людей по крайней мере. А движение всегда вызывает определенные неудобства у тех, кто так или иначе оказался на пути.

[Гость Секох]

Глори

На обиженных воду возят. Пусть привыкает и рассматривает это, как тренинг - рано или поздно все равно придется встретиться с непониманием или даже издевательством. Умение держать удар пригодится в жизни, особенно дракону.

P.S. Честно говоря, я вообще не понимаю, зачем Белый стал отвечать. Видно же было, что никакой смысловой нагрузки тот "текст" не содержал.

Харконнен

Панимаишш... кем бы ни был Шеззи, ты ему не сможешь помочь. Извини, но ты не являешься ни профессиональным психологом, ни профессиональным философом. А боль причинить ты оказался в состоянии. Очень было надо? Блин.

>Методы твои начинают помаленьку доставать.

[LeD]

На обиженных воду возят.

...только в России до сих пор существует этот дикий обычай...

P.S. Честно говоря, я вообще не понимаю, зачем Белый стал отвечать. Видно же было, что никакой смысловой нагрузки тот "текст" не содержал.

Хи.. Очевидно, по смысловой нагрузке он примерно соответствовал постингам самого Шеззи.

[Гость А догадайтесь, кто ;)]

Будучи сожженой, Александрийская библиотека горела 6 месяцев.

Гы... Ну, тут абсолютный гон я наблюдаю. НЕ может ЗДАНИЕ.. даже КОМПЛЕКС зданий гореть 6 месяцев, если только огонь не тушили, а искусственно подерживали...

Он посещал школы мистерии, знал "тайны" великих мистиков и одновременно считался превосходным математиком.

Чё я могу сказать?

Молодец, что за своими мистическими заглюками математику не бросал...

Это ты зря. Многие ученые этим грешили. Ньютон, например. Или Эуйнштейн. Или... В общем, догматический материализм -- это только одна из религий, научной деятельности она помогает ничуть не лучше, чем любая другая...

Будучи просвященным, он смог постичь и соединить в своем уме свершенно противоположные знания и понятия о жизни Востока и Запада.

О Востоке он, как и большинство современников - НЕ ЗНАЛ НИХРЕНА. Дальше Персии.

Тут ты таки тоже неправ. Культурные и торговые связи античного мира и всяких Китаев с Индиями -- это вполне научно доказанный факт (в то время, как путешествия туда Пифагора лично -- это, скорее всего, бред).

Он был признаваем везде и любые двери школ ему были открыты...

Кроме тех, кто считал его учение неверным.. Кстати.. Я чё-то не помню учение Пифагора... Аристотеля помню, Плутарха помню, Сократа - тоже. Пифагора - нет.

Это ты экзаменов по хвилософии давно не сдавал Я, впрочем, тоже давно это делал -- зато трижды: в институте, как вступительный в аспирантуру и как кандминимум Так что уж можешь мне поверить -- философская школа Пифагора существовала и была весьма известна и влиятельна. Впрочем, в отличие от перечисленных тобой персонажей (из коих историчность как минимум одного сомнительна), пифагорейцы излишне заморачивались на авторском праве и тому подобной лабуде -- так что с известностью им не повезло... И поделом, наверное.

[Драк0н]

Я не читал всех постов. Но хотелось, вернутся к началу этой темы, к самому первому посту.

Где-то тут на Арене уже писали что-то похожее. И писал Фалькорр.

Автор написал все правильно. Надо лишь поставить себя на место тех драконов. А потом сделать вывод.

Ведь как писал автор, драконы изначально стремились к миру и к сочленению цивилизаций.

По ихниму плану (в смысле драконьему) сочленения цивилизаций, должно было бы привести к процветанию такого общества. Но вышло совсем не то.

Человечество всегда рвалось к власти, и корысти. Это есть ахиллесова пята всего человечества.

Драконы же, не знавшие что это такое, вляпались со своей демократией. Всеми лапками, вместе с хвостом.

Вот когда, хлебнув ядовитого меда от человечества, и поняв, чем это может, отразится впоследствии. Вот тогда и был принят план по искоренению зла, в виде самого человечества.

Просто зло впаялось в умы драконов в виде образа самого человека.

Конечно же, судить все человечество по основному количеству куда проще, чем делать какой-то определенный отбор. Да и впоследствии проблем значительно меньше.

Но вернемся к изначальной теме.

Я считаю, драконов Локхарда неразумными Я неправ?

Лично я скажу, 100% не прав. Почему? Да все просто:

Что такое разум и обладание им?

Во-первых; Разумен не тот, кто строит, и обладает технологией за счет угнетения, и варварского отношения ко всему, что видит вокруг себя.

А разумен тот кто, с гармонией, и трепетной любовью, опять таки, относится к тому, что видит вокруг себя. И обладая той же технологией. А возможно и куда более сложной.

Вот из этого и надо брать ответ. Драконы, прилетевшие с дракии, такими и были. Пока не отхлебнули ядовитого нектара человечества. От которого страх, да еще и инстинкт дал толчок который в последствии и дал ненависть к всему человечеству.

[Nidhekk]

Дракон однако мастер ты отрывать темы интересные. Я не дочитал сдесь все посты тоже, в этой теме, но так же хочу вернуться к началу этой темы.

Я считаю, драконов Локхарда неразумными Я неправ?

Лично я скажу, 100% не прав. Почему? Да все просто:

Что такое разум и обладание им?

Во-первых; Разумен не тот, кто строит, и обладает технологией за счет угнетения, и варварского отношения ко всему, что видит вокруг себя.

А разумен тот кто, с гармонией, и трепетной любовью, опять таки, относится к тому, что видит вокруг себя. И обладая той же технологией. А возможно и куда более сложной.

Вот из этого и надо брать ответ. Драконы, прилетевшие с дракии, такими и были. Пока не отхлебнули ядовитого нектара человечества. От которого страх, да еще и инстинкт дал толчок который в последствии и дал ненависть к всему человечеству.

Я согласен, Herr KoT не прав абсолютно. И даже более того судя из его поста:

Мало того у Локхарда драконы не разумные а действительно опасные говорящие звери угоржающие всей планете и всем видам других живых существ. Вот издевались над ними зря их надо было уничтожить сразу и по возможности быстро. Мало того книгу явно написал рыцарь ярости и все его герои соответственно либо рыцари либо падшие паладины. Кстати книги локхарда именно тем и хороши что заставляют задуматься над своей правотой. Похоже он сам догадался что в его рассуждениях есть ошибки и нагнетает ситуацию многочисленными смертями с особой жестоскость дабы так сказать подкрепить свои рассуссуждения активными действиями тех кто неправ.

Его позиция изначально продраконская однако он сам безостановочно прокалываяется лишь углубляясь в дебри самообмана.

Ps. Однажды я тоже пытался принести мир силой оружия презрев закон и жалость. Так я стал падшим результаты меня ужаснули.

Теперь я просто самурай и думаю только о себе и своем клане.

Мир Локхарда довольно реалистичен но в рамках поставленных условий существовать неспособен.

Herr KoT:

В общем либо ты не понял смылса книг Дракоши, либо читал урывками книги и не с начала цикла. В Гневе ясно рассказана обстановка, показан яд человечества, те какчества которые им так свойственны, то как они чуть не погубили Драконов.

К сожалению я пока прочитал не все книги цикла. Предполагаю что далее было что то жестокое, например в КВ. Если даже так то это вполне обасновано, Драконы которые если и погубили кого то из людей, то это в большей степени их довели до этой крайности, своей жестокостью люди. И воще сама книга КВ, судя по рассказам знакомых - это крик души автора, который просто хотел заставить понять людей в простых вещах, чтобы они оглянулись на деяния свои, и кто то возможно изменился в лудьшую сторону.

В общем я не согласен на 100% с Herr KoT

[Гость Рей Ряурх]

Ребят, я конечно уже понял что за Фалькорр писал "где-то на арене". Но в будущем уточняйте какого Фалькорра именно вы имеете ввиду. Иначи и я в непонятках, да и другие тоже. Ведь никто не помнит всех постов арены.

[Драк0н]

Рей Фалькорр, А что тут уточнять? Фалькорр один, и написано полностью.

А если бы я имел в виду тебя, то так бы и написал: Рей Фалькорр

[Драк0н]

Nidhekk, Я не чего не отрывал. Просто попалась интересная тема, на которую всегда ответ есть. Вот и отписался.

Да и еще хотелось бы, кое что добавить. )

Я по поводу симбиозных цивилизаций.

По моему мнению, современное человечество, не способна не к одному симбиозу. Слишком уж сильно, у него в крови сидит самомнения, и гордыня. Да плюс то что говорил ранее.

Вот наверняка потому, мы до сих пор находимся в свае го рода заповеднике, из которого нас еще долго не выпустят.

[Falcorr]

Рей Фалькорр,

Он имел в виду меня.

Да было дело писал. И могу полностью подтвердить слова Дракона.

Автор написал все правильно. И эти произведения имеют очень большой эмоциональный всплеск. НО они рассчитаны на тех кто действительно может войти в их суть, и смысл.

Не понявших смысл, всегда потянет на такие доводы, как автора этой темы.

И им будет очень тяжело объяснить весь смысл написанного.

На это случай у мну всегда один ответ. Если не понял? Возьми и прочитай заново, но тока так чтоб войти в роль, и понять смысл. А не пробежав просто так, глазами по строчкам.

[Гость Рей Ряурх]

Я согласен с тобой Фалькорр на 120 процентов. Я понял произведения Драко и по строчкам их не читал.

Но теперь оффтоп. По моему эта тема звучит издевательски. Мне не нравится когда сомневаются в очевидном.

В разумности драконов например. Ну не ерунда разве?

[ndr]

По моему эта тема звучит издевательски. Мне не нравится когда сомневаются в очевидном.

В разумности драконов например. Ну не ерунда разве?

к сожалению такие сомневающиеся личности бывают...Но на этом форуме они, слава Богу, не появляются ::smile

[Гость Рей Ряурх]

Появляются и в баню, появляются и снова в баню. В особых случайх получают кличку "кусок дерьма" от Драко - и снова в баню.

[Raymond]

Ответ на риторический вопрос в названии темы: не прав.

Вообще, если посмотреть на даты постов, вполне стает понятным, к какому периоду развития общества и Арены они принадлежат. ::devious И даже через годы эти книги будут дискутироваться. Ибо Фалькорр прав, они содержат слишком большой эмоциональный заряд.

Дракон, согласен с тобой за одним исключением: только в одном произведении драконы увидели в людях одно лишь доминирование и жестокость. Как правило, все не так жестко.

[Драк0н]

Raymond,

только в одном произведении драконы увидели в людях одно лишь доминирование и жестокость

Но ведь этого вполне достаточно, не так ли?

Ведь не зря говорят, сколько бы ты добра не делал, и каким бы пушистым не был, но одно пускай даже мелкое паскудное дело, перечеркивает все то, что было сделано до этого.

А во становить свае имя, ой как тяжело, а порой даже не возможно. Ведь у драконов характер, да + память! А такую гремучею смесь, очень тяжело нейтрализовать

Обидеть легко, а вот добиться со стороны дракона добровольного примирения .... очень тяжело. Даже добившись, в драконе не будет того доверия, которое было до обиды.

[Raymond]

А еще говорят, что ни один добрый поступок не останется безнаказанным... Но это не значит, что не нужно делать добрые поступки. И да, недостаточно одного произведения, написанного автором в состоянии аффекта, чтобы распространять это утверждение на всех других героев его книг, думаю.

Обидеть легко, а вот добиться со стороны дракона добровольного примирения .... очень тяжело. Даже добившись, в драконе не будет того доверия, которое было до обиды.

Да, это так. При том, часто не только у драконов. Не знаю к чему я... это не совсем по теме, но я считаю, что обида, злопамятство - это все от внутреннего эгоизма. Да и эти негативные чувства как бы... связывают крылья, внутреннюю энергию, не дают возможности воспринимать мир и ближних во всей полноте и красоте. То есть, это подобно тому, как бы сам создаешь себе темный мирок, сидишь там, не видя солнца и страдаешь, помня о том, что кто-то причинил тебе боль, а ты ответил ему тем же. Ведь тому, кто обижает даже хуже, чем тому, кого обижают.

Но в том-то и дело, что иногда нужно иметь достаточную широту души, чтобы отойти от обиды и посмотреть на личность, да и на сам вопрос, вызвавший обиду, с новой точки зрения. Тогда можно не только примирится, но и во своем бывшем враге увидеть хорошего друга.

[Драк0н]

Нет Raymond, эгоизм это что другое, относящийся к чему-то более злому. Его не как нельзя отнести к обиде, и злопамятству.

Википедия Эгои́зм (от лат. ego «я»)

1) психологический термин: Ценностная ориентация субъекта, характеризуемая преобладанием в его жизнедеятельности своекорыстных личных интересов и потребностей безотносительно к интересам других людей и социальных групп. Крайней степенью эгоизма является эгоцентризм[1]

2) социологический термин:

принцип жизненной ориентации и моральное качество человека, связанное с предпочтением собственных интересов интересам других (индивидуальных и коллективных) субъектов. эгоизм прямо противоположен альтруизму - принципу бескорыстной, жертвенной морали служения ближнему.

[Falcorr]

Ray, Если бы даже малая часть драконов обладало эгоизмом, я за них не дал бы и медного гроша.

Эгоизм , и драконы, НУ не как не клеится.

Гордость, своенравие, упрямства, лень, хитрость, и умение выходить из ситуаций, продумывая одновременно несколько вариантов. Все это может быть, но не в кое мере не эгоизм.

Объяснять дальше?

[DraKon]

Falcorr, а что есть тащить золото и тащиться от того что спит на нём?

[Alan]

Это фольклор. А вообще, спать на золоте - неудобно: поверхность неровная и сыпучая.

Нет, не пробовал, но судя по масштабу, все равно, что спать в песочнице, или на мелкой гальке.

[DraKon]

Alan, полееезно... на камнях то, а там ещё есть рунические мечи, чащи с бриллиантами

[Мирроар]

Да, это так. При том, часто не только у драконов. Не знаю к чему я... это не совсем по теме, но я считаю, что обида, злопамятство - это все от внутреннего эгоизма.

Согласен.Эгоизм в любом проявлении - это концентрация личности на себе же."Да как он мне...", "Я ему хорошо, а он мне...", "Вот я ещё ещё вспомню!" - везде одно "я".Небольшое отступление от подобной, естественной для любого живого существа, позиции позволит взглянуть на вещи чуть более объективно и усмотреть все причины и следствия возможного конфликта, с минимальными эмоциями и максимально продуктивно.

Ray, Если бы даже малая часть драконов обладало эгоизмом, я за них не дал бы и медного гроша.

Эгоизм как и, например, трусость, есть в любом живом существе.Это все достается от природы - ничего не поделаешь.Другой вопрос - разум позволяет тебе контролировать(в какой-то степени) свои порывы и, тем самым, подстраивать свои реакции под какие-либо модели, принятые в окружающем обществе или придуманные тобой.

[Falcorr]

DraKon,

Falcorr, а что есть тащить золото и тащиться от того что спит на нём?

Вот и косечек вылез)) Ответь мну на этот вопрос: Зачем дракону нужно золото, камни и другие безделушки?

Я сколько не читал произведений связанных с золотом и драконами, не как не мог понять связи. ::smile