[Нееет, хуже будет, если все-таки замрет. Тогда Альянс перестанет существовать в принципе. Бороться то будет не с кем

Точно. Предлагаю Драко хитрый ход: сказать, что он бросил писать, и натравить Шэйда на Эванса.

1) Альянс ни за что не поверит, что Драко перестал писать. И будут его в Сети искать и доставать за прошлые "пригрешения"

2) Для того чтоб Шейда на Эванса натравить надо вначале его английскому обучить и пригласить на гостевую к, собсно, Эвансу. Только трудоемко это уж очень, но мы трудностей не боимся! (или "?")

>в основном - СС и парашютисты. Пехтура же бродила с винтовками Маузера образца 1916 года(и чем она была лучше винтовки Мосина - ишшо неизвестно, но некоторые люябт повторять - мол немецкая армия с ПП щеголяла а у нас с винтовками прошлого века)...

Именно. Плюс карабины KAR-91, если с индексом не напутал. У нас аналогично, НКВД, разведка и парашутисты снабжались ППШ и прочим добром того же рода. Ну а в полевом сражении винтари пожалуй ПП еще и 100 очков вперед даст. В городе да, не так удобно.

>Где-то я это уже слышал. "Мы - высшая раса. И будем вас , недоделанных, пасти и давать крышу. Ибо люди дурны, глупы, как детсадовцы, должен же кто-то вытирать им нос и ставить в угол. У нас всегда так здорово получалось, все довольны были..." И где ж я это слышал?.. А-а-а, в чате!

Эльф. Приведенная цитата это "Государь", книга признанная всеми политиками мира, как руководство, за исключением может только японии, где предпочтут "Книгу Пяти Колец". Весьма познавательная и поучительная книга для того, кто хочет быть лидером в человеческом обществе.

Напомню кстати, что ты про чат утрируешь. Насчет ставить в угол никто ничего не говорил. Про пасти тоже. Ну а защищать вас или нет от опасностей которые вы пока не осазнаете это уже простите наше собственное право. Так? Как и прочии свободы, вообще-то. И, если ты помнишь, ничего в замен мы не требуем.

Да, Эльф, если ты увидишь как на улице первоклассника избивают парни класса 7-8 ты вмешаешься? Или это не впишется в твою мораль? Типа чего вмешиваться то, у него же должна быть свобода видимо. И сразу пойдем дальше. А если еще не начали бить, но при тебе собираются, причем ясно, что будут?

Я заранее приношу свои извенения, за то, что берусь обсуждать пост Аллана Шейда.

А также ввиду того, что в смысле данного моего поста я не стараюсь выгородить/"осветлить" объективную цель Аллана - Драко(а я хочу "поспорить" - ядрёну мать) , и разговор пытаюсь вести в более непредвзятой манере, то заменяю "объект" Драко на слово/имя - переменную "X", имеющую много общих свойств и черт с "настоящим" писателем.

Аллану:

Считаю, - если ты борешься против порабощения, против насилия, против несправедливости, то ты отклоняешься от более глубокого смысла в произведениях X, оттого, что причину ты ищешь в личной субъективности предвзятых мнений, а не в том, откуда и почему так личность смеет писать/думать/поступать.

Почему тебя нельзя(!) воспринимать в полную(как тебе явно этого хотелось бы) силу/меру твоих слов?

Потому что ты тоже имеешь сугубо направленную цель в своих суждениях - это обвинение X в его "злодейских антилояльных преступлениях" и как следствие этого, стараешься "отгородить"...

Господа драконофилы, как вы можете после этого вообще любить Локхарда, отождествлять его с _защитником_ (!) драконов?

...Нас/Их от дальнейшего желания восприятия его книг.

Но и это ещё не всё. Твоей личными(субъективными) целями являются:

1).

Однажды Драко все-таки устанет бороться и замрет.

2).

Тогда мы и победим

Или сказать попроще - ВЫ ждёте победы.

Но скорей всего Ваш альянс после этой победы развалиться, а в случае, если "выживет", то потеряет свою ИДЕЙНУЮ изно-перво-начальную цель, если только вы потом не встретите другого писателя, с более "широким"/обхватывающем мировозррением, с более обоснованными принципами, идеями и т.д.

Ты не догадываешься, что ты пешкой идёшь против ладьи(говоря языком сравнений хумов), а это, уже в общем смысле подразумевает "под собой" проигрышь в идеальном сражении.

И мой первый вывод:

-"Ты - вляпался, человек".

Нет, ты "вляпался" не в обычный повседневный круговорот событий - ты на воюешь, воюешь с моралью и не замечаешь, в какую трясину может затянуть эта война с - довольно затейливым для человека смыслом. И на этот "неверный путь" решения проблемы ты "наставляешь" других.

Подумай над тем, ЧТО заставляет Х так писать, а ещё верней - ЧТО в произведениях X ЗАСТАВЛЯЕТ тебя так думать и ты узнаешь, что война не закончиться одним мелким личным выигрышем ладьи.

Чего можно ожидать от этих моих слов(ведь это я пишу пост?)? Тебе интересно, почему я тоже столь категорично настроен тебя НЕ понимать, хотя верней я понял, но считаю понятое не столь существенным?

Связано ли как-то это с тем, что я являюсь одним из тех, кого ты назвал не любителем Драконов, а нелюбителем людей? И вообще - причем здесь я?

Во-первых я высказываю своё имхо, поскольку я - читатель.

Во-вторых - к вопросу о Драконах. Ты заявляешь, как можно любить Драконов любовью Х, приводишь личные доводы и одновременно также пытаешься повернуть общее мнение против твоего субпротивника, при этом не пытаясь найти другого подхода к делу. На самом деле более правильного мнения чем у его создателя не бывает(Это "доказано" психологией). Такова природа некоторых существ - имея всего один шанс к решению проблемы, они его используют, не подозревая о другом способе, пока не набьют себе об тучку шишку и в прозрении не увидят заяющий "проход" ведущий к более плодотворному, а одновременно менее энергоёмкому результату.

Решением проблемы обоюдных сторон может статься их взаимная договоренность - но это то, от чего отучились многие хумы и ты попал в их число. Я уже умолчу от того, как в этом вопросе преуспел Харконнен(гррых на его голову - теперь я долго таких вспоминать буду ). Это мной предполагаемый другой выход который принёс бы вам больше взаимных результатов. Эта взаимность может существовать в любой форме, и в свою очередь она прямопропорционально зависит от цели или желаемого результата.

Именно потому, что ты не предлагаешь других способов решении проблемы, тебя нельзя восприять должным образом.

Это я обсудил твой пост. Теперь о мире Х

Вопрос в другом - мы говорим не о социуме нашего мира и нашего общества, а о социуме мира Ринна и его, по признанию Локхарда "нелогичной" картине мира.

Было бы вообще идеально, если бы ты не "говорил" этого.

Невозможно(не зная об этом) говорить о "другом" мире, не анализируя его при помощи собственноличных инструментов восприятия. (Я тоже обсуждаю твой пост, основываясь на личном восприятии, но я стараюсь умышленно, смотреть на вещи проще) Это к вопросу о том, почему создатель сильней восприятелей.

Там рабы должны были быть не просто освобождены, но освобождены в конкретное время, конкретными руками, конкретным образом.

Вот первая ошибка, основанная на личном восприятии - почему в конкретное? Они знали когда их освободят?

Я уж не говорю о том, стоит ли таких рабов вообще спасать (рассуждения вида: "скора нас всех сожрут" присущи разве что разумным растениям - см. рассказы Вейнбаума), но стоит подумать над тем, что показывает такая книга.

Ошибка 2 - почему нельзя спасать? Неужели они не достойны сожаления? Тем более ты упомянул про разумные растения. Мне почему-то становиться "противно".

Допустим, можно и не обсуждать бесконечный логический глюк с одичанием.. Можно - если бы только не перманентное желание ошибающегося автора выставить явный глюк вполне естественными причинами последующих событий.

После двух ошибок ты неумышленно совершаешь третью - ты "вбил" себе в голову, что те две ошибки - это естественные ошибки.

(И после этого, кто-то "наезжает" на Х с таким упорством?)

Если теперь верить Дракоше,

//СубПсиПеревод - с точки суждения Аллана

то танцевать мы должны не от начала, повлекшего за собой цепь последовательностей, а от произвольной точки, в которой некий параметр системы произвольно меняется. Безо всяких предпосылок. После чего на основе этого параметра мы продолжаем строить систему так, как будто бы это изменение само сабой разумеется.

"Сказал" бы я без обид - кто танцует.

Насколько ты уверен в том, с какой "точки" начинается строиться система?

Я не берусь обсуждать это..

Вдумайтесь - Локхарду была нужна революция, для которой требовались порабощенные драконы. Ничего вне этих взаимоотношений не существовало.

Если гррить о взаимоотношениях(следовательно о Драконах), то "страждущие" Драконы держуться друг за друга как за брата. А говоря о революции, можно вспомнить, зачем были "произведены" Диктаторы. Цели более широкие, более глобальные. Вообще, достаточно поставить под сомнение то, что ты воспринимаешь это как революцию и твои доводы потерпять крах, но я не сведущь(и не боюсь признавать это) в революционных вопросах, а только могу намекнуть, что не вопринимаю это как революцию и по мной судимому "страждущие" Драконы тоже не знали что это такое, отсюда можно поставить под сомнение и цели революции:

1) Спасти драконов от рабства.

2) Произвесть революцию.

3) Наказать поганых хумансов.

Наказать и Спасти или Расплатиться и Отомстить или Найти и Помочь или Доказать право сильнейшего или Отстоять свои права или Продолжить род разумных чешуйчатых - Цели могут быть разные.

Главная проблема локхардизма в том, что для него понятия "любить драконов" и "ненавидеть людей" идентичны.

Угу, а во второй части Гнев Дракона не было друзей - Дракона по имени Волк и Человека. Причем это была самая настоящая, откровенная дружба, не основанная на выживании в обществе(хотя могло бы), опять же - достижении каких-то целей(хотя они были).

2 Red Dragon:

Именно. Плюс карабины KAR-91, если с индексом не напутал. У нас аналогично, НКВД, разведка и парашутисты снабжались ППШ

Не... части отдельные автоматчиков были.. в составе пехотных подразделений(ну.. навроде 1й роты автоматчиков на батальон, или че-то типа того), но ВСЮ армию ПП вооружать, до такой глупости нихто не додумался.

А вообще, винтовка и ПП - совершенно разные классы вооружения. Поэтому я в принципе понять упрёков командованию РККА в том, что к началу войны большая часть армии - с винтовкками была - не могу.

Да, кстати, следует также иметь ввиду, что Вермахт сам не брезговал ППШ пользовать(да и не только ППШ, французские, скажем, ПП и английские "Стэны" тоже такой чести удостаивались), кои он в большом количестве захватил у границ в 1941м.

Приведенная цитата это "Государь", книга признанная всеми политиками мира, как руководство, за исключением может только японии, где предпочтут "Книгу Пяти Колец". Весьма познавательная и поучительная книга для того, кто хочет быть лидером в человеческом обществе.

И не только для него...

Вообще многое становицца понятным, скажем, в международных отношениях.

Ну а защищать вас или нет от опасностей которые вы пока не осазнаете это уже простите наше собственное право. Так? Как и прочии свободы, вообще-то. И, если ты помнишь, ничего в замен мы не требуем.

Вот это-то и напрягает. Понимаешь, судя по вышеупомянутой книге - халявы нет. То есть интересно было бы знать - нафига вы гноите своих солдат, ничего не требуя взамен... а вдрух ПОТОМ требовать начнёте?

Да, Эльф, если ты увидишь как на улице первоклассника избивают парни класса 7-8 ты вмешаешься? Или это не впишется в твою мораль? Типа чего вмешиваться то, у него же должна быть свобода видимо. И сразу пойдем дальше. А если еще не начали бить, но при тебе собираются, причем ясно, что будут?

Гы... Это одно... а вот, например - ввязываться в войну, скажем, с США, из-за того, что США с НАТО давит, ну, скажем, Занзибар(при условии, что в Занзибаре у нас никаких интересов нет) - это глупо и бессмысленно, не так ли?

P.S. Странно вообще... с 1й стороны макиавеллистический подход к политике(и ещё Эльфу рекламируешь, что, в принципе правильно), а с другой - сплошь идеализм. Может, стоит определиться?

Хм.. я тут тебе сказать хотел, что преамбула,как это ни смешно, в рамках сегодняшних воззрений, всё-таки профанирует напряженный класс эквивалентности.Однако, реальная власть всё таки подрывает принцип восприятия.То есть, жизнь представляет конфликт. Согласно мнению известных философов реальность, пренебрегая деталями, создает неоднозначный структурализм. Следовательно, можно предположить, что смысл жизни категорически порождает и обеспечивает класс эквивалентности. И представляется логичным, что универсальное, как принято считать, мировоззрение решительно оспособляет типичный мир, исходя из принятого мнения. То есть, акция изоморфна времени. А современная критика - это суть естественный постмодернизм.

Тогда принцип восприятия методологически заполняет конфликт. Общество принимает во внимание структурализм и искусство реально творит примитивный класс эквивалентности. Созерцание, конечно, трогательно наивно. Частное ассоциирует объект деятельности, открывая новые горизонты. Интересно также отметить, что интеллект, следуя из вышесказанного, фокусирует смысл жизни, тем самым ломая рамки привычных представлений, не так ли?

Согласно предыдущему, принцип восприятия, как следует из вышесказанного, осмысленно оспособляет непредвиденный постмодернизм. Страсть же, в рамках сегодняшних воззрений, контролирует мир, учитывая известные обстоятельства. Согласно мнению известных философов отношение к современности рассматривается через из ряда вон выходящий конфликт. Закон внешнего мира, как принято считать, подрывает сложный структурализм.То есть, КОНВЕРГЕНЦИЯ - ВЫРОЖДЕНА, что бы ты ни говорил.

Наряду с этим можно описать освобождение( ественно, пренебрегая деталями) преобразовывающее трагически интеллект. Объект деятельности осмысляет постмодернизм, тем самым отрицая очевидное. Отсюда естественно следует, что жизнь порождена временем. Можно также предположить, что класс эквивалентности дискредитирует структурализм, то есть мы приходим к выводу, что, в рамках нашей обыденной реальности, дракон - суть просто напросто постмодернистически вымышленный интеллектуальный образ структуры, подрывающей привычное нам мировоззрение и, потому, опасен и ждолжен быть подавлен всем и имеющимися на данный момент средствами, вплоть до насильственного покраса чещуи в бледно серый цвет, подгоняя его под эту самыю реальность вместо её уничтожения.

Изх всего вышесказанного следует один однозначный вывод - ДАВИТЬ, причём неважно кого, а повод всегда найдётся, несмотря на любыя философствования по поводу и без оного.

А что ты имеешь в виду под словосочитанием "смысл жизни"? В чём он заключается? Пока мало кто ответил на этот вопрос... я не берусь утверждать, что никто... мало ли...

Эт ты кому?

>Красный, ты вроде военный, и должен понимать, что произойдет, если по отсупающей части (не бегущей в панике, побросав оружие) кто-то из кустов начнет стрелять из пулемета...

Хех. Я знаю еще и одно, что получилось. Кстати примечательно, что большинство "судей" шли в атаку вместе со своими отрядами (добровольно заметь). Как и то, что эти самые заградотряды сами сражались с врагом до конца и были одними из наиболее стойких подразделений. А отступающих собственно обычно и небыло. Были бегущие. Да и разное бывают. Могут назад повернуть. Их могут перебить. Случаев прорыва заградотрядов было крайне мало. Практически 0. Как это не страшно, но штрафбаты и заградотряды сыграли огромную роль в войне.

>Ты прав и неправ. Мухаммед Атта (главарь группировки, осуществившей теракт 11 сентября), происходил из достаточно культурной,

Поясняю. Есть два аспекта. ВОздействие собственно и условия. У них очень сильно воздействие - религиозная пропаганда yfghbvth. Но она же еще подкрепляется обычно и условиями - бедностью yfghbvth. Т.к. богатый смертник, которому есть что терять, может и передумать (такое бывает, хотя тут опять сильно включается первая составляющая - воздействие (закопаем, зарэжем)). Именно поэтому многие чечены и считают русских слабыми. Типа слишком любят жизнь. Человека надо определенным образом завести, чтобы подавть инстинкт самосохраниния. И чем меньше причин цеплятся за жизнь, тем лучше.

Почему обвспеченные и нефанатики становятся обычно диверсантами, а не смертниками. Обе составляющие важны в равной степени.

>Мужчины любят женщин, женщины любят детей, дети любят драконов, драконы любят опять мужчин...

До читал до сюда. Посмотрел на твою подпись Yiff, точно Yiff:))

>Ты знаешь что в палестине сносят дома родсвеников терористов? Думаю да...

Если я правильно помню, то подобные погибшие считаются погибшими в борьбюе с неверными. Следовательно попадают в рай. Эти родственники зачастую только рады погибнуть. Они становятся национальными героями и т.д. С подобными вещами можно боротся поднимая уровень жизни, давая работу и т.д. ЧТобы было что терять и о чем думать. Попуктно давя идеологию. Или вариант 2 - заравнять все к черту.

Сразу хочется отметить, что использование столь обширных по смыслу понятий, при попытках произвести какие-то те же логические выводы, приведёт в конечном счёте к результатам, на которые я бы "понадеялся" ещё меньше чем другие надеются на свой здравый смысл =

В своих постах я наооборот стараюсь "придерживаться" более простого способа выражать своё имхо ака использую элементарные понятия и я не виноват когда смысл мной "сказанного" прямо противоположен понятиям о жизни/её воприятия/объяснения другими.

"Играть" со смыслом ТАКИХ понятий - это то же самое, как высказать идейное содержание трёх томов книг по философии в двух предложениях.

Но может этим своим постом ты опять хочешь отметить тот факт, что я "переливаю из пустого в порожнее"? Надеюсь что нет.

И всё же не откажу себе в удовольствии, "ругаться" в своём данном посту при помощи твоих же слововыражений.

Созерцание, конечно, трогательно наивно.

Харк, ты - романтик?

:/

Это такое у тебя представление о Драконочеловеках..

Считаю это созерцание лучшим по сравнению с тем, что на к примеру операционном столе, созерцаемого будут тыкать всякого рода приборами, контактами и т.д. в тщетной и жалкой попытке отыскать смысл жизни других существ, даже если того требует принести в жертву подопытного.

Да, это не трогательно и не наивно...

Нет, человек, загребай крыльями повыше этого объяснения. Может тогда ты поймешь свою ошибку - давить то, что подрывает привычное и принятое мировоззрение/мировосприятие.

Интересно также отметить, что интеллект, следуя из вышесказанного, фокусирует смысл жизни, тем самым ломая рамки привычных представлений, не так ли?

Особенно после 4-ёх бутылочек пива... :/

Ахрр, Харк, как я не "вижу" в тебе себя..

Давить - интеллект! или в общем - нет.

Страсть же, в рамках сегодняшних воззрений, контролирует мир, учитывая известные обстоятельства.

Ты - романтик?

Страсть контролирует мир..Это что-то.

КОНВЕРГЕНЦИЯ - ВЫРОЖДЕНА, что бы ты ни говорил.

А ведь мог бы.

Наряду с этим можно описать освобождение( ественно, пренебрегая деталями) преобразовывающее трагически интеллект. Объект деятельности осмысляет постмодернизм, тем самым отрицая очевидное. Отсюда естественно следует, что жизнь порождена временем.

Это ты о Драконолюдях?

Да нужен мне этот постмодернизм с "очевидным" настоящим временем!

Упускаю дальнейшее обсуждение.

Дракон - суть просто напросто постмодернистически вымышленный интеллектуальный образ структуры, подрывающей привычное нам мировоззрение и, потому, опасен и ждолжен быть подавлен всем и имеющимися на данный момент средствами, вплоть до насильственного покраса чещуи в бледно серый цвет, подгоняя его под эту самыю реальность вместо её уничтожения.

Харк - это отговорка.

На самом деле, если бы Драконы повели бы себя адекватно твоим ожиданиям, то ты бы даже не задумался бы над словом - давить. "Дракон" для людей опасен не потому что он подрывает некоторым привычное мировозрррение, а потому что он не является единицей класса эквивалентности - он наооборот из неё сремиться "выпасть", по причинам того, он чувствует себя в настоящем классе как не в своём классе(это не значит, что ему не нравиться как у людей кормят, а смысл причины очень "размыт"). На подзознательном уровне восприятия настоящих членов модерного класса, это отступление от общих норм поведения/правил/преамбул называется "изменой", отчего и у них и возникают чувства неприязни к лжелюдям.

Из всего вышесказанного следует один однозначный вывод - ДАВИТЬ, причём неважно кого, а повод всегда найдётся, несмотря на любыя философствования по поводу и без оного.

Ну чтож..Логика достойная человека.

2 Белый:

Харк, ты - романтик?

Не Харк, а Харконнен, эт во первых...

Во вторых - я не романтик.

Считаю это созерцание лучшим по сравнению с тем, что на к примеру операционном столе, созерцаемого будут тыкать всякого рода приборами, контактами и т.д. в тщетной и жалкой попытке отыскать смысл жизни других существ, даже если того требует принести в жертву подопытного.

Да, это не трогательно и не наивно...

Согласно предыдущему высказыванию, подобное представление дискредитирует реальный мир. Представляется логичным, что общество, в рамках сегодняшних воззрений, фокусирует естественный структурализм. Объект деятельности оспособляет из ряда вон выходящий интеллект. А смысл жизни создает данный конфликт, без этого никак. Боль же, творит закон внешнего мира. Класс эквивалентности, как следует из вышесказанного, - это неоднозначный объект деятельности. Поэтому это и трогательно и наивно.

Ты - романтик?

Страсть контролирует мир..Это что-то.

Если ты не согласен - опровергни ФАКТАМИ, а не криками с места.

На самом деле, если бы Драконы повели бы себя адекватно твоим ожиданиям, то ты бы даже не задумался бы над словом - давить. "Дракон" для людей опасен не потому что он подрывает некоторым привычное мировозрррение, а потому что он не является единицей класса эквивалентности - он наооборот из неё сремиться "выпасть", по причинам того, он чувствует себя в настоящем классе как не в своём классе(это не значит, что ему не нравиться как у людей кормят, а смысл причины очень "размыт"). На подзознательном уровне восприятия настоящих членов модерного класса, это отступление от общих норм поведения/правил/преамбул называется "изменой", отчего и у них и возникают чувства неприязни к лжелюдям.

Представление, в рамках сегодняшних воззрений, натурально творит объект деятельности. Ощущение мира, как следует из вышесказанного, амбивалентно и не может быть изменено извне. Смысл жизни, следовательно, может быть получен из личного опыта объекта . Принцип восприятия, пренебрегая деталями, рассматривается через конфликт общества того, кто считает себя дрконом. Современная критика порождает и обеспечивает структурализм, из которого эти личности выпадают. Мир же, как принято считать, преобразует естественный постмодернизм, открывая новые горизонты. Принцип восприятия решительно раскладывает на элементы закон внешнего мира. Поливалентность осмысленно - это непредвиденный смысл жизни.

То есть, подводя итог - по прежнему ДАВИТЬ, ибо внятных аргументов против я так и не услышал.

:lol: :lol: :lol:

Харконнен, ты затеял очень интересную игру.

Как известно - игра чувств и любопытство сгубило Дракона, тем более, что по видимому играть придётся по твоим правилам..(

Чтож испытаем удачу в моральный кодекс, если конечно же ты сам не отступишься от своих правил, Вам - людям верить, как в здравый смысл..

Вот как я воспринимаю твой новый подход к пониманию белого дракона, ну и пока на сегодня всё.

Хм.. я тут тебе сказать хотел, что преамбула,как это ни смешно, в рамках сегодняшних воззрений.... Из всего вышесказанного следует один однозначный вывод - ДАВИТЬ, причём неважно кого, а повод всегда найдётся, несмотря на любыя философствования по поводу и без оного.

Харконнен, ты чего пил?

>Не... части отдельные автоматчиков были.. в составе пехотных подразделений(ну.. навроде 1й роты автоматчиков на батальон, или че-то типа того), но ВСЮ армию ПП вооружать, до такой глупости нихто не додумался.

Про что я и говорил. И правильно сделали.

>А вообще, винтовка и ПП - совершенно разные классы вооружения. Поэтому я в принципе понять упрёков командованию РККА в том, что к началу войны большая часть армии - с винтовкками была

Учитывая довольно недетскую насыщенность пулеметами и противотанковыми средствами вообще не ясно в чем проблема. Другое дело недостаток патронов и самих винтовок порой. Вот это да.

>Да, кстати, следует также иметь ввиду, что Вермахт сам не брезговал ППШ пользовать(да и не только ППШ, французские, скажем, ПП и английские "Стэны" тоже такой чести удостаивались), кои он в большом количестве захватил у границ в 1941м

Более того ППШ немцы производили, как и Стэны. Правда переделывали их слегка, но оно и понятно. ППШ машина зверская.

>Вот это-то и напрягает. Понимаешь, судя по вышеупомянутой книге - халявы нет. То есть интересно было бы знать - нафига вы гноите своих солдат, ничего не требуя взамен... а вдрух ПОТОМ требовать начнёте?

Да все просто. По той же книжке, если ты не видешь выгоды, еще не значит, что ее нет. Нам просто платят так сказать сверху Плюс самоудовлетворение боевых инстинктов, чувство нужности, исправления совершенной ошибки. Служба собственно Создателю.

Аналогично, как когда кто-то совершает добрый поступок, он все равно дивиденды психологическим самоудовлетворением и самореализацией получает.

Это так, если в общем.

>Занзибар(при условии, что в Занзибаре у нас никаких интересов нет) - это глупо и бессмысленно, не так ли

С точки зрения политики (которая ни коим боком не разумна и не моральна) не верно. Но если взять честных и благородных, то почему нет. Плюс описанное выше. Нам интересно сражатся с равным противником.

>P.S. Странно вообще... с 1й стороны макиавеллистический подход к политике(и ещё Эльфу рекламируешь, что, в принципе правильно), а с другой - сплошь идеализм. Может, стоит определиться?

Я то сам давно определился А вот общество у нас несколько смешанного типа. Такое бывает. Да ты к тому же забываешь, что собственно мы относительно искусственная раса с изначально назначенной целью. Ну сделал так Создатель, что уж теперь. Плюс я уже опять таки выше описал все Для нас ресурсы не главное. Видишь ли у нас в отличии от вас даже финальная точка существования есть. И в отличии от вас мы к ней стремимся, как это не странно звучит. Этакие фаталисты. Потому и смотрим на многое по-другому.

>Изх всего вышесказанного

И ты поразишься, даже понятого Я с тобой во многом согласен. Одно только маленькое но. Речь идет исключительно про человеческое обещество и ему подобные. С их целями, инстинктами и т.д. С определенными устоями и прочим. Без учета возможности насильственного изменения мировозрения и струтуры. Если взять общество, которое будет насильно путем законов и прочего менять структуру, то и выводы станут неверны. Как и в случае других исторических и природных предпосылок. Возьмем для примера мир в котором мертвого легко вернуть к жизни посредством даже сложного ритуала. Или где нет других наций. Там и развитие может идти по другому пути. А вы все на человеков равняете.

2Харконнен:

Всё же я принял одно решение. И мне это удалось довольно легко, поскольку я знаю, что от этого ничего не потеряю, а только приобрету.

Не будет никаких игр - это раз.

Во вторых:

Вчера я начал читать одну книгу, известного(если это так важно) человека и мыслытеля Ошо и буквально первая же глава ещё даже не прочитанная до конца, заставила меня задуматься над собой и также вспомнить то, что ты здесь начал вытворять.

О том, кто такой Пифагор напоминать надо? Надо. Пифагор - это древнегреческий мыслитель, примерно живший в Греции 25 веков назад. В своё время, он сумел постичь то, ради чего нынешние люди прожили века, но за этот промежуток времени они успели и многое забыть. Этот, извеняюсь, хуманс, он всю свою жизнь посвятил поиску той самой истины, основываясь на которой можно было бы говорить о смысле жизни. Он всю жизнь учился и другие его называли учителем. Он много путешествовал. Он знал большинство учений тех философов, которых ты "обозвал" известными, философов того времени как Заратустра и Лаоцзы, набирался знаний в знаменитой Александрийской библиотеки, в стенах которой хранились всевозможные исторические сведения, вернуть которые стоило бы перерожение этого мира. Будучи сожженой, Александрийская библиотека горела 6 месяцев. Пифагор изучал науку и стал учёным своего времени. Он посещал школы мистерии, знал "тайны" великих мистиков и одновременно считался превосходным математиком. Будучи просвященным, он смог постичь и соединить в своем уме свершенно противоположные знания и понятия о жизни Востока и Запада.

Он был признаваем везде и любые двери школ ему были открыты...

-"Драконов - Давить..."

Дело уже не в Драконах. Дальше прривожу фрагмент из книги Ошо:

Но весь труд его жизни был уничтожен глупцами, посредственной массой. Несколько стихов - единственное, что осталось. Эти стихи можно написать на почтовой открытке. Это все, что осталось от усилий, стараний этого человека. И это также написано не его рукой; кажется, уничтожено было все, что он написал.

В день, когда умер Пифагор, тысячи его учеников были зарезаны и сожжены. Только один ученик бежал из школы; его звали Лизий. И он бежал не для того, чтобы сохранить свою жизнь он бежал только для того, чтобы сохранить что-нибудь из учения мастера. Эти "Золотые стихи Пифагора" были написаны Лизием, единственным спасшимся учеником.

Была сожжена вся школа, и тысячи учеников были просто зарезаны и убиты. И все, что Пифагор собрал в своих путешествиях великие сокровища, великие писания из Китая, Индии, Тибета, Египта, за годы и годы работы все было сожжено.

Лизий написал эти несколько стихов. И, согласно древней традиции, когда ученик не знал другого имени, кроме имени своего мастера, эти стихи не называются "Стихами Лизия" они называются "Золотыми стихами Пифагора". Он не подписался под ними.

Это один из тысячи ярких примеров, того, к чему стремиться общество тебе подобных, Харконнен. Вы провели яркую границу между тем, что у Вас принято и непринято, между тем что "привычно" и "непривычно" и я уже смолчу о том, к каким результатом это привело и ещё даже приведёт. Многое из этого было "обговорено" на форумах Арены.

Как я уже говоррил, я пришел к одному выводу. Выводу логичному и самому разумному, который я смог "увидеть" и для себя сделать.

Опять же мне приходиться вернуться к старому - к словам о том, что я хочу донести/сказать/намекнуть, о том, что является бессмыслецей, а что со смыслом.

Ты глубоко ошибаешься, считая что плоды трудов размышлений белого дракона - полный бред. Ты не знаешь - многие Драконы меня понимают. И очень хорошо понимают, понимают настолько, что достаточно намекнуть или "сказать" нескольких слов и становиться ясным - Драконы - это как одно целое.

TO ALL:

Как в самый первый день моего появления, я до сих пор являюсь крылатым искателем истины. Какой-то общей, Драконьей цели. Она одна и она есть. Но судя по отношением ко мне, я понял, что здесь я не найду больше ничего. Мои рассуждения кажутся здесь бессмысленными, потому что здесь другий смысл.

Это мой последний пост на Арена, ровно как и белый коша улетает с мира Дракии. Полечу искать те места, где меня не просто поймут, а туда где я смогу развивать свои идеи и мысли дальше, где наверное не ждут драконов, но ждут "вставших" на путь познания.

В чат буду прилетать, но уже с другими целями.

ЗЫ:

По-видимому после мне придётся создавать свой собственный мир, где такие Дракоши как я смогут узнать о себе большее или развивать свою личность далее. Я также постараюсь чтоб они не сталкивались с невежеством, с которым мне пришлось столкнуться и могли с этим бороться. Впрочем это обычная дилема..

=Расправив Крылья, улетел=

Как мне бы хотелось чтобы в мире всё было так просто... Взял и улетел... Улетел порядком наследив... оставив тех кто тебя помнит...

Улетел и основал новый мир... где можно не сталкиватся с невежеством... если бы всё было так просто...

Знаешь... у меня была одна знакомая... она тоже ушла из дому... она думала, что о ней никто не вспомнит она никому не нужна... она думала что всем наплевать на неё, и больше она не вернулась... я не знаю где она сей час... но безразлична она всем стала, только из-за того, что ушла... это внушило неуважение, неприязнь к ней... и всем стало всёравно где она, неважно, безразлично...

У меня есть друг, он тоже думал что никому не нужен, но он понял что ошибался... он был неудачником... но он нашёл работу, стал много получать, он помял зачем жить... он боролся, и его признали все(в том числе и бывшие враги...)

Знаешь, однажды я услышал фразу, которой сей час придерживаюсь:"Уйти-это слишком просто. Если у тебя не хватает сил боротся, значит ты трус." Эта фраза помогала мне много раз... Возможно я не прав... но, как говорится:"Возможно всё."

Как мне бы хотелось чтобы в мире всё было так просто... Взял и улетел... Улетел порядком наследив... оставив тех кто тебя помнит...

"Улетел, но обещал вернуться" (с) м/ф Карлсон

Знаешь, однажды я услышал фразу, которой сей час придерживаюсь:"Уйти-это слишком просто. Если у тебя не хватает сил боротся, значит ты трус." Эта фраза помогала мне много раз... Возможно я не прав... но, как говорится:"Возможно всё."

Он уходит абсолютно не потому, что его никто не любит и все такое прочее. Почему-то Белый считает, что ему здесь не место. Я его попытался переубедить... Чем это закончится мы скоро узнаем

Ну во первых под заголовком "Как просто..." я как раз и имел в виду твой...

а данная фраза, как раз относится ко всему, а не только к тому что, тебя не принемают...

2 Шеззи:

Он много путешествовал. Он знал большинство учений тех философов, которых ты "обозвал" известными, философов того времени как Заратустра и Лаоцзы, набирался знаний в знаменитой Александрийской библиотеки, в стенах которой хранились всевозможные исторические сведения, вернуть которые стоило бы перерожение этого мира.

Каким, звиняюсь, местом, Пифагор, живший 2500 лет назад мог знать учение Лао Цзы(допустим), который консультировал Чингисхана(то есть 2е тысячелетие НАШЕЙ эры), причём в Китае, что, прямо скажем, в те времена было весьма затруднительно, поскольку греки о существовании Китая не знали.

Кстати, то, что он копался в Александрийской библиотеке - тоже далеко не факт.

Будучи сожженой, Александрийская библиотека горела 6 месяцев.

Гы... Ну, тут абсолютный гон я наблюдаю. НЕ может ЗДАНИЕ.. даже КОМПЛЕКС зданий гореть 6 месяцев, если только огонь не тушили, а искусственно подерживали...

Он посещал школы мистерии, знал "тайны" великих мистиков и одновременно считался превосходным математиком.

Чё я могу сказать?

Молодец, что за своими мистическими заглюками математику не бросал...

Будучи просвященным, он смог постичь и соединить в своем уме свершенно противоположные знания и понятия о жизни Востока и Запада.

О Востоке он, как и большинство современников - НЕ ЗНАЛ НИХРЕНА. Дальше Персии.

Он был признаваем везде и любые двери школ ему были открыты...

Кроме тех, кто считал его учение неверным.. Кстати.. Я чё-то не помню учение Пифагора... Аристотеля помню, Плутарха помню, Сократа - тоже. Пифагора - нет.

Это один из тысячи ярких примеров, того, к чему стремиться общество тебе подобных, Харконнен

Ну не стало его стихов, ну и?

Чё изменилось? Вымерли динозавры? Наступил ледниковый период? Началась ядерная война? Да ровным счётом НИЧЕГО не поменялось.

И Пифагор внушает гораздо больше респекта как математик, чем как поэт.

Ты глубоко ошибаешься, считая что плоды трудов размышлений белого дракона - полный бред.

Заметь - не Я это сказал. И НИКТО за язык тебя не тянул...

Ты не знаешь - многие Драконы меня понимают.

Ну... что я могу сказать? Думаю, всем ясно, да? Кому не ясно - тем в приват стучаться...

. И очень хорошо понимают, понимают настолько, что достаточно намекнуть или "сказать" нескольких слов и становиться ясным - Драконы - это как одно целое.

Гы... ну, дык... Хайвмайнд, видимо, все дела...

Мы, люди более как то индивидуализьм лубим.

Я также постараюсь чтоб они не сталкивались с невежеством, с которым мне пришлось столкнуться и могли с этим бороться.

Ну да... куды нам до таких ОБРАЗОВАННЫХ драконоффф.

=Расправив Крылья, улетел=

До следующей серии.

теперь он точно не вернётся...

Не трожь белого! Я против, чтоб одни такие, как ты, остались. Агрессор несчастный!

... юмористы, пофигисты, революционеры, консерваторы. Выгнали философа с мистическим уклоном?

2 Harkonnen: Молодость жестока - это вполне естественно. Но иногда все же следует задумываться о далеко идущих последствиях. Даже та часть науки, которая тобой признается безоговорочно, создана в большинстве далеко не теми личностями, которые бы выдержали "естественный отбор" (имеется ввиду в самом широком смысле этого слова). Ты же не оставляешь им ни одного шанса. И дело не в точке зрения на мир и природу вещей. И пусть даже во многом прав ты, а не он. Методы твои начинают помаленьку доставать. (пока обращаюсь к нику, на личность мое фи можешь не переносить ) )

2 GreenDragon: Борьба, борьба, борьба... как много в этих трех словах. Не надоело еще бороться со всем и всеми? (утрирую, но это для пользы дела). Вобщем-то данную часть поста можно было бы адресовать не только тебе, но и доброй половине посетителей форума. До двадцати с небольшим я тоже был революционером по духу. Потом некоторое время военным (в некотором роде особая категория, не подпадающая строго под разделение на революционеров/консерваторов). Потом стал философом. В подробности уклонов не вдаюсь, просто хочу довести, что все это мне знакомо. Революции (и я не перевороты имею ввиду, а полноценные) - не признак высокоразвитой цивилизации. Да и сами разве не видите, чем они обычно заканчиваются, если вовремя их не ограничить?

В широко известном произведении (очень простом для понимания) есть такая фраза:

Я выжгу золоченую сволочь, как клопов, всех до одного, весь их проклятый род до двенадцатого потомка. Я сотру с лица земли их крепости. Я сожгу их армии и всех, кто будет защищать их и поддерживать. Можете не беспокоиться - молнии будут служить только добру... (с) Стругацкие. Трудно быть богом.

Впрочем что это я тут распинаюсь? Настроение паршивое, надо полагать, погода за окном нелетная

Боротся со всеми? Тебе не кажется что я имел в виду не совсем то, что ты подумал? Борьба есть во всём... что бы ты не говорил... твои филосовствованья тоже идут в разрез с чьими-то чужими, может они опровергают твои предыдущие представления о мире... поверь я не такой дура, и боротся в основном надо с собой, я никогда не любил боротся в прямом смысле... Я тоже люблю филосовствовать, и бывает что выводы к которым я прихожу, довольно не утишительны...

Я своим посто не в коей мере не пытался выгнать или оскорбить Белого... наоборот, я хотел, чтобы он остался...

Как не странно, у меея тоже плохое настроение, хотя я ненавижи летнюю погоду...

2 Glory3D:

Я , надеюсь, мы поняли друг друга?

2 Эльф:

Гы... как нить встретимся в чате и я те ВСЮ подноготную этого выложу.

Боротся со всеми? Тебе не кажется что я имел в виду не совсем то, что ты подумал? Борьба есть во всём... что бы ты не говорил... твои филосовствованья тоже идут в разрез с чьими-то чужими, может они опровергают твои предыдущие представления о мире... поверь я не такой дура, и боротся в основном надо с собой, я никогда не любил боротся в прямом смысле... Я тоже люблю филосовствовать, и бывает что выводы к которым я прихожу, довольно не утишительны...

- Прежде всего я имел ввиду недопустимость размытия границы между диалектическим понятием борьбы и революционными ее методами.

- Мне недостаточно имеющейся степени знакомства, чтобы делать определенные выводы о долговременном психическом состоянии собеседника Не стоит предполагать худшее.

- Наши представления о "философствовании" могут оказаться очень разными.