Драко Опубликовано 25 июля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 июля, 2007 Всем приветы. Я решил перенести с "Гнезда" свои статьи о драконах, поскольку они удачные (имхо), и жаль, что тему там задавили. Если будет желание - продолжим спорить тут... Первая статья. Приветы. Попытаюсь адекватно ответить, т.к. я дракон и тема для меня важна. Ваша главная ошибка - неправильные предпосылки. Исходя из них, проистекают и ошибочные выводы. Постараюсь объяснить. 1. Самая большая ошибка - рассуждать об эволюции драконов "по образцу и подобию" крупных ящеров Земли. Вы движетесь не с того конца - ведь очевидно, что в природе попросту нет таких условий, благодаря которым драконы вообще смогут возникнуть, и уж тем более, возникнув, стать разумными. Дракон (типичный) настолько превосходит свое окружение благодаря размерам, крыльям и бронированию, что ему абсолютно нет смысла развивать даже примитивный интеллект, не говоря уж о разумности и умелых передних конечностях. Если допустить, что эволюция каким-то чудом создаст разновидность летающего карнозавра, этот вид в самое короткое время распространится по всем доступным ареалам обитания. И к слову, для крупных летающих драконов гораздо более вероятен тип питания "падальщик", нежели "хищник" - просто потому, что в реальном мире, в отличие от фэнтези, существует инерция. Размеры, увы, и в самом деле имеют значение. Брахиозавры, скажем, могли сломать лапу просто неудачно наступив на бревно (см. "Прогулки с динозаврами"), и есть серьезные сомнения относительно их способности подняться на ноги после падения. 80 тонн - не шутка, а прочность костных тканей одинакова у всех. Дракон весом в 5-6 тонн, при неудачной атаке с воздуха не просто ноги-крылья переломает, а буквально расшибется в лепешку. Все равно что сбросить слона с вертолета. Поэтому рассуждать об эволюции драконов так, как это делаете вы - в корне неверно. Мы принимаем как данность, что дракон способен к полету; это неотьемлемая часть его образа. Поэтому мы должны точно так же, как данность, принять факт самого существования дракона - он есть, точка. И вот уже ОТСЮДА надо рассуждать об условиях, способных породить дракона. 2. Это подводит нас к интересному вопросу: как должен выглядить мир, способный породить дракона? Он с полной очевидностью не должен напоминать Землю, поскольку образец земной эволюции у нас уже есть, и драконами он даже не пахнет. Попробую перечислить критерии, которые на мой взгляд необходимы для возникновения крылатого народа. а). Драконья планета должна быть велика. Гораздо больше Земли, и иметь во много раз меньший водный покров. Тяжелое ядро такой планеты будет обеспечивать на поверхности гравитацию, сравнимую с земной или чуть больше, геологическая активность породит очень изрезанный горный рельеф. Фактически, большая часть суши будет представлять собой горы. А климат непременно должен быть очень жарким - активной жизни требуется много энергии. б). Фауна драконьей планеты будет необычайно однообразной и агрессивной. Из-за горного рельефа, растительноядных видов появится немного, и они очень быстро обретут бронирование, колоссальные размеры, шипы, костные панцири и прочие защитные механизмы. Это в свою очередь заставит "расти" и хищников. Однако путь "клык против шипа" не единственный возможный - появившиеся крылатые предки драконов быстро обретут перед наземными хищниками преимущество огромной мобильности и защищенности (в горах). Это в свою очередь заставит их развивать не размеры и броню, а скорость, выносливость и сообразительность. в). По сравнению с летающими драконами, все наземные обитатели их планеты будут ГОРАЗДО более крупными и лучше защищенными. Принцип тот же, как если сравнить танк и самолет - на самолет много брони не нацепишь, зато попробуй догони его на танке . Поэтому перед крылатыми быстро встанет проблема пропитания. Конечно, дракон может расправить крылья и быстренько взлететь на утес, спасаясь от гигантского бронеящера, но это не поможет ему одолеть травоядное животное размером с кита. Правда, остается еще и лазейка для некрофагии - не в силах охотиться на живую добычу, драконы могут пойти по пути грифов, и начать питаться остатками пиршества крупных хищников; однако такое решение быстро превратит их из драконов в нечто иное и малопривлекательное, поэтому мы будем считать, что некая природная особенность мешает крылатым питаться падалью. Скажем - все крупные хищники остаются у своей добычи до тех пор, пока мясо в жарком климате окончательно не сгниет, и драконам просто ничего не останется. Отсюда следует главный и самый важный вывод: драконы ради выживания станут охотиться стаями. Это и на Земле было типично для птероящеров. г). Совместная жизнь и охота моментально выдвинет драконов в целую новую "лигу" на своей планете, и заставит интенсивно развивать интеллект. На Земле, самым близким аналогом можно считать прайд львов - которые, кстати, весьма сообразительны, но не имеют естественных врагов, и потому так и остались сообразительными зверями. А вот на планете драконов, перед крылатыми, помимо способов эфективной охоты, будет стоять и другая задача - выжить на этой охоте и сохранить беспомощных детенышей. Задача не из легких, особенно если предположить, что крылья в процессе эволюции достались не только драконам. 3. Все вышеописанное имеет две цели: не только подвести базис под заданного изначально крылатого разумного дракона, но и объяснить главные особенности его поведения. В корне неверно сравнивать дракона с тигром; тигр - ареальный хищник, находящийся на вершине пищевой цепочки, и эволюция снабдила его соответствующими программами поведения. Но я что-то не припомню разумных тигров... Важно понять: тот дракон, что описан в типичной фэнтези - т.е. одинокий асоциальный пещерный ящер со своим охотничьим участком - никогда не станет разумным. Более того, он даже сообразительным стать не сможет - ему это НЕ НУЖНО, он и так легко пропитание добудет, на Земле-то, где самый страшный хищник даже чешую ему прокусить не сможет. Поэтому, судьба ТАКИХ драконов в одной местности с людьми, ничем не будет отличаться от судьбы амурского тигра или дымчатого леопарда. Разве что перебьют этих драконов еще в средневековье, ведь их (по тем же законам эволюции) будет еще меньше, чем тигров. 4. Поэтому надо четко и однозначно уяснить: если дракон в изначальном условии задан разумным - он будет продуктом абсолютно другой эволюции. Куда более сходной с эволюцией человека, нежели тигра. Увы, но другого не дано - законы развития "сами собой" обойти не получится. Поэтому разумный дракон - это, прежде всего, стайный хищник. Рожденный в таком мире, что, по сравнению с ним, самые ужасные места Земли покажутся дракону райским островом. Иначе дракон просто-напросто не стал бы разумен. Разум - не подарок природы, а механизм выживания. Раз, два, три, вот так все просто. 5. И вот мы наконец добрались до главного вопроса. Звучащего так: драконы ВОЗНИКЛИ, или их СОЗДАЛИ? Причем надо еще и уточнить, что, независимо от ответа, если мы имеем дело с Землей (либо землеподобным фэнтезийным аналогом), то драконы сами собой ВОЗНИКНУТЬ просто не могут. А на планете, где драконы возникнуть МОГУТ, люди не продержатся и месяца - так что, вопрос в полной версии будет звучать так: Драконы ГОСТИ или ТВОРЕНИЯ? 6. Вариант, что драконы - творения, мы рассматривать не станем, поскольку в этом случае никаких общевидовых факторов быть не может, и все зависит только от творца. Если он создавал драконов как мясо для экспы - такими они и станут, а если он мечтал о прекрасных и благородных Крылатых - то должен позаботиться и об их безопасности, иначе в задницу такого творца, грррр! Поэтому мы будем исходить из аксиомы, что драконы - продукт эволюции, и оказались в текущем мире благодаря неким (неважным сейчас) обстоятельствам. 7. Что мы имеем? А имеем мы средневековье, куда попадает очень крупная (более 300 особей как минимум, иначе популяция не выживет) группа мощных, умных, исключительно социальных и почти неуязвимых драконов. Кто читал "Неукротимую планету" Гаррисона, легко вспомнит, как выглядели пирряне на фоне обычных людей. 8. Рассуждения Красного Дракона о горно-партизанском противостоянии людей и драконов неверны; на поздней стадии, быть может, так и будет, но надо понимать, что на Земле, СТАЕ ДРАКОНОВ попросту нечего есть. Взяв для "образца", что взрослому дракону необходима одна корова в неделю, чтобы чувствовать себя сытым и счастливым, мы путем простых рассчетов придем к тому, что стае из 50 драконов потребуется 2650 коров в год просто как минимально-необходимое количество пищи. О том, что драконы размножаются, и детишек тоже кормить надо, уже молчу. О том, что драконы живут столетиями, и прирост их популяции гораздо выше, чем у короткоживущих млекопитающих, временно молчим все. Я, конечно, не животновод, но что-то мне подсказывает - стадо скота, способное выдержать убыль в 3000 взрослых особей каждый год, должно быть БОЛЬШИМ. Полагаю, в 9000 - 10000 голов скота как минимум. А ведь мы сейчас рассуждаем о взятой отдельно, совсем небольшой драконьей стае, живущей компактно, в одной долине. Вы можете себе представить местность, где число диких животных (оленей, туров, бизонов - кого угодно) способно пережить гибель 3000 взрослых зверей каждый год на протяжении столетий? Для чистоты экперимента считаем, что ни люди, ни местные хищники, число дичи не сокращают... 9. Отсюда неизбежно следует вывод: драконы либо гибнут от голода (прямо либо косвенно из-за сокращения популяции и вырождения), либо меняют поведение. Но ведь драконы РАЗУМНЫ! Мы имеем дело не с животными, а с разумным видом, каждый представитель которого тоже умеет считать! Вы хотите сказать, что раз наш объект - крылатый ящер, ему не придет в голову заняться животноводством? Мол, "не годится драконам на фермах работать"? Погляжу я на вас, когда ваши драконята ежедневно есть просят, а добычи просто нету! 10. Между прочим, из 9-го пункта следует и еще один неутешительный вывод: весьма вероятно, что в конфликте между людьми и драконами, агрессорами станут как раз драконы. У них причин гораздо больше - есть-то надо. А вот результаты такой "войны" ничем не будут напоминать типичные фэнтезячные глобальные геноцидные ужасы. Подробнее - ниже. 11. Ошибка считать, что политика и дипломатия появились только в 20-м веке. Это лишь в дешевой фэнтези Черные Властелины прут на Запад, оставляя за собой выжженную землю. Сам смысл завоевания состоит в том, чтобы получить вражеские ресурсы, а не нарисовать на карте огромный круг и довольно вздохнуть. Даже кровождные дикари вроде монголов быстро научились у китайцев превращать завоеванные земли в ПРОВИНЦИИ. О римлянах уже молчу. В случае же с драконами, все даже проще: их МАЛО. Драконы - не орда варваров, а относительно небольшая группа мощных (и разумных) существ, которым просто не нужны деревни и женщины людей. Более того, для средневекового восприятия совершенно ПРИВЫЧНО подчиняться феодалу, живущему в замке, и платить ему дань - в ответ на что, феодал сражается с соседями, обороняя свои земли и крестьян. 12. Неужели вы полагаете, что драконам не придет все это в голову? Надо быть идиотской ящерицей, а не разумным существом, чтобы веками прозябать в пещерах и ежедневно рисковать жизнями детей и любимой, вместо того чтобы переселиться во дворец и получить персональную армию охранников. Наиболее РЕАЛЬНЫЙ сценарий сосуществования РАЗУМНЫХ драконов и людей - почти ничем не будет отличаться от нормального, привычного всем нам феодального средневековья, просто вместо баронов и графов, в замках поселятся мудрые крылатые ящеры. И знаете что? "Недовольных" среди людей будет ничуть не больше, чем если бы их феодал был простым человеком. Посмотрите на людей, которые правят НАМИ - СЕЙЧАС! Да в сравнении с ними, любой дракон попросту ангелом покажется! --- Уяснить надо вот что: речь в моей статье идет не о способах войны между людьми и драконами, а о моделировании более-менее реалистичного сценария сосуществования драконов и людей. Вы должны понимать: отдельно живущие где-нибудь в горах драконьи стаи, во первых, перемрут от голода, а во вторых, неизбежно станут мишенью для людей. Неважно, по какой причине - у людей просто кровь такая, ну не могут они спокойно вытерпеть, что рядом с ними обитают ДРУГИЕ. Черные, кавказцы, евреи, индейцы - все они куда больше похожи на людей, чем драконы... Поэтому, если драконы РАЗУМНЫ, а не просто названы разумными - они примут меры. Причем не те меры, которые так любят описывать в фэнтези - нет, никаких Нашествий и Великих Войн. Просто для начала парочка крылатых захватит феодальный замок и договорится с крестьянами, что станет их защищать от врагов в обмен на небольшую (меньше, чем у старого хозяина) дань. Очень скоро крестьяне увидят, что иметь драконов в качестве защитников - куда выгоднее, чем жадного и тупого рыцаря. Не забывайте, что крылатые живут столетиями, и для них подождать 30-40 лет - просто пустяк. А для людей, это целое поколение. Которое вырастет уже "при драконах", и крепко запомнит, что их безопасность и сытость всецело обеспечена "господином ящером" в замке. Пример окажется заразителен, и не пройдет и сотни лет, как большинство военной аристократии заменят драконы. И получится знаете, что? Получится тот самый МИР между людьми и драконами, о котором тщетно и наивно мечтают большинство участников местного форума. Что, это не слишком похоже на привычные сказки? Ну уж простите, реальная жизнь и так мало чем напоминает фэнтези... Дракоша. Вторая статья. (ну держитесь...) Приветы всем. Когла я писал статью, я полагал, что смысл данной темы - совместно придумать наиболее реалистичный и непротиворечивый сценарий, в котором драконы разумны, крылаты, и живут в дружбе со всеми обитателями планеты, в том числе и людьми. Но, как пояснил Красный, на самом деле, оказывается, вопрос стоит иначе: как могло выйти, что драконы проиграли каким-то людям. То есть сам проигрыш и вымирание крылатых является как бы частью задачи, а тема предназначена для включения в эпический труд "Враги драконов"... Ну что ж - вы хотели войны с драконами? Получите и распишитесь. Я, как дракон, возьму на себя "отыгрыш" своих сородичей в навязанном нам конфликте. Итак... Драконы и люди. Для начала уточним, о каких драконах и людях идет речь, чтобы в дальнейшем не возникало вопросов. I. Дракон европейский обыкновенный, Draco Sapiens: разумная теплокровная рептилия способная к свободному полету. Размеры примерно 4-5 метров в длину (с хвостом до 9м), размах крыльев до 15 метров, вес от полутора до двух тонн, тело покрыто прочной и пластичной чешуей, способной выдержать попадание стрелы, летящей навесом (не прямой выстрел). Бессмертен либо живет более двух тысяч лет, что примерно одно и то же. Дети несколько лет после вылупления беспомощны и не способны к полету. Период размножения порядка двадцати лет. Никакими магическими или иными нематериальными способностями не обладает, за исключением огненного дыхания. Уровень развития культуры и науки в точности соответствует уровню развития людей в той же местности и периоде. Цивилизация не техническая. Живет в горах небольшими стаями. Общая численность невелика. II. Человек европейский средневековый, Homo (по мнению некоторых также "Sapiens"): уровень развития - золотая фэнтези, т.е. 9-10 века с вкраплениями идей из гораздо более поздних эпох (пластинчатые доспехи рыцарей, арбалеты и т.д.). Культура - также золотая фэнтези, т.е сугубо британская. Магией не обладает. Понеслась? Нет, пока нет. Надо внести еще одно ОЧЕНЬ важное уточнение. Для сохранения условий задачи, мы не рассматриваем ИСТОРИЮ взаимоотношений людей и драконов на ранних стадиях развития их культур, поскольку иначе обстановка "золотой фэнтези" просто не получится - мир, где изначально жили и люди и драконы, никогда не сможет стать похожим на Британию времен Артура. Об этом - подробнее в конце статьи. Пока же, будем считать, что драконы ПОПАДАЮТ в страну людей относительно недавно, скажем за век до текущего момента. Откуда попадают - не суть важно. Из гибнущей Атлантиды, например. Вот теперь - понеслась. 1. Итак, драконы бежали из гибнущей Атлантиды и поселились в горах на одном материке с людьми. Первые десятилетия ушли на разведку местности, постройку логовищ и т.д. На момент начала нашего эксперимента, раса драконов прочно обосновалась высоко среди неприступных скал и добилась более-менее стабильного притока продовольствия. Также был налажен контакт с людьми, однако, вопреки надеждам крылатых, мира не получилось, и люди явно проявляют к драконам враждебность. Вплоть до того, что были отмечены случаи охоты на драконов со стороны людей. Были жертвы. 2. Поскольку драконы - стайные хищники, осталось их мало, и находятся они в тяжелом и опасном положении, нужда очень быстро заставит их сформировать общий для всего крылатого народа центр принятия решений - назовем его, скажем, Совет Ареалов. И первой задачей, которую поставит перед собой Совет, будет обеспечение будущего для расы. Безопасного и надежного будущего. 3. Так как мы сейчас занимаемся МОДЕЛИРОВАНИЕМ, а не пишем традиционную фэнтези, играть в поддавки драконы не станут. Они вспомнят слова известной Йеннифер из не менее изестной книжки, о том что "дракон - единственное существо, способное угрожать городу людей, и потому драконов необходимо вырезать всех до единого, искоренить их расу" (с) Сапковский. А раз люди настроены ТАК, у драконов не будет ни моральных, ни юридических препятствий на пути обороны своего народа от агрессора. Извините, но чем крылатые хуже людей? Почему они не имеют права на подобное рвение в обеспечении безопасности СВОЕГО РОДА? Потому что они ящеры? Потому что ПРИВЫКЛИ вы к другому? Тогда лучше бы вам отвыкать поскорее... 4. Итак, решение принято. Крылатые будут сражаться с людьми за место под солнцем, и все решит лишь разум, сила, знания и немного везения. Для чистоты эксперимента, еще раз повторим, что у драконов нет НИ культурного, НИ технического преимущества перед людьми. Более того, драконы раньше не пользовались оружием, не строили укреплений и вообще не воевали. "Стартуют" они голыми - против мощных королевств и регулярной армии. И вот теперь начинается интересное... Как драконы станут вести войну? Пожалуй, вы сильно удивитесь, когда я опишу, как. 5. Для начала поймите: все, что описано в фэнтези типа AD&D - это бред. Бред! Дракон - не солдат. Не рыцарь. Даже не танк! Дракон - это авиация. А мы хорошо знаем, что авиация в одиночку не способна разгромить армию врага, и абсолютно бесполезна когда речь заходит об удержании завоеванных территорий и вообще о самостоятельном ведении войны. Доктрина "Победа воздушными силами" была убедительно похоронена еще во второй мировой, на берегах Ла Манша. И всякий летающий дракон будет отлично сознавать предел собственных возможностей. Поэтому НЕЛЕПО ожидать, что драконы станут воевать, как на Кринне. Мы не в поддавки играем, напоминаю. 6. Отсюда неизбежно следует первый шаг Совета Ареалов. Как, мы воюем "Драконы против людей"? А вот НИФИГА! НЕТ такой нации - "люди"! На самом деле, драконы воюют против СТРАНЫ, где находятся их горы. А у любой страны, тем более в средние века, есть ВРАГИ. Которые примут посланника драконов с распростертыми объятиями и расцелуют, когда услышат, что им предлагают. 7. А предложат им, ни много ни мало - союз. И поверьте, за него ухватятся всеми руками и ногами! Вы, похоже, очень плохо представляете себе, на что способен крылатый воин в средневековом сражении. Забудьте об огненом дыхании, забудьте о когтях - все это AD&D-шная клюква, не имеющая НИЧЕГО общего с реальностью. А в реальности, поймите - дракон это прежде всего бомбардировщик и средство высокоточного устранения высших офицеров врага. Два-три искусных лучника на спинах драконов в первой же битве застрелят вражеского короля и всех, кто его окружает. В то время против дракона просто НЕЧЕГО было выставить - стены города его не удержат, и покажите мне дворец, который выдержит прицельную бомбардировку с высоты километр-два, причем снарядами весом в тонну (предел драконьей грузоподьемности). 8. Далее. Троянского коня напомнить? Его ЕДИНСТВЕННОЙ целью было провести отряд диверсантов ЗА СТЕНЫ Трои, поскольку армии при штурме гибнут У СТЕН, а не в сражениях с защитниками. С появлением драконов, у людей просто не останется крепостей и городов - каждую ночь большая стая будет забрасывать в отдаленные районы города, подальше от стражи, шесть-семь сотен отборных десантников. Война превратится в ночной кошмар, защитники не смогут ни спать, ни вздохнуть - в любой миг на них может обрушиться тонна горящей смолы, или из-за спины прилететь подлая стрела. Страна, бросившая вызов драконам, падет в течение пары месяцев - причем сами драконы воевать почти не будут. Это называется РАЗУМ. Это называется ПРОРАБОТКА СИТУАЦИИ, а не AD&D. 9. Далее. Помните, что было самым страшным проклятием в средневековом городе? Пожары. Драконы НЕ ЖИВУТ в городах. Каждую ночь, группа драконов станет пролетать над вражеской столицей и поджигать город в разных районах. МЕСЯЦ. ТРИ МЕСЯЦА. Каждую ночь. Покажите мне короля, который не запросит мира уже через месяц. 10. Далее. Самое пока что мощное оружие из описанных выше. Дракон, знаете ли, существо совсем-совсем чуждое человеку. И чумой драконы не болеют. А люди болеют. Особенно если в одну прекрасную ночь в каждом колодце в радиусе ста миль от города, в каждом водоеме и реке, окажется тайно сброшенная ночью с воздуха часть трупа, умершего от чумы на другом конце материка. Дракон одолеет это расстояние за день - а всадник не успеет и за полгода. Весело, да? Все еще полагаете, что драконы проиграют? 11. А я еще даже не разогрелся, гррр! Я еще только НАЧИНАЮ. Вы хотите знать, как выглядела бы грамотная война с позиции дракона? Отвечаю: все, что описано выше - это лишь боевые действия. А даже такой ДИЛЕТАНТ в военном деле, как я, прекрасно знает, что побеждает та армия, которая уничтожит экономику врага. Начнем? 12. Пока взбешенный король гонит тысячные армии в горы, чтобы найти и разорить драконьи логова, крылатые спокойно и методично уничтожают посевы и скот на всей территории страны. В ход идет все - от уже упоминавшейся чумы до карательных отрядов людей-наемников, нанятых за пару золотых монет в соседней стране. 13. На следующий день после атаки, к погорельцам прилетает одинокий дракон, на спине которого сидит солдат из союзной драконам страны. Солдат рассказывает, что во всем виноват король, и что людей нагло обманывают - драконы прекрасно живут и дружат с людьми во всех странах кроме этой. "Вам такое надо?" - спрашивает агитатор. Подобные диверсии повторяются по всей территории страны, регулярно, и надо понимать, что телевидения и радио там НЕТ. "Голосуй или проиграешь" - там не сработает. Пока королю доложат, пока его глашатаи зачтут приказы о смертной казни каждому кто слушает врагов - в стране вспыхнет даже не бунт, а гражданская война! Вы, кстати, не забыли, что КОРОЛЬ-то собственно был убит в первом же бою, снайпером? Тот, кто сейчас на троне, боится выснуть нос из подвала дворца, и народ его мягко говоря не жалует. 14. А что же с драконьими логовами? Где ответные удары людей, где охотничьи команды, где зверски убитые драконята? Ответ прост: в больной голове автора AD&D. Есть такой народ на Земле - цыгане называется. А прославился он тем, что просто не имеет страны как таковой. Цыган преследовали и истребляли на протяжении даже не столетий, а ТЫСЯЧЕлетий, и что же - сумели? На время боевых действий, драконы станут цыганами неба. Они крылатые, поймите. Они НЕ привязаны к "драконьей долине", куда король направит сто тысяч солдат. Да стая драконов может просто перелетать с одного утеса на другой и мирно жить там пару дней, пока взбешенные армии станут за ними гоняться! 15. Только едва ли драконы позволят армиям за ними гоняться. Мы же не дешевую фэнтезятину пишем, да? Афганистан напомнить? И что вытворяла буквально небольшая кучка хорошо знавших местность и хорошо вооруженных бандитов с регулярной армией на марше? При этом вертолетов у них НЕ БЫЛО - вертолеты были у противника! Русские в Афганистане, а теперь и американцы там же, боролись с партизанами в скалах путем авианалетов, напалма и буквально штурмовки каждого метра современными боеприпасами. У средневековых рыцарей напалма нет. А у драконов ЕСТЬ - они напалмом дышат. Любая армия, посмевшая углубиться в драконьи горы, будет буквально выжжена дотла - безо всяких "сражений", просто в процессе массированной штурмовки с воздуха. А если король ДОДУМАЕТСЯ перенять у афганских басмачей тактику партизанской войны - драконы отреагируют так же, как поступали русские в Афгане - начнут строить укрепленные авиабазы на открытой местности. Только до этого не дойдет, просто не успеет дойти - вражеская страна падет куда раньше. 16. Не устали еще? А я не устал. Я сейчас буквально НАСЛАЖДЕНИЕ получаю, словно это я, я сам веду в бой свою стаю! Пора наконец перейти к драконо-специфическим пунктам, описать именно драконьи преимущетва, которых у людей нет совсем. Как так? Что же я делал все это время? А я, между прочим, всего лишь описывал грамотную войну с применением авиации. Больше ничего. ТЕПЕРЬ будет БОЛЬШЕ. 17. Вы сознаете, что дракон - практически бессмертное существо? Вы отдаете себе отчет, ЧТО это значит? У людей, тем более в то время, армия на 90% состояла из солдат, впервые взявших в руки меч. Смертность в бою тогда была такой, что иметь профессиональную, вышколенную армию, как у римлян, не мог себе позволить ни один король. Вспомните "Храброе сердце", а еще вспомните САМЫЙ реалистичный портрет средневековья - "Плоть + Кровь" Верховена. В армии тех лет, хорошо если 1 из 10 солдат раньше воевал, а ОПЫТНЫМИ ВЕТЕРАНАМИ были от силы 1 из 100. Причем, к тому времени как опыт начинал играть свою роль, человек обычно был неоднократно ранен, а нередко и просто старел. Вспомните те же русские былины - ратники-то все молодые пацаны, а дядьки да сотники? У драконов, средний возраст в котором драконенка отпустят воевать, должен приближаться к столетию. То есть САМЫЙ неопытный дракон уже жил на свете вдвое больше чем самый опытный человек. Как вы думаете, чем он занимался все эти сто лет? Спал да ел в пещере? Гонялся за горными козлами? Или впитывал тысячелетнюю мудрость старших, которую драконы с их памятью будут передавать детям почти без искажений на протяжении сотен веков? Вообще, если посмотреть на картину в ЦЕЛОМ, то рассуждать о сходном уровне развития драконов и людей просто смехотворно. У человека, период активной, полезной жизни не превышает тридцать - сорок лет. До того - он учится, после - стареет и чахнет, и ВЕСЬ его опыт умирает вместе с ним. Причем 30-40 лет, это я говорю о сегодняшнем обществе, а в средние века 60-и летний старик уже чуть ли не чудом казался. У драконов, рядом могут жить сразу несколько десятков поколений. Опытный старый дракон, повидавший на свете практически все, может передать свои знания буквально КАЖДОМУ последующему поколению, и более того - драконы ведь не впадают в старческий маразм с годами, все эти столетия наш мудрец ПРОДОЛЖИТ накапливать мудрость и опыт. Только вообразите, что ваш драконенок каждый вечер летает в мастер-класс к Александру Македонскому - причем не к юноше, а к умудренному в веках гению! У людей - это мистика. У драконов - абсолютно нормальная, более того, повсеместная ситуация. И вы должны понимать, что Совет Ареалов будет образован как раз такими старейшинами. На глазах которых люди буквально спустились с деревьев. Или вы думаете, что пока драконы жили у себя в Атлантиде, они ничего не знали о других странах? Есть разница между уровнем знаний, и уровнем интеллекта. Я сейчас так легко расписываю все это, не потому что я гениальный дракон, а потому что за мной стоят века ЧУЖОГО прогресса - я пользуюсь их знанями, ИХ опытом. А у драконов, даже в отсуствии ЗНАНИЙ, есть интеллект. Сокрушительный интеллект, плод непрерывного развития разума на протяжении столетий. Когда я читаю в AD&D что "Этот дракон молод, ему едва тысяча лет исполнилась", меня всегда охватывает дикий хохот. Народ, опомнитесь. 1000 лет назад на дворе был 11 век. До Чингиз-хана оставалось еще два столетия. До Колумба - 500 лет! Ваш "молодой" дракончик своими глазами видел становление практически всей нашей цивилизации! По сравнению с ним, Кун фу-Цзы и Гаутама - младенцы в пеленках! Если хоть на час, хоть на миг прекратить играть в поддавки - если хоть раз попытаться реально проанализировать, что же напридумали горе-стратеги фэнтезячных миров - станет жутко. Да, жутко. Потому что драконы, по всем параметрам - это природная, прирожденная СВЕРХЦИВИЛИЗАЦИЯ. Против которой у людей не просто шансов нет - шансов никогда и НЕ БЫЛО, потому что, внимание, наличие разумного вида драконов попросту не оставило бы обезьянам шансов стат людьми. Точно так же, как появление людей зачеркнуло эволюцию всех потенциально разумных видов Земли. Вот так. И завершая свою статью, я хочу сказать только одно: Ребята, давайте жить дружно. Вам же лучше будет, поверьте. Капитан Драко Локхард, ареал-вождь секторов 0-31, глава Совета Безопасности Дракии. P.S. Уже выключил компьютер и лег спать, когда в голову пришла ТАКАЯ мысль, что пришлось снова запустить комп. В продолжение статьи: народ, а вам не кажется, что типичная история о похищении драконом принцессы - имеет много общего с широко распространенной в средневековье практикой, когда дети вассала "жили" при дворе сюзерена, играя роль заложников? Хм? Короли тем самым обеспечивали послушание своих баронов. Так почему бы умному дракону не перенять эту тактику в дополнение к уже описанному выше сокрушительному военному разгрому? Война-то быстро закончится, а жить надо и дальше, причем бок о бок с людьми. Вот. Думаю, подобного объяснения легендам о похищении принцесс драконами, пока никто не придумывал. Я первый Дракош. Третья статья Привет, Ривелт! Цитировать Драко, твоя версия драконо-людской войны довольно красочна, но она будет работать успешно при отсутствии у людей неприятных козырей Стоп. Уже ошибка: "при отсутствии у людей..." и т.д. Драконы не воюют с людьми - это ЛЮДИ воюют с ЛЮДЬМИ, а драконы только помогают той стороне, которая им выгодна. Так что если у людей есть магия - маги станут воевать с обеих сторон. И потом, если уж у людей есть магия, то у драконов сразу появится весь набор AD&D-шных умений, от облака ужаса до морфинга и пси-контроля. Не понял, драконы они кто - недосущества какие-то жалкие? Уж если люди магией владеют, то долгоживущие Крылатые с богами сравнятся! О расколах среди драконов: Ривелт, драконы крылаты и бессмертны. Это автоматически делает их всех единым племенем, поскольку крылья уничтожают расстояния, а бессмертие вынуждает искать пару вдали от семьи во избежани инцеста. На драконьем материке, связь "стай" между собой будет гораздо прочнее, чем, скажем, связь славянских "колен" в Киевской Руси. Да - немного разные, да, некоторые "окают", а другие "акают", но все - один народ, и против монголов поднимутся скопом. И еще: Ривелт, в истории Земли еще никогда не стоял вопрос противостояния одного вида другому. Сражались только ВНУТРИ вида - люди с людьми. Поэтому опасность вымирания просто не возникала. А опасность такая - СТРАШНА. Она заставит драконов не просто сплотиться, а даже отказаться от многих неприемлемых теперь обычаев. Прежде всего - безопасность рода! Все остальное жалкая ерунда. Насчет наличия в мире других рас помимо людей и драконов (скажем, эльфов и гномов): это РЕЗКО, буквально в десятки раз, облегчает драконам их задачу. Потому что теперь при поиске союзников не придется сталкиваться с нежеланием отдельных "особо благородных" лидеров воевать с сородичами. Напротив, теперь можно играть на расовой неприязни - скажем, заключить союз с эльфами против людей, или с гномами - против всех остальных. Грязно? Некрасиво? Извини, на войне как на войне. Небось люди не чураются заключать союзы с эльфами или гномами против драконов.... Однако в твоей статье есть один пункт, который действительно может разрушить многие мои построения: наличие у людей собственной авиации. Грифонов, скажем. В этом случае драконам и впрямь придется нелегко, НО! Наличие у людей авиации автоматически КАРДИНАЛЬНО меняет весь вид человеческого общества. Замки, города, феодалы - все рушится моментально. Миром начинают править укрепленные Вейры, где обитают хозяева грифонов, а все остальное население превращается в крепостных. И тут уже драконам предстоит иная тактика: они должны будут содать собственный Вейр - пользуясь услугами амбициозных наследников престола, которых лишили власти, но не ее жажды. И в этом случае. увы, о мировом господстве мечтать временно не выйдет, зато - постепенно, медленно, драконьи Вейры вытеснят грифоньи, т.к. драконы более выгодны, чем грифоны (живут долго и едят мало). В таком мире между людьми и драконами возникнет полноценный симбиоз. Рано или поздно культуры сольются, и опасность войны уйдет навсегда. Мы получим Перн - только вот драконы там будут не зверьми, а друзьями. Драко. Четвертая статья Приветы всем. Интересно раскручивается тема, да? Ох, накипело у меня... Так что и не надейтесь; я растопчу, растерзаю и разорву в клочья все ваши возражения и контр-агрументы. ГРРРАУ!!!! Вначале, коротко отвечу одному оппоненту, обещавшему оставить меня в покое, но видимо плохо помнящему о своих обещаниях. Цитировать Как я вижу, мы имеем дело не с разумностью драконов, а со СВЕРХЦИВИЛИЗАЦИЕЙ (С) Читайте подробнее, сэр. Сверхцивилизация - это будущее драконов. В статье всего лишь сказано, что крылатый народ обладает природными зачатками сверхцивилизации, а на момент проведения эксперимента, у драконов нет НИ культурного, НИ технического преимущества перед людьми. Я же специально описал, с какими драконами и людьми мы имеем дело. Мы сейчас рассуждаем о четком о конкретном случае: золотая фэнтези типа Толкиена + типичный европейский дракон. И мы НЕ обсуждаем ИСТОРИЮ их встречи, потому что, еще раз: в этом случае обстановка "золотой фэнтези" просто не получится - мир, где изначально жили и люди и драконы, никогда не сможет стать похожим на Британию времен Артура. Цитировать >У них нет разных языков, нет различия культур Доказательства? (Диалекты и культурные различия формируются и на небольших территориях) Чушь. Пусть и на небольших территориях, но разделенных чем-то, мешающим регулярно наведываться в гости. Большая река или горы, скажем. У крылатых драконов ничего подобного нет и в помине - они всегда в контакте, всегда рядом. Фактически - можно считать что на одном материке все стаи драконов живут "в одном большом городе". Кроме того, драконов попросту в сотни раз меньше, чем людей. Это действительно этнически ОДИН народ, причем очень-очень единообразный и в области культуры, и в области жизненных ценностей. Помнишь эльфов у Толкиена? Неважно, где живут эльфы, как долго не контактируют с сородичами - у них у всех совершенно одинаковая культура, один язык и одна религия. Потому что бессмертные! А драконы еще и крылатые... Цитировать >Весьма вероятно, что общее правительство они создадут задолго до бегства из Атлантиды. Доказательства? (Общее правительство появляется на стадии развитой цивилизации при необходимости координировать крупные проекты и возможности этой координации с помощью массовых коммуникаций) См. выше. Драконы - не страна, а племя. Большое и рассредоточенное по материку, но всего лишь ПЛЕМЯ. У тех же Майя и Ацтеков. несмотря на полное отсутствие внешних угроз, веками сохранялась централизованная власть и строгие, единые для всех "субкультур" законы. Напомнить, почему первобытно-общинный строй так называется? У драконов это единственно возможный вид строя. Из-за физиологии, психологии и особенностей биологии. Цитировать >А уж когда люди станут угрожать драконьему племени вымиранием, крылатые и вовсе сплотятся в единый и нерушимый кулак. Доказательства? (Отсутствие у драконов предателей и прочих штрейхбрехеров - аксиома?) Да. Аксиома. Потому что речь идет о противостоянии немногочисленного, долгоживущего, очень социального и находящегося под угрозой ВИДА - целой планете враждебных существ. Даже имейся у драконов государства и внутренние распри, перед лицом всеобщего вымирания о них забудут моментально. Среди драконов нет и просто не может быть предателей - ЧЕГО станет добиваться такой предатель, а? Его усилиями будет уничтожен его родной вид - включая его собственных детей и всех родственников! Только полный безумец, совершенно ненормальный идиот станет предавать родной вид в подобных условиях. Цитировать >Каждый драконий вождь - по меркам людей - больше, чем гений, у человека просто сравнивать не с чем. Доказательства? (Аксиома гениальности в принципе недоказуема) Доказательства я уже привел в статье "Победа воздушными силами". Пункт 17 и ниже. Цитировать >А драконы, знаешь ли, к "мировому господству" равнодушны... Доказательства? (Опять чистая аксиома) А это вообще не имеет отношения к вопросу - просто фраза. И поверь, для людей будет лучше, если эта аксиома останется истиной. Когда драконы станут НЕ равнодушны к мировому господству - ох, не завидую всем другим расам... Цитировать Рождается идея муравейника, в котором каждый дракон похож на другого и все вместе они проникнуты единой целью, о сущности, нужности и содержании которой не задумываются. Ну что же, огромным летающим огнедышащим муравьям средневековое человечество (даже не современное) могло бы проиграть. Но я не понимаю, а при чем тут разум? Дело в том, что разум означает довольно серьёзную дифференциацию индивидов, группы интересов в сообществе и т.д. и т.п. Гениальность тем более подразумевает это. Дифференциация индивидов не имеет никакого отношения к интересам племени. У людей тоже наблюдается огромная дифференциация, это мешает силовым и защитным структурам совместно заботиться о государственных интересах? Заметь - хотя сегодня и принято морщиться при слове "патриотизм", и считать что все политики заботяться лишь о том как набить карман - у любой страны есть четкие и постоянно обороняемые государственные интересы. Сфера влияния, скажем, целостность территории и т.д. Драконы - в сравнении с сегодняшним обществом людей - живут в примитивной и простой как пробка первобытной общине. В племени. Осмелюсь напомнить тебе закон Джона Нэша, являющийся развитием законов Адами Смита - Нэш разработал концепцию "Reasonable Outcome", впоследствии названную "Nash equilibrium". Коротко смысл в том, что каждый игрок выбирает стратегию, дающую наивысший для него результат, исходя из стратегий, выбранных другими игроками. Можно сказать, что в таком равновесии ни один игрок уже лучше ничего для себя придумать не может. Проще говоря - наилучший результат наступает, когда каждый в группе делает то, что лучше И для него, И для всей группы. Итого: Драконы без труда побеждают людей, если они: 1) Едины и неделимы в культурном смысле - а другим они просто не могут быть, они крылаты и бессмертны. 2) Совершенно не отличаются друг от друга в целях, средствах и ценностях - чушь; конкретные цели, средства и ценности конкретного дракона не играют роли до тех пор пока ПЛЕМЯ драконов преследует общие для всех своих индивидуумов племенные интересы. 3) Обладают развитой сетью коммуникаций для координации. - крылья. Другие доказательства нужны? У людей в средние века мобильников не было, не было и крыльев, однако ж империи и государства как-то существовали, да? 4) Обладают превосходящим человеческий опытом, знаниями, интеллектом. - см. пункт 17 статьи "Победа воздушными силами". Иного просто и не может быть. Дракон - это разумное существо, живущее веками. Оно физически не может уступать в интеллекте человеку, живущему всего 50-70 лет. Еще вопросы есть, сэр? Драко. Пятая статья Rivelt, приветствую. Цитировать Из наличия крыльев не следует наличие способностей к магии. Магия иррациональна. Магией можно объяснить все что угодно, заткнуть любую логическую дыру. Что-то не работает? Магия... Единственный способ оставаться логичным, говоря о магии - это быть последовательным. Если в мире существует магия, значит, ее можно изучить и применить. Раз это смогли сделать люди - это в тысячу раз быстрее смогут сделать бессмертные драконы. А всякие расисткие штучки, вроде "Магия драконам неподвластна" и т.д., оставить надо ММАА-совцам в им подобным, ищущим в любом споре не РЕШЕНИЯ задачи, а ВЫГОДЫ для собственных дешевых теорий. Насчет славян - я просто привел их в пример как широко рассеяный на местности, однако этнически почти единый народ. Да, я в курсе истории монгольского нашествия - так ведь как раз разобщенности-то у драконов быть не может. См. выше все мои статьи, почему это так. Цитировать Хорошо, угроза истребления другим видом может заставить сплотиться драконов. Почему то же самое не могут сделать люди? Так людям же истребление не грозит. С ними никто не воюет! Забудь про комиксы, забудь про фэнтезячные штампы. Во первых, люди - именно люди - это такой вид, который передерется буквально в кратере вулкана. См. отличный фильм "28 дней спустя" - великолепный образец. Для разумного дракона просто глупо не воспользоваться СЛАБОСТЬЮ противника. Во вторых, драконы людям (как виду) не угрожают и не собираются угрожать. Представь, что ты - вассал мощного соседа, который наложил на тебя огромную дань, надсмехается над традициями твоей страны, принял закон "Первой ночи" и т.д., и т.п. Проще говоря, ты - Уильям Уоллес. И вот я, дракон, прилетаю к тебе в деревню и рассказываю ПРАВДИВУЮ историю о том, зачем мне нужна твоя помощь. Говорю только правду, ничего не утаиваю - мне нет нужды лгать. Я, дракон - я сам по себе ПРИЗ, я ОРУЖИЕ, от которого просто не сможет отказатся ни один угнетенный народ. Я - путь к свободе! Цитировать Почему люди не могут применить аналогичную тактику? Э-э-э... Не совсем понял вопрос. В описанной ситуации у людей и так уже тотальное превосходство, все Вейры принадлежат им. Цитировать Доказательства? Дракон живет веками. Его нужно лишь раз "обучить" всему, что требуется Всадникам Вейра - дальше он будет "пригоден к службе" для десятков поколений всадников. Это колоссальная экономия средств и времени по сравнению с грифонами, которые меняются даже чаще чем поколения людей. Еще доказательства нужны? WBR, Дракош. Шестая и последняя статья Приветы. О культуре, драконах, крыльях и др. Мсье, у вас определенно несколько нарушена логика повествования. Во первых, меня умиляет, как вы пишете что "Про единообразие культуры уже было несколько внятных ответов." Очевидно, "внятность" ответа всецело зависит от его соответствия вашим текущим целям, мсье, поскольку все имевшиеся до сих пор в теме "контр-агрументы" - нелепы, не выдерживают никакой критики, и по сути моему тезису о единообразии драконьей культуры еще никто внятно не возразил. Быть может, вы попробуете? Далее. Как моментально вы ухватились за слово "спецслужба"! Легкое движение руки - едва заметно искаженная логика - и вот уже из моего примера вытекает, что драконам для следования племенным интересам нужно собственное КГБ, диктатура, ограничение свободы воли и т.д. Поразительно. Шэйд, я тебе маленький пример приведу. А ты его опровергни, ладно? Был такой фильм - Робокоп. Старый, но хороший. И была там в фильме грандиозная корпорация ОСР, занимавшаяся строительством, военными заказами и много еще чем. Президентом ОСР был старый и слабовольный человек, зато вице-президент отличался волчьей хваткой. Именно вице-президент, Дик Джонс, подготовил многомиллиардный контракт с военными на поставку первой модели Робокопа - "пулеметной платформы" Н2-09, которая с таким треском провалила первое же испытание в начале фильма. Контракт повис на волоске, но мелкий сотрудник Бо Мортон подскочил к президенту и рассказал о другой, собственной программе робокопа, нажив тем самым смертельного врага в лице Дика Джонса. Тем не менее, вторая программа сработала, новый Робокоп оказался суперуспешным, и Бо Мортон быстренько стал новым вице-президентом. За что Дик Джонс его и убил руками наемника. Расправившись с конкурентом, он устранил и его робокопа, модифицировал Н2-09 и выиграл свой контракт. Конечно, в конце фильма с ним расквитались, но речь сейчас совсем о другом. Понимаешь, Шэйд - герои этой небольшой истории были смертельными врагами друг другу, готовы были пожертвовать всем, чтобы похоронить конкурента - но ПОЧЕМУ? Да потому что и тот, и другой, хотели чтобы ОСР получила контракт, просто каждый видел лишь свой путь единственно верным. Вот ЭТО называется - интересы племени. Внутри своей стаи драконы могут как угодно "дифференцироваться", устраивать дуэли или даже втихоря устранять противников - но ЦЕЛЬ у всей их активности ОДНА: процветание и безопасность рода. Интересы племени, Шэйд. Любой настоящий (а не рекламный) сотрудник того же КГБ, совершенно искренне ответит, что его волнует безопасность страны, и ради этого - все средства хороши. Я привожу в пример сотрудника КГБ не потому, что уподобляю эту организацию драконьему сообществу, а потому что в нашей сегодняшней жизни, безопасность страны может беспокоить только лишь людей из КГБ да еще из армии. Остальным ПОФИГ, понимаешь? Слышал песню группы Бандерас "Передача для тех кому по..."? Вот-вот, о них и речь. Уясни, Шэйд. Модное нынче "интеллигентно-рациональное" пренебрежение идеологией, плевки в сторону "военщины" и силовиков, танцы с бубном вокруг "демократии" и т.н. "свободы", на которую даже смотреть жалко - все это своственно лишь НАШЕМУ ТЕКУЩЕМУ обществу. И персонально тебе тоже, кстати, иначе ты не реагировал бы так на слово "Диктатор". А драконы - другие. У них психика другая. Дракон в одиночку и в самом деле НЕ ВЫЖИВЕТ - и не потому, что его охотники убьют, а потому что у драконов в крови забота друг о друге. Живи и помогай жить другим, Шэйд. Знакомо? Теперь я это объективно обосную, чтобы меня снова не обвинили в подстановке дракийцев на место "типичных" драконов. Следите за рассуждениями. 1. Драконы - стайные разумные существа, обитающие в относительно тесном ареале (один материк) и постоянно, регулярно, взаимодействующие друг с другом как на уровне "дракон-дракон", так и "стая-стая". 2. Практически ВСЕ члены любой взятой отдельно стаи имеют подруг, детей, отцов, матерей, братьев, сестер либо иных родичей в ДРУГИХ стаях, поскольку из-за бессмертия среди драконов испокон веков есть обычай не брать в подруги драконессу из той же стаи, откуда ты сам родом (думаю, логичное обоснование этого обычая вы и сами легко приведете). 3. Драконы бессмертны, размножаются редко, дети уязвимы и растут долго - потому жизнь для дракона имеет колоссальную ценность. Драконы к тому же исключительно смертоносны - а как вы помните, чем лучше вооружено животное, тем менее кровавые у них поединки за самок, участки и т.д. Эволюционный барьер, забота о выживании вида. Так что, с учетом пунктов 1 и 2, а также помня, что старейшины в драконьих стаях могут не меняться буквально тысячелетиями, любое проявление внутривидовой агрессии будет вытравлено из драконьего сообщества еще в каменном веке. Излишне бойкий дракончик никогда не станет вождем, а вождя, подвергшего опасности стаю, попросту разорвут другие старейшины. 4. По условию задачи, наши драконы - БЕЖЕНЦЫ из погибшей Атлантиды, причем очевидно спастись удалось не всем. Таким образом, еще ДО контакта с людьми мы УЖЕ имеем мощнейший сплачивающий фактор - на землях людей ВСЕ драконы - ЧУЖИЕ, им не на кого опереться кроме как на сородичей. А уж после появления враждебно настроенных людей - драконы и вовсе одной большой семьей станут. Ну как, Шэйд, это тоже недостаточно внятное для тебя доказательство? Подведем итоги. Драконы - сплоченная, единая раса, которую можно воспринимать как единое целое. В среде драконов нет разногласий, способных подставить под удар интересы драконьего племени в целом; но это не значит, что все драконы одинаковы, не имеют собственных планов и т.д., и т.п. ВНЕ стаи, одинокий дракон не выживает (и это еще более сплачивает крылатых). Драко. Если кто-то из "старых" участников пожелает также перенести свои статьи на А3 - милости просим WBR, Дракоша. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Чужой Опубликовано 25 июля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 июля, 2007 Ну что ж, попробуем вспомнить молодость и провести краткий разбор драконьих полётов. Драконья планета должна быть велика. Гораздо больше Земли, и иметь во много раз меньший водный покров. Тяжелое ядро такой планеты будет обеспечивать на поверхности гравитацию, сравнимую с земной или чуть больше, геологическая активность породит очень изрезанный горный рельеф. Планета гораздо больше Земли, да ещё с тяжёлым ядром, никак не может иметь гравитацию, сравнимую с земной. Это будет очень ТЯЖЁЛЫЙ мир, где не выживут ни огромные наземные ящеры, ни летающие существа. Разве что их мускулатура и скелет построены на принципиально иной основе, чем у земных углеродных существ. Но такой небелковый дракон на Земле просто помрёт с голоду - наша органика для него будет принципиально несъедобна. Хотя... Это порождает довольно любопытную идею о драконах, которые питались бы НЕОРГАНИЧЕСКИМИ соединениями. С учётом этого становится понятным и обитание в скалах, и похищение золота с драгоценностями - для такого зверя это были бы не ценности, а в первую очередь пищевые добавки. Более того, он даже сообразительным стать не сможет - ему это НЕ НУЖНО, он и так легко пропитание добудет, на Земле-то, где самый страшный хищник даже чешую ему прокусить не сможет. Поначалу - да. Затем наступит истощение ресурсов, о котором ты сам несколькими строками ниже так подробно написал. Ибо крупный ящер жрёт много. Крупный ЛЕТАЮЩИЙ ящер жрёт ОЧЕНЬ много. Корм для драконов становится таким же стратегическим ресурсом, как топливо для бомбардировщиков. Человека сделала разумным отнюдь не необходимость защищаться от хищников, а в первую очередь необходимость найти что-нибудь пожрать. Для дракона на землеподобной планете эта проблема вдвойне актуальна. Так что поумнеет как миленький. Или вымрет, предварительно истребив все крупные формы жизни на планете. Но этот пессимистический вариант мы отклоним. Это лишь в дешевой фэнтези Черные Властелины прут на Запад, оставляя за собой выжженную землю. Сам смысл завоевания состоит в том, чтобы получить вражеские ресурсы, а не нарисовать на карте огромный круг и довольно вздохнуть. В случае с драконом, который питается неорганикой (в дальнейшем НОД), любые углеродные формы жизни для него - бесполезная, и потенциально опасная плесень. А вот выжженая земля - как раз идеальное пастбище. Так что с этой формой людям лучше не сталкиваться вовсе. Стопроцентный летальный исход, особенно учитывая, что НОДы имеют колоссальную прочность тела и огромную физическую силу... Просто для начала парочка крылатых захватит феодальный замок и договорится с крестьянами, что станет их защищать от врагов в обмен на небольшую (меньше, чем у старого хозяина) дань. А вот почему ты так уверен, что дань будет МЕНЬШЕ? Дракон жрёт существенно больше самого жадного и прожорливого рыцаря. С другой стороны, он и с военной точки зрения гораздо эффективнее, и способен "прикрыть" из-за наличия крыльев гораздо большую территорию. Поэтому захватывать единственный феод с его точки зрения - глупость и самоубийство, а для подвластных крестьян - мучительная смерть. Либо от голода, либо при подавлении драконом бунта. Для экономической и военной эффективности зона ответственности одного дракона должна быть размером с крупное средневековое государство. Поэтому герцогов и баронов всяких - не трогаем. Они ещё нам самим пригодятся - в качестве вассалов, сборщиков дани, а также тех самых "прирученных охотников". Цель - королевский замок и не менее. Если же драконы с какой-то дури всё же собрались в стаю (ниже я поясню, почему это для них нетипично и невыгодно), то единственным путём выживания для этой стаи будет строительство ИМПЕРИИ. Размером с целый континент, не менее. Кстати, оборонять континент от вражеских судов дракону гораздо удобнее, чем свою землю от рассыпавшейся вражеской пехоты. Корабль - крупная цель, с высоты заметен, да и горит хорошо... На момент начала нашего эксперимента, раса драконов прочно обосновалась высоко среди неприступных скал и добилась более-менее стабильного притока продовольствия. Исходный тезис уже вызывает сомнения. Никто им обживаться десятилетиями не даст. А наладить приток продовольствия - задача гораздо более сложная, чем разгромить все людские армии. Поэтому вспоминаем одно из основных правил стратегии - "сторона, обладающая преимуществом, обязана атаковать под угрозой потери этого преимущества". СНАЧАЛА завоевание, по принципу "позавтракаем в бою", а потом уже налаживаем хозяйство. Как, мы воюем "Драконы против людей"? А вот НИФИГА! НЕТ такой нации - "люди"! На самом деле, драконы воюют против СТРАНЫ, где находятся их горы. А у любой страны, тем более в средние века, есть ВРАГИ. Как показано выше, целью драконьей стаи является весь континент, поскольку меньшая территория будет для них лишь обузой. И люди вряд ли будут дураками, чтобы этого не понять. Старая вражда может быть забыта в полчаса на время отражения общей угрозы - средневековые правители отличались немалой гибкостью в этом плане. Однако я не говорю, что среди людей не найдётся перебежчиков вообще. Просто раскол будет стихийным, не по линиям союзов и конфликтов государств. Каждый человек будет решать сам для себя - принять новых хозяев, или терпеть старых. Брат пойдёт на брата, причём каждый будет уверен, что сражается за выживание человечества. Иными словами - одно лишь появление врага иной расы, уже вызовет среди людей "гражданку". Но хаос будет очень недолгим - потом сформируются вполне чёткие партии "союзников драконов" и "противников драконов". Первая партия будет значительно меньше по численности, поэтому драконы должны подхватить инициативу и поддержать "союзников", пока тех не перебили. Два-три искусных лучника на спинах драконов в первой же битве застрелят вражеского короля и всех, кто его окружает. Напоминаю, что по твоим же стартовым условиям - чешуя дракона прямое попадание стрелы не держит. А для лучника дракон является куда более крупной и удобной целью, чем крошечная фигурка короля. Так что не надо сбрасывать со счетов огненное дыхание. Оно является мощнейшим оружием массового поражения. В средние века - практически непобедимым. В то время против дракона просто НЕЧЕГО было выставить - стены города его не удержат, и покажите мне дворец, который выдержит прицельную бомбардировку с высоты километр-два, причем снарядами весом в тонну (предел драконьей грузоподьемности). Логичный ответ - уход в подземные катакомбы. Особенно если в одну прекрасную ночь в каждом колодце в радиусе ста миль от города, в каждом водоеме и реке, окажется тайно сброшенная ночью с воздуха часть трупа, умершего от чумы на другом конце материка. А вот дракона, предложившего такое - любой вменяемый предводитель стаи обязан лично разорвать на куски. Потому что после этой дурости против драконов пойдут ВСЕ - в том числе бывшие союзники. Ни о каких переговорах речи быть не может, война пойдёт на геноцид. Причём не факт, что в такой бактериологической войне победят именно драконы. Потому что люди тоже могут найти и начать разносить именно ДРАКОНЬИ смертельные болезни, которые самим людям пофигу. А найти и поймать человека-отравителя в горном логове - не легче, чем человеку поймать чумную крысу. Потому что для дракона люди - столь же маленькие, незаметные и шустрые создания. Они крылатые, поймите. Они НЕ привязаны к "драконьей долине", куда король направит сто тысяч солдат. Зато привязаны к кормовым базам - так же, как боевые вертолёты к заправкам. Боюсь, что массовую "экономическую войну" здесь поведут не драконы, а люди. Потому как дракон - крупный хищник, КРАЙНЕ зависимый от своего ареала. Человек - мелкое всеядное. Если истребить весь скот, люди кое-как смогут протянуть на растительной пище - драконы смогут питаться разве что самими людьми. Отсюда - опять же, драконья война обязана быть наступательной и быстрой. Потому что каждый лишний день войны - это лишний шанс в будущем умереть от голода. И по той же причине - никакого сжигания посевов и истребления скота. Экология края должна быть сохранена в максимальном объёме. У драконов, средний возраст в котором драконенка отпустят воевать, должен приближаться к столетию. Только этого столетия у них не будет. Войну (см. предыдущие пункты) надо закончить за месяцы, а лучше - недели. Разве что если драконы выучились воевать ещё в своей родной "атлантиде". На ПЕРВОЙ войне в истории расы - у них просто не будет времени набраться опыта, превосходящего человеческий. Прежде всего - безопасность рода! Все остальное жалкая ерунда. При условии, что все драконы эту точку зрения разделяют... И что люди её НЕ разделяют. С моей точки зрения, дракону следует гораздо больше опасаться сородичей, чем людей. Потому как люди - они слабые (их слабость ты сам расписал раньше), живут недолго, едят мало, причём зачастую едят такое, что тебе и в голову не придёт назвать съедобным. А сородич - он же, скотина, жрать хочет! Причём то же самое, что и ты - хлебушком не обойдётся, ему мяса подавай! А чтобы жрать, ему ТЕРРИТОРИЯ нужна. Которой тоже совсем не бесконечно. А когда этот сородич ещё и женится? И детишек заведёт? И все они тоже будут бессмертными, то есть тоже потребуют по куску территории в ВЕЧНОЕ пользование? Одинокий дракон с управляемой популяцией людишек под крылом может жить практически вечно. Семья или стая - тоже... при условии, что они либо не будут размножаться вообще, либо регулярно истреблять своё потомство. Оба варианта достаточно неприятны. В СТАЕ дракон живёт ровно до тех пор, пока кто-то из его сородичей не окажется более удачлив в борьбе за территорию. Поскольку инстинкт самосохранения у драконов вроде бы никто не отменял - инстинкт стайности у них отпадёт ещё на предразумной стадии. Допустим даже, что сохранится знаменитый инстинкт защиты детёнышей. Но как только повзрослеет - любой дракон будет стремиться подальше от родительского гнезда. А вот двуногие зверюшки - отличные симбионты, а в случае необходимости и корм. Драконы - стайные разумные существа, обитающие в относительно тесном ареале (один материк) и постоянно, регулярно, взаимодействующие друг с другом как на уровне "дракон-дракон", так и "стая-стая". Если так - то "взаимодействие" это чаще всего носит зубовно-клыковой характер. Дракон на дракона, стая на стаю... Практически ВСЕ члены любой взятой отдельно стаи имеют подруг, детей, отцов, матерей, братьев, сестер либо иных родичей в ДРУГИХ стаях, поскольку из-за бессмертия среди драконов испокон веков есть обычай не брать в подруги драконессу из той же стаи, откуда ты сам родом (думаю, логичное обоснование этого обычая вы и сами легко приведете). И на всех перечисленных, кроме, может, своей самки, смотрит ещё более косо, чем не незнакомцев. Родственник - он опаснее. Потому как лучше тебя знает, да и на территорию скорее всего будет претендовать твою, а не чью-то ещё. Драконы бессмертны, размножаются редко, дети уязвимы и растут долго - потому жизнь для дракона имеет колоссальную ценность. Насчёт уязвимости - допустим, а вот насчёт долгого взросления - нет. По сравнению с периодом жизни дракона - двадцать лет это практически кроличья плодовитость. Даже если взять минимальный срок жизни в две тысячи лет - за этот период драконья пара успеет произвести СОТНЮ потомков. Ну и большая им разница - одним больше, одним меньше из этой сотни? Так что, с учетом пунктов 1 и 2, а также помня, что старейшины в драконьих стаях могут не меняться буквально тысячелетиями, любое проявление внутривидовой агрессии будет вытравлено из драконьего сообщества еще в каменном веке. Только если заодно они вытравят и инстинкт размножения. Потому что иначе такое вытравливание станет коллективным самоубийством. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lex4art Опубликовано 25 июля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 июля, 2007 Драко - А что с этой темой на А3 в итоге вышло? Утонула в спорах? Чужой - стрелять сверху вниз это совсем не то что снизу вверх. Человека сделала разумным отнюдь не необходимость найти что-нибудь пожрать (это общая задача всего живого). Дракон жрет больше рыцарей, но и только - замков, металла и жен чужих ему даром не надо. Для прокорма дракона отнюдь не нужно размера "средневекового государства", т.к. уже тогда скот домашний был и способы его разведения и прокорма существенно лучше дикой природы. Дальше уже лень комментить - вы ставите целью доказать что средневековые короткоживущие люди смогут успешно рулить драконов и т.п., драконы будуту тупо кушать друг-друга (всетаки они бессмертные - не надо их мерять нашими мерками, а по условиям спора - еще и сформировались в среде, где выживают только сплоченные группы). По описанным условиям задачи - война начнеться и закончиться очень быстро, без шансов для "победы" людей. Проблема длинных споров в том, что предмет спора во первых описан достаточно обьемно и в нем легко допустить ошибки а во вторых надо любить обьект спора (драконов) чтобы в споре вышло что то путное; тов. Чужому прямая дорога в ммаа с его подходом к крылатым, уж извините за грубость. P.S. Земная гравитация у большой планеты это да, ошибка. На сколько я знаю физику ... вроде если увеличить шар в два раза масса увеличиться в 8. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Драко Опубликовано 25 июля, 2007 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 25 июля, 2007 Чужой, приветствую. Ты "тот самый" Чужой, который вместе со Штормбрингером придумал бриннов? Если не тот - сорри... Относительно твоей статьи: буквально вся она держится на тезисе, что дракону надо ЖРАТЬ больше, чем слону, которые, как ты знаешь, непрерывно жрут 80% всего времени пока не спят. Но вся прелесть дракона в том, что он - химерическое создание. Само его существование есть аксиома, принятая на веру, поскольку никаких "логических" проверок оно не выдерживает. А раз дракон существует - мы вправе не ограничиваться убогими "законами природы". Тут ведь как? Если "законы" работают - то дракона просто нет. А если он есть - значит, о законах природы мы чего-то не знаем... Крылатым, описанным в моей статье, хватает одной коровы в неделю, чтобы чувствовать себя счастливыми и сытыми. Причем, это тоже ОЧЕНЬ много - дракийцам, скажем, на неделю вполне хватит и одной козы. Видишь ли, площадь поверхности тела у теплокровного дракона такая (с учетом крыльев), что на простой обогрев ему придется тратить больше энергии, чем вообще способно произвести химическое питание. Кроме того, если уж драконы летают, значит они каким-то образом побеждают гравитацию планеты. Производить столько энергии внутри тела невозможно в принципе, даже если принять, что эфективность обмена у драконов зашкаливает за 80%-90%. Значит - гравитацию они не грубо блокируют, а отклоняют. Следовательно - на полет они энергию не тратят, а наоборот, получают, преобразовывая гравитационное поле. И используют на обогрев тела и энергетику. Фактически, пища для дракона - не источник энергии, а источник химических веществ, а ЭНЕРГИЮ крылатые получают иначе. В любом случае - тепло тела у драконов просто обязано поддерживаться не химически. Так что от всей твоей статьи остается лишь одно: темп размножения бессмертных существ. Здесь я отвечу просто: в случае драконов, размножающихся на протяжении всей жизни, данная проблема просто не имеет решения в средневековом антураже, и сознательно оставлена мною в стороне. А вот в "более общем" случае, я уже давно нашел идеальное решение, и даже написал о таких драконах рассказ "Улыбка без кота". В чем суть идеи? В поэтапном развитии, разделенном "сменами чешуи". 1 - Дракон вылупляется (либо рождается), и мирно растет до 20-25 лет как обычный милый дракоша. --- смена чешуи --- 2 - С 25 лет до 90-100 лет, юные драконы не растут, не летают, зато интенсивно размножаются и обспечивают выживание рода. --- смена чешуи --- 3 - Примерно в возрасте ста лет, дракон последний раз меняет чешую и становится взрослым, летающим, бессмертным - но уже неспособным к размножению. Данная модель разом убирает все проблемы бессмертных существ с перенаселением, и одновременно подводит мощный базис под хорошо известный драконий инстинкт защиты детенышей. Однако такой путь не единственный. Дракийцы используют иной подход: в их ТТХ я предусмотрел способность к контролируемому зачатию. Это моментально сниманиет большинство проблем с перенаселением, а опасность голодной смерти детей навсегда отходит в прошлое. При наличии большой и процветающей популяции, дракийцы запросто могут сознательно ограничить рождаемость (а не частоту спариваний!) на уровне, компенсирующем естественную убыль численности. Собственно, вот и все Про стрельбу сверху вниз, Лекс уже ответил WBR, Дракоша. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dr.Nimnul Опубликовано 25 июля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 июля, 2007 Ну чтож, перенесу и я свои размышлизмы на данную тему По крайней мере то, что не будет очень сильно вырванным из контекста. Итак : Цитата: Драко Драконья планета должна быть велика. Гораздо больше Земли Какая-то аномально низкая плотность порд получается, чтобы и во много раз более, и гравитация на уровне/меньше земной (а иначе летать затруднительно), и размер "Гораздо больше " тут даже при отсутствии плотного ядра приемлемый уровень гравитации бы получился... тем более большие планеты, обычно и более плотные. Вот насчет большей площади суши, за счет водной поверхности - здравая мысль. Цитата: Драко Фауна драконьей планеты будет необычайно однообразной и агрессивной. Неправильное слово "однообразной" Как правило (на Земле по крайней мере): много гор - много изолированных друг от друга популяций - большое видовое разнообразие. Агрессивности правда это не отменяет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Stormbringer Опубликовано 25 июля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 июля, 2007 Это всё, конечно, верно... конечно, правильно... но у меня есть несколько вопросов. Начнём с переселения драконов откуда-то там из Атлантиды на людской материк. Пусть они обустроились в горах, пусть обеспечили себе стабильное питание... но вот контакт с людьми - это несколько посложнее. Во-первых, драконы - они относительно большие. А люди - относительно маленькие. Или, если пользоваться терминами презренной AD&D, драконы - большие, а люди - обычные. Это первая причина, по которой людям проще заметить драконов при первых контактах, чем драконам - людей. Вторая причина состоит в том, что драконы на этом материке - чужаки. И все местные живые существа им незнакомы. Ни одно из них на дракона не похоже (крокодилов я с презрением отвергаю). Узнать в ком-то из местных жителей разумное существо будет для драконов очень непросто. Поэтому конфликты с людьми могут произойти ещё до того, как драконы толком наладят с ними контакт. Допустим, что драконы сочтут людей опасными хищниками и решат основательно припугнуть их... тем самым они добьются того, что и люди признают их чрезвычайно опасными хищниками. Потому что - я думаю, Драко с этим согласится - людям вообще сложно будет признать разумными настолько отличных от себя существ. Итак, конфликту положено начало. Что дальше происходит в описанной схеме? Драконы начинают войну со страной, а не с людьми в целом. Это, конечно, очень эффектный ход... и маловероятный. Потому что, как мы помним, общество драконов - едино. У них одна культура и один язык (в отличие от упомянутых эльфов Толкиена, у которых были квэнья и синдарин). Разных государств у драконов нет, они все, можно сказать, граждане единого государства. Поэтому для того, чтобы воевать только с одним государством, а не с людьми в целом, драконам тоже требуется основательно присмотреться к новой и незнакомой для них людской цивилизации. Дальше драконы начинают переговоры с другими государствами, не вовлечёнными в войну с ними, драконами. Это разумный и эффективный ход... в фэнтези. Почему там? Да потому что только фэнтезийные драконы на всех языках, как птица, поют. На самом деле мы знаем, что у драконов одна культура и один язык, к тому же не принадлежащий ни к одной группе человеческих языков. Из этого следует, что им будет очень непросто выучить язык какого-либо из местных государств. Допустим, что они тоже говорят на одном языке, как в Британии Артура - всё равно непросто. Ещё и потому, что вряд ли кто-то из людей станет сознательно учить драконов своему языку. А частью человеческого общества драконы не являются, и, скажем, подслушивать разговоры им тоже будет трудновато... Альзо шпрахт Штормбрингер. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Чужой Опубликовано 25 июля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 июля, 2007 Ты "тот самый" Чужой, который вместе со Штормбрингером придумал бриннов? Мало того, я ещё и тот самый Чужой, который в одиночку придумал драсинов... Но вся прелесть дракона в том, что он - химерическое создание. Как химерическое создание он дышит огнём, летает, и возможно (что ты отрицаешь) не способен владеть магией (что кстати, вполне логично - если при создании существа в него была вложена некая энергия - то оперировать этой энергией самостоятельно для него может быть проблемно - нарушает основы его жизнедеятельности). Но вот "малоедомость" как признак фантастических драконов я не припомню. Они либо едят, "как настоящие", либо не едят вообще. Но если не едят вообще - это НОДы из моего предыдущего поста. И тогда никакого сотрудничества с людьми не будет - будет геноцид. И не только людей, но и всей органической жизни. Крылатым, описанным в моей статье, хватает одной коровы в неделю, чтобы чувствовать себя счастливыми и сытыми. Причем, это тоже ОЧЕНЬ много - дракийцам, скажем, на неделю вполне хватит и одной козы. Ну, тут совершенно однозначно - с ТАКОЙ крылатой армией средневековое человечество не справится. Другой вопрос - насколько логичным и честным будет создание ТАКОЙ армии? Ты небрежным щелчком когтей удалил основную проблему почти любых вооружённых сил - снабжение. Круто, кто же спорит. Но на мой взгляд - отдаёт манчкинизмом. Я такое только драсинам своим позволял, ну так они вообще манчкины по жизни. Значит - гравитацию они не грубо блокируют, а отклоняют. Следовательно - на полет они энергию не тратят, а наоборот, получают, преобразовывая гравитационное поле. И используют на обогрев тела и энергетику. Проблема в том, что энергия гравитационного поля - отрицательна. А преобразовать отрицательную энергию в положительную - это уже вечный двигатель. Фактически, пища для дракона - не источник энергии, а источник химических веществ, а ЭНЕРГИЮ крылатые получают иначе. Это мои драсины получаются. Которые с вакуум-резонаторами. 3 - Примерно в возрасте ста лет, дракон последний раз меняет чешую и становится взрослым, летающим, бессмертным - но уже неспособным к размножению. Было такое. В цикле о "Защитниках" у Ларри Нивена. Действительно, проблему с размножением это если и не снимает, то по крайней мере уменьшает. И инстинкт защиты потомства в этом случае действительно будет зашкаливать. Но такое общество было бы крайне агрессивным. Из-за параноидального страха утратить плодовитую часть - бессмертные загеноцидили бы всё, что может представлять хоть малейшую угрозу для детёнышей (как и делали Защитники в соответствующей книге). Человеческий фашизм показался бы доброй сказкой... Дракийцы используют иной подход: в их ТТХ я предусмотрел способность к контролируемому зачатию. А вот это уже другое дело. Здесь ты прав. Тогда описанная тобой модель становится почти реальной. Но эту деталь ТТХ, как и "малоедство" следует описать на первом месте в характеристиках твоих драконов, как вида. Потому что сии два свойства ГОРАЗДО важнее огненного дыхания. делим ну, например, на 10 (приблизительное соотношение веса льва и дракона), Очень оптимистично. Дракийский дракон раза в три больше льва. Соответственно, вес - в 27 раз увеличиваем. Ладно, допустим его спасают лёгкие кости. Но вот типовому фэнтезийному дракону это вряд ли поможет. Там десять метров роста - НИЖНИЙ предел. Вес можете прикинуть сами. А шестиметровый дракон с Дракии - вряд ли унесёт на себе целый вооружённый отряд. Пару-тройку всадников, не более. Следовательно, идея о массовой переброске вооружённых сил в тыл врага накрывается медным тазом. полет более энергозатратен ? хорошо делим еше в 2-3 раза (хотя, никто не запрещал драконам иметь более эффективного обмена веществ) В пять - минимум... Но в принципе, dr.Nimnul, для дракийцев эти цифры реальны, это я так, придираюсь просто. Но я считал для более крупных зверей, сравнимых по размеру и весу со стратегическим бомбардировщиком... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дем Опубликовано 26 июля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 июля, 2007 Но вот "малоедомость" как признак фантастических драконов я не припомню. Они либо едят, "как настоящие", либо не едят вообще. Но если не едят вообще - это НОДы из моего предыдущего поста. И тогда никакого сотрудничества с людьми не будет - будет геноцид. И не только людей, но и всей органической жизни. Вообще, как промежуточный вариант - едят только из биологических потребностей, а энергетика для движения обеспечивается из иных источников. Например, за счёт ядерных реакций. Кстати, золото как экран ничуть не хуже свинца - но, в отличие от него, встречается в самородном виде. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dr.Nimnul Опубликовано 26 июля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 июля, 2007 Но вся прелесть дракона в том, что он - химерическое создание. Само его существование есть аксиома, принятая на веру, поскольку никаких "логических" проверок оно не выдерживает. А раз дракон существует - мы вправе не ограничиваться убогими "законами природы". Тут ведь как? Если "законы" работают - то дракона просто нет. А если он есть - значит, о законах природы мы чего-то не знаем... Крылатым, описанным в моей статье, хватает одной коровы в неделю, чтобы чувствовать себя счастливыми и сытыми. Причем, это тоже ОЧЕНЬ много - дракийцам, скажем, на неделю вполне хватит и одной козы. Видишь ли, площадь поверхности тела у теплокровного дракона такая (с учетом крыльев), что на простой обогрев ему придется тратить больше энергии, чем вообще способно произвести химическое питание. Драко, это неспортивно , как вам уже, справедливо заметили. Тем более, что если напрячь моск то все можно логически обьяснить . Тем более, что многое уже и сами придумали. Например про то, что прерпонка крыла - не "отапливется", а просто животному таких размеров - питания (конечно не 1 козы в неделю) вполне хватит. Я уже предлагал, судить по земным крупным хищникам (максимальная численность для данной територии хорошо известна), пересчитав пропорционально весу (5 тонн), возможно с какойто дополнительной поправкой на полет. В пять - минимум... А кто сказал, что дракон не имеет, например, такой биохимии, что вообще способен все съеденное полностью "сжечь" до углекислого газа воды и азота ?? это конечно "радикальное" решение, возможен и "промежуточный вариант", там еще ого-го-го какой запас по энергии. Кстати полет такой туши, лимитирует именно энергетика а отнюдь не аэродинамика, как известно птеранодоны: ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Птеродактили - размах крыльев до 13м по другим данным (http://dino.disneyjazz.net/13.html) - даже до 15м) - летали (они как известно были холоднокровными, и энергии на обогрев не тратили). Еще можно "оптимизировать" КПД мышечного волокна и т.д. Кстати слон который, как ты знаешь, непрерывно жрет 80% всего времени пока не спит. - он потому столько и жрет, что целлюлозу (из которой, почти целиком, состоит растительная пища) усваивать не умеет, она у него "транзитом" проходит, даже парнокопытные, которые (за счет бактерий-симбионтов в ЖКТ) частично гидролизуют целлюлозу - на самом деле усваивают лишь незначительное ее количество. А если бы, ее полностью деполимеризовать, получится, если кто не знал, - ГЛЮКОЗА - совсем другое дело (с) У хищников с этим делом все немного оптимальнее, но и в животной пище дофига структурных полисахаридов, которые не усваиваются. То что ЗЕМНЫЕ многоклеточные животные (в отличии, кстати, от одноклеточных) утратили способность усваивать такие вещества - еще не о чем не говорит .... Например, за счёт ядерных реакций. Кстати, золото как экран ничуть не хуже свинца - но, в отличие от него, встречается в самородном виде. Конечно, заманчиво... но таике "экраны" будут весить - МНОГИЕ ТОННЫ, как нибудь, на досуге поинтересуйтесь какой ТОЛЩИНЫ требуется слой, "в реальных приложениях", если мне не изменяет память, то для свинца - около 20см (и более) т.е. .... 2400кг/кв.м , золото немного эффективнее, но и значительно тяжелее. А вот про первый контакт и языковой барьер - чужой совершенно прав: все все очень неоднозначно, об чем и я тоже писал. Как я уже сказал, калорийности обычной пищи - может вполне хватить . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Драко Опубликовано 26 июля, 2007 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 26 июля, 2007 dr.Nimnul, приветствую. Когда я придумывал "неотапливаемую" перепонку крыльев, мне не пришло в голову, что крыло тогда не должно иметь ни кровеносной, ни осмотической систем. Ведь кровь у дракона имеет строго заданную температуру - и если в крыле есть кровеносные сосуды, оно станет работать как огромный радиатор с площадью в десятки квадратных метров. Причем не пассивный, а активно обдуваемый. Современный процессорный кулер размером с кулак, способен отводить до 120-150 ватт тепла от процессора, а это заметно больше чем суммарная энергия, которую человек производит за сутки непрерывной работы до изнеможения. Представляете, какая "эфективность" будет у драконьего крыла? Крылья птиц состоят из перьев, которые действительно не отапливаются. А самая гигантская птица из всех, когда-либо летавших в истории Земли, Argentavis magnificens ( http://www.membrana.ru/lenta/?7420 ), при размахе крыльев в 7 метров весила всего 70кг - и скорее всего не умела взлетать с земли, а лишь с утесов. Поэтому я и говорю: ПРИРОДА сама по себе - слишком "прагматична" и строга, чтобы позволить себе такую роскошь, как драконы. Так что либо нас (драконов) создали, либо - природа, где мы возникли, мало напоминает земную, а значит возможен и мой вариант с внутренним источником энергии. WBR, Драко. P.S. А вот относительно вечных двигателей и свободной энергии - так уж вышло, что я держал подобное устройство в руках. Сам, в реале. И хотя я не отрицаю, что мог и ошибиться - на протяжении многих месяцев я так и не сумел определить, в чем же секрет. Аппарат работал. Резонанс в обмотках трансформаторов Теслы поддерживал выдачу 5 киловатт мощности, фактически "из воздуха". Так что, помня об электрических скатах, и имея собтвенный опыт общения с "невозможным", однако работающим прибором - я уже не так скептически смотрю на идею производства энергии из пространства. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Stormbringer Опубликовано 26 июля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 июля, 2007 P.S. А вот относительно вечных двигателей и свободной энергии - так уж вышло, что я держал подобное устройство в руках. Сам, в реале. Драко, не стоит путать вечные двигатели и двигатели, использующие даровую энергию. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dr.Nimnul Опубликовано 26 июля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 июля, 2007 Когда я придумывал "неотапливаемую" перепонку крыльев, мне не пришло в голову, что крыло тогда не должно иметь ни кровеносной, ни осмотической систем. Ведь кровь у дракона имеет строго заданную температуру - и если в крыле есть кровеносные сосуды, оно станет работать как огромный радиатор с площадью в десятки квадратных метров. Причем не пассивный, а активно обдуваемый. Вы не совсем правы, перепонка может иметь очень "вялое" кровообращение: . т.е. сосуды сжимаются практически полностью, оставляя лишь незначительный ток крови - некий промежуточный вариант: не совсем "выросшая и омертвевшая ткань", как перья, но и не активно питаемая, как мышцы. А собственно говоя, чего там питать? активно работающих мышц нет, питание нужно только для регенераци повреждений (при которых сосуды локально расширяются, обеспечивая необходимый кровоток ). Например, кожа у человека (да и многие другие "конструкционные мтериалы" в животном мире) - практически так и устроена. Поэтому я и говорю: ПРИРОДА сама по себе - слишком "прагматична" и строга, чтобы позволить себе такую роскошь, как драконы. Поправка: ЗЕМНАЯ природа, и ЗЕМНАЯ эволюция. P.S. А вот относительно вечных двигателей и свободной энергии - так уж вышло, что я держал подобное устройство в руках. Сам, в реале. И хотя я не отрицаю, что мог и ошибиться - на протяжении многих месяцев я так и не сумел определить, в чем же секрет. Аппарат работал. Резонанс в обмотках трансформаторов Теслы поддерживал выдачу 5 киловатт мощности, фактически "из воздуха". Так что, помня об электрических скатах, и имея собтвенный опыт общения с "невозможным", однако работающим прибором - я уже не так скептически смотрю на идею производства энергии из пространства. Ну скаты тут вообще не причем - на самом деле МОЩНОСТЬ там ничтожная. А подобных "вечных двигателей", я сам повидал немало, как правило все обьясняется гораздо прозаичнее , либо это действительно разновидность "дарового двигателя". Если опишете по подробнее, можно попробовать объяснить (хоть здесь это и офтоп). На вскидку: словосочитание "катушки Тесла" - наводит на мысль об огромных напряжениях и очень маленьких токах (т.е. мощность то на самом деле небольшая), и колосальных "глюках" измерительных приборов (особенно цифровых - от импульсных помех, и высоковольтных утечек на измерительные цепи). Как и чем мерилась мощность (забираемая от источника и отдаваемая в нагрузку ??). Второй вариант - "игры" с активной и "мнимой" мощностью в индуктивностях ("косинус фи"). Потому как, если я неправ, то вам сразу надо Нобелевскую премию, как минимум . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дем Опубликовано 26 июля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 июля, 2007 Конечно, заманчиво... но таике "экраны" будут весить - МНОГИЕ ТОННЫ, как нибудь, на досуге поинтересуйтесь какой ТОЛЩИНЫ требуется слой, "в реальных приложениях", если мне не изменяет память, то для свинца - около 20см (и более) т.е. .... 2400кг/кв.м , золото немного эффективнее, но и значительно тяжелее. Но нам и реактор гигаваттный не нужен. Урановый шарик критической массы - всего несколько сантиметров в диаметре. Если его окружить 20см слоем свинца - то и тонны не наберётся.... Притом, 20 см - это "безопасная для человека" доза, те же насекомые запросто переносят большие на несколько порядков. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Драко Опубликовано 27 июля, 2007 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2007 dr.Nimnul, приветствую. Потому как, если я неправ, то вам сразу надо Нобелевскую премию, как минимум . Именно. Только никому до этого нет дела Прибор, о котором я говорю, заставлял работать не какие-нибудь "вольтметры", а батарею прожекторных ламп. Причем я держал работающую установку в руках, и лично проверял все кабели (а их три - два к нагрузке и один к заземлению). У меня есть и фотки, и большой видеоролик. Сейчас нет смысла более подробно рассказывать, факт в том что установку уже наблюдали ученые в Турции, и тоже не смогли найти подвох. Это реальный "радиоприемник" для энергии, повторяющий изобретение Теслы, которое он (по легенде) уничтожил, когда ему не поверили, что оно работает. Подробнее о принципах - поищи в Яндексе статью об изобретателе Мельниченко, я специально в Киев ездил на встречу с ним. Сейчас прибор находится в Турции, в компании Vestel. А до этого почти два года никого не удавалось заинтересовать реальным и работающим вечным двигателем. Впрочем, судя по тому как идут дела, турки тоже не слишком верят, хотя прибор уже у них в руках... Грустно все это WBR, Дракоша. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Быть Опубликовано 27 июля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2007 ты там антенну случайно не видал поблизости? Тогда все понятно станет... В 80-ых были довольно популярны "радиоприемники без батареек" - практически антенна-диод-конденсатор-наушники. Т.е. ЭДС на антенне и ток составляли несколько мВт. Кстати, про то что писали выше: Вт - это мощность, а мощность за единицу времени измеряется (к примеру) в Вт/ч... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dr.Nimnul Опубликовано 27 июля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2007 Конечно, заманчиво... но таике "экраны" будут весить - МНОГИЕ ТОННЫ, как нибудь, на досуге поинтересуйтесь какой ТОЛЩИНЫ требуется слой, "в реальных приложениях", если мне не изменяет память, то для свинца - около 20см (и более) т.е. .... 2400кг/кв.м , золото немного эффективнее, но и значительно тяжелее. Но нам и реактор гигаваттный не нужен. Урановый шарик критической массы - всего несколько сантиметров в диаметре. Если его окружить 20см слоем свинца - то и тонны не наберётся.... Притом, 20 см - это "безопасная для человека" доза, те же насекомые запросто переносят большие на несколько порядков. А я о гигаватном реакторе и не говорю, вы когда нибудь видели изотопный источник гамма-излучения ? Это такой свинцовый "мячик" полметра в диаметре (реже - "кубик") в нем просверлен канал 1-2 см в диаметре, до геометрического центра там находится несколько грамм, какого-нибудь цезия (в виде соли), тория, технеция или еще чего-то радиоактивного. Весит такая штука ... впятером не поднять. И причем это далеко не "полная защита", там рядом, особенно долго бегать не рекомендуется . А вы предлагаете такое постоянно носить у себя в брюхе .... А уж если надо окружить что нибудь поболе нескольких см - то сразу получаются тонны . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lex4art Опубликовано 27 июля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2007 >>А уж если надо окружить что нибудь поболе нескольких см - то сразу получаются тонны . Уран, в отличие от высокорадиоктивных изотопов тория и прочего, в десятки раз меньше излучает (если не в миллион). Период полураспада у него дольше (по моему раз в сто ), излучает в соотв. кол-во раз меньше ... наверно. В Чечне был описан случай, когда собиратели лома пролезли на брошенный завод по производству чего то там из каучука... среди добычи оказалась "интересная" металлическая фиговина(колба), которая была горячая сама по себе ... самый крепкий из напарников смог уйти от завода на 200 м прежде чем умер. "Фиговиной" оказался сильно радиоактивный изотоп, использовался для какой то стадии производства резины... К стати, по моему есть и более сильные экраны (берилий?), нежели свинец. Только дракону все равно не легче - где уран то взять, как его внутрь себя помещать и не умереть и т.п.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dr.Nimnul Опубликовано 27 июля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2007 Уран, в отличие от высокорадиоктивных изотопов тория и прочего, в десятки раз меньше излучает (если не в сотни) Э-э-э, пока цепная реакция не идет, однако . Тут действительно обратнопропорционально периоду полураспада. Да и взять его действительно негде. А ранее упомянутый термоядерный процесс, например, вообще бОльшую часть энергии отдает в виде быстрых нейтронов. Ежели с водородной бомбы содрать внешнюю оболочку из 238-урана (которая эти нейтроны поглощает и преобразует в тепло) получится нейтронная бомба - около 70% энергии в виде жесткого излучения. Есть конечно разные процессы, но все (при сколько-нибудь заметном выходе энергии) излучают так, что все цезии-тории в состоянии спонтанного распада, просто отдыхают вроде были рассчеты (теоретические), что процесс на слиянии ядер бора и кислорода не должен давать на выходе нейтронов (только альфа-частицы, которые, как известно легко поглощаются), только как его на земле осуществить пока непонятно, потому как условия поджига (давление/температура) там - как в недрах звезд-гигантов К стати, по моему есть и более сильные экраны (берилий?), нежели свинец Есть, правда не берилий а кадмий, например (или тотже 238-уран - сам по себе - практически не радиоактивен, в отличии от 235-го). Только "хрен редьки не слаще" это все вещи очень тяжелые, причем похоже что именно высокая плотность (упаковки ядер) и есть одно из необходимых условий поглощения высокоэнергетичных незаряженных частиц. Так что легкий экран, похоже, невозможен принципиально. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Про мельниченко я поискал, к сожаленью, ни вразумительного описания принципов работы (все както слишком туманно), ни подробного описания установки и эксперемента так и не нашел, ежели конечно получился компактный "даровый двигатель" (который кстати закону сохранения энергии никаким образом не противоречит), то я за него готов искренне порадоваться. Только както очень слабо верится: полной схемы установки не преведено, на фотках (http://izob.narod.ru/p0016.html - оно ?? ) просматривается ЛАТР (запитанный от сети), и сетевая "переноска" в которую воткнут еще какойто маломощный блок питания, да и по описанию он лишь получил привышение выходной мощности над входной, (сделать установку с буферным аккумулятором он, как я понял, только планирует) в связи с чем всетаки возникает вопрос КАК ИЗМЕРЯЛИ (взятую от сети и выданную на выход мощность)? Опятьже на фотках вижу стрелочные приборы (возникшие ранее возражения и "глюках" цифровых приборов от помех - снимаю - не тот случай), для измерения токов и напряжений. Если "просто" измерили ток и напряжение (на взоде и на выходе), перемножили (на калькуляторе) и сравнивали полученные произведения, то на переменном токе такие измерения в принципе некорректны (будет измерена т.н. "мнимая мощность" ), при определенной постановке эксперимента, действительно можно получить "превышение" выходной мощности. Но это старо как мир, на этой ошибке обломался не 1 (и даже, наверное, не 1 десяток) конструкторов "вечных двигателей". ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Господа !!! Если следовать принципу "не вводи сущностей сверх необходимого", то всетаки химическое горючее - самый реальный вариант, помотрел я тут физ. справочник: Хотел найти калорийность целюлозы - нашел только сырую древесину ( привет Шумилу ), она всегото в 4 раза менее калорийна чем нефтепродукты. Не думаю что любая другая "биомасса" будет на проядки отличаться, от нее. Если эту энергию полностью извлечь , то хватит и для полетов и даже перепонку обогревать (кстати сравнение с процессорным кулером - некорректно: для честного сравнения надо кулер мысленно "расправить в лист" (пускай даже тепловое сопротивление от точки нагрева до краев останется очень маленьким) и покрыть всю поверхность чемто низкотеплопроводным вроде кожи ) Как извлечь - конечно вопрос, но это значительно реальнее (особенно для живого организма), чем холодный термояд и даровые двигатели на магнитном резонансе Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дем Опубликовано 27 июля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2007 Калорийность сухой целлюлозы - где-то 60-70% от нефти вроде были рассчеты (теоретические), что процесс на слиянии ядер бора и кислорода не должен давать на выходе нейтронов (только альфа-частицы, которые, как известно легко поглощаются), только как его на земле осуществить пока непонятно, потому как условия поджига (давление/температура) там - как в недрах звезд-гигантов Эсть такая простенькая реакция D+D=He4 + энергия. Чисто и просто Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lex4art Опубликовано 28 июля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 июля, 2007 Хехехе, по ходу таки мой подход к будущим организмам верный Нафиг эти ограничения ::smile Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Альтир Опубликовано 28 июля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 июля, 2007 Допустим, что драконы сочтут людей опасными хищниками и решат основательно припугнуть их С чего бы это они примут людей за опасных хищников? Они же маленькие. На счет разумности: может и не сразу, но достаточно быстро поймут. Если встретят одного-двух людей, то могут только удивиться странности: сильно отличаются от местных животных, что-то на них весит (одежда), причем разное. Конечно, не поймут, что разумны, если сами одежду не используют, хотя бы для удобства переноса тяжестей. Но когда найдут дома, поля (а люди тогда редко далеко уходили от жилья) то наверняка решат понаблюдать. Так что, не проблема. Драконы начинают войну со страной, а не с людьми в целом. Это, конечно, очень эффектный ход... и маловероятный. Со страной как юридическое образование действительно маловероятно. Но и с людьми в целом воевать не будут, делать им больше не чего что ли. им будет очень непросто выучить язык какого-либо из местных государств. Трудно, но выполнимо. Конечно, вряд ли найдется человек, решивший добровольно обучать языку. Но можно не добровольно и не одного. Да, может получиться и "добровольно": идут крестьяне с поля, прилетают несколько драконов и вежливо просят научить языку, сопровождая это объясняющими жестами и т.д, крестьяне может быть поймут на счет языка (не все, но кто-нибудь), а вот на счет вежливости и просьбы вряд ли ::bouncy . Кстати полет такой туши, лимитирует именно энергетика а отнюдь не аэродинамика, как известно птеранодоны: Еще важна прочность костей, сухожилье и перепонки. Если будут большие крылья можно и летать, лишь бы не ломались. Не надо мощные мышцы, чтобы часто махать, важнее большая площадь крыла. Но нам и реактор гигаваттный не нужен. Урановый шарик критической массы - всего несколько сантиметров в диаметре. Если его окружить 20см слоем свинца - то и тонны не наберётся.... Критическая масса урана 235 и плутония, без нейтронных катализаторов и отражателей, около 50 кг. Если собрать шарик в четверть критической (тем более в половину), то ни какие экраны не понадобятся: он просто взорвется ::bouncy . Тепловым взрывом, не ядерным, но все же не очень приятно. Конечно, заманчиво... но таике "экраны" будут весить - МНОГИЕ ТОННЫ, как нибудь, на досуге поинтересуйтесь какой ТОЛЩИНЫ требуется слой, "в реальных приложениях", если мне не изменяет память, то для свинца - около 20см (и более) т.е. .... 2400кг/кв.м , золото немного эффективнее, но и значительно тяжелее. 50см защищает примерно от 99% нейтронной и гамма радиации. Но для "карманного" генератора экраны не нужны, а может и вредны. Зачем экранировать внутри себя? Пусть уходит наружу. Раз уж радиация "проникающая", то и наружу бОльшая часть ее будет выходить, не задерживаясь на пути. Для уменьшения фона кроме упомянутой D+D реакции есть H+H+H+H=He реакция, осуществить ее труднее, но зато топлива много. Для жизни не надо большую мощность, хватит киловатт 5, это в сутки около 100000 ккал. Это 20 кг масла. В сутки. Далее. Если уж дракон использует ядерную/термоядерную энергию, то и защита от радиации должна была выработаться. Основная опасность от радиации, на сколько я знаю, в повреждении ДНК. Поэтому, у драконов должна быть хорошая самовосстанавливающаяся ДНК (на Земле много вариантов этого механизма). Если клетка сильно повреждена (сильно повреждена ДНК или клеточную оболочку побило), то ее (клетку) нужно заменить -> хорошая регенерация, все клетки могут быть восстановлены, а не только стволовые. Потом, может быть не постоянная работа "реактора", а так сказать "обеденный час", в это время усиливается регенерация и сразу убирает повреждения. ИМХО: не смотря на недостаток в виде радиации, такой источник энергии существенно лучше химического. Повреждения можно восстановить, энергии хватает. Опасно для мозга, да, но мозг достаточно далеко и защищен черепом (не метровый свинец, но все же). Господа !!! Если следовать принципу "не вводи сущностей сверх необходимого", Не люблю я принцип Оккама, не люблю. Для конкретной теории, когда не надо придумывать что-то действительно новое, можно применять. Но для творческого мышления, когда придумываешь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО новое... Если бы ему все строго верили, то Земля бы до сих пор была бы плоской, а люди бы все расхождения объяснили через "старые сущности", например, богов. Причем не пассивный, а активно обдуваемый. Современный процессорный кулер размером с кулак, способен отводить до 120-150 ватт тепла от процессора, а это заметно больше чем суммарная энергия, которую человек производит за сутки непрерывной работы до изнеможения. Мозг человека, вроде, до 500 ватт греется при сильной умственной нагрузке. А про перепонку уже сказали. Эсть такая простенькая реакция D+D=He4 + энергия. Чисто и просто Гамма излучение все равно будет. Хехехе, по ходу таки мой подход к будущим организмам верный Нафиг эти ограничения Не дождешься . Электроника и кристаллы гораздо хуже переносят радиацию, чем клетки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lex4art Опубликовано 28 июля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 июля, 2007 >>Если уж дракон использует ядерную/термоядерную энергию, то и защита от радиации должна была выработаться. Да, с таким подходом я точно не дождусь. Это из разряда "Взять и запретить гравитацию!" А когда понадобиться сделать мышцы в десять раз сильней - вы разумееться скажете "легко!", да? 2All - К стати, а как вы планируете использовать ядерные реакции внутри живого организма? Только для тепла? В механике можно получить ток путем превращений тепла и механизмов, а нафига ток живой материи? Как превращать энергию в что то полезное для живой ткани? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Glory3d Опубликовано 28 июля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 июля, 2007 Критическая масса урана 235 и плутония, без нейтронных катализаторов и отражателей, около 50 кг. Если собрать шарик в четверть критической (тем более в половину), то ни какие экраны не понадобятся: он просто взорвется ::bouncy . Тепловым взрывом, не ядерным, но все же не очень приятно. Как это состыкуется с тем, что стандартный (единица учета) имплозивный заряд полагается приблизительно равным 15 кг оружейного урана (около 90% 235 изотопа)? Я никогда не интересовался специально точными цифрами, но исходя из обратноквадратичной зависимости уменьшения критической массы от плотности, ваши предположения практически лишают привлекательности сам принцип имплозивного боеприпаса. Так как потребуется уж очень высокое обжатие, слишком мощный химический заряд и большая сложность конструкции. Но на деле то это не так. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Альтир Опубликовано 28 июля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 июля, 2007 Да, с таким подходом я точно не дождусь. Это из разряда "Взять и запретить гравитацию!" А когда понадобиться сделать мышцы в десять раз сильней - вы разумееться скажете "легко!", да? 2All - К стати, а как вы планируете использовать ядерные реакции внутри живого организма? Только для тепла? В механике можно получить ток путем превращений тепла и механизмов, а нафига ток живой материи? Как превращать энергию в что то полезное для живой ткани? Не так чтобы легко, но можно ::smile . Только зачем? Можно использовать в бетаэлиментах или еще как. В Чернобыле нашли же грибы, питающиеся радиацией, или подземные бактерии (2,5 км под землей), питающиеся продуктами ионного распада сульфатов и водородом из воды. Как это состыкуется с тем, что стандартный (единица учета) имплозивный заряд полагается приблизительно равным 15 кг оружейного урана (около 90% 235 изотопа)? А очень просто. КАК Я ПИСАЛ 50 кг для урана без использования нейтронных катализаторов (это в центре заряда помещается кусочек быстро распадающегося элемента, излучающий дополнительные нейтроны для начала цепной реакции, так как уран сам по себе не очень часто распадается без облучения нейтронами, используют еще импульсный электрический источник нейтронов) и отражателей (ну понятно для чего). В оружие, наверно, это используют. Можно посмотреть в википедии. Где-то читал (не помню где), что можно снизить критическую массу до 150 г. Не знаю правда или нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Glory3d Опубликовано 28 июля, 2007 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 июля, 2007 А очень просто. КАК Я ПИСАЛ 50 кг для урана без использования нейтронных катализаторов (это в центре заряда помещается кусочек быстро распадающегося элемента, излучающий дополнительные нейтроны для начала цепной реакции... skip ... Где-то читал (не помню где), что можно снизить критическую массу до 150 г. Не знаю правда или нет. Это все понятно. Сверхмалые боеприпасы и т.д. Но ключевую цифру вы в моем посте проигнорировали. С какой стати стандартным имплозивным зарядом считают 15кг*, если по вашим словам в реальности такой собрать бруском не представляется технически возможным? Поправка на условия содержания (например пористость и охлаждение ) для этой дискуссии не принципиальна. И вообще, хоть радиохимию я проходил в незапамятные времена и не относил к наиболее любимым предметам, что-то сомнения берут по поводу: разве U235 настолько радиоактивен, чтобы ТАК саморазогреваться? *цифра взята не с потолка, а из официальных отчетов - в первые годы решения проблемы что делать с запасами оружейного урана бывшего СССР, оказавшегося не на территории России, очень много статистической информации вышло в относительно свободный доступ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.