Лучшее изображение дракона, на ваш взгляд?

[Freedom Dragon]

Собака с драконьим телом. Или дракон с собачьей головой. Только для меня все одно - это не дракон. То же самое могу сказать и по предыдущему изображению. Нарисуют/сделают не пойми кого и называют драконом.

Изменено 27 мая, 2011 пользователем Freedom Dragon

[Странник]

Нарисуют/сделают не пойми кого и называют драконом

Да уж, к сожалению, сплошь и рядом

[Сварг]

Как однако всё часто привязано к внешности ...

Это значит, что *Лучшее изображение дракона* должно быть строго классическим?

А вот если это изображение Классического дракона, но в форме, которую он принял для чего-то?

Или это настоящий дракон, просто родился таким? Кто сказал, что таких драконов нет?

Да и есть изображения "с душой", а есть только "форма", но она бывает порой пуста.

И есть просто красивые изображения драконов, а есть, в которых автор вложил самого себя или особый смысл.

Поэтому мне показалось, что совершенно разные рисунки драконов допустимы, просто для каждого они будут по своему лучшими.

[Seliat]

Полностью согласен со Сваргом, и еще добавлю - примерный внешний вид драконов дошел до нас через мифы и придурость человеков, внешность, описанная в этих рассказах - даже отдалено не канон. По сути своей, современные художники нарисовали значительно более логичных и совершенных драконов ( внешность которых хорошо соотносится с мыслями большинства драконов ), и мне совершенно не важно, с чешуей или мехом дракон, с перьями ли его крылья или без, какова пропорция его головы и шеи и тд и тп - соответствует схеме - 2 крыла, 4 лапы, голова - все, дракон (или грифон), при необходимости приглядеться. Добавлю, что скажем у меня нет рожек ( у большинства драконов есть ) - но это же не значит что я не дракон?)

[Freedom Dragon]

А вот если это изображение Классического дракона, но в форме, которую он принял для чего-то?

Значит, это надо как-то показать. А то, без определения, так можно сказать и про другие изображения, к примеру, волка или лисы: дракон принял форму волка/лисы.

Да и есть изображения "с душой", а есть только "форма", но она бывает порой пуста.

Я сужу изображение в первую очередь по "форме". К примеру изображение, которое выкладывал Крылатый: для меня на на том изображении - собака с птичьими крыльями, драконьим хвостом и рогами.

с перьями ли его крылья или без,

Крылья с перьями я допускаю, если все остальное драконье. Сапфира из "Эрагона" - тому пример. Хоть у нее крылья и с перьями, все равно видно, что это драконесса.

Добавлю, что скажем у меня нет рожек ( у большинства драконов есть ) - но это же не значит что я не дракон?)

Одно дело, когда нет рожек, другое - когда вид не драконий.

Изменено 28 мая, 2011 пользователем Freedom Dragon

[Nidhekk]

хыхыхы.

Классифицирование вида - "правильный ", "неправильный" дракон по внешнему виду.

И привязка понятий к чему то определённому. Но тогда появляется противоречие, заключающееся в понимании значения слова дракон. Собственно тогда что есть дракон?

И вполне логический вопрос - а те кто обитают например хотябы по этому форуму, собственно кто такие?

[Альтир]

Чё за фигню тут городите?! Как я еще форма головы?

Вот Истинно Правильные Драконы

По-другому Драконов изображать нельзя!!!11 Иначе это будут не Драконы вовсе!!!!11

Изменено 28 мая, 2011 пользователем Альтир

[Falcorr]

О.о сколько пафоса в простом вопросе!

Есть такое понятие: Как неосознанный мысль-контакт с другими мирами.

Вот от туда и идут все эти изображения, и формы как должен выглядеть дракон по настоящему.

У каждого индивида свае разумное понимания этого существа. И все они по разному видят и воспринимают данное существо.

Некоторые принимают за дракона чем то похожих на них существ, и нарекая их этим названием.

Обратите внимания на тех кто творит от души.

тех же художников, или писателей. Факт остается фактом, все показывается так как преподносит его душа. Художнику, или писателю.

Но посмотрите: большинство рисунков, и большинство описаний, дракона как такого го. Выполнены в добрых тонах.

Ими восхищаются, и ими любуются. А о разуме, и мудрости можно не говорить вообще.

У большинства рисующих. почему то дракон является олицетворением чего то светлого. недостижимого, и прекрасного. Обладающего непередаваемой грацией , мощью, и силой!

Зачем судить не зная о существе так, как нам показывает Альтир

Я не знаю, может у тебя Альтир и есть такое олицетворения вида дракона, что ты нам чуть выше показал.

Но поверь, те кто рисовал нечто подобное. обладал достаточной гадливостью к данному существу, или просто нарекал неизвестное ему существо названием ДРАКОН! Ибо так проще, и не надо морочить себе голову на другие названия. А может для того кто это рисовал и вовсе не дошло назвать данное существо по другому ))

В рисунках например четко просматривается и грифоны, и василиске.

А что касательно Георгия, и богатырей...

В российском прокате, есть такой замечательный док/ фильм под названием "Таинственная Россия"

Поверти, этот фильм довольна таки серьезно открывает глаза на тему Георгия победоносца. Русских богатырей.

И великого Гидреха.

Рассказывать все здесь смысла просто не вижу. Все это надо посмотреть!

Потому, не когда не спорте на тему, как должен выглядеть дракон.

Для каждого рисующего это существо, его создание будет лучшим!

И ИМХО считает что это так есть, так будет, и так было!

Потому не стоит более возвращаться к этому вопросу.

Изменено 28 мая, 2011 пользователем Falcorr

[Винг Алый]

Альтир, а как же они:

[Альтир]

Альтир, а как же они:

А это не "дракон" (или "dragon"), а "рюу"("竜"), "тенрюу" ("天竜") или "луунг" ("龍")

Я не знаю, может у тебя Альтир и есть такое олицетворения вида дракона, что ты нам чуть выше показал.

Ну не нужно же настолько тупить, это уже становится не смешно.

Но поверь, те кто рисовал нечто подобное. обладал достаточной гадливостью к данному существу, или просто нарекал неизвестное ему существо названием ДРАКОН!

Опять же, не надо тупить. Слово "дракон", "dragon" и тп "по-настоящему" как раз таки и обозначают то что я показал. Все другое, что здесь показывалось, нужно либо относить к расширенному понятию "дракон" (которое изначально включает классическое значение), либо называть новым/новыми словами. Но второй вариант отпадает в силу стереотипов и привязанностей.

Изменено 28 мая, 2011 пользователем Альтир

[Виктор]

Сколько существ(сознаний), столько и мнений. Каму то нравится BlckMetall, а кому то Rap. Чаще всего между ними не возникает понимания... а вот вражда запросто. Магу попробовать донести до других свое понимание прекрасного, но если они этого не хотят(сопротивляются ::bouncy ), настаивать не буду, отступлю. Каждому свое.

P.S. Никого этим постом обидеть не хотел, если что, заранее извиняюсь.

[Freedom Dragon]

Ох, стоило только высказать свое мнение - и сразу началось.

[Сварг]

Опять же, не надо тупить. Слово "дракон", "dragon" и тп "по-настоящему" как раз таки и обозначают то что я показал. Все другое, что здесь показывалось, нужно либо относить к расширенному понятию "дракон" (которое изначально включает классическое значение), либо называть новым/новыми словами. Но второй вариант отпадает в силу стереотипов и привязанностей.

Странно, тебе заранее ответили, а ты и не заметил:

Но поверь, те кто рисовал нечто подобное. обладал достаточной гадливостью к данному существу, или просто нарекал неизвестное ему существо названием ДРАКОН! Ибо так проще, и не надо морочить себе голову на другие названия. А может для того кто это рисовал и вовсе не дошло назвать данное существо по другому ))

Вот посидев немного в архивах и я к такому мнению пришёл в своё время.

Более того, надо не поддерживать лживое значение слова "дракон", а отстаивать его начальное значение,иначе будет происходить так, как преподносит Альтир.

И не вкладывать в изображение и само слово ту гадость, что принято у некоторых средневековых и не только авторов.

[Ричард Боуэн]

а как же они:

Червяки.

[Nidhekk]

Было крайне любопытно что начнётся в этой теме, и вот глядя сейчас её, я почему - то не удивляюсь. Интересно почему? ::bouncy

Выше написал сообщение не просто так, зачем именно мне пока писать банально лень.

Но намекну. Рассуждения о том что есть душа, подразумевая лиц утверждающих что в них собственно какраз - таки душа дракона.

Душа не имеет ни пола ни видовой и тем более рассовой принадлежности, поэтому вопрос пожалуй сводится даже к тому - что есть душа.

А возвращаясь к драконам, то собственно, дракон - это определение данное опредеолённо представляемому в умах живущих определённых существ. Это означает что

то, что подразумевается под драконом, есть нечто совершенно другое нежели что зарисовывали и описывали разные художники и писатели. И к чему - то вписывающемыся под обычные определения не подлежащее. По одной простой причине. Я не один раз писал о том что корень очень многого из противоречий и непонимания - есть разница в восприятии. Когда одно и тоже каждый видит хоть не много но по своему. Собственно для некоторых тайна, вернее даже не задумаются о том что, то как некотоорые видят и воспринимают мир, думая что раз так они его видят то так оно и есть. У других восприятие окружающего своё, но с сужденияем также по себе.

Поэтому вывод - дракон для каждого будет свой, возможно образ когда то срисованный с реального существоа и за долгое время истории обросший множеством "дополнений" и преукрашений, когда каждый просто взял и к образу дописал своё. В итоге то - что было изначально теперь уже особо и не понятно какое оно, настоящее.

Это что касается собственно самих драконов.

P.S. Альтир, однако насмешил. Толстотрололо же.

И почему - вспоминается снова вот это чудо.

P.P.S. Альтир.

Вот эта картинка чё - то вызывает довольно неоднозначные ассоциации. ::bouncy

Это называется кого-то люто бешено забесил фуррь - лев.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Изменено 28 мая, 2011 пользователем Nidhekk

[Альтир]

Более того, надо не поддерживать лживое значение слова "дракон", а отстаивать его начальное значение,иначе будет происходить так, как преподносит Альтир.

По твоему, на драконьем языке самоназвание вида звучит как "дракон"?? Фуу, как мерзко!

P.S. Альтир, однако насмешил. Толстотрололо же.

Если чтобы скрыть собственную [censored] нужно называть всех тролями, то да.

И я не собираюсь постоянно писать "вот сейчас будет сарказм", "вот сейчас будет шутка", "напоминаю, только что была шутка". Даже если не [censored] [censored] простых логических заключений, я не собираюсь все разжевывать и [censored] [censored] [censored] тремя способами по три страницы каждый.

Так что если какой-то [censored] [censored] думает, что мне нравятся драконы как их рисуют и описывают по легендам, то он [censored], а не я. Если кто-то не понимает, что я считаю, что драконов из легенд обозначают словом "дракон" - это их проблемы.

Для меня слово "дракон" просто обозначение вида, у которого есть свое самоназвание. Да и слово - это просто слово, и оно не определяет то что мне нравится, а наоборот.

Так что поменьше [censored][censored] и побольше думайте [censored], и будет вам счастье без тролей. А то сейчас песенка [censored] как раз про вас.

Изменено 29 мая, 2011 пользователем Lex4art

[Nidhekk]

Сколько много [censored] ::smile

Да вы меня очень толсто троллите.

[Крылатый]

Что бы вы не спорили, замечаю, что я выложил тот пиктч не подразумевая дракона, а в ответ на ленту про художественные таланты. Похожа на заключительную картинку... А обсуждая правомерность изображения драконов вольным стилем / не отступая от канонов, надо подразумевать, имеется ли дракон как биологический вид или состояние души. От этого большинство разногласий, когда примеряют критерии одной ситуации к другой. Альтаир и Свободный просто воспринимают понятие дракона чисто физиологически, зачастую отдельно от сложного и уникального морального и поведенческого комплекса. Только тогда на чём основывается их драконность?<br>

Изменено 30 мая, 2011 пользователем Крылатый

[Cross]

Девочки, девочки, не спорьте. Губная помада всё равно у меня.

Не стоит ради этого разводить ещё один срач одну интеллигенpтную беседу. Из вышесказанного хотелось бы заметить, что каждый представляет дракона по-своему, даже те средневековые художники которые считали его чудищем. У всех свой взгляд. И истинно каноничного^ТМ и правильного^ТМ изображения на данный момент не существует.

Да хотя бы потому, что на этом глобусе не живёт разумных рептилий, приспособленных к полёту, с шестью конечностями и рогами на башке, умеющие к тому-же использовать офигительные спеллы. А живём только мы.

Такие дела.

P.S. Вообще-то это почти дубль предыдущего сообщения, но всё-же...

upd:

Кстати, понакидаю-ка я сюда няшек. Надеюсь - повторов не будет.

Думаю пока достаточно...

Изменено 30 мая, 2011 пользователем Cross

[Дантист]

Ширины экрана хватает только на половинку каждой картинки. Растянуть экран, увы, не получается, он твердый, не резиновый .

[Cross]

А ты можешь открывать каждую картинку в отдельном окне. А вообще - я взял все изображения вот отсюда:

http://nik.bot.nu/browse.fu?n=dragon

Здесь ну просто ООООЧЕНЬ много классных обоев.

[Freedom Dragon]

На восьмом изображении фиолетовый - это кто?

[Cross]

http://a-comics.ru/comics/agro/1 - люто-бешено-внезапно, комикс.

Даже не спрашивайте, что за комикс, лучше пройдите по ссылочке и сами посмотрите. Надеюсь - не разочарует.

[Nidhekk]

Забавно, но похоже этот комикс недорисован

Я хочет ещё.

[Cross]

Нид, этот комикс находится под статусом WIP.

Так что думаю надо просто подождать новых стрипов... или найти официальный англоязычный сайтэ, где стрипов больше, но они не переведены на русский.

Изменено 5 июня, 2011 пользователем Cross