Что есть дракон?

[Rianon]

2 Бронзовый

Ты наверное будешь дико смеяться... но ДА, маг!

Не смеюсь дико только потому, что в библиотеке.

И каким же боком управление мышцами относится к магии?

Кстати, ты не сказал, как различить истинное умение и цепочку совпадений. : '

Так. Про совпадения проще, поэтому начну с них. Во-первых, банальность: случайностей не бывает, бывают непонятые закономерности. Т.е. цепочка совпадений возникла потому, что некие события произошли в определённой последовательности по какой-то причине. Но причина может быть разной. Молния может ударить, потому что в атмосфере скопился заряд, и разность потенциалов между тучей и поверхностью земли стала слишком велика, воздух перестал быть диэлектриком (ионизация произошла... впрочем, процесс образования молнии гораздо сложнее, чем полагают многие - я, когда узнал, долго удивлялся, думал всё проще) - и пробой. Разряд. А вот разность потенциалов... почему она стала такой? В качестве одной из причин можешь выступать ты - маг, способный увеличивать эту самую разность. Но посторонний наблюдатель не заметит разницы между той молнией, которая ударила "сама по себе" и той, удар которой инициировал ты. Внешне оба явления имеют совершенно естественные причины. Так что только ты можешь хоть в какой-то мере судить, "случайно" нечто произошло - или причиной этому послужили твои усилия.

Я пробовал действовать подобным образом, т.е. пытался увеличить вероятность нужного мне исхода некоего естественного события. Результат был положительным - в смысле, неоходимое явление произошло. В течение 10 минут после завершения ритуала. Это - совпадение? Или магия "сработала"? Понятия не имею. Когда работаешь с вероятностью, всегда так.

Теперь про магию (хха... а до этого про что было?).

Управление мышцами, ессно, не магия. Потому как все это умеют. А вот особые режимы такового - это уже ближе к магии. Собственно, тут бы и Красному послушать - а то обвинит меня в непоследовательности. Можно выделить как минимум 3 подхода к магии (реально их может быть сколько угодно - или ни одного, вопрос в удобстве рассмотрения):

а) Магия - способ воздействия воли на энергию напрямую (интересно, сколько раз я уже это говорил? посчитать, что ли...). Подход, характерный для магов, ессно. Хотя может и не для всех. Для НЕКНЕВСЕХ, скорее.

б) Социо-культурный подход. Это как раз пример про зажигалку и папуасов. Или про генетика в средневековье. Магия - это чудо, это то, чего "не может быть, потому что не может быть никогда". Магию творить могут только маги. Но они, "как всем известно", шарлатаны. Так что магии нет. Впрочем, папуасы с этим не согласятся. И многие другие - тоже.

в) Хех... подход номер 3. Не знаю, как его обозвать... нет у него названия, не придумали ещё. но мне он наиболее симпатичен. Пожалуй, наиболее точно его высказал А. Кларк: магия есть очень высокоразвитая технология. И обратно, очень высокоразвитая технология есть магия.

Действительно, сравним. Вот АЭС. Гигантское здание, до предела набитое аппаратурой. Тысячи, десятки, сотни тысяч сложнейших приборов. Невероятная сложность. Всё это нужно для того, чтобы снабдить энергией город. Итак, АЭС - это в каком-то смысле генератор энергии. Здоровый такой. Опасный.

А вот перед тобой маааленький кристалл. И представь, что в этом кристалле сконструирована система, служащая "порталом". Кристалл аккумулирует... ну например, энергию физического вакуума, и может по команде выдавать её "на гора" порциями.

Кристалл... и АЭС. И то, и другое - генераторы энергии, они исполняют абсолютно одинаковые функции. Разница - только в уровне технологии. И тем не менее - АЭС считается технологией, а кристалл - несомненно, магия. Почему? Где разница?

Разница - в наших глазах. В глазах смотрящих.

Драконы Например я

Ага, угу, теперь понятно.

Эхх... ну везёт же некоторым. Они уже драконы. А я вот ну никак. Красный, ты вот говорил, что не хочешь драться за то, что у тебя и так есть. А разговор, помнится, шёл об обретении крыльев. Физических. Вот мне и интересно, они что, у тебя уже есть? Может, мне к тебе сьездить - ну очень хочу посмотреть на физического дракона. Или я чего-то опять не понял?

2 Red Dragon

Как и обещал, ответы. Вернее, остался один ответ - по поводу космологии, как я её понимаю.

Мда... ну до чего же ты любишь задавать сложные вопросы. Ладно, посмотрим, что получится...

Современность знает много описаний строения мира. Древность знала их не меньше.

Что до меня, то я не придерживаюсь строго какой-то одной космологии - я просто не знаю, как устроен мир. Я полагаю, что он как-то устроен, но утверждать, что всё обстоит так и вот так... и никак иначе - было бы, по-моему, чрезмерной наглостью. Или невежеством, что не лучше.

В основе моего мировоззрения лежит теория о существовании квантового поля, как основы всего сущего. Не только этой Вселенной - но и бесконечного множества других Вселенных-вариантов. В этом главное отличие моей теории от классической теории квантового поля - последняя не предполагает наличия других реальностей, это предполагает другая, специальная теория множественности Вселенных. Я их объединяю. Есть, правда, ещё одна теория - голографическая модель Вселенной - не помню, говориться ли там о множественности миров, но в основном она отражает те же концепции, что и мои построения.

Судьбы нет. Но и неограниченной свободы воли нет тоже - ВСЕ варианты существуют. Я специально не говорю "уже существуют" - ибо понятие времени (и, соответственно, понятие одновременности) теряет смысл за пределами какой-либо Вселенной. Делая выбор, ты вибираешь... но не действие - Вселенную. Очередную из бесчисленного множества других. Нет ничего невозможного - ибо всё уже есть, всё реализовано и существует - вопрос только в том, "как до этого добраться". Как совершить нужный переход. Драконы существуют. Дракия тоже. Магия. Боги. И даже Розовые Кролики Из Летающей Тарелки - нет причин, почему бы им не существовать. Где-то. Когда-то.

Квантовое поле в этой концепции - основа, как я уже говорил. Всё в конечном итоге сводится к нему. Любой объект, любое явление или процесс (кстати, в современной квантовой физике учёные склонны считать, что есть только процессы) существует везде и всегда. Но в данном месте и в данное время его больше, он локализован - и потому он именно здесь и сейчас.

Уфф... устал. Как сложно описывать то, что гораздо легче сказать... или подумать. Красный, у тебя с телепатией как?

Ессно, я рассказал не всё. Аутте... да я и половины не объяснил, наверное. В общем, если возникнут вопросы (а куда ж без них) - спрашивай.

ЗЫ: и плиз, сначала спроси, почему я так думаю, а потом уже говори, что я "возомнивший о себе, неуравновешенный..."... чёрт, не могу цитировать на память...

Обидно было. Теперь - нет, может даже так надо было - не знаю. Без шоковой терапии - никак нельзя?

[Фануил]

Хм, нету времени и желания участвовать в дискусси на эту тему. Посему я из нё выхожу. Ответ Клэнси дам в личном письме.

[bronze_dragon]

Нет, лишь часть...

Просто я понял, что высказать словами всё что я хотел у меня не получится...

Нда, эта часть была единственной, которую я смог ухватить сознанием. Смысл остального на сознательном уровне не уловил. Возможно, по вине слов.

Rianon

Так. Про совпадения проще, поэтому начну с них. Во-первых, банальность: случайностей не бывает, бывают непонятые закономерности.

Не поверишь, но я уже давно так считаю. Заметь, я написал именно "совпадения", а не "случайности". Случайностей не бывает, это верно. Но вот совпадения могут быть.

Например... Утром просыпаешься и хочешь, чтобы днём был дождь (прогноз погоды неизвестен). И днём и правда идёт дождь. Вопрос: повлияло ли на вероятность выпадения дождя желание, или желание дождя было вызвано предчувствием, что дождь будет (вроде как заранее радуешься тому, что получишь). Мысль ясна?

Магия - способ воздействия воли на энергию напрямую

Воля воздействует на энергию, энергия воздействует на цель?

Кристалл... и АЭС. И то, и другое - генераторы энергии, они исполняют абсолютно одинаковые функции. Разница - только в уровне технологии. И тем не менее - АЭС считается технологией, а кристалл - несомненно, магия. Почему? Где разница?

Имхо, разница в способности научиться пользоваться таким кристаллом. Его можно исследовать в лаборатории, изучить реакцию на различные воздействия и, возможно, понять, как он действует и научить любого извлекать энергию. Магия же чаще всего основана на вере. Нет веры - магия не действует. Кристаллу же пофиг, верят в его работоспособность или нет (можно спорить, но пусть так).

Или другой пример - учёные находят кусок металла, явно неземного происхождения, сделанного по технологии, превосходящей нашу. Будь у этого куска хоть какие свойства, магическим его не назовут. Потому как его можно пошшупать, взвесить, изучить структуру и т. п.

Эхх... ну везёт же некоторым. Они уже драконы. А я вот ну никак. Красный, ты вот говорил, что не хочешь драться за то, что у тебя и так есть. А разговор, помнится, шёл об обретении крыльев. Физических.

Не скажу, что крылья и прочие компоненты не слишком важны, но...

Рианон, по-твоему, дракон - набор физических свойств? Знаю, знаю, ответишь нет. А теперь представь, что некое существо (например, библейский дьявол) принимает облик дракона. Будет ли оно являться драконом?

Что до меня, то я не придерживаюсь строго какой-то одной космологии -skip-

Хм, как знакомо.

[Red Dragon]

2 Black Dragon

>Надо освободить свой разум от предрассудков, от понятия рас.

Верной дорогой идете, товарищ.

2 Рианон

>Истинный дракон ты или нет - тебе решать. ДРАКОН ты или нет - решать тоже тебе. Только тебе.

*улыбается* Правда это решение не означает правды.

>Вот-вот. Я на Красного давно не обижаюсь. А вот раньше.

Ну ты смотри. То была неделя восхваления и возвышения меня. Теперь всепрощения. Может я приближаюсь к Нирване?

>>Остальные - это люди. Пресловутое большинство, с её свойствами, целями, достижениями и другими характеристиками... По сравнению с ними драконы отличаются по очень многим признакам...

>Accepted.

Забавно с вами, честное слово

>Вероятность процесса меняют, и все дела. За подробностями - к Драко... и "Трилогии легенд" (сартанская магия была основана как раз на манипулировании вероятностью).

В манипулировании вероятностью есть один недостаток. Ну да ладно.

>Ты наверное будешь дико смеяться... но ДА, маг!

Да, это велосипед, но мы завем его ногодрыжец.

>Я имел в виду, что следует избегать обобщений, когда предмет рассмотрения - Вселенная. Она может тебя сильно удивить.

Закон не означает абсолют, закон не означает полную статичность и т.д. Т.ч. законы есть И вселенная может спать спокойно.

>Низзя. Всё есть энергия. Ты - тоже. Хочешь быть без себя?

Далеко не все есть энергия. Есть еще скажем материя. Переход одного в другое это разговор отдельный.

>Почему не знаю? Мои знания могут быть недостаточными без личного знакомства... и только. Но отсутствие знаний из-за отсутствия знакомства?

Безусловно. ты не можешь быть уверен, что понимаешь причинно-следственную связь и не имеешь требуемого массива информации. Соответственно с высокой вероятностью можешь делать неверные выводы из имеющихся фактологических данных. Не говорим уже о том, что у вас разноуровневое и разносистемное положение, что опять таки приводит к неверноей оценке данных.

Грубо говоря у тебя не знания и уж тем более не понимание, лишь неполный информационный массив. Пригодный лишь для ограниченного анализа.

>Это общение для меня очень важно... тебе просто не понять, извини... но это так. Чтобы понять, тебе пришлось бы стать мной - а это не тот опыт, который я бы стал рекомендовать. Лучше я помолчу.

Какое категоричный пост. Замечу, что я не ты, это верно, но и ты не я. Поэтому про уровень понимания.. Про реккомендации и т.д. говорить не будем. Мне хватает своей жизни с ее проблемами и радостями.

>Оно бы неплохо - но с какой же скоростью нужно набирать запас личной энергии, чтобы эффективно работать?

Если не ошибаюсь, то полный обновление это часа 2-2,5. Я уже молчу о том, что чтобы эффективно работать достаточно уметь работать открытой системой.

>Сенс стакан в воздухе подвесит - а потом месяц отлёживается. В предынфарктном состоянии. Это что, использование энергии по назначению?

Это плохой сенс. Могу поспорить, что он совершил как минимум 3 ошибки. Что касается назначения, то все зависит от ситуации. Кто знает, зачем ему нужно было подвесить стакан.

Кстати, сразу вопрос - как ты представляешь решени задачи по подвешиванию стакана в воздухе. Уровень подготовки сейас не принимаем во внимание.

>Насчёт обширности собственных запасов - ну разве что если лет 20 копить, собирать да расширять, тогда...

Да нет, там собственно все зависит только от двух вещей - емкость и скорость востановления. Если честно я вообще вижу только одну причину работать в заблокированном состоянии - враждебная внешняя среда. Можно было бы назвать еще вариант боевого столкновения, но я знаю людей беспрепятственно работающих в такой ситуации открытой системой. Естевственно они более эффективны, как правило, что собственно не удивляет.

>А вот личная энергия в качестве инициатора - это интересная идея.

А как ты действовал до этого момента??

>Пока не заметил. Видимо, недостаток опыта.

Или просто один из способов ты еще не пробовал в полном объеме.

>Хмм... к так называемому "астрокаратэ" это имеет отношение?

Понапридумывали всякой ерунды в последнее время. Нет, скорее астрокаратэ это модерновые потуги на что-то подобное. Так же реккомендую тебе ознакомиться с такой вещью, как харагэй (можно так же искать по тандэн).

Я бы, кстати, порекомендовал всем драконам почитать. Там есть и по людям и по взаимодействию и про попытки отделения и т.д. Весьма позновательно будет для многих. Заодно пояснит, почему я иногда нfд чьими-то высказываниями посмеиваюсь.

>Я говорю лишь о тех, кого встречал, с кем общался. Тогда они оказались лжецами.

*вздыхает* "Книги - это не руководства. Никто не скажет тебе: "сделай то и это, прочитай то и вон то - и ты узнаешь истину". Кто говорит так - тот лжец. Может быть, он лжёт самому себе - но тебе-то уж точно." Это цитата. Где здесь хоть слово про то, что только те, с кем ты встречался или общался.

>1. Пробовал. Не со всеми получается.

Ясно. Если не серет основной принцип подхода к "прощению" у тебя какой?

>Для кого... да и для чего? Эти вопросы , похоже, взаимосвязаны.

Не обязательно.

>Для себя. Для других.

Для себя это ясно. Мне интересно кто другие.

>Для того, чтобы достичь мечты. Для того, чтобы стать лучше - как я это понимаю. Чтобы помочь другим и себе - если смогу.

Первое и второе это ясно. Эгоцентрика без которой в определенном смысле нельзя. Особенно в начале.

По третьему вопрос, что и выще. Другим это кому.

>Красный... я хочу летать. Хочу быть драконом не только в душе - но и телом. Может, этого мало. Может, моя мечта мелкая по сравнению с мечтами других - но это МОЯ мечта. То, ради чего я живу, то, что удерживает меня здесь, на ЭТОМ свете. Моя надежда. Моё проклятие. Мне судить.

На высоком уровне разницы между личностными эгоцентричными мечтами нет. Т.ч. я понял.

>Скорее, смесь разных методов - за иключением обращений к божеству. Предпочтения такие.

Т.е. материалистическую магию ты используешь? Если не секрет, то какую концепцию именно? По каким источникам?

>th читается действительно не так. Этот звук произносится с прижатым к задней поверхности зубов верхней челюсти языком... как это написать, не используя знаков транскрипции, которых в раскладке клавиатуры просто нет? Пришлось использовать упрощённое произношение.

Спасибо, Рианон, английский я знаю. Пишется с помощью транскрибации, как и положено собственно, хотя ранее был допустим и упрощенный транскрипционный принцип. (Иногда пренебрегать человеческими науками не лучший вариант). Об упрощенном произношении хотелось бы подробнее, я о таком понятии не слышал.

>По смыслу - "другой вид". ДРУГИЕ. Не люди. В основном имеется в виду, "душой не люди". Драконы, грифоны и т.д. - в человеческом теле. НЕ В СВОЁМ ТЕЛЕ. В чужом.

Спасибо, как и говорилось, английский я знаю. Если ты заметил, то я написал дословный перевод. Правда ты не понял на что я намекнул. Там был намек, что слово сложносоставное и чтение отдельных частей известно. И насколько мне известно данное слово от построение принцип чтения не поменяло, как иногда бывает. Замечу, что не обязательно в человеческом во многом, да и чужом. Просто другие, отличные от.

И ты уж определись с выделениями. В противном случае считаю пропись криком.

>Не секрет... но время... Опять не успеваю на всё ответить. Отвечу отдельно.

Время бесконечно. Я подожду.

2 Клэнси

>Захотел. И сказал. (Красный, нетёртых золотых монеток у меня нет, сразу говорю

С тебя бы я и не взял.

>Да, и ещё... Красный... поставь утверждение о том, что "раса" пишется с одной "с", в подпись... чтобы не повторяться

Не хочу стих портить. Хотя надо уже подумать над новым. Тем более, что по ряду утверждений эти строки принадлежат не тому существу, которое мне их подарило.

>Потому что соотв. термина в русском языке нет. Хотя... сейчас всё же подобрал - пришелец, вот

Прилетелец Приматериализователец. Хотя в свое время встретил интересный термин - иномирец.

>Во-первых, банальность: случайностей не бывает, бывают непонятые закономерности.

В рамках системы бывают.

>Понятия не имею. Когда работаешь с вероятностью, всегда так.

Неверный подход. 1 человек личность, 100 толпа, миллион - статистика.

>Собственно, тут бы и Красному послушать - а то обвинит меня в непоследовательности.

Я вообще-то все читаю. Это часто настроение поднимает. Особенно в последнее время.

>Не знаю, как его обозвать... нет у него названия, не придумали ещё.

То что ты не знаешь его названия, еще не значит, что не придумали. Это называется техномагия в киберпанке, если мне память не изменяет.

>И тем не менее - АЭС считается технологией, а кристалл - несомненно, магия.

Несомненно для кого? В современной науке понятие магии исключительно обиходное из разряда "Уй, Шайтан". Так же как для древних магув "Уй, Шайтан" было понятие науки.

Замечу, что и классификацию неверно ведешь, так для классификации нужен класифицирующий критерий (Да, я, как и злые страшные манданы, не к ночи они помянуты, предпочитаю таки определенный порядок). А у тебя б и в собственно не отличаются в базе. Не говоря уже о том, что общего критерия между а,б,в не введено.

>Вот мне и интересно, они что, у тебя уже есть? Может, мне к тебе сьездить - ну очень хочу посмотреть на физического дракона. Или я чего-то опять не понял?

Приезжай. Правда твое желание не означает моего. Так что, если ты чего-то не понял, то только этого. Хотя это ошибка свойственная многим.

>Вернее, остался один ответ - по поводу космологии

У тебя это прозвучало прямо как астрология.

>ну до чего же ты любишь задавать сложные вопросы.

На самом деле вопрос был достаточно простой. Я же не прошу у тебя рассказывать все взаимосвязи. Только общую картину. Для описания которой достаточно зачастую 1-2 слов.

>от классической теории квантового поля

Насколько я помню это сугубо физическая модель, не концептуальная. Хотя тут вопрос скорее к нашим братьям физикам. Кто там у нас проффи? (Секох ушел, значит Глори или Вайти наверное).

>специальная теория множественности Вселенных.

слово "специальная" всегда меня наводило на определенные размышления. Их вообще-то много и разных. Теорий таких.

>голографическая модель Вселенной

Хмм сегодня же пойду гляну значение слова голограмма на всякий случай . А то я, кажется, тебя не так понимаю.

>Судьбы нет. Но и неограниченной свободы воли нет тоже - ВСЕ варианты существуют.

Какая мешанина. понятие одномоментной или просто точки о чем-нибудь говорит? Если хочешь, можем использовать понятие локаль.

>Я специально не говорю "уже существуют" - ибо понятие времени (и, соответственно, понятие одновременности) теряет смысл за пределами какой-либо Вселенной.

Рианон, не в обиду, ты это как пишешь, по наитию? В рамках такой такой системы время существует без проблем.

>Нет ничего невозможного - ибо всё уже есть, всё реализовано и существует

Соответственно система конечна? И материалистична.

>Красный, у тебя с телепатией как?

Плохо. Не мой уровень. Я воспринимаю чужое личное информационное поле куда на более низком уровне. Тем более ты от меня на более, чем значительной дистанции, да и наводящего признака нет.

Но если ты имеешь ввиду, понять недосказанное и т.д., то с этим лучше. Тем более эту теорию я знаю довольно неплохо. Я предпочитаю вариант постепенного развертывания в той же концепции, если нет ничего другого. Хотя по правде, вообще не сторонник чисто материальной картины мира.

> плиз, сначала спроси, почему я так думаю, а потом уже говори, что я "возомнивший о себе, неуравновешенный..."... чёрт, не могу цитировать на память...

Собственно по твоему цитированию на память уже многое понятно. Расскажу историю.Однажды, ученик опазадал на урок к своему учителю. Тот ничего не сказал ему, но во время учебы начал рассказывать про нерадивых, ленивых, непунктуальных, не уважающих других и т.д. людей и в частности различных учеников. А когда ученик уже буквально кипел от чувств, учитель спросил его "Скажи, ты сердишься на мой рассказ?" Ученик был честен и ответил, что да. Тогда учитель заметил "Это потому, что ты знаешь правду лучше меня".

Смотри, я не употребил ни разу местоимения "ты", а "вы" лишь в фразе "Ох разозлите вы меня". В начале рассказа было "Есть существа (человеческий термин убран) которым кажется что они..", а в конце "И кто бы это мог быть, интересно?" Так может ты знаешь правду лучше меня?

>Без шоковой терапии - никак нельзя?

Я не сидоси, не сэнсэй, не терапевт и даже не Спаситель. Уровень самосознания не тот. Тут я просто общаюсь.

2 Бронзовый

>Не понял юмора.

Хмм по мне так он в этой фразе на поверхности. Объяснять же шутки занятие неблагодарное. А так вспомни значение понятие "второе дыхание".

>Естественно! У тебя ещё девственицы недоедены.

Если не считать определенного периода жизни, я привык кушать с хлебом. Девственниц сейчас мало, так сытнее.

>Вспоминаю названия песен: "Where Are We Going From Here" и т. п.

Угу. В немецком, как я говорил - все существительные с большой пишут В английском свои правила, в русском свои. "Маршал Советского Союза Иванов, награжденный орденом Отечественной Войны I степени, с собакой Джим в Международный женский день, 8 Марта, пошел в Государственный академический Малый театр Союза ССР."

>"Командование гарнизона

Я же тебе сказал, что если о ВС в целом. Например в моем училище в тот год, когда поступал я, общий конкурс был 0,6-0,8 человека на место (конкурс на факультеты вопрос другой). В год моего выпуска конкурс составлял 6-8 человек на место, а взятки (чего скрывать-то) были побольше чем в иных престижных ВУЗах.

На целый ряд контрактных должностей, а зачастую и просто контракт желающих больше, чем предоставляемых позиций.

Ну а факты желания отслужить были всегда и есть и сейчас. замечу, что как не странно, в последнее время несмотря ни на что, есть даже небольшое, но возростание этой тенденции.

>Не стоит искать смысл там, где его нет.

Вот и я про то. Зачем?

>Только без "Эй!", плз.

Хорошо, кину чем-нибудь Просто "бронзовый" будет не ясно до и придется интонацией оклик обозначать

>Хех, а каких тебе чувств? И мы об одной проге говорим?

Мат без чувст и выражения это совсем не то. С выражение 1-2 словами, иногда даже не матными можно хорошо выразиться

>Ага, угу, теперь понятно.

А кто мог еще придумать "драконьи" техники, как не драконы

>"Линия взора"? А... что это?

Это линия прицела чаще Т.е. воображаемая прямая между стрелком и целью

>Тогда бы это было спроецировано на определённую личность.

Вопрос спорный. Все еще зависит от способа подачи.

>*кривится* Кому как.

*подгребает под себя кучку драгоценностей* вкус ничто - имидж все!

[Золотой Дракон]

А кто мог еще придумать "драконьи" техники, как не драконы

Ммм... вполне вероятно драконьи техники и придумали драконы, да и какая разница, кто их придумал. Ведь если бы кто-то и был сейчас на земле физическим драконом (хотя такое, думаю, возможно), он бы предложил тоже самое, что предлагают нам маги, теософы и т. д. Все эти практики делают упор на торжество астрального тела над физическим, т. е. души над телом, воли над инстинктами и т. п. Насчет "торжества" я может, и преувеличиваю, но для гармонии/баланса они созданы точно, и для достижения этой гармонии непосредственно на физ. плане. Все должно быть в балансе, только тогда можно обрести свободу, ну или нирвану - у буддистов. Но наш случай этого, как видно не позволяет, поэтому я никак не пойму Красного, как он собирается достичь нирваны/гармонии души и тела, если между ними такие различия (может я что-то неправильно понял...).

Взаимодействие с астральным миром просто необходимо магу, т. к. происходит обмен энергиями, а также открытие нового т. е. эволюция и т. д.

Я приведу цитату:

Астральный мир настолько реален, что по сравнению с ним физическая

жизнь кажется просто ничтожной и бессмысленной. Тем не менее, на

данном этапе нашей эволюции мы можем постигать реальность только

посредством более медленных вибраций этой более примитивной и тяжёлой

материи, и потому земная жизнь нам необходима.

Вероятно, по этому вопросу нужно сказать несколько слов, во избежание

того, чтобы в нашем стремлении развенчать ложные представления нас

самих не поняли бы превратно. Некоторые склонны верить, что поскольку

смерть есть только переход в лучшую жизнь, которая представляется

вообще такой прекрасной и желанной, то не надо делать никаких усилий,

чтобы избежать её. Можно действительно предположить, что чем скорее

человек умрёт, тем лучше; в том можно видеть почти поощрение к

самоубийству. Если бы мы думали только о себе и своих удовольствиях,

то это было бы именно так! Но когда мы задумаемся о нашем долге

перед Логосом и нашими собратьями, мы сразу же увидим, что эта

точка зрения несостоятельна.

Если мы совершенно точно знаем, что любой человек, проживший на

нашем плане добрую и полезную жизнь, будет вести в астральном мире

гораздо более счастливое и гармоничное существование, мы должны,

с другой стороны, не забывать, что находимся здесь с определённой

целью, которую можно осуществить только на физическом плане.

Ч. Лидбитер

В общем эти все практики не для драконов и людей и др. , а для физ. сущности в целом.

"Книги - это не руководства. Никто не скажет тебе: "сделай то и это, прочитай то и вон то - и ты узнаешь истину". Кто говорит так - тот лжец. Может быть, он лжёт самому себе - но тебе-то уж точно." Это цитата. Где здесь хоть слово про то, что только те, с кем ты встречался или общался.

Зачем с кем-то встречаться и общаться, когда можно все проверить самому. на практике, и понять кто говорил правду, а кто лгал. Да и книги важны только в самом начале, и являются па аналогии ключами к различным дверям, или просто указатели, советующие пойти в ту или иную строну. Главное не ошибиться в выборе. И результат "вскоре" покажет о себе знать.

Квантовое поле в этой концепции - основа, как я уже говорил. Всё в конечном итоге сводится к нему. Любой объект, любое явление или процесс (кстати, в современной квантовой физике учёные склонны считать, что есть только процессы) существует везде и всегда. Но в данном месте и в данное время его больше, он локализован - и потому он именно здесь и сейчас.

Не знаю о том ли здесь говорилось, о чем я подумал, но я не отрицаю существование Е. И. П.(т. е. единое информационное поле), если посмотреть на это сточки зрения науки, то уже проводился ряд экспериментов подтверждающих его существование. Ученые помещали эмбрион в свинцовый изолированный сосуд, после чего, как правило, должно было что-то появиться (зависит от того, какой был эмбрион), вместо этого - бесформенная биомасса, а другой эмбрион помещали в стеклянный сосуд, в котором образовались клетки и т. д.

Я считаю, и это лично мое мнение, что вся вселенная связана Е.И.П. посредством чего и происходит связь между планетами и живыми существами.

P/ S/ : Какае-то странная тема получилась, совсем не "по теме". На философский вопрос "Что есть дракон?" так просто сразу не ответишь, для этого надо долго рассуждать, но времени просто катастрофически на все не хватает. Поэтому и приходится писать не по теме и не по сути данной темы...

[Red Dragon]

2 Бронзовый

>Магия же чаще всего основана на вере.

По ряду теорий все основано на вере. А в достаточно большом ряде случаев магии вера и рядом не лежала. Т.ч. вопрос спорный. Имхо скорее терминологический.

>у этого куска хоть какие свойства, магическим его не назовут.

Чисто обывательски запросто "Это прям чертовщина какая-то" или более произоически и матерно "Ну что, за фигня!":) Обычно касается свойств и последствий. Как я и говорил "Ух, Шайтан!":)

>А теперь представь, что некое существо (например, библейский дьявол) принимает облик дракона. Будет ли оно являться драконом?

Есть в Библии дракон. Как раз в апаколипсисе он занят Красный (врут сволочи) о девяти головах.

>Хм, как знакомо.

Меня слово космология позабавила. Я ожидал "космогонической картины мира". Космология это скорее раздел науки, а не структура.

[bronze_dragon]

Red Dragon

А так вспомни значение понятие "второе дыхание".

Это-то я вспомнил. Не смог увидеть связи между абзацем А и абзацем Б.

Девственниц сейчас мало, так сытнее.

*переваривает краюшку* Да-да, как вам угодно.

Я же тебе сказал, что если о ВС в целом...

Принимаю.

Вот и я про то. Зачем?

Для разминки?

Хорошо, кину чем-нибудь Просто "бронзовый" будет не ясно до и придется интонацией оклик обозначать

Будешь кидать - кидай чем-нибудь съедобным. :}~

Почему не ясно? Других бронзовых в активе вроде нет.

Ну а вообще, как угодно. "Хоть горшком назови - только в печь не ставь."

Мат без чувст и выражения это совсем не то. С выражение 1-2 словами, иногда даже не матными можно хорошо выразиться

Можно. Но вот насчёт "совсем не то" - возражу. Смеха ради вставил в прогу отрывок из "Мастера и Маргариты" (сцена убийства Иуды) и поменял некоторые слова на скрипты генератора. Результат был, кхм, забавным.

А кто мог еще придумать "драконьи" техники, как не драконы

Умх, просто словосочетание "драконьи техники" вызвало у меня образ:

тёмной ночью где-то в труднодоступной местности в пещере сидят двое: физический дракон и "другой". Дракон диктует и показывает, а "другой" записывает.

*подгребает под себя кучку драгоценностей*

Теперь мне понятно, откуда происходит выражение "грести под себя". :]

Золотой Дракон

Зачем с кем-то встречаться и общаться, когда можно все проверить самому. на практике, и понять кто говорил правду, а кто лгал.

"Все грибы съедобны, но некоторые только один раз." Общение может помочь избежать таких одноразовых грибов. Да иногда и не успеваешь всё проверить самостоятельно.

Ученые помещали эмбрион в свинцовый изолированный сосуд, после чего, как правило, должно было что-то появиться (зависит от того, какой был эмбрион), вместо этого - бесформенная биомасса, а другой эмбрион помещали в стеклянный сосуд, в котором образовались клетки и т. д.

Хм, интересно. Из какого это источника?

Какае-то странная тема получилась, совсем не "по теме".

Ну почему же? Думаю, у каждого понятие "дракона" тесно связано с картиной мира. Так что взгляды на мироустройство - отнюдь не оффтоп.

Red Dragon

Чисто обывательски запросто "Это прям чертовщина какая-то" или более произоически и матерно "Ну что, за фигня!":) Обычно касается свойств и последствий. Как я и говорил "Ух, Шайтан!":)

Это при том, что говорящий, скорее всего, не верит в "чертовщину" и Шайтана. : j

Есть в Библии дракон. Как раз в апаколипсисе он занят Красный (врут сволочи) о девяти головах.

"На головах его десять диадим с именами богохульными..." именно его я и имел в виду. Только не помню, чтобы цвет указывался.

Так или иначе, вопрос остаётся открытым.

[Фануил]

Золотой Дракон

Какае-то странная тема получилась, совсем не "по теме". На философский вопрос "Что есть дракон?" так просто сразу не ответишь, для этого надо долго рассуждать, но времени просто катастрофически на все не хватает. Поэтому и приходится писать не по теме и не по сути данной темы...

Насчёт философского вопроса...

Один ученик Будды очень интересовалсят акитми вопросами: "Откуда появился мир?", "Что есть человек?" и пр. Будда уклонялся от таких вопросов. И тогда ученик решил спросить учителя ещё раз, последний. Если Будда не ответит - ученик режил покинуть общину.

Он подошёл к Будде и спросил: "Учитель, что есть человек?".

Будда молчал.

"Учитель, я решил, что покину общину,если вы не ответите мне. "

И тогда Будда сказал примерно следующее (я не цитирую, по памяти передаю):

"Скажи, ты пришёл сюда следовать пути. Пути, который должен избавить тебя от страдания. Какое значение для пути имеет твой вопрос? Для чего тебе мучать свой разум, если это не поможет тебе? Следуй пути, мой юный друг."

Ученик остался с Буддой...

Просто вспомнилось на фразу Золотого.

С другой стороны я слышал и такое мнение: "Философия должна ставить вопросы, а не давать на них ответы".

[Red Dragon]

>Ведь если бы кто-то и был сейчас на земле физическим драконом (хотя такое, думаю, возможно), он бы предложил тоже самое, что предлагают нам маги, теософы и т. д

Теософы это кто? Смесь теологов и философов?

>Но наш случай этого, как видно не позволяет, поэтому я никак не пойму Красного, как он собирается достичь нирваны/гармонии души и тела, если между ними такие различия (может я что-то неправильно понял...).

Какие ТАКИЕ различия? Мне например, как правило, мешает неприятие чего-либо, неприятие на сознательном уровне. Это пройдет со временем, найдуться пути, способы. Да и глубокого различия я не вижу. Материя и есть материя, форма во многом значения не имеет. Особенно в моем случае.

>Взаимодействие с астральным миром просто необходимо магу, т. к. происходит обмен энергиями, а также открытие нового т. е. эволюция и т. д.

Как все любят умное слово астрал. жуть.

>Ч. Лидбитер

Лично его мнение, не более того. Более того, скажем будды Лидбитера не припомню Хотя ряд его высказываний достаточно точен с т.з. многих систем.

>В общем эти все практики не для драконов и людей и др. , а для физ. сущности в целом.

В целом и общем да. Особенно если дракон физическая сущность

>Да и книги важны только в самом начале,

*смеется* Тот кто думает что познал все, не сделал и шага вперед.

>Зачем с кем-то встречаться и общаться

Читай всю ветку, да.

[Фануил]

Теософы это кто? Смесь теологов и философов?

Ещё чище Была такая женщина - Е. Блаватская. С детства была "не от мира сего". Общалась с духами ипрочей нечистью. Основала в США "Теософическое общество" (или братство, не помню). Основа - оккультизм, верхи буддизма, воточной философии... что то там от Шамбалы, тибетских "магов" и пр. Впоследствии была разоблачена как авантюристка и выдворена из Индии (где жила в это время) за это дело. Доказали, что записки, якобы написанные духами, написаны ей самой

Однако до сих пор её учение имеет сторонников. Обычно в среде мистиков, любителей оккультизма и пр.

[Rianon]

2 Бронзовый

Не поверишь, но я уже давно так считаю. Заметь, я написал именно "совпадения", а не "случайности". Случайностей не бывает, это верно. Но вот совпадения могут быть.

Например... Утром просыпаешься и хочешь, чтобы днём был дождь (прогноз погоды неизвестен). И днём и правда идёт дождь. Вопрос: повлияло ли на вероятность выпадения дождя желание, или желание дождя было вызвано предчувствием, что дождь будет (вроде как заранее радуешься тому, что получишь). Мысль ясна?

Собсна... и то и другое. Твоё желание в любом случае повлияло, т.к. ты – часть этого мира, а он – часть тебя. Ты просто не можешь сделать хоть что-то, что совершенно не затронет мир. Влияние может быть значительным, а может и нет (в большинстве случаев). Вопрос в том, согласен ли ты считать, что твоё желание оказало достаточное влияние. На другом краю Вселенной вспыхнула Сверхновая – и вся Вселенная внесла свой вклад в это событие – в том числе и ты. Но стоит ли считать твой вклад значительным? Т.е. грубо говоря: если твоё желание увеличивает вероятность события на N%, то какое N ты готов считать «магическим»? Где заканчивается «само по себе» и начинается магия? Если честно – я не знаю. Наверное, каждый решает сам.

Воля воздействует на энергию, энергия воздействует на цель?

Цель тоже энергия. Впрочем, если уж до конца, то по-моему, и цель, и энергия, и материя, и эта Вселенная вместе с дикой кучей других Вселенных – своеобразные проявления квантового поля (эхх... чувствую, кто-то уже точит клыки на эту фразу. И на меня заодно).

Имхо, разница в способности научиться пользоваться таким кристаллом. Его можно исследовать в лаборатории, изучить реакцию на различные воздействия и, возможно, понять, как он действует и научить любого извлекать энергию. Магия же чаще всего основана на вере. Нет веры - магия не действует. Кристаллу же пофиг, верят в его работоспособность или нет (можно спорить, но пусть так).

Или другой пример - учёные находят кусок металла, явно неземного происхождения, сделанного по технологии, превосходящей нашу. Будь у этого куска хоть какие свойства, магическим его не назовут. Потому как его можно пошшупать, взвесить, изучить структуру и т. п.

А мне думается, разница всё же в отношении. Магия отнюдь не вся построена на вере. С другой стороны, тот кристалл, может быть, как раз работает только «если в него верят». Может, инициатором для доступа к управлению кристаллом служит как раз определённый ритуал – и тогда учёные могут его изучать до второго пришествия.

Насчёт куска неземного металла – тут как раз от его свойств зависит. Могут и магическим назвать – но тогда это означает, что исследовать его более никто не собирается. В смысле, никто из учёных. Не любят они магию.

Не скажу, что крылья и прочие компоненты не слишком важны, но...

Рианон, по-твоему, дракон - набор физических свойств? Знаю, знаю, ответишь нет. А теперь представь, что некое существо (например, библейский дьявол) принимает облик дракона. Будет ли оно являться драконом?

Ессно, нет.

Просто мне (лично мне, у других – свои желания, свои взгляды) недостаточно быть драконом внутри. По каким причинам – я уже говорил.

2 Red Dragon

Сразу о терминологии. Жирный шрифт означает акцент, некоторое повышение эмоционального уровня высказывания. БОЛЬШИЕ буквы обозначают высокий уровень эмоции. Орать же письменно – занятие не слишком удобное, но если уж приходится, то я использую банальный восклицательный знак. Или несколько.

>Истинный дракон ты или нет - тебе решать. ДРАКОН ты или нет - решать тоже тебе. Только тебе.

*улыбается* Правда это решение не означает правды

А ты ищешь абсолютную правду, правду для всех? Тогда удачи тебе, Красный. Потому как дело это весьма интересное... и совершенно безнадёжное.

Для меня, то что я дракон – это правда. Истина, если угодно.

Ну ты смотри. То была неделя восхваления и возвышения меня. Теперь всепрощения. Может я приближаюсь к Нирване?

Не факт. Скорее, тебя всё же решили избрать Императором. Теперь вот готовят. Морально.

>>Остальные - это люди. Пресловутое большинство, с её свойствами, целями, достижениями и другими характеристиками... По сравнению с ними драконы отличаются по очень многим признакам...

>Accepted.

Забавно с вами, честное слово

Угу, мы такие, да. Забавные мы.

В манипулировании вероятностью есть один недостаток. Ну да ладно.

Может даже и не один. Но интересно узнать твоё мнение. Действительно интересно.

>Я имел в виду, что следует избегать обобщений, когда предмет рассмотрения - Вселенная. Она может тебя сильно удивить.

Закон не означает абсолют, закон не означает полную статичность и т.д. Т.ч. законы есть И вселенная может спать спокойно.

Ну... такие законы – это другое дело. Вот только, боюсь, некневсе учёные с тобой не согласятся.

Далеко не все есть энергия. Есть еще скажем материя. Переход одного в другое это разговор отдельный.

Имхо, не вижу причин разделять материю и энергию.

>Почему не знаю? Мои знания могут быть недостаточными без личного знакомства... и только. Но отсутствие знаний из-за отсутствия знакомства?

Безусловно. ты не можешь быть уверен, что понимаешь причинно-следственную связь и не имеешь требуемого массива информации. Соответственно с высокой вероятностью можешь делать неверные выводы из имеющихся фактологических данных. Не говорим уже о том, что у вас разноуровневое и разносистемное положение, что опять таки приводит к неверноей оценке данных.

Грубо говоря у тебя не знания и уж тем более не понимание, лишь неполный информационный массив. Пригодный лишь для ограниченного анализа.

ОК, мой анализ ограничен. Более того, я уже говорил, и могу повторить: моё отношение к власть предержащим – сугубо отрицательное. И что из этого? Моё отношение что, неправильное? Я же не предлагаю их всех немедленно судить, да ещё по моим критериям. Я лишь высказываю собственное отношение. Отношения, по-моему, не бывают правильными и неправильными, они – бывают. Другое дело, что ты можешь сказать, что моё мнение – необъективно. Но я и не претендую на объективность. По ряду причин никто – ни я, ни ты – никогда не услышит объективного мнения, не воспримет объективной информации. По крайней мере до тех пор, пока мы остаёмся субъектами.

>Это общение для меня очень важно... тебе просто не понять, извини... но это так. Чтобы понять, тебе пришлось бы стать мной - а это не тот опыт, который я бы стал рекомендовать. Лучше я помолчу.

Какое категоричный пост. Замечу, что я не ты, это верно, но и ты не я. Поэтому про уровень понимания.. Про реккомендации и т.д. говорить не будем. Мне хватает своей жизни с ее проблемами и радостями.

Accepted.

>Сенс стакан в воздухе подвесит - а потом месяц отлёживается. В предынфарктном состоянии. Это что, использование энергии по назначению?

Это плохой сенс. Могу поспорить, что он совершил как минимум 3 ошибки. Что касается назначения, то все зависит от ситуации. Кто знает, зачем ему нужно было подвесить стакан.

Кстати, сразу вопрос - как ты представляешь решени задачи по подвешиванию стакана в воздухе. Уровень подготовки сейас не принимаем во внимание.

Спорить не буду, ошибок данный сенс наделал предостаточно. Кстати, стакан он подвешивал перед комиссией учёных, пытаясь доказать, что не шарлатан. Всё было запротоколировано, подписи проставлены. Если не ошибаюсь, официальная наука и по сей день не признаёт существование телекинеза. Так что энергию он потратил зря – ну как он мог не знать о предыдущих попытках что-то доказать учёным? Их немало было, этих попыток.

Задача, значит. Ну ладно – только тогда именно «как я представляю». Мне просто ни знаний, ни энергии не хватит, чтобы это проделать – есть только идеи.

Идею использовать внутреннюю, личную энергию я отбрасываю сразу. Мне её по-любому не хватит, да и другие причины есть. Я не клирик – отбрасываем и помощь Высших Сил. Впрочем, тут есть вариант... В Хуне принято считать, что Бог – это часть нас самих. По сути, предполагается, что у человека (интересно... среди гавайцев драконы попадались?) не одна душа, а как минимум три. Т.е. рассматриваются три, а если и есть что-то ещё – то кахуны попросту отказывались обсуждать то, с чем они не могут иметь дела. Так вот, предполагается, что третья душа – самая могущественная – по сути и есть то, что человек называет Богом. Эта душа практически независима от «остального» человека – но откликается на просьбы, что неудивительно – она же всё-таки часть тебя. Нужно только знать, как обратиться. Причём в подобном знании нет ничего религиозного – это, по сути, технология общения. С Богом. Технология мне, ессно, известна – могу попробовать. А вот получится что-то или нет – не знаю. Моя просьба будет услышана «по определению», но выполнена – только если Высшая Душа посчитает это необходимым, или хотя бы безопасным для меня. Проблема в том, что это либо будет выполнено, либо нет – но никаких объяснений не последует в любом случае.

Ещё вариант. Можно воспользоваться внешними источниками. С точки зрения моей теории (я её уже излагал, пусть и не целиком), океан энергии окружает меня и всех остальных прямо сейчас. Не нужно призывать никакие таинственные силы, приносить жертвы и т.д. – Сила (респект «Звёздным войнам» и Мастеру Йоде персонально ) и есть ты. Разница... барьеры, границы – только в твоём сознании. Мои теперешние исследования направлены как раз на изучение возможности «снятия» этих барьеров. Вот только... как бы не накрыться медным тазиком... после успешного завершения подобного эксперимента. Придётся рискнуть. Опять.

Теперь непосредственно к технологии. В случае обращения к Высшей Душе (надеюсь понятно, почему я не отношу таковое к клерикальной магии?) необходимое «просто произойдёт». Механизм достоверно не известен до сих пор ни одному кахуну (а если кому и известен – то тот молчит, по-видимому).

С внешним же источником можно придумать разные способы. Можно, например, создать силу, противоположную по направлению силе тяготения и равную её по значению. Можно использовать эффект «эфирной руки». Наиболее «крутой» вариант – работа непосредственно с квантовым полем, т.е. с пространством «может быть». Это, по-видимому, даже нельзя называть работой с энергией – просто нечто, что «может быть» (стакан может висеть в воздухе – а может и не висеть), переходит в разряд «есть». Реализация такого воздействия мне неизвестна – но наиболее заманчива. Пытаюсь что-то придумать.

>А вот личная энергия в качестве инициатора - это интересная идея.

А как ты действовал до этого момента??

А практически никак. Теория – это хорошо, конечно. Но вот практики мне дико недостаёт.

>Пока не заметил. Видимо, недостаток опыта.

Или просто один из способов ты еще не пробовал в полном объеме.

Я много чего ещё не пробовал.

>Хмм... к так называемому "астрокаратэ" это имеет отношение?

Понапридумывали всякой ерунды в последнее время. Нет, скорее астрокаратэ это модерновые потуги на что-то подобное. Так же реккомендую тебе ознакомиться с такой вещью, как харагэй (можно так же искать по тандэн).

Я бы, кстати, порекомендовал всем драконам почитать. Там есть и по людям и по взаимодействию и про попытки отделения и т.д. Весьма позновательно будет для многих. Заодно пояснит, почему я иногда нfд чьими-то высказываниями посмеиваюсь.

Обязательно поищу. В Инете это есть, надеюсь?

>Я говорю лишь о тех, кого встречал, с кем общался. Тогда они оказались лжецами.

*вздыхает* "Книги - это не руководства. Никто не скажет тебе: "сделай то и это, прочитай то и вон то - и ты узнаешь истину". Кто говорит так - тот лжец. Может быть, он лжёт самому себе - но тебе-то уж точно." Это цитата. Где здесь хоть слово про то, что только те, с кем ты встречался или общался.

ИМХО, тот кто говорит про некую «абсолютную», пригодную для всех истину – тот лжец. Мой опыт показывает, что это так. Для других, возможно, нет.

Увы, в тексте я не пояснил свою позицию, допустил неточность. Признаю свою ошибку.

>1. Пробовал. Не со всеми получается.

Ясно. Если не серет основной принцип подхода к "прощению" у тебя какой?

Я не знаю. Просто могу простить – или не могу. Пробовал анализировать свои решения такого рода – но не смог однозначно вычленить определяющие факторы.

>Для кого... да и для чего? Эти вопросы , похоже, взаимосвязаны.

Не обязательно.

Для кого как.

>Для себя. Для других.

Для себя это ясно. Мне интересно кто другие.

>Для того, чтобы достичь мечты. Для того, чтобы стать лучше - как я это понимаю. Чтобы помочь другим и себе - если смогу.

Первое и второе это ясно. Эгоцентрика без которой в определенном смысле нельзя. Особенно в начале.

По третьему вопрос, что и выще. Другим это кому.

Не людям. Некневсе проблемы людей решаются с помощью некоторой суммы денег. Но за деньги нельзя стать кем-то. Купить должность – да, а стать – нет. Я не могу купить свою мечту. С одной стороны, это как-то радует (я не могу уважать мечты, которые покупаются, если это не мечта ребёнка о красивой игрушке. Красный, можешь хоть съесть меня за это – мне пофихх), но какая-то часть меня говорит, что так было бы куда проще... Да, было бы. Возможно.

Зато мне известно, что я не один такой. Может, это общий шаблон «пробуждения» такой – считать, что ты, возможно, псих – до тех пор, пока не обнаруживаешь себе подобных. Десяток, сотня... ни фига, нас гораздо больше. С ума не сходят одинаково. Может ли миллион (это не моя статистика – американцы считали) существ сойти с ума одинаково – и чтобы при этом имеющиеся вариации укладывались в чёткую систему?

Стать драконом полностью – это не только моя мечта, тем более что для меня это не конец пути... даже не середина. Вот таким я и хочу помочь. Тем, кого не убеждают выкладки учёных о том, что «это невозможно, не порите чушь». Тем, кто не хочет СМИРЕННО ждать помощи с небес, другой инкарнации и т.д. ad infinitum.

Скорее, смесь разных методов - за иключением обращений к божеству. Предпочтения такие.

Т.е. материалистическую магию ты используешь?

Ну если тебе угодно толковать это так... Не делю я сущее на «материю», «энергию» и т.д. Не делю. И магию тоже не делю на «материалистическую» и «нематериалистическую».

>th читается действительно не так. Этот звук произносится с прижатым к задней поверхности зубов верхней челюсти языком... как это написать, не используя знаков транскрипции, которых в раскладке клавиатуры просто нет? Пришлось использовать упрощённое произношение.

Спасибо, Рианон, английский я знаю. Пишется с помощью транскрибации, как и положено собственно, хотя ранее был допустим и упрощенный транскрипционный принцип. (Иногда пренебрегать человеческими науками не лучший вариант). Об упрощенном произношении хотелось бы подробнее, я о таком понятии не слышал.

Вот о чём я и говорю. Как это написать, если знаков транскрипции в раскладке нет?

А упрощённое произношение... Классика такого рода – это замена th на что-то вроде звука «з». Так прямо и произносится. Более того – так в школе учат. Очень надеюсь, что до такого упрощения додумались только в той школе, где я учился – но зря надеюсь, похоже. В универе было тоже самое. Вместо then получается «зен». Как наших англичане понимать умудряются – ума не приложу. Учителя, и то иногда произносят слова подобным образом.

Я по сути тоже использовал упрощение – но по-моему, моё произношение было всё же ближе к правильному.

Собственно, о самом термине otherkin. Стоило бы придумать что-то русское, чтобы не мучиться с произношением и разночтениями. Только вот что? Нелюди – слово имеет в русском языке негативную окраску, не стоит. Разве что Другие. Правда, тогда все сразу будут Ночной Дозор поминать.

>Потому что соотв. термина в русском языке нет. Хотя... сейчас всё же подобрал - пришелец, вот

Прилетелец Приматериализователец. Хотя в свое время встретил интересный термин - иномирец.

Нездешний. (роман такой есть, фэнтези).

>Понятия не имею. Когда работаешь с вероятностью, всегда так.

Неверный подход. 1 человек личность, 100 толпа, миллион – статистика

В смысле – у других по-другому? Может быть. Эх, никак не научусь к каждому своему высказыванию прикреплять ИМХО.

>Не знаю, как его обозвать... нет у него названия, не придумали ещё.

То что ты не знаешь его названия, еще не значит, что не придумали. Это называется техномагия в киберпанке, если мне память не изменяет.

Хмм... киберпанк – понятно. Техномагия – тоже. Но данный пример, мне кажется, не отсюда.

>И тем не менее - АЭС считается технологией, а кристалл - несомненно, магия.

Несомненно для кого? В современной науке понятие магии исключительно обиходное из разряда "Уй, Шайтан". Так же как для древних магув "Уй, Шайтан" было понятие науки.

Замечу, что и классификацию неверно ведешь, так для классификации нужен класифицирующий критерий (Да, я, как и злые страшные манданы, не к ночи они помянуты, предпочитаю таки определенный порядок). А у тебя б и в собственно не отличаются в базе. Не говоря уже о том, что общего критерия между а,б,в не введено.

Классифицирующий критерий есть – отношение к. Манданов же лучше не упоминать не только к ночи, но и вообще. Кошмары – они и днём бывают.

б и в не отличаются!? Ну тогда я просто не знаю, как ещё это сказать. Или объяснить. Нет слов.

У тебя это прозвучало прямо как астрология.

Вот про астрологию не надо. Кстати, что ты имеешь против термина космология?

>ну до чего же ты любишь задавать сложные вопросы.

На самом деле вопрос был достаточно простой. Я же не прошу у тебя рассказывать все взаимосвязи. Только общую картину. Для описания которой достаточно зачастую 1-2 слов.

Нда. Эти слова случаем не «нет картины», «всё просто»?

>специальная теория множественности Вселенных.

слово "специальная" всегда меня наводило на определенные размышления. Их вообще-то много и разных. Теорий таких.

>голографическая модель Вселенной

Хмм сегодня же пойду гляну значение слова голограмма на всякий случай . А то я, кажется, тебя не так понимаю.

Специальная теория относительности тут не причём. Надо было сказать – отдельная. Самостоятельная, в смысле.

Термин голограмма тебе о соответствующей теории много не скажет. Из книг могу посоветовать «Голографическая Вселенная» Майкла Тэлбота.

А вообще на тему «как мы воспринимаем этот мир, что об этом думаем и что с этим можно сделать» хорошо пишет Роберт Антон Уилсон.

Какая мешанина. понятие одномоментной или просто точки о чем-нибудь говорит? Если хочешь, можем использовать понятие локаль.

Поясни.

>Я специально не говорю "уже существуют" - ибо понятие времени (и, соответственно, понятие одновременности) теряет смысл за пределами какой-либо Вселенной.

Рианон, не в обиду, ты это как пишешь, по наитию? В рамках такой такой системы время существует без проблем.

Опять-таки пояснения, плиз. Если есть несостыковки, то где?

>Нет ничего невозможного - ибо всё уже есть, всё реализовано и существует

Соответственно система конечна? И материалистична.

Млин. Опять деление на «материю» и «нематерию». А бесконечного разнообразия существовать что, не может? И я ведь не про одну конкретную Вселенную говорю.

Собственно по твоему цитированию на память уже многое понятно. Расскажу историю.Однажды, ученик опазадал на урок к своему учителю. Тот ничего не сказал ему, но во время учебы начал рассказывать про нерадивых, ленивых, непунктуальных, не уважающих других и т.д. людей и в частности различных учеников. А когда ученик уже буквально кипел от чувств, учитель спросил его "Скажи, ты сердишься на мой рассказ?" Ученик был честен и ответил, что да. Тогда учитель заметил "Это потому, что ты знаешь правду лучше меня".

Смотри, я не употребил ни разу местоимения "ты", а "вы" лишь в фразе "Ох разозлите вы меня". В начале рассказа было "Есть существа (человеческий термин убран) которым кажется что они..", а в конце "И кто бы это мог быть, интересно?" Так может ты знаешь правду лучше меня?

Представь себе, нет. Не знаю. Видишь ли... я уже ДОСТАТОЧНО слышал подобных высказываний. И знаешь от кого? От людей. Тех самых, которые 100% - люди. Они не хотели слушать, не хотели понимать – им ВООБЩЕ плевать на то, кто я и что я – вот только какого же [censored] они тогда постоянно пытаются переделать меня на свой лад!? Почему пытаются убедить меня в том, что Я НЕ СУЩЕСТВУЮ? Может, им не так уж и пофиг, а? Может, им глаза режет всё «не такое»? Гори, ведьма, гори! – вот что я слышу в их голосах!

Так продолжалось долго. 8 лет, если быть точнее. И вот теперь я наконец нашёл форум... да нет, не в форуме дело. Я нашёл тех, кто не говорит – ты урод, псих ненормальный, веди себя как положено, ДУМАЙ как положено! Я нашёл тех, кто хотя бы пытается понять.

И каково мне, по-твоему, слышать от одного из драконов то, что мне вливали в уши долгие годы все, кому не лень? Если хочешь знать, я обиделся тогда только на одну часть твоего высказывания – «…которые на деле лишь страдают комплексами, имеют нестабильное психологическое состояние и маскируют под особенности собственные неудачи. Выдавая за сложности давным давно известные другим прописные истины…». Не потому что «вдруг и правда я НЕ дракон? Ужас-то какой! Бегу топиться. Срочно.» - этот вопрос я для себя уже решил, и давно. А потому, что больно. Может быть, я понял всё превратно.

Похоже, настало время расставить точки над i.

Красный, все эти твои вопросы... зачем они, скажи? Я не заметил, чтобы с другими высказываниями ты разбирался столь подробно (мании величия у меня нет, и не надейся).

С точки зрения профессионального мага я никто. Ноль. Меньше чем ноль. Почти никаких знаний, практически никакого опыта. Почти ничего не умею.

Разговаривают с кем-то обычно тогда, когда интересно... когда хотят что-то узнать, чему-то научиться у собеседника. Я ничему не могу тебя научить, Красный. Абсолютно ничему. Ты попросту больше знаешь. Я не только про магию.

И я не верю... чёрт подери, я просто не желаю верить, что всё это только для того, чтобы раздолбать чьи-то не понравившиеся высказывания! На такое просто времени жаль – или я опять не понял...

Но если это не так... если есть причина – то какая? Если это такой оригинальный метод помощи – то не лучше ли просто сказать об этом?

Пойми меня правильно – я просто не могу находиться долго в таком «подвешенном» состоянии: то ли над тобой изощрённо издеваются, то ли хотят помочь, то ли и то и другое лишь в моей голове, а на самом деле всем плевать.

ЗЫ: извини за крик (в этот раз прописные буквы и вправду были криком) и чрезмерную эмоциональность. Бывает со мной такое. Редко – но бывает. В любом случае, если есть настроение продолжать в том же духе, можешь начинать меня есть. Соль и перец на столе, кетчуп в холодильнике. А мне уже пофиг.

[Золотой Дракон]

Ещё чище Была такая женщина - Е. Блаватская. С детства была "не от мира сего". Общалась с духами и прочей нечистью. Основала в США "Теософическое общество" (или братство, не помню). Основа - оккультизм, верхи буддизма, восточной философии... что то там от Шамбалы, тибетских "магов" и пр. Впоследствии была разоблачена как авантюристка и выдворена из Индии (где жила в это время) за это дело. Доказали, что записки, якобы написанные духами, написаны ей самой

Однако до сих пор её учение имеет сторонников. Обычно в среде мистиков, любителей оккультизма и пр.

...может оно так и было, но я не считаю это важным, т. к. те техники, которыми я пользуюсь, работают, думаю этого достаточно. Если честно, я не особо верю, во все что там пишут всякие Е. Блаватские. это ихмо дело... пусть пишут... и зарабатывают таким гнусным способом деньги... я верю в то, что вижу, практика доказывает...

Я с самого начала даже не знал, что многие вещи и события, которые со мной происходили, подготавливали меня как мага. А только потом, когда ко мне в лапы попалась одна из книг о магии, я понял, что все эти явления были не случайным совпадением...

[Glory3d]

Ещё чище Была такая женщина - Е. Блаватская. С детства была "не от мира сего". Общалась с духами и прочей нечистью. Основала в США "Теософическое общество" (или братство, не помню). Основа - оккультизм, верхи буддизма, восточной философии... что то там от Шамбалы, тибетских "магов" и пр. Впоследствии была разоблачена как авантюристка и выдворена из Индии (где жила в это время) за это дело. Доказали, что записки, якобы написанные духами, написаны ей самой

Однако до сих пор её учение имеет сторонников. Обычно в среде мистиков, любителей оккультизма и пр.

...может оно так и было, но я не считаю это важным, т. к. те техники, которыми я пользуюсь, работают, думаю этого достаточно. Если честно, я не особо верю, во все что там пишут всякие Е. Блаватские. это ихмо дело... пусть пишут... и зарабатывают таким гнусным способом деньги... я верю в то, что вижу, практика доказывает...

Я с самого начала даже не знал, что многие вещи и события, которые со мной происходили, подготавливали меня как мага. А только потом, когда ко мне в лапы попалась одна из книг о магии, я понял, что все эти явления были не случайным совпадением...

Мне и самому трудно себя заставить читать вирши упомянутой дамы (очень уж стиль не нравится), хотя технически вон, в пределах видимости пара томов стоит... Мдя.

Сударь, вы из какого времени, пардон, к нам вывалились? Или поставлю вопрос иначе, с каких гор надо спуститься, чтобы будучи уже "офрмившимся магом", не в зуб ногой не разбираться в теории?

Просто сначала вы нас пытаетесь убедить в высоком уровне своей подготовки (или только силы?, а кто это определял? ), а потом демонстрируете совершенное незнание ряда ключевых терминов и известнейших имен... Кстати, по поводу ваших выводов о деньгах и пр., не надо один в один переносить реалии нынешнего времени на позапрошлый век Что-то и так, но не совсем

[Black Dragon]

Так же реккомендую тебе ознакомиться с такой вещью, как харагэй (можно так же искать по тандэн).

Я бы, кстати, порекомендовал всем драконам почитать. Там есть и по людям и по взаимодействию и про попытки отделения и т.д. Весьма позновательно будет для многих. Заодно пояснит, почему я иногда нfд чьими-то высказываниями посмеиваюсь.

Дэхательная йога для заправки Ки в организм, если я правильно нашёл?

Мне понравилась метода.

Расслабляет и балансирует...

Разум очищает и убивает кариес

Спасибо!

[Золотой Дракон]

Сударь, вы из какого времени, пардон, к нам вывалились? Или поставлю вопрос иначе, с каких гор надо спуститься, чтобы будучи уже "оформившимся магом", не в зуб ногой не разбираться в теории?

Ну вот... это, в каком из постов я писал, что являюсь "оформившимся магом". Практика важнее теории, потому что это дает возможность проверить правильность теорий.

Просто сначала вы нас пытаетесь убедить в высоком уровне своей подготовки (или только силы?, а кто это определял? ), а потом демонстрируете совершенное незнание ряда ключевых терминов и известнейших имен...

Ответ в начале поста... Я просто говорил о том, что только начал недавно делать практики (этак с нового года), и добился небольших, но результатов.

Я никому и ничего не собирался и не собираюсь доказывать, и убеждать тоже. Форум и существует, для того чтобы высказывать свое мнение, а не доказывать свою силу и знание... Ну, допустим, удастся мне кого-то убедить в своём высоком уровне подготовки и что дальше?... Если судить обо всем что делается, как о стремлении к самоутверждению, то естественно возникают такие мысли... может быть, конечно, это моя ошибка, что я незначительную роль отдаю теории, но это мое дело. Получается, что убеждают меня, думая, что убеждают их... хотя я просто высказывал свое мнение...

[Glory3d]

Ну вот... это, в каком из постов я писал, что являюсь "оформившимся магом". Практика важнее теории, потому что это дает возможность проверить правильность теорий.

...skip...

Я просто говорил о том, что только начал недавно делать практики (этак с нового года), и добился небольших, но результатов.

Я никому и ничего не собирался и не собираюсь доказывать, и убеждать тоже. Форум и существует, для того чтобы высказывать свое мнение, а не доказывать свою силу и знание... Ну, допустим, удастся мне кого-то убедить в своём высоком уровне подготовки и что дальше?... Если судить обо всем что делается, как о стремлении к самоутверждению, то естественно возникают такие мысли... может быть, конечно, это моя ошибка, что я незначительную роль отдаю теории, но это мое дело. Получается, что убеждают меня, думая, что убеждают их... хотя я просто высказывал свое мнение...

1. По-видимому, неудачную шутку сыграло диагональное чтение форума (сейчас у меня не самый удачный период для подробного ознакомления со всеми постами).

2. Не думаю, что правильно будет игнорировать накопленный в этой области опыт человечества, коли уж он доступен. Всеж таки цивилизация с не столь уж и короткой историей. К тому же, на начальных этапах ознакомления будет несложно изменить методики, если в результате изучения теоретического материала вдруг обнаружатся более совершенные, но подобные варианты, чем найденное методом тыка и наития. Наверняка, в отношении тонкостей и подробностей даже самое удачное получение инфы "свыше" страдает неполнотой и приблизительностью

[Фануил]

Золотой

...может оно так и было, но я не считаю это важным, т. к. те техники, которыми я пользуюсь, работают, думаю этого достаточно.

Хм. интересно. У неё, думаю, тоже работали

Если честно, я не особо верю, во все что там пишут всякие Е. Блаватские. это ихмо дело... пусть пишут... и зарабатывают таким гнусным способом деньги... я верю в то, что вижу, практика доказывает...

Честно говоря лично с её трудами не знаком. У меня друг этим занимается. Говорит - нравицца.

А только потом, когда ко мне в лапы попалась одна из книг о магии, я понял, что все эти явления были не случайным совпадением...

Шандора ЛаВея ничё не попадалось? У него там есть пару книг на эту тему.

Глори

Мне и самому трудно себя заставить читать вирши упомянутой дамы (очень уж стиль не нравится), хотя технически вон, в пределах видимости пара томов стоит... Мдя.

И не говори Евангелие отдыхает.

[Кеман]

Ну теория хаоса вещь интересная, другое дело что мы живем в одномоментной точке пространства и т.д.

А что за "теория хаоса"?

>Просто здесь есть те, кто говолрит тебе спасибо за твои посты

Вот я и удивился, что в последнее время их стало больше и чаще. Даже подозрительно как-то!

Просто понять насколько сильно ты мне помог я смог только почти полгода или год спустя...

Спасибо тебе огромное

Хотя недавно понял, что для творчества нужно свободного времени побольше.

Да уж... когда чем-нибудь интересным занимаешься, хочется как можно больше уделять этому внимания... А когда совсем ленишься - то свободного времени много, но нет желания...

А смысл... ну так главное от души писать

Жаль, что не все так делают...

А если некая Высшая Сила постоянно подсовывает мне автомобили, дабы я проникся к ней уважением и признал её (Силы) превосходство - ну чтож, тоже опыт. Буду знать, кому обязан таким "щастьем". Но не проникнусь.

Во-первых, зачем ты вооще нужен какой-то силе?

Ну и во-вторых, что-то мне кажется, что "Высшая Сила" скорее найдёт более действенный способ...

Прежде чем кусать меня за фразу о «спасательном круге» честно ответьте – долго ли вы проживёте «без дракона в себе»? Если да, то это изначально было вам чуждо. В противном случае вы всё равно вернётесь.

Во-первых, зачем тебя кусать?

Тем более что "собеседниками не питаюсь" (с)

Во-вторых: как прожить без самого себя

Что-то представить не получается...

И в-третьих: куда возвращаться-то надо?

НИКТО (я хочу это подчеркнуть) так и не смог выдвинуть единое правило: ЧТО ЕСТЬ ДРАКОН? Просто потому, что такого правила нет. (правда, медики со мной не согласятся, ну да простит их Дионис = : )). Однако, просто сказать: «Я - дракон» проще, чем кажется.

Вот потому и надо заниматься саморазвитием и самоизучением...

Я могу сказать только одно: Драконы Разные. Каждый по своему интересен (прямо таки самородок= : )). Стало быть – и стороны у всех разные. Вот я говорю, что надо это помнить и держать за основу.

Собственно все разумные существа разные... Каждая личность по-своему уникальна... Что личность дракона, что личность человека, что личности любых других разумных существ... Так что это не является специфическим свойством драконов...

а можно ли считать веру в себя религией???

ИМХО нет. Вера в себя, в свои силы, в способность что-то сделать присуща всем (ну почти всем). Без этой "веры" невозможно жить... К тому же, у понятия "вера" несколько другой смысл и значение...

Ничего так, мирное на вид = : )

Все вначале мирные А потом такое начинается

Более того, что хаос – это и есть система.

Система хаоса? А можно поподробнее?

Ой, боже ж ты мой = : ).

А говорили верующих в бога тут нет... Ну-ну...

Я могу тут много наговорить, но на самом деле мне просто нравится слово Орден = : ).

А зачем ещё что-то говорить, если и так всё ясно?

>Что за программа?

Хм, да просто определённый список книг, которые я должен прочесть.

Сам составлял? И сколько в нём уже книг?

>Угу... Жди

Жду.. И годы проходят = : )

Извини, но в последнее время у меня сильные напряги как с инетом, так и со свободным временем...

Надеюсь не забуду про это совсем...

Я уже говрил выше. Если ты думаешь, что это не защита, попробуй убить в себе дракона. Долго не протянешь.

Я и есть дракон... Так что для меня "убить в себе дракона" - это убить себя...

>Зачем? Зачем специально в чём-то отличаться? Неужели недостаточно уже существующих отличий?

А чем ты отличаешься, друг мой? Физиономией, крыльями? Нет, нет, трижды нет. Ты должен отличаться мировоззрением, иначе это для тебя игра.

Я где-то говорил про физические отличия? Нет, я говорил как раз про отличия в мировоззренни, мировосприятии, душе (если приемлешь такое слово)...

На Драконике как-то раз поднимался подобный вопрос. Насколько я помню, там пришли к выводу, что продуктом генной инженерии в лучшем случае будет ящерица-переросток с нефункциональными крыльями.

О выдыхани огня, наверное, вообще придётся забыть.

И откуда они узнали какими будут достижения генной инженерии через несколько лет?

Я не сужу с позиции "правильно-неправильно". У любого действия есть плюсы и минусы.

Это не так. Согласно физиологии высшей нервной деятельности ты любую информацию, любое воздействие оцениаешь, анализируешь и решаешь - вредно это для тебя или полезно. Естественно ты анализируешь как "плюсы", так и "минусы". Но это оценка субъективная...

Или ты имеешь в виду попытку объективной оценки?

А насчёт опасности... чего я больше всего не хочу - это чтобы про всё это узнали дома. Если не оставлять улик вроде ссылок, то такая опасность практически несущественна.

"Всё рано или поздно становится явным"...

Иногда пощёчина более действенна, чем обмахивание полотенцем.

Я бы не назвал это пощёчиной... Но в любом случае ни слышать, ни обсуждать этого **** я не собираюсь... Даже на Гнезде я стараюсь не читать его посты...

Сек... Материал я брал из журнала "Scientific American", и там принцип деления объяснялся очень подробно и сопровождался результатами экспериментов.

Кстати, там нейроны не делились, а получались в ходе довольно сложного процесса из неких stem cells (стебельковых клеток?). Из этих же клеток вроде получаются дендроциты и астродендроциты.

Нейроны из клеток нейроглии? Да, слышал такую гипотезу... Но только вот как эти клетки заново отращивают свой аксон, имеющий по клеточным меркам просто огромную длину? Или там имелось в виду восстановление только некоторых типов нервных клеток? Если не лень, не мог бы ты мне выслать оригинал и твой перевод? Мыло внизу поста...

Пара американцев вроде прошла через осмотр. И им вроде даже понравилось поговорить начистоту. И потом, как насчёт конфиденциальности разговора?

Не доверяю я им... Во всяком случае в нашей стране...

Слааа-вся-а Со-ообщество нааше-е сва-абоодное,

Дружбы дракоонов надёжный оплоот!

Паарти-ия-а Краасного - сиила-а на-ароодная

Нас к торжеству драакониизма ведёт!

Прикольно!

Настоящих сатанистов мало (к счастью, да, имхо). Над ними смеятся не тянет, как правило.

Где ты с ними встречался и как давно?

А это где взять? Кажется, всё интересное я пропустил. Ауттее.....

Я не думаю, что это интересно... Это было в Клане, но Клан сейчас вроде как закрыт...

А если ЖИТЬ вечно?

Во-первых это невозможно... Ну а во-вторых, зачем тебе это?

Ты рассказ KaniS-а читал? "Рождение Дракона". Как раз об этом.

Ссылка есть?

А Муркок знал об этом побольше иных "магов".

А ты уверен, что он не был магом?

>Приговор Страшного суда: "Приговариваешься к бессмертию!"

Чего нарушить-то надо??!! Чтобы 100% приговорили?

Застрелиться!

А надо бы. Перефразируя Бронзового: иногда вместо нашатыря лучше подходит пинок.

Вот запинают тебя, сразу поймёшь какие советы стоит давать, а какие - нет!

Правдо есть уже и новые работы.

Надо будет заглянуть... Как время появится... Глядишь и настроение улучшится и самого творить что-нить потянет... В смысле искусства...

Давно я ей интересовался. Как и многим другим

Как ты всё успеваешь! Я даже в одну тему постить не успеваю, не то что изучать всё, что мне интересно...

Это пиар, меня хотят назначить Императором.

А тебе оно надо?

Я сам зарегистрировался под кучей ников и прославляю себя. Но тгда бронзовый это тоже я?

И я тоже ты?

Замечу, у Красного будет тотолитарная диктатура, максимум замаскированная под свободное общество, бо рецепт известен А сила там моя, ведет туды куды рулю

Тады я буду тебя свергать! :lol:

Вот так и ловят неопытных. Это же древний как мир прием. Не правда там, а то что ты хочешь услышать, в то во что верить. Все естевственно и просто. Во многом на софистических приемах. Вызывает чувство доверительности, правдивости и открытости. Во многом внешний парадный вход. Нормально для любой практически таталитарной секты. Не зря одни из официальных прозвищ Дьявола - Отец Лжи, Сладкоречивый и т.д. Ну а прием подстройки под собеседника один из базовых скажем в оперработе при той же вербовке.

Мне тоже вначале понравилось... Но потом, когда я задумался и стал анализировать, то понял, что что-то тут не то... В общем не моё это...

>Ты просто с этим не сталкивался. Познакомишся с магией поближе - и узнаешь очень много нового.

*Смеется* Да. Обычно чем дальше, тем больше. Правда в последнее время стало модно мешать с магией все что влазит и не влазит, как и мешать типы и виды магии, смешивая классическую западную с Тибетом, например.

Ну если это работает, то почему бы и нет.

В конце концов останется наиболее приемлемая и удобная система магии.

Естественный отбор - он везде Да и второе начало термодинамики тут же

Нужен орган инквизиционный

С той же эффективностью? На 1 ведьму сотни невинных? Не слишком ли?

Грямк, из-за вас я себя начинаю чувствовать не только верующим христьянином, но и проповедником каким.

Да, Отец Красный дракон?

Кто МЫ???

Мы? Мы боги. Не больше, не меньше...

Мы боги своей мечты, своего мира.

Мы разум - самая могущественная сила в этой Вселенной.

.......

Кто МЫ? нет не кто мы, а зачем мы кто-то?

Просто не умеем не можем или не хотим жить иначе...

Человек, дракон - это всё не имеет смысла, только одно что нас объединяет имеет его... Самая могущественная сила во Вселенной...

Классно!

Да, с чем-то я могу быть не согласен, но в целом мысли те же, что и у меня...

А не является ли магия всего лишь более тонкой (по сравнению с наукой) иллюзией?

Что значит иллюзия?

И, кстати, что относится к магии?

Тут точного ответа никто не даст...

У каждого своё видение мира...

Кстати с точки зрения мага - весь мир, вся материя является проявлением магии.

Я согласен с этими утверждениями и рассуждениями, так как они похожи на мои собственные, и та эволюция, до которой я дошел на сегодняшний дня лишь их подтверждает. Ведь поэтому я и стал магом

Вот и ещё один маг

Что не может не радовать

Особенно если этот маг - дракон.

Изучение магии открывает огромные просторы для исследования, и помогает добиваться своей цели различными способами.

То же самое в принципе даёт наука... Но со своими особенностями...

То-есть стать драконом - значит обладать великой силой, отличной от человеческой

Ты так много знаешь о человеческой и драконьей магии, что уже решил какая из них сильнее?

Я бы не стал спешить с такими выводами...

но ведь все совершают ошибки, даже драконы

Почему даже?

Этот новый шаг это шаг в строну от привычного драко-человеческого восприятия, прочно устаявщегося в обществе теперь уже драконов

Странно... Первый раз слышу про "привычное драко-человеческое восприятие, прочно устаявшееся в обществе драконов"...

я не призываю к этому пути, а советую так как каждый волен выбирать себе место в мире, которое наиболее ему подходит.

У каждого свой Путь...

Видишь ли... изначально вопрос был не только ”КТО МЫ” в смысле определения Дракона – это началось потом и как и в большинстве подобных обсуждений, к общему выводу прийти не удалось: дракон для каждого из нас есть нечто такое, что позволяет сказать: ”Я - дракон”, но это НЕЧТО бывает разным – и действует по-разному. Вопрос же был таким: кто мы – собравшиеся на этом форуме? Драконы? Люди, вообразившие себя таковыми? Мы задаём вопросы – зачем? Мы хотим узнать побольше о том, кто мы есть – или нам просто весело и комфортно болтать?

Хмм... По-моему тут выясняются оба вопроса... И десятки смежных

Может быть, следовало спросить – ЗАЧЕМ МЫ?

"Если что-то или кто-то существует, значит это кому-нибудь нужно" (с)

Если некую вещь способен сделать ТОЛЬКО ты (ну и ещё парочка тебе подобных) – то это магия, а ты сам, ессно, маг. Великий или нет – решать тебе. Ну а когда твой секрет узнают все – поставят ”на поток” и обзовут технологией. Вот и вся разница.

Нда... Странное определение... Что-то в нём не то...

Если кто-то нарисует картину, напишет рассказ, сочинит композицию - он становится магом?

Пиши! У меня на стенке как раз немного места осталось – листок с текстом поместится, думаю.

А чем ты всю стенку заклеял?

Существует множество звезд и планет, с населяющими её разумными существами, между которыми осуществляется связь посредством информационных полей. Все существует в балансе, и когда в одной галактике например расцвет рассы, то в другой её закат, и именно в такие периоды происходит появление драконов или других разумных существ в нашем мире.(Пренаселение на Земле)

Так-так... А можно поподробнее?

Я просто попытался поднять вопрос над понятием дракона и человека... похоже не очень получилось...

А по-моему получилось...

Во всяком случае кое-о-чём я задумался...

маг и дракон так во многом схожи, что я изначально был этим сильно удивлен.

И в чём же эта схожесть проявляется? В отличии мировоззрения дракона или мага от мировоззрения обычного среднего человека?

Здесь многие легко объединяют в себе психику человека и дракона, говорят о драконах в человеческих телах. Возможны два ответа говорящим это. Первое: такое невозможно. Второе: они неправильно/приблизительно/искаженно описывают факт. Дух/нечто огненное/сверхличность бесконечно/бессмертно и не привязано навсегда/надолго к одному виду. Но это нечто не равно личности/душе/сознанию. Оно больше и меньше одновременно/в данном случае. А личность уникальна. Она неотрывна от тела/оболочки и потому смертна. И говоря об озере, как части океана, вы правы, имея ввиду воду. Но не забывайте и о потерянной соли.

Конечно я с этим не соглашусь...

Мне кажется, что многие сдесь не "объединяют в себе психику человека и дракона", а являются драконами, на сущность которых откладывается отпечаток того тела, в котором они находятся...

Стоит заметить, что драконы в человеческом обществе ведут себя как обычные люди не потому что им это нравится, или для них это естественно, а потому, что так принято. ("Со своим уставом в чужой монастырь не ходят" и другие причины...)

Надеюсь общая мысль ясна...

У развития не бывает законов. Все развитие идет случайным образом (мое имхо).

Нет. Всё закономерно... Даже случайные события закономерны... Т.с. следствия открытости системы, взаимовлияние и т. д.

Рианон-кун, надо сначала было спросить или почитать что Редкий суфикс, означающий уважительное обращение к равному или высшему, но незначительно отличающемуся по положению, звучит как -доНо. Домо же это "спасибо". Вернее краткая форма, которая говорится в ответ на незначительную, бытовую помощь.

Йе... Я так понимаю ты имел ввиду Иэ? Т.е. вежливое "Нет", зачастую используемое в качестве вежливого отклонения благодарности или комплимента. Или там должно было быть Ё! (Йо! если Хапберна), т.е. неформальное (что с суфиксом доно не вяжется) "Привет"?

Это китайский или японский?

Тем, что за все надо платить. Попрбую пояснить немного. Например чтобы получить некое "Х" надо сначала достигнуть уровня развития "А", пройдя перед этим "В" и "С". Только тогда ты можешь использовать "Х" как надо и т.п. А некто дает тебе "Х", когда ты еще на уровне "С". Мало того, что ты не сумеешь пользоваться этим как надо, так еще есть шанс, что твое развитие остановится или пойдет не в ту сторону, например обратно в сторону "D". И никаких обязательств с твоей стороны не надо. Зачем? Цель и так достигнута с большой вероятностью. Т.е. дар то приподносится совесм с другой целью, чем анонсируется дарителем. Нет в нем правды.

Ну а ПРОСТО посторается помочь тебе достигнуть Х, развится и т.д. Дорога более долгая и кажется что он над тобой издевается, мог бы и так сунуть в лапы, а на самом деле он знает что делает.

Нда... Теперь многое становится ясным... И не только и не столько по этому вопросу...

магия есть метод, с помощью коего воля может манипулировать энергией напрямую. Обычно к этому определению добавляют определение технологии: технология есть метод, с помощью коего воля может манипулировать энергией через посредство механизмов.

Согласен... Это можно назвать классическим определением... Вот только и "воля" тоже состоит из энергии....

Но, как известно не все писателиели искренни, поэтому после прочтения я пытаюсь отделить правду от вымысла.

Дело зачастую не в их неискренности (А такое действительно часто встречается по разным причинам), а в том, что их оценка субъективна, как и каждого из нас... Кроме того, в силу ограниченности их знаний, как и знаний любого многие выводы могут оказаться неверными...

Настоящая магия это древнешумерские тексты, трактаты по алхимии и т.д. А остальное так, развлечение современное. Фантазии на тему т.с.

Не только, не только...

А этих людей-магов расплодилось да. Даже в старые времена столько не было, когда о практической магии знали чуточку поболее имхо. После определенного времени просто, как грибы.

А это плохо? И после какого это времени?

[Red Dragon]

2 Фануил

>Ещё чище Была такая женщина - Е. Блаватская.

К счастью это я пропустил.

2 Бронзовый

>Это-то я вспомнил. Не смог увидеть связи между абзацем А и абзацем Б.

ой долго тогда пояснять и не факт что выйдет. С шутками всегда так. Если не прошло, то лучше проехать мимо. Чтобы не получилось как у жирафа с ежиком.

>Для разминки?

Принимаю (с)

>Будешь кидать - кидай чем-нибудь съедобным. :}~

>Почему не ясно? Других бронзовых в активе вроде нет

Вдруг есть? В режиме чтения хотя бы. А съедобное, так я же помидором могу

>Но вот насчёт "совсем не то" - возражу.

Ну если вообще не брать разницу между нецензурщиной, матом и т.д., то видимо я более привычен к обиходному Потому, вот так.

>Дракон диктует и показывает, а "другой" записывает.

Могло бы быть и так.

>Это при том, что говорящий, скорее всего, не верит в "чертовщину" и Шайтана.

Да я не верю, что подкова приносит счастье. Но говорят она работает независомо от того веришь ты в это или нет. (с) Энштейн (вроде, или другой ученый видный, не помню)

>Только не помню, чтобы цвет указывался.

Есть, я как-то приводил текст.

2 Рианон

>Влияние может быть значительным, а может и нет (в большинстве случаев).

Что есть значительное влияние в этом мире?

>Цель тоже энергия.

Чаще как раз материя.

>(эхх... чувствую, кто-то уже точит клыки на эту фразу. И на меня заодно).

Если что, зови Спасем.

>Может, инициатором для доступа к управлению кристаллом служит как раз определённый ритуал

Не поверишь, как многие технические приготовления или работы похожи на ритуалы Вставить листок, нажать кнопку "Ready", вывести документ на печать

>Ессно, нет.

А какие притензии к библейскому дракону? Как ты определил какая его форма истинная?

>Сразу о терминологии. Жирный шрифт означает акцент,

Ок, принято.

>А ты ищешь абсолютную правду, правду для всех? Тогда удачи тебе, Красный. Потому как дело это весьма интересное... и совершенно >безнадёжное. Для меня, то что я дракон – это правда. Истина, если угодно.

Нет, не ищу. Абсолют достижим лишь в конечной системе. При определенной системе координат и т.д. Я не о том. Я о том, что собственно слова не меняют форму (не расматриваем сейчас некотрые виды магии, где вербальная часть это составляющая определенного типа). Остальное вопрос исключительно веры. Грубо говоря, "сколько не говори "мед", слаще не станет". Так вроде звучит пословица. Вера же не значит "так оно и есть на самом деле". Можно конечно придерживаться динамической многослойной системы, но это определенное допущение так же во многом на уровне веры. Тем более что большинство все же предпочитает статичную модель.

>Угу, мы такие, да. Забавные мы.

Создавать множество методом исключения прием старый.

>Может даже и не один. Но интересно узнать твоё мнение. Действительно интересно.

Для того чтобы манипулировать вероятность необходимо событие. Грубо говоря, чистое манипулирование вероятностью это есть реакция, как правило. Сознательное манипулирование это еще и необходимость осознания события.

>такие законы – это другое дело. Вот только, боюсь, некневсе учёные с тобой не согласятся.

В чем именно?

>Имхо, не вижу причин разделять материю и энергию.

Зря.

>Моё отношение что, неправильное? Я же не предлагаю их всех немедленно судить, да ещё по моим критериям. Я лишь высказываю собственное отношение.

У тебя тот же недостаток во многом, что и у Кемана. Следуя по ветке, ты теряешь нить иногда. Мы не говорили про отношение. Мы говорили, что ты их отнес к манданам (замечу, термин достаточно определенный) и т.п. Остальное следствия и причины.

>Всё было запротоколировано, подписи проставлены.

Все это весьма сомнительно. Так как я знаю много разного в области доказательство/опровержение. Как за, так и против. Ничего сказать не могу. Рядом с сенсом не стоял.

>Их немало было, этих попыток.

А сколько из них шарлатанство и ловкость рук даже и говорить не стоит Процент "истинных" вот в чем вопрос. К тому же, как показывает опыт, те кто могут особо и не стремятся доказывать. Уровень у них выше сознания.

>Пытаюсь что-то придумать.

Ясно. Написано много, а толку.

Кстати вариант "слепого" использование некой внешней силы (да хоть тумба-юмба, хоть Бог, хоть 4-ая душа) наиболее удобен. Ибо требует затрат энергии исключительно на установку "канала связи" и посылку информационного пакета. Нет даже, как ты правильно отметил, необходимости понимания работы собственно внешней силы. Недостаток - достаточно неясный исход.

Второй вариант это использование сил на преобразование пассивного типа. Т.е. достаточно глупо тратить силы на то, чтобы "держать" стакан. Как вариант изменение или его свойств (думаю энергетически слишком затратно, даже в случае без постоянного эффекта), или минимизации затрат. Создать подвеску или подставку. В идеале затратив силы лишь на формирование и контроль, а не поддержание.

Замечу вариант "может весеть а может не весеть" не совсем точен. Ибо тут есть один ньюанс при ближайшем рассмотрении. Действительно событие есть или нет, но энергетические соотношения состояний не равны 50 на 50. Следовательно, чтобы привести "может не весеть" в "может весеть" надо, как правило, затратить энергию равную разнице. В данном случае имхо весьма большую. Слишком затратный способ.

>Обязательно поищу. В Инете это есть, надеюсь?

Должно быть. Насчет качественности источника не поручусь.

>тот кто говорит про некую «абсолютную», пригодную для всех истину – тот лжец. Мой опыт показывает, что это так.

В конечной системе говорить об абсолюте возможно. Например, абсолютный ноль -273 по Цельсию, если меня память по курсу физики не подводит. В имеющейся конечной системе.

Это так сказать 1. А 2, в твой фразе кто-то говорил кому-то, да еще при неизвестных условиях. Вполне мог говорить и правду в рамках системы. Ибо для удобства используют дискритезацию, приближения и т.п.

>Я не знаю. Просто могу простить – или не могу.

И что дает анализ причин "непрощения"? Есть основные критерии?

>Для кого как.

Замечу, что слово "похоже", означает твою неуверенность К тому же я вообще не говорил для кого Просто отметил, что это не абсолютное условие.

>Не людям.

Ясно. Остальное в принципе уже не столь важно. Принцип ясен. Честно говоря, учитывая правило создания множства методом исключения, применяемое тобой, это меня несколько огорчает.

>Некневсе проблемы людей решаются с помощью некоторой суммы денег.

Злобные введеные термины иногда затрудняют общение. Ну да бог с ними, привыкну. Замечу, что некневсе проблемы драконов так же решаются тем же самым способом. Во многом все проблемы драконов решаются или не решаются по тем же принципам, что и у людей. Обратного пока не удалось доказать не одному otherkin-у.

>я не могу уважать мечты, которые покупаются, если это не мечта ребёнка о красивой игрушке.

Хм, есть подозрение, что ты не совсем понимаешь принципа товарно-денежных отношений. Деньги не всегда цель, гораздо чаще это способ ее достижения. Например, мечта о небе оплачивается (замечу не покупается, а именно оплачивается). Так как например прыжки с парашютом, самолет и т.д. стоят денег в нашем бренном мире. И даже брезент чтобы сшить скажем парашют самому. Но сказать при этом, что ты купил мечту не верно имхо.

Тем более, что деньги они зарабатываются (это важно) и являются чем-то вроде посредников (забыл я экономический термин, давно экономику проходил, что-то там про средство регулирования товарно-денежных).

>Красный, можешь хоть съесть меня за это – мне пофихх

Я редко ем за что-то. Я обычно ем, так как голоден или просто для поддержания материи т.с. Можно конечно и совмещать. Что касательно пофихх, так это только лучше. Отношение пищи к процессу ее поедания интерисует поедающего, как правило только с т.з. затрат на процесс.

>С ума не сходят одинаково.

Именно так и сходят.

>существ сойти с ума одинаково – и чтобы при этом имеющиеся вариации укладывались в чёткую систему?

Хм. Вообще-то оно так и бывает. А каждую систему называют каким-нибудь названием. У тебя вопрос примерно из уровня "разве может быть у миллиона больных ангиной быть высокая температура?". Да может. Именно высокая температура один из характеризующих признаков ангины.

Это так, безотносительно того болезнь драконизм, расстройство психики или что-то иное. Просто показываю недостаток твоей логической цепочки.

>Тем, кого не убеждают выкладки учёных о том, что «это невозможно, не порите чушь».

Ученые как правило по другому говорят. Ну да ладно.

>Ну если тебе угодно толковать это так... Не делю я сущее на «материю», «энергию» и т.д. Не делю. И магию тоже не делю на «материалистическую» и «нематериалистическую».

Ну вообще это две разные вещи. Причем достаточно принципиально разные. Хорошо, скажу по другому ритуально-материальную используешь? (ту где как раз крыло летучей мыши, ровно в полночь под елкой и крэкс-пэкс). Если да, то какая система?

>Как это написать, если знаков транскрипции в раскладке нет?

Повторюсь, транскрибацией. Замечу, что в ряде случаев это вообще "т":) Правда наш случай не тот. К томуже можно показывать смягчение.

>Разве что Другие. Правда, тогда все сразу будут Ночной Дозор поминать.

Дозор будут поминать при слове Иные.

>Нездешний.

Не точный термин. Вернее будет пересекаться с более прозаическим.

>В смысле – у других по-другому? Может быть.

Не поверишь, с вероятностью работает даже такая точная наука, как математика. так что понятие вполне можно иметь. Для этого и существует понятие опыт, серия опытов, выявление закономерности и т.д.

>Классифицирующий критерий есть – отношение к.

Отношение к чему? И вообще классификация делается так примерно:

По весовой категории:

а) легкий

б) средний

в) тяжелый.

А у тебя почитай как построено. б) социально-культурный. А а и в? а) магический? Но он может быть и социально-культурным одновременно. И т.д. В общем расплывчатая какая-то классификация.

>Вот про астрологию не надо. Кстати, что ты имеешь против термина космология?

Да я и против термина астрология ничего не имею. Я о применимости его в той или иной ситуации.

>Нда. Эти слова случаем не «нет картины», «всё просто»?

Нет конечно. Даю пример "планарная концепция". Что означает, что "мир" поделен на несколько "планов" так или иначе взаимодействующих между собой или не взаимодействующих. Как я и говорил, я же не просил полного описания взаимодействия внутри системы.

>Термин голограмма тебе о соответствующей теории много не скажет. Из книг могу посоветовать «Голографическая Вселенная» Майкла Тэлбота.

Ну вообще термин мне скажет достатчно много. Если конечно господин Тэлбот не трактует его на свой лад.

>Поясни.

Ясно. Не говорит. Проехали. Это математика.

>Опять-таки пояснения, плиз. Если есть несостыковки, то где?

Эхх, Рианон, у вас математику давали в школе вообще? Не в обиду. (Я же не знаю, может ты еще в школе учишся скажем и не проходил этого). Существуют понятие относительного времени, внутрисистемного и т.д. Т.е. для система А есть свое время, для системы Б свое, но при условии существования множества включающего А и Б можно ввести время С. И вывести математические соотношения. Грубо говоря в Москве сейчас 13:00, в Гринвиче 11:00. Но момент один и тот же. Военные вот используют относительное время "Ч" так называемое для планирования и т.д.

>Опять деление на «материю» и «нематерию». А бесконечного разнообразия существовать что, не может? И я ведь не про одну конкретную Вселенную говорю.

Существует это понятие, во многом, именно материи и локали. Ну да ладно. Бесконечного разнообразие существовать в локале не может, ибо локаль конечна. У тебя уже всё реализовано и существует.

Почему лично я и предпочитаю теорию развертывания.

>Тех самых, которые 100% - люди

Или манданы? Что есть 100% люди? Порой вы решаете такие вопросы над которыми философы и наука бъються веками, ограничиваясь приближениями и частными формулировками.

>Не потому что «вдруг и правда я НЕ дракон? Ужас-то какой! Бегу топиться. Срочно.» - этот вопрос я для себя уже решил, и давно. А потому, что больно. Может быть, я понял всё превратно.

Мда. Обычно со второй попытки большинство понимает. Ладно, Бог любит Троицу. Поясняю на пальцах. Ты и только ты сам перевел мои слова на себя. По своим причинам.

>Красный, все эти твои вопросы... зачем они, скажи? Я не заметил, чтобы с другими высказываниями ты разбирался столь подробно

О! Тут ты не прав. Поинтересуйся у старожилов. Я тут почти всех достать успел. Правда Клэнси, Крафт, Кеман etc:)

Ну а зачем. Мне интересно понять собеседника. Понять где он, например, ошибается, где просто использует другую терминологию, где он знает что-то, что не знаю я (это "мы" тогда возьмем с собой), где-то его подход отличается от моего (это тоже может быть весьма интересно и полезно). В конце-концов каждый это кусочек вселенной, так что познавая его я познаю и ее.

да и опять же, не поинтересуешься не узнаешь, есть у собеседника, что интересненькое или нет. Особенно учитывая, что он сам считает зачастую свои знания самим собой разумеющимся и банальным, а следовательно не интересным. И не делится

>С точки зрения профессионального мага я никто.

Я не маг, скорее просто использую ряд техник для саморазвития. Да и до профессионала мне, как пешком до Луны (выражение такое).

>Я ничему не могу тебя научить, Красный. Абсолютно ничему.

Это тебе так кажется только А я тут наглым образом уже получаю знания.

>что всё это только для того, чтобы раздолбать чьи-то не понравившиеся высказывания!

Раздалбывают немного не так. Вот был тут милый барон Вот где специалист был. Да и слишком много усилий было бы.

>Если это такой оригинальный метод помощи – то не лучше ли просто сказать об этом?

Помогает Красный Крест, красные драконы занимаются этим очень редко особенно бесплатно. Правда кругом враги, нагло пользуются в тихую и не платят! Но это они сами исключительно

>Пойми меня правильно – я просто не могу находиться долго в таком «подвешенном» состоянии: то ли над тобой изощрённо издеваются, то ли хотят помочь, то ли и то и другое лишь в моей голове, а на самом деле всем плевать.

Хмм, мне казалось, что кто-то использует принцип самодостаточности мнения? Я ошибся? Ну а сомнения они живым существам свойственны.

>извини за крик (в этот раз прописные буквы и вправду были криком) и чрезмерную эмоциональность. Бывает со мной такое. Редко – но бывает.

Тык было бы за что. Эмоции это во многом хорошо Кричать на меня можно, главное в Иерихонскую трубу не трубить А так сколько влезет.

Да и вообще. В случае необходимости просто скажи "Красный, ты меня достал вопросами и вообще. Отстань, пожалуйста";) Честное слово я попытаюсь.

>В любом случае, если есть настроение продолжать в том же духе, можешь начинать меня есть.

Я так плохо выгляжу? Поджарость это следствие конституции, т.е. телосложения. Опять же не сторонник гастрономических опытов. Особенно учитывая, что отравить красногодракона это один из способов подобраться к его сокровищам. А ты мне себя уже второй раз предлагаешь. Подозрительно это.

>А мне уже пофиг.

Говорят пофигизм это русский Дзэн. А ты еще говоришь мне у тебя учиться нечему. Я вот еще и полпути не прошел, а ты уже там

2 Золотой

>Я с самого начала даже не знал, что многие вещи и события, которые со мной происходили, подготавливали меня как мага. А только потом, когда ко мне в лапы попалась одна из книг о магии, я понял, что все эти явления были не случайным совпадением...

Фраза с "одной книгой" особенно забавна на фоне всех разговоров о книгах, бывших в теме.

2 Глори

>Мне и самому трудно себя заставить читать вирши упомянутой дамы

Она еще и в стихах? Да еще томами? Не женщина - монстр.

И вообще, трехмерный, тебе не говорили, что ты злой и не чуткий?-

2 Black

>Дэхательная йога для заправки Ки в организм, если я правильно нашёл?

Одно из применений, но не только. Харагэй это концепция Центра.

[Rianon]

А если ЖИТЬ вечно?

Во-первых это невозможно... Ну а во-вторых, зачем тебе это?

Невозможно, говоришь? А, собственно, почему? С точки зрения современной генетики например - так вполне. Труднореализуемо, да. Опасно - ессно, хотя добровольцы, думаю, будут.

А зачем... Кеман, скажи - зачем ты дракон? Тогда и я отвечу.

Ты рассказ KaniS-а читал? "Рождение Дракона". Как раз об этом.

Ссылка есть?

Линк на английскую версию http://rianon-tanaka.narod.ru/txt/birthofadragon.htm, ещё на странице Каниса есть, но не помню где. А перевод будет ещё не скоро... там 68 страниц получилось 12 шрифтом, превёл тока 8.

А Муркок знал об этом побольше иных "магов".

А ты уверен, что он не был магом?

Приходило такое в голову. Может и был.

[Rianon]

>Это при том, что говорящий, скорее всего, не верит в "чертовщину" и Шайтана.

Да я не верю, что подкова приносит счастье. Но говорят она работает независомо от того веришь ты в это или нет. (с) Энштейн (вроде, или другой ученый видный, не помню)

Нильс Бор.

2 Рианон

>Влияние может быть значительным, а может и нет (в большинстве случаев).

Что есть значительное влияние в этом мире?

Вот я и предлагаю Бронзовому решить: что для него считается значительным влиянием?

Тот опыт... я считаю, что он удался. А проценты - ну 40% может... очень приблизительная оценка... просто я знаю, что то явление "само по себе" фиг произошло бы. Без хорошего пинка, в смысле.

>(эхх... чувствую, кто-то уже точит клыки на эту фразу. И на меня заодно).

Если что, зови Спасем.

Мда... первый раз вижу, чтобы спасал тот, кто, как предполагалось, нападёт.

>Может, инициатором для доступа к управлению кристаллом служит как раз определённый ритуал

Не поверишь, как многие технические приготовления или работы похожи на ритуалы Вставить листок, нажать кнопку "Ready", вывести документ на печать

Млин... теперь понятно, почему меня на работе немного шаманом считают. Всегда подозревал, что для них распечатка текста на принтере есмь глубоко магическое действо.

>Ессно, нет.

А какие притензии к библейскому дракону? Как ты определил какая его форма истинная?

Нуу... а кто предварительно сказал, что он - Дьявол, принявший облик дракона? Не надо было предупреждать... пазл испортили...

>такие законы – это другое дело. Вот только, боюсь, некневсе учёные с тобой не согласятся.

В чем именно?

В смысле "неабсолютности" законов. С законами очень удобно работать, когда они исполняются везде одинаково. По принципу "ищи там, где светлее". По счастью, это характерно для некневсех учёных.

>Их немало было, этих попыток.

А сколько из них шарлатанство и ловкость рук даже и говорить не стоит Процент "истинных" вот в чем вопрос. К тому же, как показывает опыт, те кто могут особо и не стремятся доказывать. Уровень у них выше сознания.

Согласен.

>Обязательно поищу. В Инете это есть, надеюсь?

Должно быть. Насчет качественности источника не поручусь.

Кое-что уже нашёл... но мало.

>Я не знаю. Просто могу простить – или не могу.

И что дает анализ причин "непрощения"? Есть основные критерии?

Мне известно, что причины есть. И это ВСЁ, что мне известно. Я не знаю, почему могу простить кого-то, и не могу - другого. Может, не могу точно сформулировать...

>Не людям.

Ясно. Остальное в принципе уже не столь важно. Принцип ясен. Честно говоря, учитывая правило создания множства методом исключения, применяемое тобой, это меня несколько огорчает.

Как ни странно, меня это тоже огорчает. Но к людям я от осознания этого относиться лучше не стал.

>Некневсе проблемы людей решаются с помощью некоторой суммы денег.

Злобные введеные термины иногда затрудняют общение. Ну да бог с ними, привыкну. Замечу, что некневсе проблемы драконов так же решаются тем же самым способом. Во многом все проблемы драконов решаются или не решаются по тем же принципам, что и у людей. Обратного пока не удалось доказать не одному otherkin-у.

Хороший термин, зря ты его так. Или получше предложи.

А решаются "тем же способом" только те драконьи проблемы, которые совпадают с человеческими. Их таких много, я бы даже сказал - большинство. Но есть и исключения.

Как насчёт покупки "существования в виде дракона", а? За деньги.

Это так, безотносительно того болезнь драконизм, расстройство психики или что-то иное. Просто показываю недостаток твоей логической цепочки.

Не болезнь - если не считать болезнью всё, что может приносить боль. Не расстройство психики - если не считать таковым любое состояние сознания, по какой-то причине не приглянувшееся человеческим психиатрам.

>Ну если тебе угодно толковать это так... Не делю я сущее на «материю», «энергию» и т.д. Не делю. И магию тоже не делю на «материалистическую» и «нематериалистическую».

Ну вообще это две разные вещи. Причем достаточно принципиально разные. Хорошо, скажу по другому ритуально-материальную используешь? (ту где как раз крыло летучей мыши, ровно в полночь под елкой и крэкс-пэкс). Если да, то какая система?

Бывает. В тот раз было нечто сильно модифицированное из Викки.

>Разве что Другие. Правда, тогда все сразу будут Ночной Дозор поминать.

Дозор будут поминать при слове Иные.

Угу. А ты уверен, что многие обратят внимание на разницу? К тому же ассоциации - очень забавная штука...

>Опять-таки пояснения, плиз. Если есть несостыковки, то где?

Эхх, Рианон, у вас математику давали в школе вообще? Не в обиду. (Я же не знаю, может ты еще в школе учишся скажем и не проходил этого). Существуют понятие относительного времени, внутрисистемного и т.д. Т.е. для система А есть свое время, для системы Б свое, но при условии существования множества включающего А и Б можно ввести время С. И вывести математические соотношения. Грубо говоря в Москве сейчас 13:00, в Гринвиче 11:00. Но момент один и тот же. Военные вот используют относительное время "Ч" так называемое для планирования и т.д.

Красный... я уже универ закончил. 4 года как уже.

Точку отсчёта ввести можно, да. Но время что, появится от этого? В смысле, появится ли оно как измерение там, где его не было?

Раздалбывают немного не так. Вот был тут милый барон Вот где специалист был. Да и слишком много усилий было бы.

Харконнен, да. Мне очень повезло, что я его не застал.

>Пойми меня правильно – я просто не могу находиться долго в таком «подвешенном» состоянии: то ли над тобой изощрённо издеваются, то ли хотят помочь, то ли и то и другое лишь в моей голове, а на самом деле всем плевать.

Хмм, мне казалось, что кто-то использует принцип самодостаточности мнения? Я ошибся? Ну а сомнения они живым существам свойственны.

Не поверишь... но мне действительно важно, как ко мне относятся. Не вообще. Здесь. Я устал быть один.

Да и вообще. В случае необходимости просто скажи "Красный, ты меня достал вопросами и вообще. Отстань, пожалуйста";) Честное слово я попытаюсь.

Вот теперь я этого точно не скажу. Мне интересно, что вылупится из этого яйца.

>А мне уже пофиг.

Говорят пофигизм это русский Дзэн. А ты еще говоришь мне у тебя учиться нечему. Я вот еще и полпути не прошел, а ты уже там

Мда... моё самосовершенствование похоже идёт семимильными шагами. Вот только полгода назад заинтересовался Дзен... и уже там. Надо почаще практиковать пофигизм.

>Дэхательная йога для заправки Ки в организм, если я правильно нашёл?

Одно из применений, но не только. Харагэй это концепция Центра.

Некоторые считают, что Ки - вообще не энергия, а состояние. А расценивание Ки как энергии - есть ловушка.

[Black Dragon]

2 Кеман

Я просто попытался поднять вопрос над понятием дракона и человека... похоже не очень получилось...

А по-моему получилось...

Во всяком случае кое-о-чём я задумался...

Меня услышали?!

Я рад.

А не является ли магия всего лишь более тонкой (по сравнению с наукой) иллюзией?

Что значит иллюзия?

По поводу магии:

Я что-то не уловил в чём вы вообще разницу между магией и наукой нашли?

Сказал бы: магия это более тонкая (aka высокоуровневая) наука.

По поводу иллюзий:

Ну как утверждали индусы (что ли?) всё есть иллюзия, кроме богов...

Кстати с точки зрения мага - весь мир, вся материя является проявлением магии.

Я не маг но так считаю, ОДНАКО в моём словаре есть своё определение магии...

2 Red Dragon

Это тебе так кажется только А я тут наглым образом уже получаю знания.

И не только ты...

2 Rianon

Невозможно, говоришь? А, собственно, почему? С точки зрения современной генетики например - так вполне. Труднореализуемо, да.

М-м-да... Вечность недостижима в принцепе...

Точку отсчёта ввести можно, да. Но время что, появится от этого? В смысле, появится ли оно как измерение там, где его не было?

Когда ты внутри пространства то внешнего для тебя просто нет

Наблюдатель извне обязан иметь при себе набор координат для наблюдения

Мне известно, что причины есть. И это ВСЁ, что мне известно. Я не знаю, почему могу простить кого-то, и не могу - другого. Может, не могу точно сформулировать...

Мне кстати всегда было любопытно как можно на кого-то обозлиться что не мочь его простить?

Просто никогда не имел таких проблем...

>(эхх... чувствую, кто-то уже точит клыки на эту фразу. И на меня заодно).

Если что, зови Спасем.

Мда... первый раз вижу, чтобы спасал тот, кто, как предполагалось, нападёт.

А у мя-то зубы ой как чешутся, только я миролюбивый...

[Кеман]

Невозможно, говоришь? А, собственно, почему? С точки зрения

современной генетики например - так вполне. Труднореализуемо, да. Опасно - ессно, хотя добровольцы, думаю, будут.

Послушай, не говори то, о чём не знаешь, ладно?

Поясняю: Моя учёба и начало научной работы очень тесно связаны с изучением молекулярной генетики и генной инженерии. Так что я знаю о чём говорю. Полагаю, что под вечной жизнью живого существа, которую якобы может дать генетика ты подразумеваешь отключение генов старения и смерти, так? (Поскольку обычно именно так видят "воплощение бессмертия") Однако должен тебя сразу разочаровать: Во-первых до такой "возможности" ещё очень далеко, а во-вторых максимум чего можно добиться - очень длинной жизни, т.к. даже в совершенно здоровом организме накапливаются повреждения различных структур, которые уже нельзя восстановить, и в третьих - если люди не будут умирать, то не будет и детей, потому что им просто нечего

будет есть и негде жить - всё займут "стареющие особи". Тебе это надо? Или вечно жить будут только избранные?

А зачем... Кеман, скажи - зачем ты дракон? Тогда и я отвечу.

Я не могу быть зачем-то... Я дракон. Я просто есть. Я родился и теперь вот живу... Или ты имеешь в виду - зачем я живу?

А разве ты являешься драконом только по какой-нибудь причине?

Меня услышали?!

Я рад.

Да, услышали

Ты можно сказать облёк в слова и стихи то, о чём я только раздумывал...

Так что благодарю тебя за это...

Я что-то не уловил в чём вы вообще разницу между магией и наукой нашли?

Магия - это прямое воздействие на материю, а наука - опосредованное приборами и механизмами...

Сказал бы: магия это более тонкая (aka высокоуровневая) наука.

Тоже верно...

Я не маг но так считаю, ОДНАКО в моём словаре есть своё определение магии...

Понятие магии уже стало настолько обширным!

М-м-да... Вечность недостижима в принцепе...

Угу...

[Red Dragon]

2 Кеман

>А что за "теория хаоса"?

Есть такое в высшей математике. Если не ошибаюсь, оно в там в районе матмоделей плавает где-то. Давно я этим увлекался. Вернее даже не так - очень давно А так, весьма интересно.

>Спасибо тебе огромное

Я догадался вы решили разрушить мой имидж А так, не за что. Рад, если действительно сумел помочь. Для меня это в определенном смысле цель жизни

>Где ты с ними встречался и как давно?

Хм. Дважды написал, дважды стер. Все на самом деле банально. Если так уж хочется больших подробностей, то лс все же наверное.

>Глядишь и настроение улучшится и самого творить что-нить потянет... В смысле искусства...

*с грохотом падает* С моих произведений улучшится? Хотя там есть конечно ряд нейтрального характера и даже пара веселых. Но спасибо.

>Как ты всё успеваешь! Я даже в одну тему постить не успеваю, не то что изучать всё, что мне интересно...

А я и не успеваю Все что хочется. Одних книг непрочитанных стопка. Другое дело - жизнь должна гореть Плюс что-то пробовал раньше, что-то сейчас. А сколько еще не попробованно Самое досадное приходиться таки отрываться на сон. На севере, особенно зимой вообще тяжело с этим. А так от чего-то отказываешься. Вон стихи могу теперь писать только под настроение. Время есть не всегда уже.

>А тебе оно надо?

А то. Стану Императором и начну плести против себя заговоры

>И я тоже ты?

Возможно. Я хорошо маскируюсь

>Тады я буду тебя свергать!

Так как мы уже установили, что ты это я, то почему нет

>Естественный отбор - он везде

Тут не совсем так. Во многом системы равнозначны. Вопрос как правило в оплате, времени и т.п.

>С той же эффективностью? На 1 ведьму сотни невинных?

Уверен что невинных? И я тут давал про заблуждения насчет Инквизиции. Как правило светские суды делали чик-трак.

>Да, Отец Красный дракон?

Тогда уже Преподобный Рэд нафих.

>Кстати с точки зрения мага - весь мир, вся материя является проявлением магии.

Эээ с чего бы это вдруг?

>А чем ты всю стенку заклеял?

(громко шепчет) йифф!

>Так-так... А можно поподробнее?

Это же стандартный белый бычок про Равновесие, Мировые весы и т.д. Основанный на самом деле на законе сохранения энергии И его незыблемости.

>Это китайский или японский?

Японский конечно.

>Нда... Теперь многое становится ясным... И не только и не столько по этому вопросу...

*скрещивает лапы и крылья в позе двойного лотуса* Ты познал Мао?

>А это плохо? И после какого это времени?

В послеперестроечное. За рубежом это было чуть ранее, после популяризации магии, вампиров и т.д. Собственно прошедших тот же путь, что сейчас проходят драконы. Я бы сказал, что с точки зрения аргументов и позиции тотже "Маскарад" будет несколько сильнее "драконизма" наверное

[Фануил]

Во-вторых: как прожить без самого себя

Что-то представить не получается...

И в-третьих: куда возвращаться-то надо?

А ты представь, что проснулся и сказал: "Всё! Я не Кеман, я Владимир (или ещё кто), гражданин России. Я человек. Я теперь не буду тратить время на Инэт, буду учиться, чтобы найти работу и посвятить жизнь семье".

Даю сто очков, что ты не сможешь этого сделать, если ты чувствуешь себя Драконом. По сути это будет, как ты и сказал, отречение от себя самого. А если сможешь - значит драконом ты никогда и не был.

Собственно все разумные существа разные... Каждая личность по-своему уникальна... Что личность дракона, что личность человека, что личности любых других разумных существ... Так что это не является специфическим свойством драконов...

Нет, я вовсе не о том. Разумеется, все индивиды специфичны. Я говорил о том, что для каждого свой дракон - это Его дракон со своей трактовкой. Нет елиного понятия "дракона".

Без этой "веры" невозможно жить... К тому же, у понятия "вера" несколько другой смысл и значение...

Здесь надо разграничивать "веру в себя", и "уверенность в себя".

Система хаоса? А можно поподробнее?

Будет подробно в "Молнии". Ждите.

А говорили верующих в бога тут нет... Ну-ну...

Бог умер, Кеман.

Сам составлял? И сколько в нём уже книг?

Ага. Больше сотни.

Надеюсь не забуду про это совсем...

Я и есть дракон... Так что для меня "убить в себе дракона" - это убить себя...

Я про что и говворю.