Что есть дракон?

[Вайти]

>- Взвод, ружья на изготовку!.

Слишком по доброму.

Хе-хе, а ежели прикладами? Или ногами? *достает ногу зебры*

[SOKOL]

*достает ногу зебры*

И начинает с аппетитом ее обгладывать

[Белый Дракон]

(с) Король лев.

- Вот посмотрите на него! Живёт в поганой норе, питается объедками и костями..

- Ненавижу всё это!

..

- Все львы такие большие волосатые и... УРРроодливые!

...

- Ты нам принёс награду ? *визжа и помахивая хвостиком*

*достает большую ножку зебры*

Это ещё ничего. А вот вы не заслужили даже этой ножки! ...

====

=)

ЗЫ:

ничего серьёзного я конечно же не имел ввиду..

[Rianon]

2 Сокол

Законы развития не предусматривают такой штуки...

У развития не бывает законов. Все развитие идет случайным образом (мое имхо).

Accepted.

2 Red Dragon

Рианон-кун, надо сначала было спросить или почитать что Редкий суфикс, означающий уважительное обращение к равному или высшему, но незначительно отличающемуся по положению, звучит как -доНо. Домо же это "спасибо". Вернее краткая форма, которая говорится в ответ на незначительную, бытовую помощь.

Йе... Я так понимаю ты имел ввиду Иэ? Т.е. вежливое "Нет", зачастую используемое в качестве вежливого отклонения благодарности или комплимента. Или там должно было быть Ё! (Йо! если Хапберна), т.е. неформальное (что с суфиксом доно не вяжется) "Привет"?

Вот так всегда, хочется как лучше, а выходит.

Спасибо за пояснение. Конечно, я мог бы сказать, что допустил опечатку, что всё знаю и т.д…. но это была бы ложь. Я банально лопухнулся. Брякни я подобное японцу – он бы оскорбился и сеппуку сделал. Мне. В виде исключения из традиции. Так что извини.

Йе или Иэ – на слух почти одинаково. Я это слышал, причём не от японца, так что просто не мог знать правильной транскрипции – тем более мне неизвестна другая форма отрицания, потому и использовал эту.

Кстати, вопрос – что означает суффикс –кун?

>Может, меня и хотели поймать, да руки коротки.

*улыбается* Думаю никто особо и не старался.

Может и нет – в случае с «Библией…». А вообще очень даже пытались. Но не вышло.

Еще ряд не будет даже думать что их пытаются купить, просто почитает и выкинет.

Они купились. Но ещё не знают об этом.

Осознание происходящего, его механизмов и причин – было, есть и, похоже, остаётся одним из лучших (если не лучшим) методов защиты от манипулирования сознанием.

>Верно, но в принципе между разными ”магиями” нет разницы. В плане техник – да, ессно. В смысле принципа работы – никакой.

Есть и существенная разница. Не опускайтесь до уровня ДнД какого. (Хотя и там обычно различают)

Я и не опускаюсь. Магия и, например, псионика – это, как говорят в Одессе, две большие разницы. У них база разная. А вот между различными видами магии принципиальной разницы нет. Ключ – в слове “принципиальной”. Вообще-то я уже говорил, но коли уж речь зашла о магии, и тем более о том, что это такое – не лишним будет напомнить одно из ключевых определений магии (ключевых в смысле определения сущности процесса): магия есть метод, с помощью коего воля может манипулировать энергией напрямую. Обычно к этому определению добавляют определение технологии: технология есть метод, с помощью коего воля может манипулировать энергией через посредство механизмов. Эти два определения ставят вместе для того, чтобы показать, сколь мала в действительности разница между традиционно противопоставляемыми магией и технологией. На самом деле разница между магией и той же псионикой даже больше – ибо она принципиальна.

Да, кстати, прошу не приводить в качестве примера магии популярные писания современных «магов» вроде Натальи Степановой. Заговоры – это чистейшая псионика. Никакой магии.

Именно что не понимают, как правило, ибо вопросом не владеют, да и не хотят владеть. Вот "Стань белым магом за 7 дней" и "Все секреты Нирваны для чайника" это их выбор.

Самое то. Но я и покруче видел. Если бы хоть 1% этих книг содержал что-то кроме псевдооккультной болтовни, плюнуть было бы некуда – в мага попадёшь. И лягушкой станешь. В момент.

>Что ты хотел сказать этим:”...нет правды”?

Тем, что за все надо платить. Попрбую пояснить немного. Например чтобы получить некое "Х" надо сначала достигнуть уровня развития "А", пройдя перед этим "В" и "С". Только тогда ты можешь использовать "Х" как надо и т.п. А некто дает тебе "Х", когда ты еще на уровне "С". Мало того, что ты не сумеешь пользоваться этим как надо, так еще есть шанс, что твое развитие остановится или пойдет не в ту сторону, например обратно в сторону "D". И никаких обязательств с твоей стороны не надо. Зачем? Цель и так достигнута с большой вероятностью. Т.е. дар то приподносится совесм с другой целью, чем анонсируется дарителем. Нет в нем правды.

Ну а ПРОСТО посторается помочь тебе достигнуть Х, развится и т.д. Дорога более долгая и кажется что он над тобой издевается, мог бы и так сунуть в лапы, а на самом деле он знает что делает.

Увы, что-то я не встречал такого вот ПРОСТО. Но буду искать.

В любом случае, спасибо – мне есть над чем подумать. Есть куда идти.

>Интересссно... Многообещающще...

Ничего интересного на самом деле. Если ты не младшего школьного возраста. Хотя сейчас и они уже такие слова знают.

Не, ты не понял. Красный, кроющий трёхэтажными матюками тупых, непонятливых хумансов (а также зачастую тупых, непонятливых драконов) – это зрелище способен заценить разве что дракон – но уж никак не школьник младших классов.

>ЗЫ: Кастанеду я читал, и весьма внимательно, так что говорю не "от балды".

Кастанеда не более чем обычный человек. Я уже молчу о том, что читал ты его например в переводе, я полагаю. Умолчим уже о том, что и книг то зачастую не было (тлеть нечему). И скорее не истлели, а были сожжены в известный исторический период. И индийские действительно не помогут, ибо драконов как таковых нет у них. Разве что пернатые змеи с труднопроизносимым названием. Но в них насколько я помню, не превращались, это что-то вроде богов.

Кетцалькоатль, вот. Упаришься, пока выговоришь – а ведь у тех же ацтеков (Кетцаль – их божество) ВЕСЬ язык из таких вот слов состоял. Сочувствую я им.

А насчёт оборотней – действительно облом. Люди-ягуары вроде там были, ну ещё кто-то… а вот драконов не было.

>Ваще-то я тут тоже не прочь посмеяться. Тихо так. Но тогда это не форум будет, а палата №6. Так что молчу.

Хорошо, пояснюсь таки. Всегда мне нравились фразы вроде той которые ты сказал. Начнем с того, что сама техника придумана людьми и во многом для людей. Для их развития. Я уже молчу что равную угрозу эта техника несет для любого, кто психически не стабилен, не готов и т.д. Человек, дракон или маленький зеленый человечек - разницы нет. Замечу кстати, что большинство оторвавшихся таки люди, не драконы или мзч. О позиционировании "превосходства" сквозящем в фразе тихо умолчим. Из вежливости.

Вот потому я и смеюсь.

Понятно.

>Зачем же смеяться, так можно охоту писать отбить... Все же по разному это воспримут.

Ты в определенной степени прав. Но почему не удовлетворить свою потребность в здоровом смехе? Особенно когда пишут забавное?

Опять же, я красный дракон. Не золотой, не серебрянный, даже не бронзовый. Не чуткий я, да

Ух ты… Я вот, например, чёрный. Это что же мне делать-то надо, а? Чтобы окраске соответствовать?

2 Золотой

>Может быть ты еще будешь отвергать существование самих драконов??!!!!!!!!

Хмм… как верно заметил Красный, самоотрицание – вещь забавная… но и только. А вообще-то твоя реплика есть типичный случай применения атаки в стиле Straw Man: упрощение высказывания противника вплоть до полного утрирования, с последующим разносом уже упрощённого варианта. Как правило, применяется тогда, когда полный вариант – не по зубам.

Предлагалось аргументировать свои высказывания, коли уж ты пытаешся давать научные объяснения. Если же это лишь вопрос веры – то так и скажи. Кто ты – на этот вопрос можешь ответить только ты сам. Никто, повторяю – НИКТО – не может решить за тебя, кто ты есть. Но в свою очередь, ты не можешь решать за других, как устроена Вселенная – нужно аргументировать свою точку зрения, пытаться сообща найти ИСТИННОЕ решение – а не играть в перетягивание каната: чья точка зрения правильнее? Да ничья. Мироздание всегда сложнее, чем ты о нём думаешь.

ЗЫ: опять-таки извиняюсь за излишнюю экспрессивность.

>Чтобы достичь успеха надо опробовать все техники, чем я и занимаюсь.

Учитывая срок жизни, даже драконьей, то для достижения успеха, как правило, достаточно одной. Правда ей надо заниматься, развиваться и т.д. А не хватать первое, второе третье и бросать после 1-го шага. Другой вопрос что эту одну надо выбрать тщательно, да.

ОЧЕНЬ тщательно. Ибо на попытку №2 времени банально не хватит.

ЗЫ: Красный, а сколько, по-твоему, живёт дракон? Интересно твоё мнение.

[Rianon]

Не поверишь, Христос тоже. Замечу что бог и физическое воплощение и т.д. вещи разные. И уж тогда зови Будду именем его.

Его Высочество принц Сиддхартха Гаутама. Более известный как Будда.

>Увы, даже не смешно. Потому как правда.

Неужели? Расскажешь? Очень интересно мне про сию правду послешать. Как лицу трижды причастному.

Я имел в виду, что такое поведение типично для людей. Не для всех, к счастью.

>Их тянет обозвать законами из-за типично человеческой (хех... скорее даже манданской - оверкинский термин) привычки обобщать. И тем самым упрощать.

Ох разозлите вы меня. Послание от манданской части вселенной. Есть существа (человеческий термин убран) которым кажется что они умнее всех, просветленнее всех и т.д. Но которые на деле лишь страдают комплексами, имеют нестабильное психологическое состояние и маскируют под особенности собственные неудачи. Выдавая за сложности давным давно известные другим прописные истины. Попутно они компенсируют свое незнание и неумение все тем же отрицанием терминологии и т.п. Собственно в замен не предлагая ничего или используя простой способ замены. Правда паралельно они сами того не замечая таки используют столь презираемые ими человеческие техники, системы и т.д. И кто бы это мог быть, интересно?

А вот ЭТО уже атака в стиле Ad Hominem, причём как всегда в сочетании с изрядной долей Ad Numerum. Т.е. переход на личности плюс обобщение.

Так, теперь по делу.

1. Посланием от манданской части Вселенной это быть не может, если конечно а) послание писал ты; б) ты дракон.

2. Комплексами страдают ВСЕ. И я - в том числе. Неудачи тоже бывают у всех, и все относятся к ним по-разному.

3. Похоже, это именно ТЕБЕ известны какие-то истины, а не мне. Я их пока ещё не нашёл. И не стесняюсь признаться в своём незнании - иначе как я могу рассчитывать на помощь?

4. Терминология - на совести того, кто её использует. Я нахожу терминологию оверкинов подходящей для меня, и ДА - я НЕ люблю людей. Потому что не за что. Мнение сугубо моё, разделять его со мной никому не предлагаю.

5. А что, ты знаешь "истинно драконские" техники? Может, поделишься?

[Золотой Дракон]

Псионика к магии классической фактически не имеет никакого отношения, да. Как и отрешение от материальных благ. Замечу, что многие маги напротив пытались обогатиться.

Это лишь результат, а не сама цель. Цель в другом, просто некоторые маги её забыли и воспользовались уже достигнутым ранее.

>Все существует в балансе, и когда в одной галактике например расцвет рассы, то в другой её закат, и именно в такие периоды происходит появление драконов или других разумных существ в нашем мире.(

Вы так излагаете все зажигательно. А доказательства или обоснования будут?

После разговоров с людьми-магами, а так же после моих собственных рассуждений я пришел к такому выводу. Я видел то, от чего любой нормальный человек может после этого попасть в жёлтый дом или осознать себя тем кем является на самом деле. Между этими двумя путями у меня был выбор, и я выбрал тот по которому иду сейчас. Я ни сколько об этом не жалею, даже наоборот это хорошо.

>Чтобы достичь успеха надо опробовать все техники, чем я и занимаюсь.

Учитывая срок жизни, даже драконьей, то для достижения успеха, как правило, достаточно одной. Правда ей надо заниматься, развиваться и т.д. А не хватать первое, второе третье и бросать после 1-го шага. Другой вопрос что эту одну надо выбрать тщательно, да.

1. я никогда не бросаю эти книги после первого шага.

2.если внимательно читать, то можно увидеть, что все представленные техники похожи, даже в отдельных случаях просто-таки совпадают. Но, как известно не все писателиели искренни, поэтому после прочтения я пытаюсь отделить правду от вымысла.

2 Черный

>Зачем же смеяться, так можно охоту писать отбить... Все же по разному это воспримут.

Ты в определенной степени прав. Но почему не удовлетворить свою потребность в здоровом смехе? Особенно когда пишут забавное?

Если так нравится смеяться, то зачем же писать об этом на форуме...

[Кали]

2 Рианон

Так.

Ух ты… Я вот, например, чёрный. Это что же мне делать-то надо, а? Чтобы окраске соответствовать?

Способ номер один:

Берешь два в/д балончика, один с нужного цвета краской, другой с лаком, и покрываешь по поверхности в нужных местах.

Способ номер два:

Банальная пересадка чешуи.

А о применении суффиксов к Красному здесь было (внизу): http://www.drakia.com/forum/viewtopic.p ... c&start=80

2 Златой

Если так нравится смеяться, то зачем же писать об этом на форуме...

Чтобы живее было.Общаетесь все-таки.Хотя, действительно, можно просто смайлик повесить, но первое интересней.

/и Динку понятнее

А, чтобы не было офтопом, вопрос:"Кто-нибудь из здесь присутствующих может продемонстрировать?"

/ну и интересно тоже

[Red Dragon]

2 Рианон

>Брякни я подобное японцу – он бы оскорбился и сеппуку сделал. Мне. В виде исключения из традиции. Так что извини.

Сэппуку (слога "се" нет, разве что транслитерировать Хапберна) это самоубийство, потому к нему еще можно принудить, сделать его другому не как. В силу определения.

Не стоит извинений. Данный инцедент забавен, не более того.

>Йе или Иэ – на слух почти одинаково.

Да, но в азиатских языках крайне важно даже слоговое интанационное ударение (у них может буть несколько ударных в одном слове) и длительность. Что делает и разговорный язык достаточно сложным. Зачастую неверное ударение полностью меняет смысл слова или фразы.

Иногда встречается форма записи ийэ.

>тем более мне неизвестна другая форма отрицания, потому и использовал эту.

Най, аримасэн - означает отсутствие или несуществование.

>Кстати, вопрос – что означает суффикс –кун?

Кун это товарищ. используется как правило между мужчинами (мальчиками). Некотрая официальность, но тем не менее достаточно близкие отношения, например однаклассник, партнеры, приятели. так же используется к сладшим по возрасту или социальному положению, когда на этом не заостряют внимания.

>А вообще очень даже пытались. Но не вышло.

Если ты именно про книгу, то нет. Это обычное чтиво среднего уровня. Если это сопровождалось действиями третьих лиц, то не знаю. Опять дже, все зависит от уровня подготовки того, кто проводит вербовку.

>Осознание происходящего, его механизмов и причин – было, есть и, похоже, остаётся одним из лучших (если не лучшим) методов защиты от манипулирования сознанием.

Зачастую да. Однако, есть еще механизм подсознательного отрицания. Когда создается поле отчуждения, т.н. естественный защитный барьер. Т.е. человек настолько уверен, что это не возможно, что эта невозможность реализуется. Что интересно, создание такого барьера искуственно требует сильной воли, тренировок и т.д. Подсознательное и естественное образование не требует этого. Забавно. Другое дело, что искуственный барьер такого рода более стабилен.

К тому же книга (как и еще ряд источников) является одномоментным средством воздействия, т.ч. даже нестабильного подсознательного барьера достаточно. Ибо нет постоянной и/или динамической атаки.

>магия есть метод, с помощью коего воля может манипулировать энергией напрямую.

Собственно грубо если не брать переносов и т.д., то существует всего три типа. 1-ый, использование в качестве источника самого себя. Это как правило и есть псионика и т.д. Именно там нужны медитации, концентрации, сильная воля и т.д. Ибо, чем сильнее дух, тем сильнее воздействие. 2-ой, использование энергии Бога, это и есть клирикальная/жрическая "магия". В данном случае источник силы бог, а жрец лишь инициатор и проводник. Тут важна как правила чистота проводника, т.е. сила веры и т.п., ну и конечно сила самого Бога. 3-ий, использование внешнего источника не являющегося божественным. Это как раз обычно и называют классической магией. Замечу, что сила воли как правило не является обязательным условием. Хотя есть исключения, когда маг не использует или использует по минимум внешнии ограничители и контреллеры. Такие как руны, пентаграмы, ритуалы и т.д. Здесь важно точное следование процессу. Какое-либо упоминание воли вообще заслуживает внимания только когда поток используемой энергии проходит через мага и контролируется им на прямую.

Замечу, что, например, заподноевропейская темная магия можно сказать имеет двойственную природу. Если следовать христианским (и не только канонам), то это во многом клирикальная магия с эллементами классической. Т.е. все эффекты они от Сатаны, Дьявола и т.д. С другой стороны часть магических обрядов напрямую таковой не являтся, так как нет положенных молитв, ритуалов и ряда других составляющих.

То что модно теперь, оно относится больше к чуждой, азиатской "магии". Которая, чаще всего, как раз ближе к псионике. Хотя именно магия у них во многом с западной была сходна. Для остальных магий зачастую достаточно точное следование ритуалу для получения эффекта. Вопрос контроля это уже совсем другая тема.

>Заговоры – это чистейшая псионика. Никакой магии

Чушь не несите. Хотя смотря что подразумевать под заговароми конечно. Они разные бывают. В ряде случаев это действительно псионика - если идет воздействие своим биополем, на чужое скажем. В ряде случаев это клирикальная "магия", т.е. целитель призывает бога и его силой вылечивает. (причина нелюбви Церкви к народным целителям, ибо в их случае вероятно воздейстиве Сатаны, не Бога) Ну и наконец чистоган, т.е. использования последовательности действий для привлечения сторонних сил, например природы. Как раз материальная составляющая, вербальная составляющая, зарядка энергией (не своей, перекачанной) и т.д.

>Если бы хоть 1% этих книг содержал что-то кроме псевдооккультной болтовни, плюнуть было бы некуда – в мага попадёшь. И лягушкой станешь. В момент.

Так оно так и есть. Популярность то восточных всех этих духовных магий объясняется-то собственно двумя вещами. 1. Это более научно, следовательно более приемлемо (не значит эффективно). 2. Собственно именно псионическая и ей подобные виды никогда не были особой тайной. Ибо для ее использования необходимы достаточно длительные тренировки, развитие и т.д.

Надо отметить что 99% всего что сейчас доступно оно и есть псевдо или современные наработки. Максимум на базе старых. С различными африканскими, индейскими, западными и прочими вообще затык. Это было дело избранных. Секретное и тщательно охраняемое. И как следствие утерянное, непереводимое и до сих пор засекреченное. Настоящая магия это древнешумерские тексты, трактаты по алхимии и т.д. А остальное так, развлечение современное. Фантазии на тему т.с.

>Увы, что-то я не встречал такого вот ПРОСТО.

Ты так боишься слова Бог? Или как тот еврей из анекдота? Если нет то и ладно, а если есть, то зачем сориться?

>Есть куда идти.

Куда идти оно всегда есть

>Красный, кроющий трёхэтажными матюками тупых, непонятливых хумансов (а также зачастую тупых, непонятливых драконов)

Дело не в непонятливости или тупизне. Ситуации бывают разные. В т.ч. когда вот так доходит лучше и быстрее. А иногда получается разрядка после стресса. Главное, чтобы это не оскорбляло достоинства того, кого ты кроешь.

>Кетцалькоатль, вот.

Мне вот лень было смотреть, как пишется, да.

>Ух ты… Я вот, например, чёрный. Это что же мне делать-то надо, а? Чтобы окраске соответствовать?

Ты референса не знаешь, а следовательно не понял. А так - сидеть в болотах, нападать из засад, быть злобным, но довольно тупым. (Поясняю, референс был на описание драконов из ДнД, одну из наиболее известных в фэнтази классификаций, по которой хроматики это злые драконы (причем самый плохишь там красный), металлики добрые, а драгоценные (названия по драгоценным камням) нейтралы псионики).

>ОЧЕНЬ тщательно. Ибо на попытку №2 времени банально не хватит

Ну когда как. Просто вопрос, нужна ли она.

>Красный, а сколько, по-твоему, живёт дракон? Интересно твоё мнение.

Пока не умирает. Если мы о существовании материального тела.

>Я имел в виду, что такое поведение типично для людей. Не для всех, к счастью.

Хмм, для драконов тоже много что типично, в т.ч. такое поведение. Не буду рассказывать сколько на самом деле ошибок в приведенном примере. Хотя бы с точки УГиКС РФ, формулировок и т.д.

>А вот ЭТО уже атака в стиле Ad Hominem

Да нет. Это еще не атака. Это пока так, выссказывание. Даже не особо эмоциональное.

>1. Посланием от манданской части Вселенной это быть не может, если конечно а) послание писал ты; б) ты дракон.

У меня много друзей-людей. В т.ч. на две три головы превосходящих большинство драконов (или позиционирующих себя таковыми) мною встреченных и на уровне остальных. Т.ч. можешь считать это переданным от них.

>Похоже, это именно ТЕБЕ известны какие-то истины, а не мне.

Пока я заметил что ты очень профессионально судишь о всем человечестве и от имени всего человечества.

>ДА - я НЕ люблю людей. Потому что не за что.

Ну конечно, за что их любить. Главное не любить ВСЕХ людей. Может ты их еще и ненавидишь? Кстати, раз уж ты "маг" то должен знать, что в той хмм магической стезе такие чувства как ненависть и т.п. ограничивают и останавливают развитие. Тянут т.с. к земле.

>А что, ты знаешь "истинно драконские" техники? Может, поделишься?

А т.е. пользоваться техниками презренных хууманов нам не зазорно. Особенно если учесть, что свое видимо придумать не получается. Драконьи техники да, знаю. Но боюсь с ненавистью там не выйдет ничего. Опять же они во многом сходны с хуумановскими. Тебе пожалуй ими будет зазорно пользоваться.

2 Золотой

>Это лишь результат, а не сама цель. Цель в другом, просто некоторые маги её забыли и воспользовались уже достигнутым ранее

Ну тебе то о них все известно лучше, чем им самим. Как тут поспоришь-то. Для ряда магических ритуалов не нужно никакого просветления духа, достаточно четкое следование установленной процедуре и все.

>Я видел то, от чего любой нормальный человек может после этого попасть в жёлтый дом или осознать себя тем кем является на самом деле.

И не говори. Правда нормальные люди они такие виртуальные у вас всех. Не представляешь себе, многие на самом деле являются людьми. А этих людей-магов расплодилось да. Даже в старые времена столько не было, когда о практической магии знали чуточку поболее имхо. После определенного времени просто, как грибы.

Т.е. я так понимаю других доказательств не будет?

>1. я никогда не бросаю эти книги после первого шага.

А при чем тут книги? Которые лишь руководства. Да и стоящих сейчас не найти увы практически. Хлам один в большинстве своем имхо.

Я про другое говорил. Ну да ладно.

>если внимательно читать, то можно увидеть, что все представленные техники похожи, даже в отдельных случаях просто-таки совпадают.

Многие различны. Часто прямо диаметрально. Но поскольку вы копаете в одной яме, то ястественно они у вас сходны все.

>2. Но, как известно не все писателиели искренни, поэтому после прочтения я пытаюсь отделить правду от вымысла.

Главное не находить там постоянно смысл, которого туда не закладывали. И такое бывает.

>Если так нравится смеяться, то зачем же писать об этом на форуме...

Почему нет? К тому же в интеренете не видно что делает собеседник, его чувства, эмоции, потому придумали сокращения вроде lol (лол), наборы смайликов и т.д. Но лол это громкий смех, а я смеялся тихо. (е говоря уже о том, что многие не знают значений сокращений, смайлов и т.д.)

[Фануил]

Чёрт. Три раза писал сообщение, но всё стёрлось

Достало. Читайте мои мысли, кому надо. Вот...

Рианону

Мыло своё мне дай, а то высылать некуда

[Rianon]

2 Red Dragon

Похоже, наша дискуссия, изначально вполне мирная, плавно перетекает в банальную flamewar, а худо-бедно достигнутое было взаимопонимание стремительно скатывается к нулю и собирается достигнуть области отрицательных чисел (а то и, чем чёрт не шутит, мнимых). Я не испытываю иллюзий насчёт собственной невиновности в происходящем, однако личные выпады - определённо не метод. В любом случае, считаю необходимым пояснить один термин, вызвавший столь неадекватную реакцию.

Итак:

Мандан (англ. Mundane) – термин собирательный. Строгого определения не имеет, поскольку в различных не-человеческих сообществах встречаются различные вариации в его толковании – подчас весьма несхожие. Тем не менее, есть и общее: под этим термином обычно подразумеваются все те человеческие черты, которые по некоторым причинам ненавистны драконам, грифонам, оборотням и прочим «нелюдям» (каковые на Западе именуют себя Otherkins, букв. Другие).

Впрочем, вот пример определения, даваемого термину Mundane в «Словаре Оверкинов»:

Mundane – простой описательный термин, применяемый к тем, кто не имеет каких-либо магических навыков и/или не имеет понятия о любой реальности кроме той, что признаётся современной наукой. Также используется как презрительный термин для тех, кто отрицает любые другие реальности и третирует тех, кто пытается исследовать что-либо не признаваемое наукой. Также определяется, как термин-заменитель для характеристик «обыкновенный, ординарный» и «от мира сего, приземлённый, ограниченный». Используется в разных сообществах, при этом его смысл может меняться.

Как видишь, очень своеобразное определение. Не претендующее, впрочем, на единственность и неповторимость.

Далее я привожу некоторые (не все, ессно, но наиболее важные, на мой взгляд) черты, присущие людям вышеупомянутого типа:

1. Дикий, непримиримый скептик. Испытывает жгучее желание развеивать мифы, развенчивать, выводить на чистую воду и т.д. ad infinitum. Занимается подобными вещами «из любви к искусству», а также в силу чрезвычайной ограниченности своего разума. Посему спорить с такими личностями настоятельно НЕ рекомендуется, равно как и доказывать своё право верить в то, во что веришь – не поймёт, потому что НЕ ХОЧЕТ понять. Ещё и психом обзовёт.

2. В силу своих привычек мандан чаще всего весьма искусен в спорах, психических атаках и словесной эквилибристике. Может запутать кого угодно.

3. Мандан говорит, что ни во что не верит. Т.е. он верит в то, что ни во что не верит. Тем не менее, он очень даже верит в науку.

4. Для мандана нет ничего важнее, чем строго научная картина мира. Ему не нужен этот мир во всём его многообразии, ему нужна картина. Простая. Упорядоченная. Понятная во всех отношениях. Такой человек НАЧИСТО не признаёт ничего того, что не доказано научно. Что доказано научно, и что НЕ доказано – решает тоже он. Парадоксально, но факт: мандан, являясь ярым приверженцем научного мышления, тормозит развитие науки.

5. Мандан – это, как правило, лидер. Беспрекословное подчинение, заглядывание ему в рот в поисках очередных ЦУ – вот его идеал. То, что мандан принципиально не способен к развитию, отнюдь не мешает ему руководить, направлять и указывать.

6. Мандан знает ВСЁ. А чего он не знает – того нет. А кто не согласен – тот слабоумный.

7. Мандана НЕ интересует мнение окружающих, поскольку он всё равно знает больше их всех, вместе взятых. Объяснить ему, что он не прав – низзя. В силу п.5 и 6.

8. Мандан не любит непонятное и неизвестное. Поэтому драконы и прочие нелюди у него как шило в… ну ты понял, где.

Само собой, это далеко не все характеристики – но для первого раза хватит. Кроме того замечу, что таких людей не большинство – просто их больше, чем хотелось бы. К несчастью, в силу п.5 этим шариком вертят в основном как раз манданы.

Красный, тебе ВОТ ТАКИЕ люди нравятся? Ты ИХ хочешь защищать?

ЗЫ: мне надоело непонимание – я это блюдо уже ел, благодарю покорно. Впрочем, я понимаю, что от очередных порций того же самого мне не отвертеться – но по крайней мере, я могу не делать этот заказ собственноручно. А посему довожу до всех присутствующих, что в дальнейшем я не намерен использовать термин «мандан», дабы не нарываться на недопонимание с последующим переходом на личности, раз уж этот термин воспринимается подобным образом.

[Rianon]

2 Рианон

>Брякни я подобное японцу – он бы оскорбился и сеппуку сделал. Мне. В виде исключения из традиции. Так что извини.

Сэппуку (слога "се" нет, разве что транслитерировать Хапберна) это самоубийство, потому к нему еще можно принудить, сделать его другому не как. В силу определения.

Не стоит извинений. Данный инцедент забавен, не более того.

>Йе или Иэ – на слух почти одинаково.

Да, но в азиатских языках крайне важно даже слоговое интанационное ударение (у них может буть несколько ударных в одном слове) и длительность. Что делает и разговорный язык достаточно сложным. Зачастую неверное ударение полностью меняет смысл слова или фразы.

Иногда встречается форма записи ийэ.

Ну ладно, ладно. Я. Признаю. Что. Ты. Знаешь. Намного. Больше. Меня. О. Японской. Культуре. Доволен?

>тем более мне неизвестна другая форма отрицания, потому и использовал эту.

Най, аримасэн - означает отсутствие или несуществование.

>Кстати, вопрос – что означает суффикс –кун?

Кун это товарищ. используется как правило между мужчинами (мальчиками). Некотрая официальность, но тем не менее достаточно близкие отношения, например однаклассник, партнеры, приятели. так же используется к сладшим по возрасту или социальному положению, когда на этом не заостряют внимания.

Спасибо, буду знать.

>Осознание происходящего, его механизмов и причин – было, есть и, похоже, остаётся одним из лучших (если не лучшим) методов защиты от манипулирования сознанием.

Зачастую да. Однако, есть еще механизм подсознательного отрицания. Когда создается поле отчуждения, т.н. естественный защитный барьер. Т.е. человек настолько уверен, что это не возможно, что эта невозможность реализуется. Что интересно, создание такого барьера искуственно требует сильной воли, тренировок и т.д. Подсознательное и естественное образование не требует этого. Забавно. Другое дело, что искуственный барьер такого рода более стабилен.

К тому же книга (как и еще ряд источников) является одномоментным средством воздействия, т.ч. даже нестабильного подсознательного барьера достаточно. Ибо нет постоянной и/или динамической атаки.

Угу. Собственно, этим маги и занимаются - пытаются делать то, что природа уже дала человеку (да и нечеловеку тоже), да забыла сообщить, как пользоваться. Ну любит природа пошутить. И инструкций не выдаёт.

>магия есть метод, с помощью коего воля может манипулировать энергией напрямую.

Собственно грубо если не брать переносов и т.д., то существует всего три типа. 1-ый, использование в качестве источника самого себя. Это как правило и есть псионика и т.д. Именно там нужны медитации, концентрации, сильная воля и т.д. Ибо, чем сильнее дух, тем сильнее воздействие. 2-ой, использование энергии Бога, это и есть клирикальная/жрическая "магия". В данном случае источник силы бог, а жрец лишь инициатор и проводник. Тут важна как правила чистота проводника, т.е. сила веры и т.п., ну и конечно сила самого Бога. 3-ий, использование внешнего источника не являющегося божественным. Это как раз обычно и называют классической магией. Замечу, что сила воли как правило не является обязательным условием. Хотя есть исключения, когда маг не использует или использует по минимум внешнии ограничители и контреллеры. Такие как руны, пентаграмы, ритуалы и т.д. Здесь важно точное следование процессу. Какое-либо упоминание воли вообще заслуживает внимания только когда поток используемой энергии проходит через мага и контролируется им на прямую.

Замечу, что, например, заподноевропейская темная магия можно сказать имеет двойственную природу. Если следовать христианским (и не только канонам), то это во многом клирикальная магия с эллементами классической. Т.е. все эффекты они от Сатаны, Дьявола и т.д. С другой стороны часть магических обрядов напрямую таковой не являтся, так как нет положенных молитв, ритуалов и ряда других составляющих.

То что модно теперь, оно относится больше к чуждой, азиатской "магии". Которая, чаще всего, как раз ближе к псионике. Хотя именно магия у них во многом с западной была сходна. Для остальных магий зачастую достаточно точное следование ритуалу для получения эффекта. Вопрос контроля это уже совсем другая тема.

Полностью согласен.

>Заговоры – это чистейшая псионика. Никакой магии

Чушь не несите. Хотя смотря что подразумевать под заговароми конечно. Они разные бывают. В ряде случаев это действительно псионика - если идет воздействие своим биополем, на чужое скажем. В ряде случаев это клирикальная "магия", т.е. целитель призывает бога и его силой вылечивает. (причина нелюбви Церкви к народным целителям, ибо в их случае вероятно воздейстиве Сатаны, не Бога) Ну и наконец чистоган, т.е. использования последовательности действий для привлечения сторонних сил, например природы. Как раз материальная составляющая, вербальная составляющая, зарядка энергией (не своей, перекачанной) и т.д.

Я имел в виду заговоры, используемые современными "магами". Не целителями, заметь, а теми, кто гордо именует себя "адептом Великой Космической Силы Кю (с)" и подобными титулами. Редко кто из них верит по-настоящему - большинство полагает, что формальное произнесение молитвы вкупе с обвешиванием себя всякой квазирелигиозной мишурой - этого вполне достаточно. Если у таких умников и получается что-то, то уж точно не по воле Божьей, а за счёт собственных ресурсов. Что определятся как псионика.

>Увы, что-то я не встречал такого вот ПРОСТО.

Ты так боишься слова Бог? Или как тот еврей из анекдота? Если нет то и ладно, а если есть, то зачем сориться?

Я боюсь вполне земных вещей. Бог/Боги меня не пугают, просто он/они мне глубоко несимпатичны.

>Ух ты… Я вот, например, чёрный. Это что же мне делать-то надо, а? Чтобы окраске соответствовать?

Ты референса не знаешь, а следовательно не понял. А так - сидеть в болотах, нападать из засад, быть злобным, но довольно тупым. (Поясняю, референс был на описание драконов из ДнД, одну из наиболее известных в фэнтази классификаций, по которой хроматики это злые драконы (причем самый плохишь там красный), металлики добрые, а драгоценные (названия по драгоценным камням) нейтралы псионики).

Мдя... печальная картина. Ну и ладно. Чёрным драконом всё равно останусь, а злым... ну разве что иногда. Иногда - оно не вредно.

>1. Посланием от манданской части Вселенной это быть не может, если конечно а) послание писал ты; б) ты дракон.

У меня много друзей-людей. В т.ч. на две три головы превосходящих большинство драконов (или позиционирующих себя таковыми) мною встреченных и на уровне остальных. Т.ч. можешь считать это переданным от них.

тогда они тоже не...(я обещал не произносить этого слова, так что...)

>Похоже, это именно ТЕБЕ известны какие-то истины, а не мне.

Пока я заметил что ты очень профессионально судишь о всем человечестве и от имени всего человечества.

Я сужу НЕ обо всём человечестве. И всегда это подчёркиваю. Внимательнее посты надо читать.

>ДА - я НЕ люблю людей. Потому что не за что.

Ну конечно, за что их любить. Главное не любить ВСЕХ людей. Может ты их еще и ненавидишь? Кстати, раз уж ты "маг" то должен знать, что в той хмм магической стезе такие чувства как ненависть и т.п. ограничивают и останавливают развитие. Тянут т.с. к земле.

Ты опять невнимателен. Где это я говорил о НЕНАВИСТИ? Тем более ко ВСЕМ (см. выше).

Некоторые люди мне нравятся. Просто их ОЧЕНЬ мало. И опять-таки - это сугубо личное мнение.

ЗЫ: ненависть не всегда ограничивает развитие в магии. Гнев, как и всякая другая эмоция, есть энергия. Его можно использовать. В основном для атаки, да... но есть и другие применения. Надеюсь, в качестве опровержения моих слов ты не будешь приводить "звёздные" фразы о Тёмной Стороне Силы и т.д. Это не из той оперы.

>А что, ты знаешь "истинно драконские" техники? Может, поделишься?

А т.е. пользоваться техниками презренных хууманов нам не зазорно. Особенно если учесть, что свое видимо придумать не получается. Драконьи техники да, знаю. Но боюсь с ненавистью там не выйдет ничего. Опять же они во многом сходны с хуумановскими. Тебе пожалуй ими будет зазорно пользоваться.

Нет смысла комментировать. Всё то же приписывание мне слов и действий, каковых за мной отродясь не водилось.

Да, техники не имеют никакого отношения к моим предпочтениям (ты их наверное назовёшь предрассудками, да?). Не зазорно, нет. Я сказал, что не люблю людей - и это так. Но я не говорил, что не уважаю достижения некоторых из них. Я не говорил слово ВСЕ.

>1. я никогда не бросаю эти книги после первого шага.

А при чем тут книги? Которые лишь руководства. Да и стоящих сейчас не найти увы практически. Хлам один в большинстве своем имхо.

Я про другое говорил. Ну да ладно.

Книги - это не руководства. Никто не скажет тебе: "сделай то и это, прочитай то и вон то - и ты узнаешь истину". Кто говорит так - тот лжец. Может быть, он лжёт самому себе - но тебе-то уж точно. Книги, содержащие ответы, далеко не так полезны, как книги, содержащие ВОПРОСЫ.

[Red Dragon]

2 Рианон

>Далее я привожу некоторые (не все, ессно, но наиболее важные, на мой взгляд) черты, присущие людям вышеупомянутого типа:

Мандан долежен обладать всеми признаками? Страшные существа. Они вообще существуют? (Чтобы всеми сразу, бррр)

>как термин-заменитель для характеристик «обыкновенный, ординарный»

Быть обыкновенным, ординарным так плохо?

>К несчастью, в силу п.5 этим шариком вертят в основном как раз манданы.

Если не секрет, как с многими из тех, кто вертит шариком ты знаком?

>термин «мандан»,

После пояснения конкретно термина все проще. Собственно я характеристик не видел, сам термин в общих чертах.

>Доволен?

Конечно нет. Ибо вся приведенная информация была выложена не для признания моего превосходства (я и сам как-то догадался, что в ряде вопросов по данной теме у меня больше информации), а чтобы пояснить в чем именно могла заключаться твоя ошибка. Дабы у тебя была возможность избежать ее в будущем. Не думал, что тебе будет неприятно.

PS. Я редко первым пишу письма (в т.ч. электронные) или л.с. предпочитая отвечать в форуме. Так мне быстрее и проще по ряду причин (таких как время и т.д.)

>Спасибо, буду знать

Вот даже не знаю как поступить Опять скажишь поучает. Ладно на грабли так дважды. В данной ситуации я мог бы ответить Иэ Что означает.. "Не за что". Но пишется по другому, чем Иэ, которое "нет" в самом японском или на Хапберне Давай так.

До итасимаситэ, Рианон-кун.

>Угу. Собственно, этим маги и занимаются

Бог с ним (выражение такое к Богу имеющее крайне посредственное отношение), пусть будут маги. В конце концов уже столько терминов переиначили.

>Полностью согласен

Оригинальный у нас разговор Насколько я понимаю ты относишься к той группе магов, которые применяют именно собственные силы, как минимум в качестве инициирующего начала. Или я ошибаюсь?

>Я имел в виду заговоры, используемые современными "магами".

Я уже запутался с тобой. маги и маги, или тут маги в "". Я вообще заговоры имел ввиду

>Редко кто из них верит по-настоящему

Псионику не нужна вера, он не клирик. Разве что вера в себя. Хотя вопрос веры вообще весьма сложный на этом поприще. Ибо вера там зачастую имеет расширяющие свойства. Вроде аутотренинга и мидитации.

>Если у таких умников и получается что-то, то уж точно не по воле Божьей, а за счёт собственных ресурсов

Хмм, злая мешанина какая-то. Он или адепт верховной силы Кю или клирик. Разница достаточно велика.

>Если у таких умников и получается что-то, то уж точно не по воле Божьей, а за счёт собственных ресурсов.

Что мне всегда нравилось так это признаность истинности своего пути, название других квазирелигиозными и т.д. Это весьма характерно у современных (да и не только) магов. Видимо законы маркетинга.

>Мдя... печальная картина

В случае с красными хуже, нам предписано похищать девствениц и... кушать

>тогда они тоже не...(я обещал не произносить этого слова, так что...)

Почему мне вспомнился Гарри Поттер И еще ряд произвидений. Хотя с точки зрения мага это оправданно (собственно в истории цельная куча примеров). Нельзя звать Это его истинным именем, иначе явится.

>Я сужу НЕ обо всём человечестве. И всегда это подчёркиваю. Внимательнее посты надо читать

У нас опять видимо расхождения в терминологии. Меня учили: человек, мн. число - люди. Ты всегда говоришь люди. зачастую без каких либо примечаний. Например даже определил кто вертит шариком.

>Ты опять невнимателен. Где это я говорил о НЕНАВИСТИ?

А помоему ты не внимателен. Я использовал твой же вариант "любить-не любить" просто задал вопрос "может ты их еще и ненавидишь?". Остальное додумано тобой.

>Некоторые люди мне нравятся. Просто их ОЧЕНЬ мало

Извини, а как много людей ты вообще знаешь? Особенно близко? Откуда такие ТОЧНЫЕ данные. Или ты говоришь о типах?

>ненависть не всегда ограничивает развитие в магии. Гнев, как и всякая другая эмоция, есть энергия. Его можно использовать. В основном для атаки, да... но есть и другие применения.

Давай не путать развитие и силу атаки скажем или энергетические резервы. В некотрых системах действительно есть возможность развития в обе стороны, но даже там при развитии в условную "темную" сторону ненависть как и любые другие сильные чувства ограничивает разитие. Особенно плохо контролируемая.

Ну а если ты сторонник планарной системы, на что похоже, то там вообще развиться через ненависть нельзя. Можно только вниз опускаться, где сам знаешь что. (нет не Ад)

>Надеюсь, в качестве опровержения моих слов ты не будешь приводить "звёздные" фразы о Тёмной Стороне Силы и т.д. Это не из той оперы

Рианон, скажем так, в этих вопросах я тоже в определенной степени разбираюсь. Т.ч. фразы из кино приводить не буду. Первое обязательное правило в системах подобной твоей это самоконтроль. Чем более полный, тем лучше.

>Я не говорил слово ВСЕ.

Слово некоторых не звучало, нет. Но подниму лог. В последнее время слишком много негативной энергии на меня. Системы защиты сбой дают. Мог пропустить. Если так, я публично извинюсь.

>Книги - это не руководства.

Один вопрос, что такое руководство понимаешь? Если по англицки то не manual, a guide скорее. Т.е. то, что направляет. И как легко ты назвал кого-то лжецом.

Несколько вопросов от меня.

1. Прощать не пробовал?

2. Ты самосовершенствуешься? Если да, то для чего или кого? (хотелось бы ответить ответы на оба вопроса, если есть вариант и тот и тот)

3. Ваша магия относится к какому типу? 1,2,3 из приведенных. Возмжно смесь?

4. Почему Оверкин? Может я ошибаюсь, но "th" не читается так. Тем более что это составное слово "Другой род" грубо говоря.

5. Концепция построения мира по используемой тобой системе, если не секрет.

Что касается моих техник они тебе скорее всего действительно не подойдут. Ибо направленны боюсь на другое. К тому же, в любом случае, я не считаю что способен/достоин/могу стать учителем. Возможно, когда ты ответишь на эти вопросы, мы все же с тобой пообщаемся уже например перепиской.

[Rianon]

2 Рианон

>Далее я привожу некоторые (не все, ессно, но наиболее важные, на мой взгляд) черты, присущие людям вышеупомянутого типа:

Мандан долежен обладать всеми признаками? Страшные существа. Они вообще существуют? (Чтобы всеми сразу, бррр)

Не обязательно всеми - идеал получится. А в природе с идеальным...мда. К тому же признаки могут быть неярко выраженными, т.е. только при близком знакомстве можно узнать кто именно перед тобой; а первое впечатление может быть и вполне положительным...

И - да, они есть. В этом и проблема. Вернее, не в "них" и "нас". Проблема во взаимодействии.

>как термин-заменитель для характеристик «обыкновенный, ординарный»

Быть обыкновенным, ординарным так плохо?

На самом деле такой штуки, как "обыкновенное", "среднее" - нет. Это термин скорее статистический. Правильнее было бы сказать "тот, кто считает, что должен быть как все". Я считаю, что быть таким - плохо, но это моё личное мнение. Нельзя судить других по своей мерке - тут ты прав. Кроме того, вынужден признать, что не всегда могу подобрать нужные слова для полного объяснения ситуации, иногда это приводит к неточностям и даже полному непониманию. Стараюсь это исправить.

>К несчастью, в силу п.5 этим шариком вертят в основном как раз манданы.

Если не секрет, как с многими из тех, кто вертит шариком ты знаком?

Лично - ни с кем. И если честно - не жалею. К выводам относительно власть предержащих этого мирая пришёл путём анализа их поведения, поступков. Принимаемых ими решений. От которых, между прочим, зависит наша жизнь. К таким людям по определению следует применять значительно более жёсткие требования. Они ОБЯЗАНЫ быть лучше, чем остальные. Потому я могу говорить с людьми подобного типа (хоть мне это и неприятно). И простить их могу, хоть и не всегда. Но если от такого человека зависит столь многое - и он ведёт себя именно как мандан ( ну не могу я постоянно говорить "Сам Знаешь Кто" - я не Гарри, к тому же, помнится, как раз он и произносил имя Волдеморта безо всякого страха или смущения; постараюсь употреблять этот термин только в этом сообщении) - я не смогу простить такое.

>Доволен?

Конечно нет. Ибо вся приведенная информация была выложена не для признания моего превосходства (я и сам как-то догадался, что в ряде вопросов по данной теме у меня больше информации), а чтобы пояснить в чем именно могла заключаться твоя ошибка. Дабы у тебя была возможность избежать ее в будущем. Не думал, что тебе будет неприятно.

PS. Я редко первым пишу письма (в т.ч. электронные) или л.с. предпочитая отвечать в форуме. Так мне быстрее и проще по ряду причин (таких как время и т.д.)

Правда может быть неприятной. И чаще всего бывает. Я признаю свою ошибку.

>Спасибо, буду знать

Вот даже не знаю как поступить Опять скажишь поучает.

Не скажу. Може быть, я слегка упрям, но могу учиться. И нахожу это необходимым.

До итасимаситэ, Рианон-кун.

Эээ... а это что? Нет у меня русско-японского словаря... хотя, может стоит завести?

>Полностью согласен

Оригинальный у нас разговор Насколько я понимаю ты относишься к той группе магов, которые применяют именно собственные силы, как минимум в качестве инициирующего начала. Или я ошибаюсь?

Не совсем так. А то и вовсе не так. Видишь ли, я самоучка. Учителя нет, знакомых магов - тоже. Спросить элементарно не у кого. Так что приходится рисковать и проверять на собственной шкуре собственные же выводы. Я не придерживаюсь строго какой-то одной системы, скорее, стараюсь синтезировать и импровизировать. Пользоваться только собственной энергией - это, по большому счёту, медленное самоубийство. Личный запас энергии человека - это НЗ, он нужен для поддержания жизни. Использовать его для двигания ложек и стаканов - глупо и опасно. Целительство хотя бы достойная цель - можно и жизнь отдать, если спас тысячи других. Я пытаюсь использовать разные методы, но я - только начинающий. Я слишком мало знаю. И боюсь не успеть.

>Я имел в виду заговоры, используемые современными "магами".

Я уже запутался с тобой. маги и маги, или тут маги в "". Я вообще заговоры имел ввиду

В кавычках - те маги, для которых по-моему, понты важнее результатов. Деньги важнее знаний.

Моё мнение, впрочем.

>Если у таких умников и получается что-то, то уж точно не по воле Божьей, а за счёт собственных ресурсов

Хмм, злая мешанина какая-то. Он или адепт верховной силы Кю или клирик. Разница достаточно велика.

Ну а если он псионик, но не знает об этом? Обвешался амулетами, помолился - и думает, что Богу (равно как и Великой Космической Силе Кю) прямо делать нечего, кроме как его просьбы выслушивать. Ничтоже сумняшеся, он решает, что молитвы услышаны, энергия наготове... и старается, ессно, её почуствовать, воспринять. Ну и получает всплеск собственной силы - который принимает за Божественное чудо, персонально для него. И ещё больше укрепляется в вере, что он с Богом - на короткой ноге.

Что мне всегда нравилось так это признаность истинности своего пути, название других квазирелигиозными и т.д. Это весьма характерно у современных (да и не только) магов. Видимо законы маркетинга.

Если ты обо мне, то на маркетинг мне хвостом. Я не из-за денег этим занимаюсь. И не путь я назвал квазирелигиозным, а символы, которыми обвешиваются адепты "Великой...". Я на такие цацки насмотрелся. В магазине продаются. Недорого - потому как практически бесполезны.

>Мдя... печальная картина

В случае с красными хуже, нам предписано похищать девствениц и... кушать

Аутте... ну зачем же так разбрасываться? Неужели девственницы ни на что другое не годятся? Что-то с воображением у авторов D&D не то...

>тогда они тоже не...(я обещал не произносить этого слова, так что...)

Почему мне вспомнился Гарри Поттер И еще ряд произвидений. Хотя с точки зрения мага это оправданно (собственно в истории цельная куча примеров). Нельзя звать Это его истинным именем, иначе явится.

Вот именно. Потому у славян бер и зовётся медведем. Чтобы не пришёл, куды не звали... *оглядывается: Аааа! Что это за волосатая морда за моей спиной!!??*

>Я сужу НЕ обо всём человечестве. И всегда это подчёркиваю. Внимательнее посты надо читать

У нас опять видимо расхождения в терминологии. Меня учили: человек, мн. число - люди. Ты всегда говоришь люди. зачастую без каких либо примечаний. Например даже определил кто вертит шариком.

Мдя... терминологию пора подработать. Основательно.

>ненависть не всегда ограничивает развитие в магии. Гнев, как и всякая другая эмоция, есть энергия. Его можно использовать. В основном для атаки, да... но есть и другие применения.

Давай не путать развитие и силу атаки скажем или энергетические резервы. В некотрых системах действительно есть возможность развития в обе стороны, но даже там при развитии в условную "темную" сторону ненависть как и любые другие сильные чувства ограничивает разитие. Особенно плохо контролируемая.

Ну а если ты сторонник планарной системы, на что похоже, то там вообще развиться через ненависть нельзя. Можно только вниз опускаться, где сам знаешь что. (нет не Ад)

Если ненависть держать в себе, копить... то да, мало не покажется. А вот если генерить эмоцию и СРАЗУ использовать?

>Надеюсь, в качестве опровержения моих слов ты не будешь приводить "звёздные" фразы о Тёмной Стороне Силы и т.д. Это не из той оперы

Рианон, скажем так, в этих вопросах я тоже в определенной степени разбираюсь. Т.ч. фразы из кино приводить не буду. Первое обязательное правило в системах подобной твоей это самоконтроль. Чем более полный, тем лучше.

Не буду отрицать, здесь ты прав.

>Я не говорил слово ВСЕ.

Слово некоторых не звучало, нет. Но подниму лог. В последнее время слишком много негативной энергии на меня. Системы защиты сбой дают. Мог пропустить. Если так, я публично извинюсь.

Постараюсь быть точнее. Кстати, Р.А. Уилсон придумал хороший ход: как только тянет сказать ВСЕ - заменяй это на НЕКНЕВСЕ. Т.е. некоторые, но не все.

>Книги - это не руководства.

Один вопрос, что такое руководство понимаешь? Если по англицки то не manual, a guide скорее. Т.е. то, что направляет. И как легко ты назвал кого-то лжецом.

В смысле, в книгах не содержится готовых рецептов. К тому же, лучше ты задумаешься и найдёшь ответ, чем получишь готовый. Книга должна открыть дверь - но войти в неё придётся тебе самому. Так что по англ. - действительно guide. Никак не manual.

Лжецы, увы, мне попадались. И лезли в советчики - часто лезли. Может быть, я стал слишком недоверчивым.

Несколько вопросов от меня.

1. Прощать не пробовал?

2. Ты самосовершенствуешься? Если да, то для чего или кого? (хотелось бы ответить ответы на оба вопроса, если есть вариант и тот и тот)

3. Ваша магия относится к какому типу? 1,2,3 из приведенных. Возмжно смесь?

4. Почему Оверкин? Может я ошибаюсь, но "th" не читается так. Тем более что это составное слово "Другой род" грубо говоря.

5. Концепция построения мира по используемой тобой системе, если не секрет.

Что касается моих техник они тебе скорее всего действительно не подойдут. Ибо направленны боюсь на другое. К тому же, в любом случае, я не считаю что способен/достоин/могу стать учителем. Возможно, когда ты ответишь на эти вопросы, мы все же с тобой пообщаемся уже например перепиской.

Опять-таки повторюсь: Красный, ты задаешь весьма интересные вопросы. Отвечу на них обязательно, но позже - в следующем сообщении. Не могу поспешно отвечать на то, что важно для меня.

[Кеман]

А фигли? Если драконицы ему больше нравятся?

Ну если с такой точки зрения

Да за нефик делать! Мно-огие, вон, в виртуал уходят.

Поменять плохое на ещё хуже? Ну уж нет!

А я думал, что ты знаешь, что любовь, страх, и прочие чувства - результат химической деятельности организма...

Химическая деятельность в данном случае вторична...

Если ты дракон и попал на форум кулинарных любителей драконов, то ты попал как раз туда, куда надо!

Ну это смотря на то в качестве кого я туда попал: обеда или повора

Хм, на виртуальный чтоли, так эту тему мы на Гнезде спозволения сказать "обсуждали", а в нашем мире я пока незнаю технолоний которые могут переносить тебя в другой мир.

Угу, обсуждали... И пришли к выводу, что там ещё хуже, чем здесь...

Но я говорил про совсем другое...

я вообще считаю что это доступно будет только посде смерти, и в зависимости от того что ты тут приобрел, т.е. набрался опыту и избавился от чего-то "нехорошего", значит можно и в другой мир пусить -- но это моя т.з. не более.

У меня в общем-то тоже сходная точка зрения...

Каждому свое, ты помнишь это закон,

И место тебе в аду Демон...

(с)Autunumn - Демон

Да, прикольная песенка... только ИМХО там несколько про другое...

Может и ясно, но вероятно я плохо понял =

Т.е. я не понял что меняется для окружающих от этого?

Для окружающих ничего не меняется... Ну почти ничего... Но это важно для самопознания и взаимопонимания...

А вообще - это только мои теории Так что если не понял, то ничего важного не потерял

Однако это незначит, что этого нет, Вайти помоему уже ответил.

Вообще-то инстинкт размножения и любовь несколько разные вещи...

А любовь, это когда срывает башню... да не просто срывает а конкретно... хы... опять же физиология виновата

Физиология тут не причём...

На эту тему могу линк дать, если тебе интересно, тоже на одном форуме обсуждали.

Не надо. У меня пока есть чем заняться...

Делать так' date=' чтобы понятие дракон перестало быть абстрактным... [/quote']

Как??

Не люблю когда шутит с такими вещами

А кто шутит? Что ты так вздулся?

Хех, это актуально только в том случае, когда есть что терять

А что мне терять? Свой комп, свою гитару?

Или может, контакт лист из аськи, из которого со мной ни кто не общается, хм и правильно делают

Понимаешь, когда потерял все интересы, тогда терять уже не чего, хм... совсем недавно понял это

Ты можешь потерять жизнь и возможность делать её такой, какой ты хочешь...

К тому же дело не в использовании информации во вред – не понимаю, КАК можно навредить мне, использовав мои высказывания?

Уверяю тебя, это вполне можно сделать. И каждый раз по разному...

Запретить мне быть драконом – никто не властен, общество контролирует в какой-то мере лишь моё тело, но не душу.

Ну душу тоже можно испоганить... Не буду вдаваться в неприяные подробности...

Дело и в качестве информации, и в её количестве

Разве с этим кто-то спорил?

и заканчивая логическим финалом – соединением тела и души дракона в одном существе

Ты знаешь какого-нибудь дракона дошедшего до финала?

Keman, если это возможно – расскажи подробнее о своём “перерождении” (можно в ЛС... пожалуй, даже лучше)

Уж лучше сразу на мыло... Только не обещаю, что скоро... У меня некоторые проблемы со свободным временем...

Такая информация действительно может помочь.

Если её научиься правильно трактовать...

ЗЫ: если подобная идея тебе категорически не нравится – скажи. Я пойму.

Идея в принципе нормальная, так что я не против...

Может быть. А может, процесс пробуждения дракона во мне имеет совсем другую природу, и лишь очень похож на вспоминание прошлой жизни, а? Я ведь не вижу конкретных, цельных картин ”прошлой жизни”, только смутные фрагменты. В основном – ощущения... желания... мысли, не свойственные человеку (а психологию я изучал и знаю, какие мысли и ощущения можно считать ”не совсем” человеческими).

Фрагменты из прошлой жизни тоже можно считать "воспоминаниями прошлой жизни"...

Обоими руками за. Был бы хвост – голосовал бы и им.

А крыльями

”Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше мир прогнётся под нас”, да? Не получится, увы. Нас слишком мало, а разногласий между нами – слишком много. Как говорил незабвенный товарисч Гоблин:”Если ты плюнешь в общество – оно утрётся. А если общество плюнет в тебя – ты утонешь”.

Изменять мир можно не только танками и самолётами... И не за 2-3 дня...

Так и есть. Определение А.Кларка: высокоразвитая технология не отличима от магии. Собственно, высокоразвитая технология и есть магия, поскольку магия по своей сути тоже технология. Другое определение: технология есть способ воздействия воли на энергию посредством механизмов; магия есть способ воздействия воли на энергию напрямую.

Согласен... Особенно с последним пунктом...

Впрочем, я на магию надеюсь больше, чем на науку.

Я даже догадываюсь почему...

Что-то генетики фигнёй страдают... то бишь, клонированием. Тупик, ёжику понятно. Тупик этический, моральный, технологический. С такими темпами генная коррекция тела ждёт нас лет этак через 100. А может, и больше. Если буду надеятся и ничего не предпринимать – не доживу.

Нда... Понятия о клонировании, похоже ни у кого нету... Жаль...

И всё же: даже если генная коррекция ждёт нас через 100 лет, значит это всё же не тупик?

Авиасимуляторы точно не помогают.

В "The I of the Dragon" играл?

А посему я не буду объяснять, как это: БЫТЬ драконом вообще. Я расскажу, что это значит для МЕНЯ. И если что - ты сам напросился

Нда... Я бы не осмелился выложить свои мысли сюда... Но в общем то они были теми же... Поскольку я до сих пор понял не очень много из мучавших меня тогда вопросов, я воздержусь от комментариев, кроме некоторых моментов..

Как это просто, в фантастическом романе: дракон расправил крылья, взлетел... и полетел, куда надо было. На другой континент, например. Границы – а что это такое? Ах, между странами... а что такое страна? Дракон может задать такие вопросы, я – нет. У него есть крылья и небо, но нет границ. У меня нет крыльев, на небо я могу только смотреть – а вот границы у меня есть. Повсюду. Я привязан,я на цепи. БЫТЬ драконом – значит быть СВОБОДНЫМ.

ИМХО дракон тоже не может полететь туда, куда ему вздумается. Границы - они не только на земле - они есть везде, где обитают живые существа... И ещё - границы в основном относительны и устанавливаются существами-соседями в результате различных взаимодействий... А кроме того - драконы тоже питаются, а следовтельно они не могут слишком долго лететь над местностью, где нет для них пищи... Взять слишком много с собой они тоже не могут...

Неизбежность, закреплённая генетически – вот что меня ждёт. Учёные только болтают с умным видом – им интереснее, удастся ли очередной клон.

Не говори то, о чём не знаешь, идёт?

Если в природе есть смерть - то значит так оно и надо...

А учёные не только клонированием занимаются... Клонирование - это всего-лишь проверка возможности переноса генетической информации без её анализа, понимания и изменения... А сейчас уже занимаются более новыми исследованиями...

Я мало знаю, я ничего не видел – и сколько я обречён не узнать и не увидеть – лишь потому, что природа на пару со временем сказала – ты умрёшь! Мир бесконечен, познание бесконечно – но конечна моя жизнь. БЫТЬ драконом – значит, познавать ВЕЧНО. Никогда дракон не успокоится, не скажет: хватит, я всё познал. Никогда.

"Ничто не вечно" - тоже один из незыблимых основ мироздания... Всё когда-нибудь рождается, существует, изменяется и умирает. Если не будет смерти, то не будет рождения и мир остановится... Но такого не может быть... Поэтому всё такое, какое оно есть...

>Ну если ты начинаешь вспоминать то, чего небыло (да и не могло быть) в этой жизни, значит, что ты вспоминаешь свою "прошлую жизнь". Какой бы она ни была.

Или фантазируешь. Или это информационное эхо. Или ложная память. Или будующая жизнь. Или.. и много, много таких или

Понимаешь, приведённые тобой "или", да и не приведённые тоже часто не могут объяснить наблюдаемое явление, в то время, как предположение о "воспоминании из прошлой жизни" вполне может это объяснить...

Конечно, я не призываю все приведённые тобой причины скидывать на "воспоминание.." но такое явление тоже нужно учитывать...

Посколько у тебя вероятно тоже нет непотертых, немеченных, мелких золотых монет, то очень кратко.

А слитки подойдут?

Грубо говоря "Драконами" называют тех, кто считает себя выше, круче и т.д. по принципу принадлежности к группе, а не по заслугам/делам и т.д. Как правило агрессивны, ненавидят кого-либо и обладают еще определенным рядом черт. В смысле психологии и т.п. похожи друг на друга как близнецы-братья, видел одного - видел всех, при этом яростно отстаивают свое "отличие" от других, особенно хууманов. Как к правило к креативной деятельности (за исключением определенных направлений) не способны. Зачастую для них характерно написание слова дракон с большой буквы в постоянном режиме. (откуда и пошло).

Спасибо за объяснение... Теперь понятно почему народ так не любит вопросы типа: "Кто здесь истинный Дракон?"

Потому что он напоминает вопрос "Кто здесь истинный ариец"

Многие на мой взгляд поменялись в лучшую сторону.

Например?

Что, (*ставит себе нерукотворный памятник за прозорливость*) было мной в определенной степени предсказано.

Что-то я никогда не слышал о том, что предсказателям памятники ставили

>Первый раз это слышу... Странно... Значит я просто не совсем туда попал...

Тебе важна оболочка или суть?

Суть Поэтому я уходить отсюда пока не собираюсь...

Но всё же неприятно когда тебя тычут в оболочку...

>Лично я не помню такого... Или это было до того, как я тут появился?

Возможно до. Это были одни из первых вопросов у многих.

Это было на этой Арене или ещё на той?

Спасибо за объяснение про грань... Теперь буду знать...

>Может и эффективнее... Только вот мало кто удостаивается этой помощи...

Думаю ты не совсем прав. Хотя тут все зависит о чем ты конкретно. О мне лично или об обществе в целом.

Я говорю в общем. В большинстве своём, нуждающимся в помощи приходистя выпутываться самим, поскольку найти того, кто мог бы помочь довольно сложно... (к тому же не факт, что он будет помогать, по разным причинам). С такой точки зрения общество лучше...

Я больше стараюсь остаться самим собой, достигнуть внутренней гормонии, что порождает гормонию внешнюю, стать таким, каким мне хотелось бы быть.

А разве можно добиться гармонии с окружающим тебя миром, если ты дракон и не приспособлен к этому миру?

Лично я не знаю как это сделать...

>Хорошие стихи... Мне нравятся...

Иногда что-то выходит. Правда пока все больше в минорном плане. надо мне у Эльфа учиться.

А Эльф тоже стихи пишет?!

Что за "минорный план"?

>Всё же с точки зрения отдельного человека моральные нормы изменяются очень медленно.

Если только не живешь в эпоху перемен. За мою коротенькую "человеческую" часть жизни они изменились довольно значительно, особенно если принять во внимание знакомство с историей.

Полностью согласен... Я имел в виду прежние эпохи...

>Моральные нормы фиксируются законом уже после того, как они были приняты обществом... Так что дата принятия закона не может считаться датой образования моральных норм.

Не всегда. И как правило они как раз фиксируются на моменте, когда общество еще не уверенно в их принятии, дабы т.с. помочь им закрепиться.

Вполне возможно... Не буду спорить...

Посмеятся нельзя

Смеяться можно, но надо объяснить тому, над кем ты смеёшься причину смеха Чтобы он тоже посмеялся ... над собой

А так моральные нормы не всегда направлены на целостность именно, зачастую они относятся и к другим инстинктам или вопросам. например к вопросам комфорта, вынужденности (например в следствии других норм, как при политкорректности например), просто к условиям жизни и стабильности. Более того, норма может противоречить вопросу выживаемости в единичный момент и тогда ее стыдливо забывают, как правило узаконивая и стараясь привести к норме. Вроде как военный не убийца, он защитник.

Ясно...

По поводу тихого смеха. То что я скажу дальше правильно было бы подать в виде интересной истории про ученика и учителя, но времени нет, потому грубую суть. В определенной степени сообщив, я навязываю тебе свою точку зрения и не заставляю тебя задуматься над твой фразой, вместо этого анализируя мою. Ну а если бы я выразил недоверие, а на вопрос "а в чем я ошибся" промолчал, то возможно, ты бы задумался над ней и нашел свой ответ, более правильный. Единственное что для этого сначала нужно подавить в себе желание обидется

Тепрь ты точно будешь смеяться Но я действительно нашёл свою ошибку когда ты засмеялся Кстати, очень часто я, дописывая пост вспоминаю, что где-то вначале совершил ошибку, но не задумывался над этим, а теперь понял, и приходится возвращаться и исправлять...

А иногда, поспорив с кем-нибудь постепенно понимаешь ошибочность своей точки зрения не из-за приводимых им доказательств, а из-за более детального продумывания имеющейся у меня информации

А обижаться... Да, я раньше обижался, но потом понял бессмысленность обиды... Не стоит обижаться на того, кто тебе помогает

>То есть разделение на две противоположные силы, два противоположных состояния и т.д.?

Это основная ошибка в восприятии этого символа. Характерная, как правило, для западных культур. В инь и янь не противопостовления. Инь и янь это взаимодополняющие друг-друга вещи, мужское начало дополняет женское, свет дополняет тьму, тьма свет. Потому во многом на верном символе и есть "белая" (цвет может быть и другой из определенной последовательности) точка внутри черного поля и черная внутри белого. Инь и янь это бесконечность, вечность и гармония, а не две противостоящих друг другу плоскости. Они слиты воедино, ибо где инь, там и янь. Потому то они и существуют всегда и везде в отличии от некой четкой противоположности.

Извини, если тебе кажется это поучением

Хмм... Не мог бы ты посоветовать мне литературу про инь и янь, где это лучше описано? Ты откуда об этом узнал?

>Это, насколько я знаю, тоже гипотетическая система...

недостигший не знает, достигший не скажет. Нирвана и есть абсолют, абсолютное понимание, высшее начало т.с. Боюсь лучше пояснить не получиться, ибо если взяться судить, то я даже не стою в начале пути, лишь у истока.

Нирвана - это конец Пути?

Разве конец Пути - не смерть?

И ты хочешь достичь Нирваны?

>Даже если мы действительно отличаемся от остальных?

Что есть отличие? Может это они отличаются от тебя? И что есть остальные?

Остальные - это люди. Пресловутое большинство, с её свойствами, целями, достижениями и другими характеристиками... По сравнению с ними драконы отличаются по очень многим признакам...

Познав истинную суть капли, можно познать море, но это не так просто как кажется. Ты можешь сказать, что достиг понимания?

"Общее не есть сумма составляющих его элементов. Это не просто сумма - это нечто большее. Море состоит из капель, но из капель состоит и океан и река и озеро и лужа... И по капле нельзя сказать откуда она...

Ибо для меня в первую очередь изменить мир это значит изменить себя.

А как же при этом оставаться собой, если ты подстраиваешься под мир?

Лично я верю, что драконы уже изменяют мир. Для этого не нужно мое решение и желание.

Любое живое существо изменяет мир...

Не только подстраиваясь под него, но и подстраивая его под себя...

Например более мощное ложное (высказывается авторитет, да еще по СМИ) имеет более сильное и широкое воздействие, чем более слабое истинное (например высказался человек с улицы).

Ну можно восприняв и оценив несколько информационных полей понять какое из них содержит ложные сведения, а какое - сведения более близкие к истине...

Однажды, гуляя с настоятелем, молодой монах увидел трех человек. Двое из них спорили о природе вещей, а третий просто молча сидел рядом. Монах спросил настоятеля "Сенсей, кто из них прав, первый или второй?" Как ты думаешь, что ответил настоятель? на самом деле ответ не столь очевиден как кажется.

Мне кажется, что прав третий... Ибо он знает, что его сведения могут быть ошибочны, и потому не сообщает их...

Хотя это чистая ИМХА и она может быть тоже неверной.

Собственно о том, что вещи порой глубже чем кажуться. И обсуждение физики, которая внешне к драконам не относится, может быть ключом к познанию.

Быть может, быть может...

Хотя наука тоже подразумевает зачастую веру, как и магия. А магия аналитический подход, как и наука.

А вот с этим я уже встречался... И не раз...

Кеман, опять ты не захотел прочесть видимо с чего началось обсуждение Потому ответил на мой пост, не поняв чем он был вызван.

Извини... Иногда у меня такое бывает...

Но ты привёл в качестве примера магию и я решил тебя немного подправить...

Страх убивает мечту?

Нет. В данном случае я не боюсь взлетать в небо из-за того что меня будут сбивать... Я боюсь того, что захочу защититься... А вот это уже страшно... Поэтому я стал мечтать немного о другом...

Нет, таки не прочитал ты видимо всю ветку.

Ветку то я всю прочитал... Только, наверное кое-что подзабыл... или не всё понял...

Драться с самим собой за то что и так у меня есть?

Ты уже имеешь всё, что хотел?

Не лучше ли поратить эти силы на развитие и улучшение.

Себя? И как, получается?

Мир он такой изменчивый.

Значит надо изменяться вместе с миром?

>Тупик, ёжику понятно. Тупик этический, моральный, технологический. С такими темпами генная коррекция тела ждёт нас лет этак через 100.

*тихо смеется* Да, Бронзовый, тебе то хоть понятно?

Теперь я точно понял причину твоего смеха

Не возражаешь, если я не буду коментировать это, возможно взяв лишь один кусок? В противном случае боюсь больно задеть. Тут найдутся многие, кто сможет ответить так, как наверное нужно. Просто попробую показать тебе свой взгляд. Возможно сильно отличный. Дело в том, что я скорее фаталист. Я принял смерть, и потому жизнь для меня лишь ценнее. Инь и янь. Белое и черное, одно сливается с другим. Броситься спасать став калекой или погибнув для меня значит остаться собой. Погибнет тело, не самое лучшее в этом мире. Пройти мимо - убить кусок души, на шаг отступить, прикрыть глаза. Бездействие для меня, часто, страшнее ошибки. Быть драконом значит жить, жить не задумываясь о смерти и одновременно помня о ней каждый миг. Жить поглащая каждый момент и отдаваясь ему до конца. И быть свободным внутри, даже закованным в самую прочную броню в мире.

Мне нравится эта философия...

Я о ней уже не раз слышал... Но почему-то не могу ей следовть... словно что-то мешает...

Ладно, заболтался я с вами. Пойду лучше делами займусь.

... и он пошёл делать другие дела, не зная что самое главное дело он сделал только что...

*усмехается* Представляешь, мне даже драконьего тела мало.

А что тебе ещё надо?

Или фантазируешь. Почему я и опасаюсь искать в этом направлении. Не хочу помнить то, чего вообще не случалось.

Видишь ли фантазии тоже имеют свои закономерности как и любые другие причины, вызывающие такие видения, в том числе и "поспоминания из прошлой жизни".

"Внешнее в точности отражает внутреннее" -дзен-

А как же маскировка?

Во многом мoё мировоззрение складывалось под влиянием того форума. Так что немало. Он был первым и долгое время единственным. Но дал он мне также гложущее чувство невписываемости в коллектив...

Ты живёшь в америке? И как ты попал на тот форум?

Меняются исключения из правил

Ммм? Извини, не въехал.

Это означает, что в разных обществах исключения из правил разные. Т.е. разные группы имющие право не соблюдать те или иные заповеди в определённых условиях...

Ты про структуру или общение?

Про общение.

Но я пытаюсь над этим работать...

И как, получается?

Mеня не устраивает ни магия, ни наука.

И чем же?

[Clancy]

. Я это к тому, что нет чёткого понятия дракона, а Клэнси им оперировал, что в моём понимании не очень честно и правильно.

Фануил... Вдумайся, если не трудно, в то, что ты пишешь. Если этого понятия нет - то чем я мог бы оперировать? Это первый вопрос. А второй - где я оперировал каким-либо общим понятием? Я везде подчеркиваю, что мои критерии - это не более, чем мои критерии. В отличие от тебя. Ты пытаешься найти некий общий для всех принцип... что ж. Если интересно - ищи. Мне интереснее жить.

. Вот тут уже Клэнси подкапывается и сомневается, дракон ли я.

Фануил, проблема в том, что ты умудряешься находить сомнения и подколки не только там, где они были заложены автором, но и там, где автор ничего подобного не закладывал. Возможно, я ошибаюсь - но это признак неуверенности. Неспособности доверять себе. А для меня один из главных "критериев дракона" - убежденность. Фануил, подумай. Что для тебя реально изменится, если кто-то скажет тебе: "Ты не дракон!"? Это как-то повлияет на твоё "я"? Изменит твою идентификацию в глазах друзей? Почему ты так боишься, что тебя назовут не-драконом? Или для тебя "быть драконом" = "считаться драконом"? Иначе этот страх я объяснить не могу.

Скажу за себя. Чужие мнения не имеют в этом вопросе значения. Т. к. никоим образом не затрагивают присутствия дракона в моём сердце. Если тебе скажут: "У тебя нет руки" - ты тоже начнешь возмущаться и доказывать, что рука у тебя есть?

И твоя фраза:

. долго ли вы проживёте «без дракона в себе»?

не имеет смысла. Я - дракон. И сделать себя по желанию (только) человеком не могу. Так же, как человек не может стать драконом.

Но это только для меня. Если, как ты сказал, для тебя дракон - это символ - я не имею ничего против. Только от символа можно (теоретически) отказаться, в отличие от.

Основной моей "претензией" - как ты выражаешься - было подозрение в твоей неискренности. Причины я указал выше. Но если ты воспринимаешь дракона как символ (чего-то) - то вопрос снят. Ибо на основе этого восприятия - так же, как и я на основе своего - ты строишь свою систему критериев и принимаешь решения, исходя из неё. В твоём базисе - ты дракон И до тех пор, пока ты искренен в этом убеждении - у меня нет к тебе претензий по данному вопросу. А ранее я считал, что, заявляя так, ты говоришь, что для тебя это - часть твоего "я"/твоё "я" целиком. Но такое прочтение не состыковывалось с достаточно большим количеством мелких деталей в твоих постах и вызывало подозрение во лжи. Теперь, как уже сказано, вопрос снят. Ибо с точки зрения, например, дракона-инопланетянина (Красного, в частности ) принципиального различия между нами не будет. Вопрос в искренности.

P. S. А аватар красивый

2 Кеман:

То есть ты собираешь информацию?

Да. Параллельно с жизнью. В следующей жизни будет, что вспомнить Надеюсь, что эту память мне оставят хотя бы в той мере, в какой оставили прошлую

И говоря об озере, как части океана, вы правы, имея ввиду воду. Но не забывайте и о потерянной соли

Жаль, что в этом мире нет пресных океанов... а солёное озеро - нетипично.

[bronze_dragon]

Период спада общественной активности продолжается, но уже скучновато...

Rianon

С точки зрения буддизма – усё есть иллюзия. Более тонкая или менее – без разницы. Я не буддист, и нахожу, что кроме иллюзий (каковые, безусловно, есть) в мироздании естьмного чего ещё. Неизвестное – не значит несуществующее.

Я, наверное, не так выразился. Просто видел в одной книге мысль, что изначально между существом и космосом нет посредников. Позднее же были придуманы разные силы, энергии и т. п. То есть, если тебе надо подвинуть стул, то необходимо приложить определённые усилия - физические или энергетические. А мне интересно напрямую, без напряга. Поэтому к магии как к способам управления энергиями я отношусь без особого интереса. В крайнем случае, как к промежуточной ступени.

Если некую вещь способен сделать ТОЛЬКО ты (ну и ещё парочка тебе подобных) – то это магия, а ты сам, ессно, маг.

*усмехается* Я умею издавать забавные звуки ладонями рук. Никто из знакомых так не умеет. => я маг?

Ещё один вопрос - как узнать, действительно ли я умею что-то необычное, или это просто цепочка совпадений?

Пиши! У меня на стенке как раз немного места осталось – листок с текстом поместится, думаю.

Попробую...

Потрясающе. Я вот им так и не "стал". Я им был. Всегда. Осознал - да, относительно недавно, а был - с рождения, как минимум (опыта вспоминания прошдых жизней не имею).

Не пойму, как все вы это определяете? Меня, например, как личности не существовало до 10-11 лет. Есть воспоминания и из более раннего возраста, но они как будто из другой жизни. Так что я лично не могу утверждать, что был чем-то с самого рождения. И как это вам удаётся? = /

Золотой Дракон

Нет, я всегда был драконом, но просто не замечал этого.

Вот ещё одно высказывание из той же серии.

Чесслово, мне ближе позиция Чёрного (о не определении себя как существа какого-то конкретного вида). Что-то вроде "я - дракон, а не дракон - я". Быть драконом - мой выбор, а не Космическая Предопределённость.

Кто всё понял?

Какая разница скакой буквы писать!?

*со скучающим видом* В русском языке с большой буквы пишутся имена собственные, а с маленькой - имена нарицательные (всё остальное - самодеятельность). Разница - между именами собственными и именами нарицательными. И больше никакой.

Забавно читать у Лавкрафта примеры американской архаики типа "... Крепкие Руки, Нож и Пистолет..."

Black Dragon

Освободить свой разум так сказать...

От чего? :]

Я просто попытался поднять вопрос над понятием дракона и человека... похоже не очень получилось...

Для меня ребро вопроса было таковым: "Зачем мы КТО-ТО?"

Имхо, тут просто возникает вопрос: если не человек, не дракон и не что-нибудь ещё, то что? Чем себя считать? Некой аморфной массой мыслей и эмоций?

Золотой Дракон

но маг и дракон так во многом схожи, что я изначально был этим сильно удивлен.

Хм, надо же. А мне всегда маг представлялся неким образом противника дракона. Наверное, картинок насмотрелся. :]

Red Dragon

Мы специально конкурентов отпугиваем. А то как ломанетесь все сюда, нам ничего не останется.

Хех, кому это "вам"? И пока, насколько мне известно, забор войчасти перелазят в одном направлении - изнутри наружу.

...Речь не идет об единении сознаний или шизфреническом раздвоении единого. Есть человек и есть дракон. Они лишь научились говорить от имени обоих...

Кто там спрашивал, что есть "дракон в тебе?"

Glory3d

Скажу несколько важных слов/фраз об этом.

Здесь многие легко объединяют в себе психику человека и дракона, говорят о драконах в человеческих телах. Возможны два ответа говорящим это. Первое: такое невозможно.

В этой забавной вселенной возможно всё.

Но это нечто не равно личности/душе/сознанию.

А я вот встречался с мнением, что сознание и душа - разные вещи.

А личность уникальна. Она неотрывна от тела/оболочки и потому смертна.

То есть, личность - это набор биомолекул?

Фануил

"Теория Драгомэнии"...

Гм, а может вместо "Драгомэния" стоило использовать "Драконутость"? Куда более по-русски.

Э, что за "партия Красного"? А ну давай идеологически правильную песню

Извини, дедуля, у внучка творческий застой.

"Душа - это продолжение тела"

Я так сказал?! Ой, лень смотреть, но что-то сомневаюсь.

Тож на почту вышлю. а то меня снова выгонют

Хм, раз за такое могут выгнать, то мож и мне скинешь? :}

SOKOL

У развития не бывает законов. Все развитие идет случайным образом (мое имхо).

Основа атеистической картины мира.

Red Dragon

Попрбую пояснить немного.

Ну, а я попробую опошлить.

Например чтобы получить некой "П" надо сначала достигнуть уровня развития "Ох", пройдя перед этим "Охр" и "Оф". Только тогда ты можешь использовать "П" как надо и т.п. А некто дает тебе "П", когда ты еще на уровне "Оф". Мало того, что ты не сумеешь пользоваться этим как надо, так еще есть шанс, что твое развитие остановится или пойдет не в ту сторону, например обратно в сторону ":cry:". И никаких обязательств с твоей стороны не надо. Зачем? Цель и так достигнута с большой вероятностью.

Мне интересны предпосылки к такому написанию. Ибо зачастую это несет информацию о пишущем. Ковычки меня не интерисовали. Вот мне и интересно было почему ты так привык. Почему стал писать тот же Золотой с большой буквы. ( у меня есть как минимум 2 версии )

Red Dragon. С чего бы это вдруг?

Кстати, интересный факт, на который я только сейчас обратил внимание: меня называют Бронзовым, хотя в нике буква маленькая. Интересно, интересно... И ведь я считал это само собой разумеющимся. =)

Rianon

Нда... так они его и послушали... В результате имеем то... что имеем.

Дзен.

Законов в природе нет (тем она выгодно отличается от Госдумы) - есть тенденции, устойчивые и не очень.

Есть хотя бы перекидывание монады (из одной противоположности рано или поздно скатываешься в другую). И это вроде всегда работает.

Red Dragon

Партия Красного:

"А Красный, такой молодой!

А Красный, идет впереди!"

Припев:

Вскинем голову наглей

И пойдём давать дюлей!

Неужели? Расскажешь? Очень интересно мне про сию правду послешать. Как лицу трижды причастному.

К расстрелу?

Rianon

Осознание происходящего, его механизмов и причин – было, есть и, похоже, остаётся одним из лучших (если не лучшим) методов защиты от манипулирования сознанием.

Плюс осознание того, что единственной Истины не существует.

Красный, кроющий трёхэтажными матюками – это зрелище.

Rianon, есть прога, после знакомства с которой трёхэтажные матюки покажутся тебе обычным явлением.

А насчёт оборотней – действительно облом. Люди-ягуары вроде там были, ну ещё кто-то… а вот драконов не было.

Эк ты хватил. Ты бы наши широты взял - Великие Озёра, к примеру. Волки и орлы - как раз оттуда. А люди-ягуары, кажись, - что-то вроде особенных войнов. Как скандинавские берсерки. Но не уверен.

Ух ты… Я вот, например, чёрный.

Хм, это только мне кажется, что чёрный - один из самых распространённых цветов? :]

нужно аргументировать свою точку зрения, пытаться сообща найти ИСТИННОЕ решение

"Правда всегда своя" - это сказал фараон.

Он был слишком умён, и за это его замочил Тутанхамон.

Red Dragon

Кун это товарищ.

А почему бы не сказать просто "товарищ Красный"? Длинно? Или слишком избито?

1-ый, использование в качестве источника самого себя. Это как правило и есть псионика и т.д.

Ах это даже называется! Теперь буду знать.

Драконьи техники да, знаю.

Вай! А кто авторы? =)

Но лол это громкий смех, а я смеялся тихо.

LOS - laughing out silently

Rianon

Дикий, непримиримый скептик. Испытывает жгучее желание развеивать мифы, развенчивать, выводить на чистую воду и т.д. ad infinitum. Занимается подобными вещами «из любви к искусству». Посему спорить с такими личностями настоятельно НЕ рекомендуется, равно как и доказывать своё право верить в то, во что веришь – не поймёт, потому что НЕ ХОЧЕТ понять. Ещё и психом обзовёт.

В силу своих привычек мандан чаще всего весьма искусен в спорах, психических атаках и словесной эквилибристике. Может запутать кого угодно...

Если бы это запостил Микль... да ещё на Гнездо... :lol:

Для мандана нет ничего важнее, чем строго научная картина мира. Ему не нужен этот мир во всём его многообразии, ему нужна картина. Простая. Упорядоченная. Понятная во всех отношениях.

Хех, держу пари, что они не балуются квантовой механикой.

Личный запас энергии человека - это НЗ, он нужен для поддержания жизни и т. д.

Вот мне интересно, а можно вообще без энергии?

Аутте... ну зачем же так разбрасываться? Неужели девственницы ни на что другое не годятся? Что-то с воображением у авторов D&D не то...

Нет, опус Микля трогать не буду.

Если я не ошибаюсь, кровь девственниц - один из частых компонентов зелий чёрной магии. Может, в этом всё дело? : /

Кеман

В "The I of the Dragon" играл?

После Drakan'а "The I" показался мне иллюстрацией к фразе "летать на костылях тяжело, но он научился".

А кроме того - драконы тоже питаются, а следовтельно они не могут слишком долго лететь над местностью, где нет для них пищи... Взять слишком много с собой они тоже не могут...

А телепорт?

А как же при этом оставаться собой, если ты подстраиваешься под мир?

Мир таков, каким ты его воспринимаешь. Если ты изменяешь себя (свою т.з.), то изменяется и мир.

А что тебе ещё надо?

Перечисление всего займёт много места. Но отвечая на то, что ты имел в виду - хочу уметь принимать любую форму. Хех, очень удивился, когда увидел в описании бронзовых по ДнД, что они-таки могут и любят этим заниматься.

Видишь ли фантазии тоже имеют свои закономерности как и любые другие причины, вызывающие такие видения, в том числе и "поспоминания из прошлой жизни".

Ну да, всё, что создано воображением, существует во вселенной. Но мне как-то не хочется созерцать альтернативные реальности.

А как же маскировка?

Зри в корень - и никакая маскировка не поможет.

Ты живёшь в америке? И как ты попал на тот форум?

Ло-ол. Нет, я НЕ живу в Америке. Живу я гораздо ближе. На Гнезде даже указано, где именно. А попал я туда с сылки из результатов поиска на Yahoo по теме dragons. Точнее, попал я на историю КаниСа, а потом уже на форум.

Это означает...

Теперь понял. Не возражаю.

Про общение.

Тогда вроде есть.

И как, получается?

Трудно сказать. Но что-то вроде меняется в нужную сторону.

И чем же?

Взаимодействием с реальностью через посредников. В случае науки это элементарные частицы и поля/их кванты. В случае магии это энергии. Это ограничивает взаимодействие, что мне и не нравится. Правда, там упоминалась псионика. Вот в её лице я могу принять магию. Науку я тоже уважаю, но как основу мировоззрения брать не хочу. (Под наукой подразумевается современная теория взаимодействий, а не способ познания).

[Red Dragon]

2 Рианон

>Не обязательно всеми - идеал получится. А в природе с идеальным...мда. К тому же признаки могут быть неярко выраженными, т.е. только при близком знакомстве можно узнать кто именно перед тобой; а первое впечатление может быть и вполне положительным...

Этого-то я и боялся. При некотром желании под определение "мандан" можно подвести кого угодно. Самое главное, чтобы было такое желание, возникающее как известно в определеных ситуациях. Известный подход на самом деле. Известный и печальный.

>Правильнее было бы сказать "тот, кто считает, что должен быть как все".

Нефига се у вас расплывчатые формулировки. Разницы в приближениях просто зверские. Где-то в Австралии, в районе Африки (с).

>Лично - ни с кем. И если честно - не жалею.

Рианон не обижайся, но давай рассмотрим всего эти две фразы и их взаимосвязь. В первой фразе ты говоришь, что ни с кем из них не знаком. А во второй делаешь вывод, причем даже без каких либо сносок типа "вероятно" и т.д. что не жалеешь. Как можно сожалеть или не сожалеть о том, о чем не знаешь? Только в случае когда ты заранее негативно настроен. И только так. А это уже показатель.

>К выводам относительно власть предержащих этого мирая пришёл путём анализа их поведения, поступков. Принимаемых ими решений. От которых, между прочим, зависит наша жизнь.

Я могу поинтерисоваться поступки и поведение сколь многих из тех "кто вертит шариком" ты анализировал. Как много ты знаешь об этих поступках, их внутренних и внешних мотивациях, доступной им информации на основе которой они принимают решение, их например домашнем поведении, личностном общении и т.д.? Как много ты знаешь об ответственности их уровня, о "скрытой" стороне политики, да вообще собственно о политических взаимодействиях? Может быть ты просто подходишь со своей меркой к их более высокому уровню и банально не понимаешь их поступков и действия? Я уже молчу о том, насколько ты уверен в точности получаемой информации.

И, если не секрет, каков был максимальный уровень ответственности твоей. Хотя бы в количественном человекоштучном эквиваленте.

>ну не могу я постоянно говорить "Сам Знаешь Кто" - я не Гарри, к тому же, помнится, как раз он и произносил имя Волдеморта безо всякого страха или смущения;

Так и ты говори мандан. термин-то прояснен. Именно называние по-имени и означает отсутствие страха перед ним.

>Эээ... а это что? Нет у меня русско-японского словаря... хотя, может стоит завести?

Это "пожалуйста" было. Ты же сказал спасибо И тогда тебе нужен был-бы японо-русский. Да и не стоит. Русским я таки владею на уровне понимания

>Пользоваться только собственной энергией - это, по большому счёту, медленное самоубийство. Личный запас энергии человека - это НЗ, он нужен для поддержания жизни. Использовать его для двигания ложек и стаканов - глупо и опасно.

Уууу как все запущено. Какой личный запас. Закрытая система это всегда ограничение. Один из первых уроков практически в любой такой системе это внешний энергетический обмен. Сброс отрицательной энергии и подзарядка положительный. Кто-то использует космический вариант, кто-то просто природный, кто-то предпочитает других (т.н. энергетический вампиризм). Да и запасы собственной энергии достачно обширны, не говоря уже о том, что имеет смысл в большинстве своем использовать их для иницирующего начала, а не для выполнения всей функции, ибо проще толкнуть камень под гору, чем нести его туда на своей спине.

>Целительство хотя бы достойная цель - можно и жизнь отдать, если спас тысячи других.

Если берем биопольную структру или ей подобную, то как правило, за редким исключением, энергетическое воздействие необходимо только для восстановления целостности биополя или его коррекции. После чего собственно роисходит самоизличение, природа позаботиться сама. Прямая энергетическая подпитка или очищение небходимы редко. Да и восстановиться целитель может достаточно быстро, если он только не работает с этими тысячами подряд и на износ.

Кстати замечу, что причиной многих болезней и результатом многих т.н. "сглазов" и "проклятий" как раз и есть полная блокировка биополя с закрытием точек обмена. Т.е. ограничение запаса энергии.

>В кавычках - те маги, для которых по-моему, понты важнее результатов. Деньги важнее знаний

Так. Будем знать что "маги" в твоих текстах это вот такие.

>Ну а если он псионик, но не знает об этом? Обвешался амулетами, помолился - и думает, что Богу (равно как и Великой Космической Силе Кю) прямо делать нечего, кроме как его просьбы выслушивать.

Как ты все мешаешь то в кучу. Космическая сила это нетральное начало, ей молитвы не нужны, но она может служить источником внешней энергии. Бог же это несколько другое. Псионику не требуются молитвы, но в случае с Кю он обычно использует ее не только для трансфера но и для собственного обеспечения. Амулеты могут применяться и псиоником кстати.

Кстати разница в ощущениях при использовании трансфера или внутренних сил имхо более чем ощутима.

>Если ты обо мне, то на маркетинг мне хвостом. Я не из-за денег этим занимаюсь.

А маркетинг это не обязательно деньги

>Я на такие цацки насмотрелся. В магазине продаются. Недорого - потому как практически бесполезны

Неверный подход. Фактически во всех 3-х системах цацки исполняют практически одинаковые роли. Это концентраторы, катализаторы, и контрол/ком юниты. Причем именно вариант псиоников и им подобных не делает особой разницы между символами. Это в ритуальной магии важен компонент, так как в зависисмости от выбора получишь и соответствующие результаты, мат компонента там одна из важнейших. Это в клирикальной символ определяется богом, желательно должен быть откалиброван и настроен (освящение и т.д.) А в псионике и той магии о которой мы с тобой говорим можно хоть палкой подобранной для концентрации скажем воспользоваться, если умеючи. Потому-то все эти знаки инь-янь и т.д. менее критичный к тому где купил и т.д.

>Аутте... ну зачем же так разбрасываться? Неужели девственницы ни на что другое не годятся?

Для драконов? Вероятно нет. Да им и вкус приписывают деликатесный. ням-ням.

>Мдя... терминологию пора подработать. Основательно

Терминология это во многом базис

>А вот если генерить эмоцию и СРАЗУ использовать?

Не получиться, тем более у этого есть свой ряд недосттков. Если есть возможность, то советую тебе ознакомиться с такой вещью, как техника "киай". Внешне похоже на то, что ты говоришь, но лишь внешне. Предлагаемая тобой техника слишком груба, плохоконтролируема и собственно легко отражается или переводиться в тебя же.

>В смысле, в книгах не содержится готовых рецептов.

Замечу, я этого и не писал. Книга в первую очередь источник информации. Как ей воспользоватьсяэто уже твоя проблема.

>Лжецы, увы, мне попадались. И лезли в советчики - часто лезли.

Считаешь это основанием опять высказываться о всех? Или даже многих? назвав их лжецами заочно т.с. вне зависимости от ситуации.

>Красный, ты задаешь весьма интересные вопросы. Отвечу на них обязательно, но позже - в следующем сообщении. Не могу поспешно отвечать на то, что важно для меня.

Да я и не тороплю.

[Black Dragon]

Мы это разум...

Я не прошу рассматривать себя как сгусток энергии или что-то в этом духе...

Дракон есть дракон, человек есть человек, но мы - разум...

Я имею в виду, что даже сам вопрос темы не совсем корректен.

Надо освободить свой разум от предрассудков, от понятия рас.

---

Вообще я думаю здесь меня унесло уже в сторону от темы...

[Rianon]

и заканчивая логическим финалом – соединением тела и души дракона в одном существе

Ты знаешь какого-нибудь дракона дошедшего до финала?

Нет, не знаю. Это лишь моя теория... моя мечта. Может быть, драконы с телом дракона на Земле есть. Может - нет ни одного: тогда я буду первым. Вторым. Десятым... к чёрту порядковый номер! Если я пройду Трансформу до конца, то ведь это же смогут сделать и другие. Сколько тех, кто сейчас "наслаждается" пребыванием в человеческом теле, смогут осуществить свои мечты? Не знаю. Я могу только верить - что у меня получится задуманное.

Keman, если это возможно – расскажи подробнее о своём “перерождении” (можно в ЛС... пожалуй, даже лучше)

Уж лучше сразу на мыло... Только не обещаю, что скоро... У меня некоторые проблемы со свободным временем...

Я ждал очень долго. 8 лет, если быть точным. Только теперь я понял, что не один, не псих, что моя мечта - не просто глупая фантазия глупого мальчишки, начитавшегося фэнтези...

Я подожду, сколько нужно. Я умею ждать.

Такая информация действительно может помочь.

Если её научиься правильно трактовать...

Не обязательно трактовать... можно просто воспринимать. Впитывать, не пытаясь судить. Поток информации растёт... и внезапно ты переходишь "на новый уровень". Ты понимаешь об этом мире и о себе то, до чего бы тебя не смог довести ни один самый дотошный анализ. Ты ИЗМЕНЯЕШЬСЯ. Вот так и работает Трансформа.

Обоими руками за. Был бы хвост – голосовал бы и им.

А крыльями

А на крыльях я бы летал...

Что-то генетики фигнёй страдают... то бишь, клонированием. Тупик, ёжику понятно. Тупик этический, моральный, технологический. С такими темпами генная коррекция тела ждёт нас лет этак через 100. А может, и больше. Если буду надеятся и ничего не предпринимать – не доживу.

Нда... Понятия о клонировании, похоже ни у кого нету... Жаль...

И всё же: даже если генная коррекция ждёт нас через 100 лет, значит это всё же не тупик?

Если я отстал от последних достижений в области генной инженерии, то может восполнишь недостаток моих знаний?

ЗЫ: через 100 лет меня не будет (если с Трансформой не выйдет, ессно...). Другим поможет, мне - увы, уже нет. )

Авиасимуляторы точно не помогают.

В "The I of the Dragon" играл?

Не только играл, но и прошёл. Ну... почти. "Дракан" гораздо динамичнее... а вот по графике - да, "Глаз" всех уделал. что же касается динамики машущего полёта, то здесь тебя ждёт сюрприз: единственная игра, в которой хоть в некоторой степени отражён этот момент - хе... "Гарри Поттер и узник Азкабана". Кто не летал на гиппогрифе в этой игрушке - тот вообще не летал. Прикинь, там крыльями махать надо! Самому. Динамика - крышу уносит. Рекомендую.

Неизбежность, закреплённая генетически – вот что меня ждёт. Учёные только болтают с умным видом – им интереснее, удастся ли очередной клон.

Не говори то, о чём не знаешь, идёт?

Если в природе есть смерть - то значит так оно и надо...

А если так НЕ надо? Если мы просто чего-то не понимаем? И наконец - почему я должен с покорностью умереть?

"Ничто не вечно" - тоже один из незыблимых основ мироздания... Всё когда-нибудь рождается, существует, изменяется и умирает. Если не будет смерти, то не будет рождения и мир остановится... Но такого не может быть... Поэтому всё такое, какое оно есть...

Я не фаталист. Для меня ничто не записано в камне. "Это есть так, потому что так есть." - не объяснение, по крайней мере, для меня.

Спасибо за объяснение... Теперь понятно почему народ так не любит вопросы типа: "Кто здесь истинный Дракон?"

Потому что он напоминает вопрос "Кто здесь истинный ариец"

Потому что вопрос глупый. Кто скажет тебе, кто ты есть? Кто ИМЕЕТ ПРАВО сказать тебе, что ты - это? Или это. Или вон то, но никак не это. Истинный дракон ты или нет - тебе решать. ДРАКОН ты или нет - решать тоже тебе. Только тебе.

Суть Поэтому я уходить отсюда пока не собираюсь...

Но всё же неприятно когда тебя тычут в оболочку...

А теперь представь, когда тычут И в суть, И в оболочку. Разом.

А обижаться... Да, я раньше обижался, но потом понял бессмысленность обиды... Не стоит обижаться на того, кто тебе помогает

Вот-вот. Я на Красного давно не обижаюсь. А вот раньше...

Остальные - это люди. Пресловутое большинство, с её свойствами, целями, достижениями и другими характеристиками... По сравнению с ними драконы отличаются по очень многим признакам...

Accepted.

[Rianon]

Я, наверное, не так выразился. Просто видел в одной книге мысль, что изначально между существом и космосом нет посредников. Позднее же были придуманы разные силы, энергии и т. п. То есть, если тебе надо подвинуть стул, то необходимо приложить определённые усилия - физические или энергетические. А мне интересно напрямую, без напряга. Поэтому к магии как к способам управления энергиями я отношусь без особого интереса. В крайнем случае, как к промежуточной ступени.

Ууу... тогда тебе в Диктаторы. Они магию творят вообще без напряга. Вероятность процесса меняют, и все дела. За подробностями - к Драко... и "Трилогии легенд" (сартанская магия была основана как раз на манипулировании вероятностью).

Если некую вещь способен сделать ТОЛЬКО ты (ну и ещё парочка тебе подобных) – то это магия, а ты сам, ессно, маг.

*усмехается* Я умею издавать забавные звуки ладонями рук. Никто из знакомых так не умеет. => я маг?

Ещё один вопрос - как узнать, действительно ли я умею что-то необычное, или это просто цепочка совпадений?

Ты наверное будешь дико смеяться... но ДА, маг! Берёшь зажигалку, идёшь к папуасам. Зажигаешь... ух ты! У него из руки огонь вырывается! Маг!

Никто из них так не умеет. Они даже не знают, КАК ты это делаешь.

Ещё пример. Как ты думаешь, кем будет считаться генный инженер, попади он в раннее средневековье? Не колдуном ли? И по праву - он творит такое, чему ни у кого нет объяснений. НИ У КОГО на Земле в то время. Он - маг.

Всё дело в нашем отношении к явлениям. Если что-то могут делать многие - это заурядная технология. Немногие - талант, призвание. Один - уникум, в лабораторию его! Но ЕСЛИ к тому же никто даже не понимает, КАК ты это делаешь, если НИ ОДНА теория не может этого объяснить - ты маг. Волшебник. Чародей.

Законов в природе нет (тем она выгодно отличается от Госдумы) - есть тенденции, устойчивые и не очень.

Есть хотя бы перекидывание монады (из одной противоположности рано или поздно скатываешься в другую). И это вроде всегда работает.

Тенденции бывают устойчивыми... и ОЧЕНЬ устойчивыми. Я имел в виду, что следует избегать обобщений, когда предмет рассмотрения - Вселенная. Она может тебя сильно удивить.

Красный, кроющий трёхэтажными матюками – это зрелище.

Rianon, есть прога, после знакомства с которой трёхэтажные матюки покажутся тебе обычным явлением.

Линк где!!??

Ух ты… Я вот, например, чёрный.

Хм, это только мне кажется, что чёрный - один из самых распространённых цветов? :]

Не кажется...

Вот мне интересно, а можно вообще без энергии?

Низзя. Всё есть энергия. Ты - тоже. Хочешь быть без себя? )))))

Ну да, всё, что создано воображением, существует во вселенной. Но мне как-то не хочется созерцать альтернативные реальности.

А я не откажусь...

[Rianon]

Рианон не обижайся, но давай рассмотрим всего эти две фразы и их взаимосвязь. В первой фразе ты говоришь, что ни с кем из них не знаком. А во второй делаешь вывод, причем даже без каких либо сносок типа "вероятно" и т.д. что не жалеешь. Как можно сожалеть или не сожалеть о том, о чем не знаешь? Только в случае когда ты заранее негативно настроен. И только так. А это уже показатель.

Почему не знаю? Мои знания могут быть недостаточными без личного знакомства... и только. Но отсутствие знаний из-за отсутствия знакомства? Это мой опыт, он субъективен (хех... а бывает ли объективный опыт?), он вполне может быть, недостаточен. Но он есть.

Я негативно настроен, да. Заранее. Жизнь научила. Может быть, я неправ?

>ну не могу я постоянно говорить "Сам Знаешь Кто" - я не Гарри, к тому же, помнится, как раз он и произносил имя Волдеморта безо всякого страха или смущения;

Так и ты говори мандан. термин-то прояснен. Именно называние по-имени и означает отсутствие страха перед ним.

Так я ведь обещал не употреблять резкостей... во избежание. Это для тебя он прояснён, а для других? Испортить отношения со всем форумом только потому, что не могу сдержать негативные эмоции? Это общение для меня очень важно... тебе просто не понять, извини... но это так. Чтобы понять, тебе пришлось бы стать мной - а это не тот опыт, который я бы стал рекомендовать. Лучше я помолчу.

>Пользоваться только собственной энергией - это, по большому счёту, медленное самоубийство. Личный запас энергии человека - это НЗ, он нужен для поддержания жизни. Использовать его для двигания ложек и стаканов - глупо и опасно.

Уууу как все запущено. Какой личный запас. Закрытая система это всегда ограничение. Один из первых уроков практически в любой такой системе это внешний энергетический обмен. Сброс отрицательной энергии и подзарядка положительный. Кто-то использует космический вариант, кто-то просто природный, кто-то предпочитает других (т.н. энергетический вампиризм). Да и запасы собственной энергии достачно обширны, не говоря уже о том, что имеет смысл в большинстве своем использовать их для иницирующего начала, а не для выполнения всей функции, ибо проще толкнуть камень под гору, чем нести его туда на своей спине.

Оно бы неплохо - но с какой же скоростью нужно набирать запас личной энергии, чтобы эффективно работать? Сенс стакан в воздухе подвесит - а потом месяц отлёживается. В предынфарктном состоянии. Это что, использование энергии по назначению?

Насчёт обширности собственных запасов - ну разве что если лет 20 копить, собирать да расширять, тогда...

А вот личная энергия в качестве инициатора - это интересная идея.

Кстати разница в ощущениях при использовании трансфера или внутренних сил имхо более чем ощутима.

Пока не заметил. Видимо, недостаток опыта.

>А вот если генерить эмоцию и СРАЗУ использовать?

Не получиться, тем более у этого есть свой ряд недосттков. Если есть возможность, то советую тебе ознакомиться с такой вещью, как техника "киай". Внешне похоже на то, что ты говоришь, но лишь внешне. Предлагаемая тобой техника слишком груба, плохоконтролируема и собственно легко отражается или переводиться в тебя же.

Хмм... к так называемому "астрокаратэ" это имеет отношение? В любом случае, постараюсь найти.

>Лжецы, увы, мне попадались. И лезли в советчики - часто лезли.

Считаешь это основанием опять высказываться о всех? Или даже многих? назвав их лжецами заочно т.с. вне зависимости от ситуации.

Я говорю лишь о тех, кого встречал, с кем общался. Тогда они оказались лжецами.

1. Прощать не пробовал?

2. Ты самосовершенствуешься? Если да, то для чего или кого? (хотелось бы ответить ответы на оба вопроса, если есть вариант и тот и тот)

3. Ваша магия относится к какому типу? 1,2,3 из приведенных. Возмжно смесь?

4. Почему Оверкин? Может я ошибаюсь, но "th" не читается так. Тем более что это составное слово "Другой род" грубо говоря.

5. Концепция построения мира по используемой тобой системе, если не секрет.

1. Пробовал. Не со всеми получается.

2. Да. По крайней мере, я считаю, что это так. Для кого... да и для чего? Эти вопросы , похоже, взаимосвязаны.

Для себя. Для других. Для того, чтобы достичь мечты. Для того, чтобы стать лучше - как я это понимаю. Чтобы помочь другим и себе - если смогу.

Красный... я хочу летать. Хочу быть драконом не только в душе - но и телом. Может, этого мало. Может, моя мечта мелкая по сравнению с мечтами других - но это МОЯ мечта. То, ради чего я живу, то, что удерживает меня здесь, на ЭТОМ свете. Моя надежда. Моё проклятие. Мне судить.

3. Я не клирик, это точно. Скорее, смесь разных методов - за иключением обращений к божеству. Предпочтения такие.

4. th читается действительно не так. Этот звук произносится с прижатым к задней поверхности зубов верхней челюсти языком... как это написать, не используя знаков транскрипции, которых в раскладке клавиатуры просто нет? Пришлось использовать упрощённое произношение.

По смыслу - "другой вид". ДРУГИЕ. Не люди. В основном имеется в виду, "душой не люди". Драконы, грифоны и т.д. - в человеческом теле. НЕ В СВОЁМ ТЕЛЕ. В чужом.

5. Не секрет... но время... Опять не успеваю на всё ответить. Отвечу отдельно.

[Red Dragon]

2 Кеман

С возвращением

>Конечно, я не призываю все приведённые тобой причины скидывать на "воспоминание.." но такое явление тоже нужно учитывать...

Я же говорю "или":) Как биологу предлагаю вариант - генетическая память И то что мы просто не обнаружили куды все пишеться и как точно.

>А слитки подойдут?

Золотые пойдут. Но опять же не меченные и не потертые. Я взвешу, проверю и пересчитаю.

>Потому что он напоминает вопрос "Кто здесь истинный ариец"

Именно так. Хотя скорее даже больше, ибо ариец с маленькой буквы. И еще не характеризующий признак принадлежности к соответствующей партии.

>Например?

Секрет. Вдруг они так не считают. Обидятся Захотят - сами скажут.

>Что-то я никогда не слышал о том, что предсказателям памятники ставили

Хмм, "Я памятник себе воздвиг не рукотворный" (с) Пушкин. Нерукотворные не ставят И как видно из обоих случаев сам себе

>Это было на этой Арене или ещё на той?

На этой. (Изведал враг в тот день не мало, что значит русский бой кровавый, наш рукопашный бой (с) Бородино возможно не совсем точно)

>Я говорю в общем. В большинстве своём, нуждающимся в помощи приходистя выпутываться самим,

Не поверишь сколько не понимают, что им нужна помощь, сопротивляются ей и т.д. Не говоря уже о том, что благодарности, как правило, не дождешься. Потому у многих желание быстро отпадает, другие не выдерживают и т.д. Вот и все.

>А разве можно добиться гармонии с окружающим тебя миром, если ты дракон и не приспособлен к этому миру?

Что значит не приспособлен к этому миру? Я существую, значит уже приспособлен. Гармонии добиться сложнее, но не невозможно. Этот мир велик, возможно даже бесконечен. Особенно если понимать, что даже песчнка не менее бесконечна, чем высокая гора.

>А Эльф тоже стихи пишет?!

Что за "минорный план"?

Бывает у него. Особенно в качестве шутки. А минорный это означает что тематика минорная, т.е. грустная. В противоположность мажору.

>Я имел в виду прежние эпохи

Ну там да, там было несколько все медленнее. Но тоже менялось.

>Смеяться можно, но надо объяснить тому, над кем ты смеёшься причину смеха

Не всегда. Иногда это уже причина задуматься и оглянуться на себя. Над чем смеются А так, я обычно всегда объясняю, если просят Эти грабли стали моей точкой центра следовательно наступать мне на них еще много раз.

>Тепрь ты точно будешь смеяться Но я действительно нашёл свою ошибку когда ты засмеялся

Нет не буду. Не склонен смеятся над тем, кто сумел найти свою ошибку. Тем более, если он сумел ее признать и исправить.

>А обижаться... Да, я раньше обижался, но потом понял бессмысленность обиды... Не стоит обижаться на того, кто тебе помогает

А ты просил примеры об изменениях

>Хмм... Не мог бы ты посоветовать мне литературу про инь и янь, где это лучше описано? Ты откуда об этом узнал?

Я вообще до определенной степени увлекаюсь востоком. Возникло, как побочное увлечение к изучению японского вооружения, тактик, философий и военной истории. Потом стало интересно, втянулся. Плюс определенными техниками я пользуюсь их. Ну а в Японии много заимствованно из Китая. И т.д.

Литература по истории и культуре Китая или Японии. В принципе даже в нете можно найти неплохие статьи на эту тему. Там расказывается о замене пятистихийной системы на инь и янь. Вернее скорее дополнении, а не замене. И т.д. Конкретных книг наверное не посоветую, но это есть много где.

>Нирвана - это конец Пути?

Разве конец Пути - не смерть?

И ты хочешь достичь Нирваны

Не совсем так. Нирвана (угасание) - означает наивысшее состояние сознания (противоположное сансаре), когда отсутствуют перерождения и переходы от одной сферы сансарного существования к другой. Из сансарных существ только человек может достичь Нирваны и стать буддой. О Нирване нельзя сказать определенно, кроме того, что это состояние свободы, покоя и блаженства (хотя все эти слова неадекватны для описания Нирваны). Считается, что ее можно достич и при жизни, но полностью она, как правило, достигается после смерти (т.н. паринирвана).

Грубо говоря (хотя там есть ньюансы с разными нирванами и уровнями) это высшая сфера, вернее даже за высшей сферы. Это абсолют знаний, понимания, свободы. Смерть при этом это весьма мелкое и приземленное понятие материального мира.

>По сравнению с ними драконы отличаются по очень многим признакам...

Ну так назови. Дай конкретику А то у меня складывается впечатление что вы сами себе формируете это большинство по вполне известному принципу исключения.

>И по капле нельзя сказать откуда она...

Ну смотря кто. Думаю паняти индукция и дедукция тебе известны?

К тому же там смысл больше. По капле можно познать мироздание. Если ты готов.

>А как же при этом оставаться собой, если ты подстраиваешься под мир?

Гармония не значит прямое соглашательство. Путей миллионы, каждый выбирает свой. В т.ч. много путей и горманичных. Надо их лишь увидеть. И изменить себя не значит подстроится или уступить. Можно биться в стену, можно войти в дверь, можно перелезть и т.д.

>Ну можно восприняв и оценив несколько информационных полей понять какое из них содержит ложные сведения, а какое - сведения более близкие к истине...

Не всегда. Там те же законы что и в целом для полей. Более мощное ложное может подавить менее мощные истинные, или наоборот много ложных могут подавить большое истинное. Все зависит от того как и что, расположение, воздействие (есть случаи когда поля взаимоусиливаются и наоборот.)

>Хотя это чистая ИМХА и она может быть тоже неверной.

Я в свое время дал другой ответ. Все трое.

Но знаю вариант "Важно не кто прав, а кто из них не ошибается":)

>Ты уже имеешь всё, что хотел?

Желания бывают разные. Опять же драться за них не всегда лучший вариант. Ну и я к тому же имел ввиду что конкретно в том случае у меня уже есть то, за что мне предлагают драться

>Себя? И как, получается?

Оценить самого себя всегда тяжело. Но да, то что есть нравиться мне больше, чем то что было. Хотя путь еще очень длинный. Иногда один шаг равен всей дороге.

>Значит надо изменяться вместе с миром?

Смотря что понимать под словом вместе. А так да.

>Я о ней уже не раз слышал... Но почему-то не могу ей следовть... словно что-то мешает

К ней надо просто прийти вероятно. И выбрать для себя. Путь многогранен.

>... и он пошёл делать другие дела, не зная что самое главное дело он сделал только что...

Относись к каждому делу так, как-будто это самое главное дело в твоей жизни. Правда этому я еще учусь

2 Клэнси

>дракона-инопланетянина (Красного, в частности

"Как это так, МАРСИАНИНУ и не вторгнуться на Землю?! Да где это слыхано?!"© Рей Бредбери

Клэнси, почему обязательно инопланетянину. Другие миры они вокруг и среди нас.

2 Бронзовый

>Период спада общественной активности продолжается, но уже скучновато...

После того, как у меня появилось двадцать девятое дыхание, мои ресурсы исчерпались окончательно.© ^)

>Так что я лично не могу утверждать, что был чем-то с самого рождения. И как это вам удаётся? = /

Бронзовый отбирает кусок хлеба у красного.

>Кто всё понял?

Возможно я.

>В русском языке с большой буквы пишутся имена собственные, а с маленькой - имена нарицательные (всё остальное - самодеятельность).

Там есть еще ряд ньюансов, но в целом так. Вот в немецком все существительные с большой буквы, если не ошибаюсь. В английском, откуда так рьяно тащат зачастую, важно что имеется ввиду. Конкретный полковник или дракон пишуться с большой буквы, а общее понятие с маленькой. Именно потому при обращении именно ко мне допустимо в русском писать Красный, ибо это уже имя собственное, т.е. обращение именно ко мне

>Хех, кому это "вам"? И пока, насколько мне известно, забор войчасти перелазят в одном направлении - изнутри наружу.

Тем, кто уже внутри И тебе известно лишь то что говорят. На самом деле все не совсем так. Особенно в ВС в целом.

>Ну, а я попробую опошлить.

А смысл? Но забавно, да. Хотя плосковато. Да и несоответствие можно найти.

>Red Dragon. С чего бы это вдруг?

Правила английского языка. Все теже имена собственные. Конкретный дракон пишется именно так. Обезличенное с маленькой. Тоже верно и для воинских званий к примеру. Colonel Smith and Colonel Bart, but colonel. Most terrible of them - red dragon - a mighty predator. Bloodtide the Red is most known among red dragons.

>Бронзовым, хотя в нике буква маленькая. Интересно, интересно... И ведь я считал это само собой разумеющимся. =)

А оно становиться именем собственным Т.е. твоим. По крайней мере я его использую именно так. Хотя можно обратиться и обезличенно - "Эй, бронзовый". Или "Эй, дракон". Большая буква показывает что я подразумеваю именно тебя А не любого из множества бронзовых драконов.

>К расстрелу?

К такому примеру Как дракону, как военному и как Красному

>Rianon, есть прога, после знакомства с которой трёхэтажные матюки покажутся тебе обычным явлением.

Видел. Даже не двухэтажные да и чувств у проги не хватает

>А почему бы не сказать просто "товарищ Красный"?

Это не ко мне. Не я же к себе обращаюсь. Плюс, именные суфиксы это несколько большее, чем прямая аналогия. Они показывают целый ряд вещей при всей своей краткости. Плюс в данном случае из-за истории нашей страны теряется смысл слова "товарищ".

>Вай! А кто авторы? =)

Драконы Например я-

>LOS - laughing out silently

Не стоит Line of Sight есть такое понятие Вот об los еще можно подумать

>Если бы это запостил Микль... да ещё на Гнездо...

То что?

>Хех, держу пари, что они не балуются квантовой механикой.

Или ядерной, так вроде

>Если я не ошибаюсь, кровь девственниц - один из частых компонентов зелий чёрной магии. Может, в этом всё дело? : /

Все банальнее - вкусные они

[Clancy]

Меня, например, как личности не существовало до 10-11 лет.

А это и есть рождение личности Так что нет противоречия

Вдруг они так не считают. Обидятся Захотят - сами скажут.

Захотел. И сказал. (Красный, нетёртых золотых монеток у меня нет, сразу говорю )

Кто всё понял?

поднимает лапу

Да, и ещё... Красный... поставь утверждение о том, что "раса" пишется с одной "с", в подпись... чтобы не повторяться

добавлено позднее

Клэнси, почему обязательно инопланетянину. Другие миры они вокруг и среди нас.

Это ты мне объясняешь? Потому что соотв. термина в русском языке нет. Хотя... сейчас всё же подобрал - пришелец, вот

[bronze_dragon]

Black Dragon

Надо освободить свой разум от предрассудков, от понятия рас.

Это и было главной идеей?

Rianon

Ууу... тогда тебе в Диктаторы. Они магию творят вообще без напряга. Вероятность процесса меняют, и все дела. За подробностями - к Драко... и "Трилогии легенд" (сартанская магия была основана как раз на манипулировании вероятностью).

"Ууу, как всё запущено!".

Нееее, не пойду в диктаторы. Не моё это дело. Да и Альянс обидится.

И, кажется, манипулировать вероятностью - не мой выбор, хотя ... будет возможность - посмотрю, что это за сартанская магия.

Ты наверное будешь дико смеяться... но ДА, маг!

Не смеюсь дико только потому, что в библиотеке.

И каким же боком управление мышцами относится к магии?

Кстати, ты не сказал, как различить истинное умение и цепочку совпадений. : '

Вселенная. Она может тебя сильно удивить.

Удивить может, но сильно вряд ли.

Линк где!!??

*закатывает глаза* Сам просил.

http://sponge.nm.ru/xaprogs/genmat.zip

Низзя. Всё есть энергия. Ты - тоже. Хочешь быть без себя? ))))

Я встречался с несколько другой фразой: "Всё есть Бог"

А я не откажусь...

Под альтернативными реальностями я имел в виду те, где существует копия тебя, но происходят несколько другие события. Хотя, если чётко представлять, где что, то и я не отказался бы понаблюдать.

Почему не знаю? Мои знания могут быть недостаточными без личного знакомства... и только. Но отсутствие знаний из-за отсутствия знакомства? Это мой опыт, он субъективен (хех... а бывает ли объективный опыт?), он вполне может быть, недостаточен. Но он есть.

Я негативно настроен, да. Заранее. Жизнь научила. Может быть, я неправ?

Хых, раньше я бы сказал это в теме "Yiff!".

Red Dragon

После того, как у меня появилось двадцать девятое дыхание, мои ресурсы исчерпались окончательно.© ^)

Не понял юмора.

Бронзовый отбирает кусок хлеба у красного.

Естественно! У тебя ещё девственицы недоедены.

Возможно я.

Хх, значит не просто воздух сотряс.

В английском, откуда так рьяно тащат зачастую, важно что имеется ввиду. Конкретный полковник или дракон пишуться с большой буквы, а общее понятие с маленькой.

Вспоминаю названия песен: "Where Are We Going From Here" и т. п.

И тебе известно лишь то что говорят. На самом деле все не совсем так. Особенно в ВС в целом.

Ну да, конечно. "Командование гарнизона было удивлено, когда выяснилось, что за последний месяц количество военнослужащих части увеличилось на 100 человек. Полковник Потапенко убедительно просит молодых людей не проникать на территорию воинской части и не переполнять и без того перегруженные бараки."

А смысл? ... Хотя плосковато. Да и несоответствие можно найти.

Не стоит искать смысл там, где его нет. И я старался как можно меньше изменять оригинальный текст. Отсюда плосковатость и несоответствия.

Хотя можно обратиться и обезличенно - "Эй, бронзовый"

Только без "Эй!", плз.

Большая буква показывает что я подразумеваю именно тебя А не любого из множества бронзовых драконов.

"Как вас зовут вы мне не говорите,

Сейчас я сам вам имя подберу.

И вы меня зовите, зовите, как хотите..."

Ну, если вам так удобнее, пишите с большой, так уж и быть.

Видел. Даже не двухэтажные да и чувств у проги не хватает

Хех, а каких тебе чувств? И мы об одной проге говорим?

Драконы Например я

Ага, угу, теперь понятно.

Не стоит Line of Sight есть такое понятие

"Линия взора"? А... что это?

То что?

Тогда бы это было спроецировано на определённую личность.

Все банальнее - вкусные они

*кривится* Кому как.

Clancy

А это и есть рождение личности Так что нет противоречия

Там было "с самого" рождения. То есть, явно имелся в виду кратковременный процесс. У меня же это происходило постепенно, в течение года, если не больше.

поднимает лапу

*надеется, что был понят правильно*

Хух, вчера ответ в эту тему занял минимум 4 часа. Сегодня меньше - всего 2.

[Black Dragon]

Это и было главной идеей?

Нет, лишь часть...

Просто я понял, что высказать словами всё что я хотел у меня не получится...

Да и тема уже не совем та...