Red Kite

Предпологается, что убеждения можно поменять, хорошенько промыв мозги? Я говорю про ОБЪЕКТИВНУЮ ксенофобию (когда от объекта, на который направлена ксенофобия, исходит реальная опасность). В Голландии 30 процентов госбюджета тратится на социальную защиту 4% нелегальных иммигрантов а во Франции каждый третий новорожденный - француз..... Когда Клинтон произносил речь о будущем страны, после того как он упомянул что белые больше не будут большинством, раздались аплодисменты. Это до какой же степени надо промыть мозги чтобы люди аплодировали собственному вымиранию(!!!) Допущение в скобочках - подразумевает наличие у этих "других рас" методики по устранению ксенофобии - так что надо просто ей воспользоватся А если этого нет и "каждый за себя" - то "с волками жить - ..." НЕ ВСЁ ТАК ПРОСТО Человечество представляет борьбу с ксенофобией как промывание мозгов, а "чужие" расы - как совокупность правил для ненарушения суверенитета территории друг друга. (я могу объяснить почему космические цивилизации НЕ МОГУТ бороться с ксенофобией, промывая мозги друг друга). И что должны делать космические цивилизации со своей ксенофобией по отношению к человечеству которое вторгается на их территорию, прикрываясь военной силой и про-человеческой пропагандой? WBR, Red Kite

Полное уничтожение противника - это тоже способ решения проблемы ксенофобии (причём наиболее эффективный) Это не будет иметь никакого значения. Это уже не имеет никакого значения. Человечество погибнет в том числе потому что оно (неправильно?) боролось с ксенофобией. Red Kite

Воскр 3 октября намечается выезд в лес. Просьба желающих написать здесь ИЛИ отправить мне личное сообщение (ЛС) с телефоном отвечу в субботу. Встреча предположительно утром (9-10 часов) в воскресенье у Финляндского вокзала. Уточню в субботу вечером. Red Kite

Я тоже когда-то прочитал Медведева. Я крайне рекомендую прочитать текст по адресу http://www.n-t.org/tp/ie/ca.htm (Чернобыльская авария Причины, хроника событий, выводы Борис ГОРБАЧЁВ). После этого Медведев (там где он описывает причины и события в моменты непосредственно перед и после аварии) читаются совсем по другому. WBR, Red Kite

В Сети была книга "Creating Friendly AI" (примерно мегабайт английского текста). Когда-то она была доступна по адресу http://singinst.org/CFAI.html и я её прочитал практически всю. Могу рекомендовать к чтению по проблеме. Наверно такой который сможет выполнять большинство дел, которые может выполнять человеческий мозг. Это так. ИИ человеческого уровня на горизонте не видно, но есть некоторые признаки, указывающее направление в котором надо двигаться. Вообще нужны ОЧЕНЬ мощные компьютеры (которые, если ничего не случится, появятся лет через 10, а ещё через 10 станут доступными для специалистов по ИИ) и гениальные учёные.

Вы абсолютно не понимаете, откуда появляется и чем вызывается ксенофобия в _реальном мире_. Поэтому рецепты, которые вы предлагаете для борьбы с ксенофобией (например, "Усилить пропаганду человеческого единства, мультикультурализма и политкорректность!!!!") в _реальном мире_ не могут привести к решению проблемы! Я считаю, что предлагать в выдуманном фэнтезийном мире некоторый способ решения межрасовой проблемы (и в то же время в _реальном мире_ в такой же ситуации этот же способ решения проблемы приводит к ещё большему ухудшению ситуации вплоть до геноцида), немного непорядочно. Red Kite

Только что написал на Арену1:Kail Itorr: ПЭЭС: Микл, у Локхарда не рабы. Просто бетризованная планета. Бывает. Средства борьбы имеются и вполне известны. Недавно прочитал "Агрессия" (Конрад Лоренц). Это большой текст об агрессивном поведении животных и хомосапиенсов (он есть в Сети, и я крайне рекомендую его прочитать прежде чем судить о чьей-то агрессивности). _бетризация_ подразумевает _искуственное_ уничтожение агрессивности у _хумансов_ и всех других существ, так что они становятся абсолютно неагрессивными друг к другу. Если кто-то укоряет драконов Драко за агрессивность, то они НИКАКИМ ОБРАЗОМ "бетризованы" быть не могут: Драконья агрессия друг против друга гасится способами, аналогичными у других хищников, и "прорывается наружу" в виде спорта, искусства, созидания и т. д. Естественно, что агрессия против хумансов тормозиться ничем кроме разума не будет и никаких _интегрированых_ механимов (читай "бетризации"), могущих предотвратить агрессию драконов против хумансов, нет. (Ср., например, с Павлом Шумилом! Вот где настоящая бетризация...) WBR, Red Kite

История - "Это наука о том, каким _должно быть_ наше прошлое" И потом недовольные начинают грабить народ и промышленность, распродавать стратегические ресурсы и награбленные деньги вкладывать в гедонизм и вероятного противника. Red Kite

Ну, выстоять она и с линией не смогла, и будь на то желание СССР - было бы одной социалистической республикой больше. Желания СССР далеко не всегда совпадали с его _возможностями_. СССР _очень_ желал чтобы Финляндия стала республикой в его составе (Он очень хотел чтобы абсолютно _все_ страны (!) стали его республиками). !!! Итак, есть страна - сосед. Она находится с нами в состоянии "просто нейтралитета". Мы на неё типа внезапно нападём, отнимем территорию, и она станет "дружественно нейтральной" ? И почему это США на Японию за Перл-Харбор обиделись ? В результате нападения на Финляндию мы получили немного территории, потеряли множество (кажется, 200 тысяч) солдат, потеряли в "международном авторитете" и заполучили _вероятного противника_. Я считаю это большим поражением. У кого было больше "боевого опыта", у СССР (воевал аж до 1920-х годов) или Финляндии (только WWI) ? Почему-то Финляндия оказалась подготовленной и воевала вполне успешно.... То что мы на практике установили что солдаты зимой должны быть по-зимнему одеты, а кавалерию не стоит посылать в атаку на ДОТы - я не считаю каким-то особенным достижением. Балтийский флот послать не могли ибо была зима. А задействовать бОльшие силы... Допустим, СССР бросает против Финляндии пять миллионов солдат. Поскольку все они в летнем обмундировании - то четыре миллиона из них сразу замерзают, и ещё тысяч 300 сдаются в плен. Оставшихся войск сразу становится слишком мало. (Да, мы вроде здесь миротворчеством занимаемся???!!!) WBR, Red Kite

Ну, я по этому и не ответил на этот пункт. В 1940 году в европе нейтралами могли остатся только те страны, которые ни с кем не граничат (Швейцария, Швеция). В то, что Финляндия стала бы союзником СССР - я не верю. А иметь 22.06 немецкую армию под Сестрорецком - вряд ли лучше, чем было в реале... Ты рассматриваешь ситуацию так, как её представляет пропаганда СССР. Ситуация была такая: СССР требует у Финляндии Карельский Перешеек, мотивируя это тем, что ему надо отодвинуть границу от Ленинграда. Взамен, в качестве компенсации, он предлагает в обмен намного большую территорию на севере. Финляндия отказалась от обмена и СССР агрессивно напал на Финляндию. Допустим, что Финляндия идёт на уступки и _мирно_ меняет карельский перешеек с СССР. СССР занимает покинутую Финляндией территорию, сосредотачивает на ней войска и после провокации (Финны напали первыми! Они обстреляли нашу территорию!) агрессивно нападает, причём в этом случае у финнов не оказывается никаких защитных сооружений (Линия Маннергейма оказалась на обменянной территории!) В этом случае Финляндия, скорее всего, не сможет выстоять и будет захвачена СССР со всеми последствиями. WBR, Red Kite

Задачи на миротворчество достаточно типичные - экономический, этнический и идеологический конфликты. Во всех трёх случаях предпринимались попытки миротворчества. Уговорить лидеров I отдать U то, что они хотят Мораль - нефиг быть маленьким и бедным, сидя на богатствах... U - США, I- Ирак. На мой взгляд, Саддам Хуссейн мог бы сдаться какой-нибудь третьей стороне, которой тоже нужна нефть (Евросоюз, Китай, Индия, Япония) на выгодных для себя условиях. Для него и для Ирака это было бы лучше, чем война с США, которая начиналась в любом ином случае. Но уговорить его поступить так было некому и случилось то, что случилось. В теории США могли бы и торговать (что им стоит напечатать столько долларов, сколько просит Ирак?) Но они всё-таки напали, значит торговля их чем-то не устраивала. Объяснить лидерам Т, что всех денег не заработаешь И что им имеет смысл присмотреться к законам какой-нибудь богатой и сильной страны, хотя бы, например, U R - Руанда, народы - Тутси и Бхуту. Я не знаю точно какой там была ситуация... страна очень бедная. В начале конфликта в ней находились бельгийские "международные миротворцы", но потом они были эвакуированы. Конфликт нерешаем. Лучше всего, действительно, было бы разделить страну на два государства, но, увы: Миротворец, который рискнёт вмешаться в такой конфликт, будет терять деньги, терять собственных солдат и нести ответственность за всё происходящее, не получая взамен ничего (по этим причинам бельгийские миротворцы бежали из страны). Наверно, можно было бы закупить для Тутси несколько контейнеров оружия в Китае и обучить силы самообороны. Каким интересно боком страны S косается внутреннее положение страны F? Кто они такие, что-бы судить? Может народу F совсем неплохо? А если плохо, то народ сам восстанет, и без чужой помощи. Вот тогда ему и можно помочь, если он(народ страны F) сам этого попросит. И напоследок. Надеюсь никто не забыл, куда благими намерениями дорога вымощена? Страны - СССР и Финляндия. (что тогда случилось, я знаю достаточно хорошо). И опять, ситуация нерешаема. Финляндию спас Карл Густав Маннергейм (который сделал для СССР "цену победы" неприемлимой). В этом смысле, он оказался главным миротворцем. Если народ в соседней стране восстаёт а потом просит помощи, то нужно десять раз подумать. Иначе может получиться как в Афганистане (У нас совершенно искренне просили помощи, а мы эту помощь оказали... но в конце получилось так что и мы много потеряли, и афганцев убили более миллиона человек, и никаких целей не достигли). Могу сказать что для начала миротворчества должны быть условия: 1. Положительные результаты миротворчества для миротворца; 2. Абсолютная уверенность в положительном исходе миротворчества ИЛИ абсолютная уверенность в отсутствии собственных потерь, если миротворчество провалится. WBR, Red Kite

Задачи на миротворчество достаточно типичные - экономический, этнический и идеологический конфликты. Во всех трёх случаях предпринимались попытки миротворчества. Уговорить лидеров I отдать U то, что они хотят Мораль - нефиг быть маленьким и бедным, сидя на богатствах... U - США, I- Ирак. На мой взгляд, Саддам Хуссейн мог бы сдаться какой-нибудь третьей стороне, которой тоже нужна нефть (Евросоюз, Китай, Индия, Япония) на выгодных для себя условиях. Для него и для Ирака это было бы лучше, чем война с США, которая начиналась в любом ином случае. Но уговорить его поступить так было некому и случилось то, что случилось. В теории США могли бы и торговать (что им стоит напечатать столько долларов, сколько просит Ирак?) Но они всё-таки напали, значит торговля их чем-то не устраивала. Объяснить лидерам Т, что всех денег не заработаешь И что им имеет смысл присмотреться к законам какой-нибудь богатой и сильной страны, хотя бы, например, U R - Руанда, народы - Тутси и Бхуту. Я не знаю точно какой там была ситуация... страна очень бедная. В начале конфликта в ней находились бельгийские "международные миротворцы", но потом они были эвакуированы. Конфликт нерешаем. Лучше всего, действительно, было бы разделить страну на два государства, но, увы: Миротворец, который рискнёт вмешаться в такой конфликт, будет терять деньги, терять собственных солдат и нести ответственность за всё происходящее, не получая взамен ничего (по этим причинам бельгийские миротворцы бежали из страны). Наверно, можно было бы закупить для Тутси несколько контейнеров оружия в Китае и обучить силы самообороны. Каким интересно боком страны S косается внутреннее положение страны F? Кто они такие, что-бы судить? Может народу F совсем неплохо? А если плохо, то народ сам восстанет, и без чужой помощи. Вот тогда ему и можно помочь, если он(народ страны F) сам этого попросит. И напоследок. Надеюсь никто не забыл, куда благими намерениями дорога вымощена? Страны - СССР и Финляндия. (что тогда случилось, я знаю достаточно хорошо). И опять, ситуация нерешаема. Финляндию спас Карл Густав Маннергейм (который сделал для СССР "цену победы" неприемлимой). В этом смысле, он оказался главным миротворцем. Если народ в соседней стране восстаёт а потом просит помощи, то нужно десять раз подумать. Иначе может получиться как в Афганистане (У нас совершенно искренне просили помощи, а мы эту помощь оказали... но в конце получилось так что и мы много потеряли, и афганцев убили более миллиона человек, и никаких целей не достигли). Могу сказать что для начала миротворчества должны быть условия: 1. Положительные результаты миротворчества для миротворца; 2. Абсолютная уверенность в положительном исходе миротворчества ИЛИ абсолютная уверенность в отсутствии собственных потерь, если миротворчество провалится. WBR, Red Kite

А если тот, кто воин не допускает? Точнее мешает им начаться?Тогда появляется вопрос, какая цена может быть заплачена за "остановление войны". А если война закончена "вничью" из-за того, что исчезла причина ее породившая? Естественно с помощью миротворцев. Т.е. они прикратили войну "вничью" и устранили причины для возникновения новой. Попробуй уничтожить причину, порождающую войну, в трёх ситуациях (или вообще каким-либо способом разрешить конфликт): 1. Есть богатая и сильная страна U и маленькая и бедная страна I. В стране I есть нефть, которая очень нужна стране U для сохранения статуса богатой и сильной державы (без этой нефти в стране U начнётся экономический кризис, который сделает население страны U несчастным). Вопрос: Как предотвратить нападение страны U на страну I ? 2. Есть страна R, в которой проживают народы T и B. Так получилось, что народ T (который является этническим меньшинством) занимает практически все места в правительстве и бизнесе, и живёт лучше народа B, который из-за этого становится несчастным. Некоторые лидеры народа B решают, что такая ситуация ненормальна и её надо исправить методом геноцида народа T. Вопрос: Как уничтожить причину, породившую конфликт ? 3. Есть страны S и F. Противоречие между странами заключено в вопросе "кому должны принадлежать фабрики и заводы"? Лидеры страны S считают, что население страны F очень несчастно и обмануто владельцами заводов и фабрик и можно сделать его счастливым методом военного захвата и убийства владельцев заводов и фабрик. Для этого страна S организует провокацию и нападает на страну F. Вопрос: Как уничтожить причину, породившую конфликт ? WBR, Red Kite

1. Если "Миротворец - тот, кто останавливает войны" - то миротворцем также является тот, кто останавливает войну методом достижения конечной победы. А вот тот, кто проигрывает войны или заканчивает их "вничью" миротворцем являться не может. Соответственно, война, предназначенная для неизбежного выигрывания (например, вследствие колоссального численного и технологического превосходства над противником) сейчас называется "миротворческая операция". Это кажется абсурдом, но это нормальная практика США которые чуть не ежегодно организуют новую "миротворческую войну". Сейчас угроза "миротворческого нападения" висит над Сирией, Ираном, Северной Кореей. "Миротворческие операции" проводятся силой оружия и поэтому в этой теме вполне можно обсуждать оружие и армии. По поводу справедливости: Правящий режим в Северной Корее - можно ли его считать ЗЛОМ ? Если ДА - то существует ли ненасильственный метод чтобы это изменить ? Если НЕТ - то следует ли проводить в Северной Корее "миротворческую операцию" ? Если ДА - то _справедливые войны_ существуют. WBR, Red Kite

Про Шейда, смотри, например, http://www.drakia.com/forum/viewtopic.php?p=9959#9959 Red Kite

большая фигура не является треугольником (её "верхняя сторона") в первом случае вогнутая, во втором - выпуклая WBR, Red Kite

Я про это не знал. Слышал, что был какой-то скандал. Можно оценить как "кража среднего размера и средней наглости". У меня большую ненависть вызывают истории вроде следующей: 24 мая 2004 г. на Рамблер-новостях ("Известия науки") я прочитал сообщение .(Т. е. "Патентование" делалось по схеме Rambus и потом за "патент" успешно вымогались деньги - фактически у "женщин из группы риска по раку молочной железы"). Red Kite

Автор не будет против.

Рассказ направляется не против патентного права на изобретения, а скорее против современных тенденций в защите авторского права на информацию - DMCA и EUCD, закон о ретроактивном продлении сроков копирайта (несмотря на антиконституционность протащенный Диснеем через Конгресс США для продолжения получения денег за миккимауса); иски Rambus против производителей памяти за незаконно полученные Rambus'ом патенты на SDRAM и получение за это реальных денег; иски Гарри Поттера (Роулинг) против Тани Гроттер, SCO против Linux а KM против всех русских сетевых библиотек и т. д.... А есть ещё TRIP (соглашение о патентной защите лекарств), которое распостраняется в том числе на жизненно важные лекарства (против гепатита, малярии, СПИДа и т. д.); то есть фармацевтические компании могут получать сверхприбыли, продавая по очень высокой цене жизненно важные лекарства. Представь ситуацию: эпидемия какой-то новой болезни вроде SARS/ТОРС, болеют все, а фармацевтическая корпорация предоставляет лекарство всем желающим по цене $1000 при его себестоимости $1, а изучать лекарство и делать его копии - незаконное пиратство). И, как вариант, фармацевтическая корпорация тайно разрабатывает новое ЗАБОЛЕВАНИЕ (так чтобы оно было похожим на мутацию природного вируса), одновременно создаёт лекарство от него, через некоторое время после начала пандемии патентует лекарство и начинает зарабатывать сверхприбыль. Red Kite

Сюжет (может, кто-нибудь возъмётся?) К сожалению, драконов в сюжете не предусмотрено Итак, на Землю прилетают инопланетяне. После первого контакта и радостного совместного фотографирования с земными президентами на фоне Белого Дома главарь инопланетян объявляет, что он уже посещал Землю в далёком прошлом (например, миллион или десять миллионов лет назад) и усовершенствовал земные формы жизни (разработал некоторые биологические механизмы, и закодировал их в ДНК земных организмов), в результате чего он (по земным и инопланетянским законам) является владельцем авторского права на эти биологические механизмы и кодирующие их фрагменты ДНК, а люди, мало того что своим существованием нарушают авторское право, но и при каждом акте своего размножения производят ужасно запрещённое пиратское нелицензионное копирование фрагментов проприетарного генетического кода. Поэтому все люди должны пожизненно платить инопланетянам (или, как вариант, конфискуются в инопланетянскую собственность). Как выкрутятся люди - ещё не придумал. (То же самое возможно и безо всяких инопланетян, при наличии Машины Времени: Корпорация RAMBUS патентует кусочек генетического кода, отправляется в прошлое, встраивает его в ДНК предков человека, а потом в настоящем начинает требовать лизензионные отчисления.) WBR, Red Kite

Неправильный подход. Как это я себе представляю, у драконов слышимый диапазон частот и громкостей примерно такой же как у человека (может немного побольше). Ультразвуки не могут нести для дракона какой-либо значимой информации (их могут издавать маленькие животные и насекомые, слишком маленькие для дракона). Инфразвуки для дракона имеют какой-то смысл - их производят природные явления (атмосферные и зейсмические), которые могут представлять интерес (кроме того, большие размеры драконов более соответствуют инфразвукам, а музыкальные инструменты больших размеров для драконов неизбежно будут издавать более низкие звуки). Поэтому акустические системы драконов должны воспроизводить звуки от 19 герц а скрипкам драконы предпочтут виолончели (Апокалиптика!). На самом деле должно быть важно не то как дракон будет слышать звуки, а как эти звуки будут действовать на разум дракона. Поэтому, чтобы узнать какая музыка нравится драконам, достаточно спросить местных авторитетных драконов Red Kite

Земля. 1943 год. На Землю прилетает космический корабль с инопланетянами (минимум 4 существа одного или разных видов), они бегло исследуют ситуацию, и, обнаружив какие на Земле творятся безобразия, разделяются на 3 группы и отправляются к противостоящим в WWII силам (СССР, Англия+США, Германия) с попыткой о чём-то договориться. У нас их начинают убеждать в ценности мирового коммунизма и неизбежности его конечной победы и просят помочь, а после отказа заточают в НКВДшное узилище; в США убеждают в преимуществах американской демократии и просят помочь, после отказа передают в спецлабораторию для допроса и опытов; в Германии пытаются доказать очевидные достоинства национал-социализма и просят помочь, после отказа отправляют в тюрьму для допросов. Потом оставшиеся в корабле существа (или существо) спасают своих товарищей и улетают прочь, унося с собой сугубо отрицательные впечатления. Red Kite

Третьего мая (понедельник) в 14:00 где обычно - станция метро "Гостинный двор" (выход, который внутри магазина Гостинный Двор) наверху у большого рекламного экрана. WBR, Red Kite

Если нужно _мириться_ - значит должна быть конфликтная ситуация. Если мы пишем про далёкое будущее - то, вероятно, яблоком раздора будет не территория и не обычные ресурсы, а уникальная информация. Что это может быть ? Действие происходит в Космосе. Обнаружена планета, на которой, очень давно, существовала биологическая жизнь (а лучше, разумные существа), а потом случилось нечто чрезвычайное (природная или технологическая катастрофа.). Или ничего не случилось.... но, так или иначе, на планете найдены следы присутствия свервысокотехнологичной суперцивилизации (которая не обнаружена в _настоящем_). В прошлом планеты суперцивилизация занималась какой-то исследовательской и/или спасательской деятельностью и оставила следы (ненужный мусор, случайно потерянное оборудование, информационные монументы и т. д.). Эти следы, вероятно, представляют значительную ценность для современных цивилизаций и вокруг них собралось несколько групп археологов. (в том числе, драконы и люди). В связи с неясной перспективой исследований и предположением, что археологические находки могут дать решающее преимущество нашедшей их цивилизации, Люди блокируют планету и объявляют все ценные объекты на ней, её спутниках и в окружающем космосе, собственностью человеческой цивилизации. На поверхности планеты остаётся группа различных существ - профессиональных археологов или чёрных археологов-любителей или корпоративных агентов по поиску информации или просто туристов. Книга будет о злоключениях этой группы. Окружающая обстановка: Биосфера разной степени обитаемости, от "слегка ядовитой" до "вполне пригодной для жизни". Возможно, на планете есть биологическая жизнь. Возможно, на планете есть разумная жизнь (потомки существ, переживших катастрофу прошлого). Если на планете когда-то была разумная жизнь - то множество руин и обломков низкого/среднего технологического уровня. _очень редко_ встречаются археологические сайты и объекты, сделанные по технологии, многократно превосходящей современную. WBR, Red Kite

Приветствую. Для начала, массивное цитирование: Связь между несущей способностью (Это способность Земли поддерживать какую-то конечную популяцию хомосапиенсов) и войнами. Цитата выдрана и переведена из доклада "An Abrupt Climate Change Scenario and Its Implications for United States National Security", Peter Schwartz, Doug Randall (октябрь 2003 года). Если люди похожи на людей с Земли, и законы физики те же - то мирное сосуществование людей с любой нечеловеческой расой АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНО. Можно описать мирное сосуществование "людей" с кем угодно, но такие мирные "люди" не будут иметь ничего общего с людьми настоящими. (Кто-нибудь может придумать, как из "людей реальных" сделать "людей мирных", причём способ должен быть таким чтобы "люди реальные" на него согласились ?) Red Kite