scratch

Одиночка, йифф есть просто слово-замена для слова "секс". Конечно, маленькое отличие -- слово "йифф" подразумевает именно _нечеловеческий_ секс разумных. То есть, преимущественно, "пушистые" или "драконы" (каждый под этим словом опять же понимает что-то свое). Уже на основе йиффа возникает йифф-порнография, йифф-эротика, йифф-рассказы... И прочее. Сам по себе йифф не плох и не хорош. Это физиология, знаете ли. Двуполым существам свойственно спариваться... периодически... А вот что уже из этого можно "напроизводить" -- тут у каждого свое Впрочем, как мне кажется, я понимаю против чего выступает Одиночка. Против того, что в человеческом обществе называется "порноиндустрия"

Одиночка, радиоламп нет. А тему начинать... Просто спросите вопрос, который лично вам интересен

LittleDrakon, а какие будут предложения? Что обсуждать? И, собственно, что контролировать? Одиночка, а вы попробуйте. Начните серьезную тему, в которой не будет "воды".

ХМ... Вообще, конкурентам мышцам являются нанотрубки Точнее, нановолокно. (по ссылке -- английская статья, вы уж не обессудьте... http://www.technologyreview.com/biomedicine/17872/ )

Я не возьмусь, потому что буду мстить. А тут лучше с холодным сердцем

Одиночка, фуревые форумы двумя датацентрами дальше )

BigDig есть POC, задача которого сохранять равновесие. Впрочем, банальный муравей, не обладающий теми же вычислительными мощностями, работает на порядок эффективнее.

Перигелий, будем ли мы относить поиск палок-копалок к машиностроению?

Загрузите мне программу управления вертолетом! (с) Матрица. Простите, не сдержался. Итак, по теме. практика показывает, что адаптивные схемы с постоянной коррекцией и обратной связью всегда эффктивнее, нежели схемы без оных. Согласны? Значит, схема без осязания будет не такой эффективной, как схема с наличием оного.

Одиночка, доброго.

Перигелий, это не машиностроение, а горное и кузнечное дело ) От него до машиностроения еще пахать и пахать.

Semster, MiLev, а кто будет посылать в шахты детей? А шахта может стать хрупкой и при человеческих размерах. А вообще, почему мы рассматриваем только _дракийских_ драконов? Только ввиду их широкой известности? А ведь драконов много разных ) Я лично предпочту рассматривать свой вид )

Хм... Позволяете ящерикам овладевать вас?

Так, собственно, в первую очередь и разрабатывались открытые месторождения. И, опять же, с шахтами -- не вижу особой проблемы Да, крылья -- но они вполне складываются и прячутся под кожухом, например, из брезента Чем плохо?

MiLev, не отвращают, но кажутся несколько... э... непонятными ) Нелогичными, что ли... ) Но вопрос логичности и соответствия внутренним представлениям выходит за пределы этой темы

Хм... Хотя драконы и являются летающими, я не вижу причин, почему они должны так уж сильно бояться передвижения по земле. Например, тяжелые грузы -- таки да, можно таскать по земле. Опять же, системы наземной навигации -- которые тоже будут. Дальше -- больше )

MiLev, на рисунках которые приведены как "картинки по описаниям Драко" меня удивляет структура грудной клетки, крылья и вообще мускулатура на животе ) А, и массивный musculus gluteus maximus. То есть -- типичные антропоморфы.

Хех. По образованию программист. Знакомых машиностроителей (человеков) один, и тот легкий

Howl Dgerone, по моему личному убеждению драконы должны обладать телосложением дикого кота ) Ну, то есть -- функциональным, но при этом малозаметным ) А пушистый хвост -- это только у пушистых драконов, да и то не у всех. А вот кубики пресса... Это меня всегда ставило в ступор )

Перигелий, а я вот вообще _не встречал_ тяжелых машиностроителей среди людей ) Ну, не попадались они мне. Значит ли это, что человеки редко выбирают эту профессию?

Перигелий, ну и что? Можешь поискать меня в Викифуре, там будет сказано что я фурь ) И это также будет правдой.

Мне кажется, что драконность (и вообще иность) никоим образом не кореллирует с профессией )

ndr, это _первый_ из опубликованных комиксов. Вообще первый.

Так, разберемся Как мне говорит Википедия, Антропоморфизм (греч. ανθρωπος человек, μορφή вид) — наделение человеческими качествами животных, предметов, явлений, мифологических созданий. Или, более полно: Мировоззренческий принцип, выражаемый различными, прежде всего, номинативными средствами языка. В соответствии с этим принципом неодушевленные предметы, живые существа и вымышленные сущности, не обладающие природой человека, наделяются человеческими качествами, физическими и психическими. Указанным объектам приписывается, в частности, способность чувствовать, испытывать переживания и эмоции, разговаривать, думать, совершать осмысленные человеческие действия. Таким образом, антроморфизм есть не столько "похожесть на человека", сколько "очеловечивание". И вообще, любое проявление свойств, сходных человеку (прямохождение или там речь) в антропоцентричных культурах сразу же будет признана антропоморфизмом Таким образом, если дракон умеет говорить -- он антропоморфен. Если дракон может владеть орудиями труда -- он антропоморфен. Если он может чувствовать красоту -- он антропоморфен. Хотя бы потому, что человеку приписывается множество качеств, которыми он как бы обладает безусловно. И -- почему бы тогда не говорить о, к примеру, "дракономорфности" -- то есть обладание свойств, которые присущи драконам? Некоторые люди были бы в таком случае дракономорфами (но не обязательно выглядели бы как драконы)

Ba11istic, сам знаю. Фурь уже не торт Что там творится во "вконтактах" я вообще без понятия... Ибо не зарегистрирован в них.