Raymond

Стоит в Любляне в Словении. Очень известная скульптура и эта фотография, обошла все интернеты. Можете найти даже в Википедии по слову «Дракон». ::smile Да, вы правы, стоит действительно давно, это хорошее сравнение в подтверждение того, что вряд ли будут что-то делать со скульптурой в Болгарии. Кто надо – тот полюбуется, а кто ворчит – тот устанет да перестанет. Совков не пропустим, нет возвращению в былое! ::devious Впрочем, совкофобия применительно к искусству, суть которого самовыражение, – это лишнее, согласен.

Был некоторое время сильно занят, но рассказ прочитал. Впечатление в целом положительное, лично мне очень нравится смесь фэнтези и научной фантастики. Хорошего технофэнтези не так много, так как практика показала (и издатели это заметили), что большинство отдает предпочтение чистым жанрам без их смешения, так что мне приходится выискивать технофэнтезийные вещи по крупицам. Даже на этом форуме звучали идеи о том, что автор зря отходит от строгой научной фантастики. Спорить не буду, это дело вкуса, но с моей личной позиции я считаю это положительной тенденцией, ибо, на мой взгляд, рамки НФ слишком узки. Из критики – произведение кажется рваным, поэтому иногда теряется мысль. Думаю, его надо было бы скомпоновать из кусков побольше, дабы не бросать читателя из ситуации в ситуацию столь часто. И, конечно же, не могу отметить, что не обошлось без игр со временем... ИМО, все же предпочтительнее работать в изотропном эвклидовом пространстве, проще будет и автору и читателям. ::smile Тут спорили о черных дырах, но гораздо более резонно спросить, возможно ли передать информацию электромагнитными волнами в описанных условиях, когда время в двух системах идет с разной скоростью. Тем более если передача идет в оба направления (думаю как-никак необходим хотя бы полудуплексный режим для разного рода обратной связи между «мастером» и «слейвом» - а тут задержки, рассинхронизация, шум самой ЧД, и т.д.). Мне, например, это не очевидно. На этот вопрос можно получить хотя бы качественный ответ решая уравнения с многовалентными тензорами, а не холиварами на тему черных дыр. Но это, как всегда, лирика. Да, произведение получилось грустное, но довольно качественное и, главное, завершенное.

Можно попробовать связаться, памятник действительно красивейший, ничего подобного я еще не видел, особенно в бронзе и столь качественном исполнении. Поддержать автора действительно было бы неплохо, но если на то будет необходимость. Навряд ли в интернетах будет много информации о сей скульптуре, так что держать нас в курсе дел может только болгарский друг Драко. Если памятник сделан с бронзы, даже не смотря на небольшие размеры, он не будет стоить дешево, ибо оценивается не только по весу и количеству материала. Это не бюст Ленина, детализация на высоком уровне – действительно пример качественного современного искусства. Хотя да, многие бы из нас многое отдали, чтобы купить такое творение, я думаю. Бросать вызовы «божкам» - то же самое что бросать вызовы ветряным мельницам. Дело не в религии как таковой, а в заскорузлых мозгах верующих. Православие головного мозга, как известно, не лечится, как и любая другая ортодоксальная инвазия. Но будет очень жаль, если статую снесут, хотя я думаю, что до этого дело не дойдет. Не понятно зачем только ставить ее возле источника, где много людей и старушек в частности – не понятно. Алсо не понятно какое отношение имеет Аид к дракону европейского типа и главное – к изображенному сюжету. Информации явно недостаточно. И, конечно же, если бы они имели гриву и кисточки на хффостах – не было бы предела совершенству. Но размеры драконов мне приятны, ибо близки к моим.

По просьбе пользователя Green dragon, его имя изменено на Ronold.

Очередной респект dr.Nimnul за потраченное время на тред, после этого грех не собрать девайс в железе. ::smile Да, это так, но в давние времена когда-то даже играли музыку с LPT. С точки зрения ОС – да, но не надо забывать о том, что некоторые мосты не поддерживают режим BitBang. Но FT232R его поддерживает в отличии от более старой версии - FT232BM. Правда, тут это не критично, Prolific тоже годится. Можно. Я и не говорил ничего против R2R как идеи. Имел в виду, что получить высокую точность не так просто как кажется. Кстати, делал именно так, как вы сказали – отдельный буфер, который работает только на R2R. Это действительно частично решает задачу. Думаю, далеко не каждый буфер подойдет для получения 16-битной точности. Особенно если не в статическом режиме, как вы проверяли прецизионным вольтметром, а при DDS в реальном времени. Если уж на то пошло, то о правильном разведении цифровой и аналоговой земель на 16-битной точности тоже забывать не стоит – что отдельный разговор. На самом деле в тех же чипах ATXmega, которые славятся своей действительно неплохой аналоговой периферией, ЦАП организован именно на R2R. Интегральное исполнение и идентичность всех ключей позволяет повысить точность. Именно для уменьшения влияния внутреннего сопротивления ключей и главное – для увеличения стабильности опорника (питания) я и предложил выше увеличить сопротивления до 10 и 20 килоом. Да, каюсь, я забыл об этом сказать, но в проседании опорника и в самом деле зарыта собака и это основная причина, почему я использовал отдельный буфер для цепочки со своим стабилизатором. Также R2R 10-20 килоом проверена на практике и можно напрямую подцепить к порту AVR, которая не даст большие частоты по определению. Переходные процессы порядка микросекунд вполне допустимы, но я полностью согласен с вами, если мы говорим о чем-то более высокочастотном. Отдельным стабилизатором на 8 вольт питался ФНЧ, так как там был дешевый LM358, а он далек от rail-to-rail.

О, темка о DDS, не могу пройти мимо. Всегда буфферизируйте, работая с LPT. Но если делать все правильно – гореть нечему. На самом деле значения максимального Sink/Source тока параллельного порта в разных спецификациях варьируется от 4 до 20мА. Так или иначе R2R цепочка ничем не угрожает, если не замкнете выводы порта до нее. А про UART незаслуженно забыли, что ли? Хотите – сделаете по USB, благо существующие мосты USB-UART, тысячи их, которые позволяют пользователям ничего не знать о спецификациях шины USB. Используете внутреннюю EEPROM для хранения таблицы, прошиваете ее с хоста и носите на здоровье. Легко, учитывая, что точность более 8 бит вам не нужна. Если таки нужна, берите нормальный ЦАП. С R2R большую точность выжать не так просто – тут вам и разброс параметров в резисторах и разброс в самих инверторах порта. Я использовал резисторы 20 и 10 килоом с точностью 1%, советую. Да, там проблема с полным портом. Есть полный PORTD, но на нем висит UART. Можно слепить из 4-битов двух других портов. Для лабораторной работы вполне годится. Возможные задержки в выставлении значений на разных портах (так как надо время на сдвиг битов, к примеру) должен вам сгладить ФНЧ, если он сконструирован правильно. Но это так, минималистский подход. Лично я не вижу смысла изолировать такое количество линий для того, чтобы прошить таблицу. Буферная 74хх541 вам в помощь на всякий случай. Хотя, достаточно между LPT и МК поставить резисторы по килоому – тогда можно не бояться, что на МК выставите порт на выход вместо входа. Хотя снова таки – используйте UART и конвертер уровней типа MAX232, ADM232, ST232 и подобные. R2R вполне хорошее решение для учебного бютжетного проекта. Вы начали мыслить в правильном направлении. Смотря куда смещать. Смещение двуполярного сигнала, думаю, не нужно. И городить двуполярное питание, конвертеры, - совсем другая задача, плюс скажется на потреблении не в лучшую сторону. Сделать простое смещение в положительную область можно и с помощью обычного операционного усилителя в однополярном включении. Бюджетный вариант – копеечный LM358. И схему ФНЧ, конечно, стоит доработать и построить по схеме Саллена-Ки второго порядка. В целом – луркайте в гугле по словосочетанию «AVR DDS». Например, тут http://www.scienceprog.com/avr-dds-sign ... rator-v20/ вы найдете все что вам нужно. Как говорится, бери да повторяй. KopwyH, как я понимаю, задача не в самом генераторе, а в учебном процессе. С хорошей звуковой карты можно выжать и более 30 килогерц. Но AVR не дадут лучшего результата.

Да, это так. Но я согласен с Black_Wings, нет смысла вещать на весь мир о своей сути и состоянии души. Так или иначе это на всю жизнь, это часть тебя, а от себя, как говорят, не убежишь. В принципе, большинство склонно рационализировать и искать более простые прояснения, так что почти что наверняка читающий анкету персонал даже не удивится и посчитает это очередного рода приколом, коих, как верно сказал Нид, немало. Копать глубже скорее всего даже не подумают. В общем, эти переписи и не только уже не первый раз демонстрируют несостоятельность идей, которые с некоторой регулярностью приходят в головы людей, стоящих у руля стран постсовкового пространства. По поводу организационного процесса – ничего другого и нельзя было ожидать. Студенты? Ну да, экономия бюджета, да и кого же еще послать заниматься столь безблагодатным делом? Кроме того, студентам скорее всего ничего за эти приколы не будет – свалят они пачки анкет в одну кучу анонимно и поминайте как звали. Вообще, интересный вопрос напрашивается – насколько валидной будет эта перепись и оправдается ли финансово эта вся затея? Ведь собрать материал – лишь малая часть дела, немало труда это все обработать.

Хороший рассказ, интересные идеи. Поэтому неудивительно, что он толкнул меня на несколько мыслей по теме, так что изложу их вкратце. Мысль номер один. В произведении упомянут вариант нанотехнологической пандемии, описанной многими фантастами и футурологами, которая более известна под словосочетанием «серая слизь», когда большинство материалов на планете будет переработано самовоспроизводящими нанороботами в себе подобных. Тут же все интереснее – с помощью этих машин мир не бесконтрольно уничтожался, а преобразовывался, и масштабы не планетарные, а вселенные. Насчет вселенных масштабов – маловероятно по причине громадных расстояний, через которые могли бы быть переданы нанороботы. Как объекты плотной материи и ненулевой массы покоя, они никогда не достигнут скорости света (да и откуда им взять столько энергии на разгон?) – дальнейшая динамика их развития за орбитой планеты будет определяться уже не скоростью их размножения, а скоростями дрейфа в космическом пространстве. Так что на захват Вселенной уйдет почти что бесконечное время соразмеримое с временем ее жизни, ибо сама Вселенная расширяется с релятивистской скоростью, а по некоторым данным – даже нелинейно и с ускорением. Преобразовать же звезды, материя которых суть в ионизированной форме или в виде вырожденного Ферми-газа, невозможно с помощью каких-либо машин – увы, придется преобразовать законы физики – начиная ОТО и заканчивая квантовой механикой. Мысль вторая в том, что мир не жил без стороннего наблюдателя, сторонний наблюдатель как бы дает толчок. Это пересекается с некоторыми популярными представлениями о квантовых системах, состояние которых всегда зависит от наблюдателя. Не смотря на то, что планета – это макрообъект, идея кажется очень интересной и, думаю, нуждается в развитии. Более актуальна – мысль третья и последняя. А именно, представим все же, что миры были одинаково превращены в копии друг друга и что были «заморожены» до какого-то момента. И тут с этого самого момента пошли процессы. Дело в том, что большинство систем в нашем мире и Вселенной – открытые, неравновесные и что самое главное – турбулентные. Физика неравновесных систем говорит о том, что в таких системах корреляция с вектором начальных условий (которые как мы помним для всех миров одинаковы) будет теряться со временем. В конечном счете эта корреляция потеряется окончательно (для каждого параметра своя постоянная времени) и каждый мир будет развиваться по-своему. Это касается как погоды на планете (суть классический пример турбулентной динамики), и тем более таких сложных и неравновесных систем, как социум разумных существ (думаю, это первое, что проявит расщепление корреляций, благо разум так или иначе содержит волю, которую описать детерминистическими подходами принципиально невозможно – это уже вопрос философии, а не физики). Поэтому вывод прост: каждый раз встретить одного и того же рыцаря в разных мирах принципиально невозможно. Начальные условия одинаковы, но первая же бифуркация где-либо сделает этот факт неважным. Соглашусь, рассказ добрый и грустный, воспринимается как сказка. Главное, необычный, ибо толкает на разного рода мысли, а это главное. Хотя, когда смотришь на это с позиции синергетики (т.е. всего того занудства, написанного мной выше ), ситуация не кажется такой печальной – все развивается по-своему, и ничто не может удержать это развитие, а сие значит, что любимые смогут встретиться и жить вместе. ::smile

Приват приватом, но для полноты картины поздравлю еще и здесь. Ибо поздравлений никогда не бывает много. Так что желаю всего наилучшего, новых идей и всегда чистого неба! ::smile

Не будет и так и так, я думаю. Все-таки это сеть и вероятность совпадения всегда остается. Ваш случай не единственный, даже на этом форуме есть еще подобные совпадения. Незачем далеко ходить, если даже сокращенный вариант моего имени (Рей) когда-то пару раз чисто случайно путали с именем Рея Фалькорра, при этом, кажется, я замечал где-то в сообществе женское имя, которое в сокращенном виде (или может даже это полный вариант) звучит так же. Поэтому для ясности давно попросил в открытой сети мое имя не сокращать. ::smile

Ничего страшного, имя учетной записи изменено на Axis, как вы и просили.

KopwyH, отличная песня о драконе-менестреле, давно знаком. В лучших традициях бардовского жанра в фэнтезийном антураже. ::smile

К сожалению, работа и обязанности не позволили мне сразу углубится в чтение, так как хотелось все внимание сосредоточить на книге, что таки сделал, пускай и под конец рабочей недели. Для создания целостной картины главы первой части тоже были перечитаны, особенно важно уделить внимание главам 5 и 7. Из сайта книга удалена совершенно напрасно, я тоже рад, что успел ее закачать вовремя и вовсе не считаю, что потратил время зря на прочтение. Общее впечатление очень положительное. Герои живые, события происходят в разное время сначала независимо, а потом сплетаются в одно целое, давая читателю ответы на вопросы, поставленные в первой части. Автор продолжает экспериментировать не только со стилем написания, но и с жанром повествования, и эти эксперименты удались на славу. Некий отход от «строгой научной фантастики» лично я считаю положительным явлением и расширением поля для фантазии, поэтому полностью поддерживаю это в дальнейшем. Книга должна жить, должна писаться, тем более, что это, как часто бывает, - абсолютно новые сюжетные ходы. В целом повествование воспринимается как что-то качественно новое, что не может не радовать. Касательно того, выкладывать ли по частям – вопрос сложный. С одной стороны есть возможность услышать отзывы читателей и скорректировать сюжетные линии в будущих частях книги (что и было проделано), с другой стороны – у читателей исчезает тот азарт и интерес, так как они уже приблизительно имеют понятие о чем вообще идет речь. Поэтому единственным вариантом, помогающим держать обратную связь с читателями, может быть когда автор делится лишь важными частями текста, интересуясь взглядом читателя, знакомит читателя в самых общих чертах с сюжетной линией. Но при этом не создавать «спойлеров» - не такая уж и легкая задача. Впрочем, вполне реально этого избежать. О том, что на улице осень – уже упомянули. Для кого-то холодная и мрачная, для кого-то относительно теплая пора. Но так или иначе – это начало рабочего года. Кто-то идет в школу/институт, а кто-то возвращается с отпусков на работу – а поначалу дел невпроворот, планирование, разработка проектов, это все могу сказать по себе, времени требует немало. Отсюда и задержки с отзывами, но это совсем не значит, что книгу забросили и читать не будут. Иногда надо просто подождать. Засим, как всегда, хотелось бы пожелать творческих успехов. Книга на данном этапе кажется сюжетно сбалансированной, поэтому смысла в переделке я не вижу. Впрочем, если и переделывать, над этим надо хорошенько подумать, так как не зря сказал У. Шекспир: «Стремясь к лучшему, мы часто портим хорошее». Удачи!

Howl Dgerone, отжигаешь. Интересные книги у вас в Харькове продают. Впрочем, я сам давненько не был в книжных магазинах, но картинки впечатлили даже не смотря на то, что отлично понимаешь – такие книги обычно состоят из стереотипов чуть более чем полностью. Из нормальных детских книг видел многим известную энциклопедию Эрнеста Дрейка. Качественное издание, видел на русском, украинском и польском. Основное отличие от вышеприведенного – никого там не убивают. «Драконология» все же призывает беречь и охранять драконов. Да, создается впечатление отношения к ним как к редким зверушкам, да и чтобы быть честным – о разумности тоже упоминается. И «образцы» чешуи, которые есть в книге, так и подписаны, что найдены после драконьей линьки. Приятно осознавать, что ее не содрали…

Не знаю как там ТВ, а спам самый обычный.

Seliat, отличная задумка! Будет интересно наблюдать развитие этого проекта. Несколько комментариев: Быстро и качественно. Наверное, используете небольшие тюбики в которых он продается. На будущее хотел бы посоветовать силиконовый термоклей, которым китайцы (а иногда и я ::smile) фиксируют радиокомпоненты. В некоторых случаях он может быть также неплохим наполнителем. Если вы занимаетесь хендмейдом, термопистолет никогда не будет лишним. Из материалов также не стоит забывать силиконовый же герметик, их великое множество разной степени полимеризации, и как следствие, разной степени упругости и прочности, тоже может быть полезно. Тут скорее всего он не пригодится. Всю скульптуру, возможно, неплохо было бы обделать бархатным пластиком, сам лично с ним не работал, но отзывы знакомых только положительные. Поскольку он недешев, использовать его как наполнитель будет жирно, я думаю. Для этого может подойти что-то подешевле, например, эпоксидная шпаклевка, или эпоксидный герметик, подается везде. Состоит обычно из двух вязких масс, которые мнешь, смешиваешь и оно все полимеризуется, иногда с небольшим выделением тепла, становясь твердой массой, которую потом можно легко обработать, да и есть время придать каркасу нужную форму до окончания полимеризации. Насчет обработки поверхности можно сильно не стараться, так как потом уже текстуру можно придать тем же бархатным пластиком, перед этим неплохо было бы протестить два материала на вопрос адгезии (это очень важно, а проверить можете только вы экспериментально, так как зависит от найденных вами материалов). В результате скульптура будет твердой и тяжелой, приятной на ощупь. Монтажная пена все-таки крошится, особенно при обработке, к тому же прочным материалом ее не назовешь. Адгезия внешнего покрытия будет скорее всего плохой, даже в случае обычной покраски, скажем, той же нитрокраской. Мне тоже так показалось на некоторых фотографиях, но это только из-за перспективы. Если глянуть сюда и представить наполнение каркаса – все кажется пропорциональным. Желаю успехов в вашем творчестве!

Тема "А что за клан?" удалена по просьбе автора.

В связи с отпусками отписываюсь только сейчас. Прочел книгу одним махом не останавливаясь и не отвлекаясь ни на что. Первое, что хочется сказать – это что-то совсем иное. Даже более того, от прошлого Контрольного Выстрела осталось только лишь само название и не смотря на фрагменты со старого произведения, идейно вся повесть воспринимается совсем иначе, как и задумывалось. Соглашусь, это произведение должно быть в цикле и оно органически его дополняет. Были сменены акценты, показаны два мира, в обеих живут драконы и люди, но мир в одном и война в другом делает их совершенно разными и читатель получает возможность увидеть сколь разны населяющие их существа – драконы мира Волка Аррстара и дезинфекторы. После прочтения не остается сомнения, что дезинфекторы – это совсем другие существа и даже драконами их назвать довольно таки сложно. Надеюсь, что сие произведение закроет многократно обговариваемый вопрос дезинфекции, которая теперь не более чем призрачный кошмар несуществующего мира. Не хватает линии с Альтаиром и Тиамат, впрочем в этой композиции сложно представить куда бы можно было эту линию ввести. Надеемся, что о них еще будет написано, куски со «Звёзд» не должны лежать невостребованными. Вывод – произведение удалось. Муза родилась из боя и огня и за столь короткое время мы получили еще одно полноценное произведение из цикла о Диктаторах. И лично я надеюсь, что оно таки не будет последним в цикле. ::smile

Жестко и неоптимально. Даже страшно представить как такое могли допустить к серийному производству. Касательно стабилизации тока, в моем (уже покойном ) хроматографе были две отдельные питающие обмотки для каждого двигателя, и каждая обмотка, тоже отдельно, имела свой магнитный шунт от первички. Таким образом замыкая часть магнитного потока и формировалась падающая характеристика транса и как следствие, ограничение тока. Очень красиво и элегантно. Хотя я мой метод тоже неплох, так как он все же не был простым методом тыка. Тык был лишь сначала после того, как были определены обмотки, но не была известна их фазировка. Это все подсоединялось к драйверу и в целочисленном режиме от МК подавались импульсы по нажиманию кнопки. При этом на драйвере были светодиоды, которые сигнализировали какая сейчас обмотка активна. А дальше смотрим на светодиоды и на вал двигателя, в том месте, в котором он вместо того, чтобы вертеться в нужную сторону проворачивался в обратную, меняем фазировку. И так далее. На самом деле процедура очень проста и заняла у меня не более пяти минут. Простой тык, скорее всего, занял бы около часа. Или взять каждую обмотку ДШИ-200 и включить ее по типу косого моста, будет тоже работать и рекуперировать. Шутка, конечно. То, что мосты (любые) рулят по сравнению с пуш-пулом (не совсем в случае шаговика, но идейно похоже) – истина, поэтому полностью с вами согласен. Не надо забывать еще о драйверах самих транзюков и других нужных вещах. Хорошо если двигатель низковольтный и можно все упростить используя p-канальные мосфеты, иначе придется воротить управление верхними на герцах, а это опторазвязки… Хорошая идея, надо будет обдумать. Какой именно компаратор используете? Обычный с резисторами положительной обратной связи для создания гистерезиса, или что-то более экзотичное? В принципе, можно нестандартно использовать… микросхему светодиодной подсветки (!!!) в токовом ШИМ типа TPS61041. К ней приделать еще затворный драйвер, шунт, и все готово. Знаете, я даже у наших барыг не видел такого, как я показал выше. А я бы купил, не сомневайтесь. Максимум что есть – ДШИ-200-3, и они очень ценятся, всегда. К сожалению, у нас бомжасто-алкогольного вида мужички тоже в этом шарят хотя бы в плане цены. P.S. Пока писал пост, появились ответы. Да, в качестве генератора – ППКС к словам dr.Nimnul. Эффективность будет очень низка. Но тем не менее, тему по классическому применению шаговиков можно продолжить.

О, да, я это в свое время помнил! Но хорошо бы чтобы я помнил (а точнее – изначально знал) фазировку этих самых обмоток. Мне когда-то попался ДШИ-200-2 со жгутом обрезанных фторопластовых проводов без никаких маркировок. Задача была таки решена методом омметра и методом тыка, подключая обмотки к драйверу, управляемому простой прогой с МК в цельношаговом режиме, пока двигатель не начал крутиться в нужную сторону. Ага, старые сигейты содержат в себе движки с 400 шагами, кажется. Обычно биполярные. Очень точный прибор, приятно держать в лапах, пару штук лежат дома, надо будет сфоткать. Хотя говорить и их применении не приходится, так как увы, крутящий момент слишком мал. …и получить нехилую печку. Никто так не делает, это вы правы. Подключают без резистора и желательно напрямую к большому буферному электролиту, если двигатель мощный. Еще тут зависит от того, что делать с выбросами самоиндукции при закрывании ключа. В маломощных применениях это решается шунтированием обмотки диодом (как, например, при управлении реле), но очевидно, что хвост тока в этом случае будет сильно затянут. Поэтому в этом случае чаще всего используются сапрессоры, мощные стабилитроны, или униполярные снаббирующие цепи как для обмотки мотора, так и для самого ключа (к чему я и склоняюсь, особенно при использовании токового ШИМ). Кстати, видел немало способов решения этой задачи. Лично я люблю двигатели большие и мощные. Как, например, те, которые я нашел в HPLC от Perkin Еlmer. Я понимаю, что далеко не каждому везет в жизни разобрать жидкостный хроматограф, но мне, вот, повезло, при этом полностью задаром. Двигатели (две штуки) приятно удивили - такая моща не везде попадается. Параметры: 200 шагов на оборот, 4,6 ампера на фазу (!!!), 2,5 вольт, что можно видеть во вложении. Короче говоря, это был просто монстр! Еще бы, вертеть двупоршневой насос хроматографа, создавая прецизионный поток, поэтому и взят существенный запас по мощности и крутящему моменту. Вал остановить вручную при полном питании, конечно, невозможно. Иными словами – хорошие двигатели, о которых может только мечтать желающий создать станок с ЧПУ (хотя на территории экс-Совка ДШИ-200-3 считаются вершиной совершенства за неимением иного). Так что иногда помойка (да-да ) может подбросить и в самом деле необычные (и очень недешевые) вещи. Во вложении – фотография самого двигателя с радиатором (хроматограф же работает часами), сама помпа, которая может дать давление жидкости до 2500 psi занефиг делать при потоке до 5 мл/минута (можно и больше, но для насоса это не полезно), сам кварцевый поршень, сравнение моего на колене спаянного драйвера на полевиках с материны и штатного драйвера от Perkin Еlmer на биполярах (с управляющей логикой и мощным снаббирующим стабилитроном). И, внимание, я ожидал увидеть внутри хроматографа мощные двигатели и системы высокого давления, золоченые контакты везде, но найти там что-то относящееся к драконам – было выше моих ожиданий. Так как вал насоса лежит на подшипниках Fafnir, а кто такой Фафнир, думаю нет смысла пояснять драконам. ::smile

Летняя пора, время отчетов, завершения дел и отпусков. Я подозревал что за время отсутствия в сети могу пропустить выход книги, впрочем, буду наверстывать упущенное. Действительно вещь долгожданная, так что пока тему читал не всю, дабы не спойлерить. ::smile Жаль, что работа не позволяет сразу вцепиться в текст всеми лапами и окунуться в авторский мир сразу, а очень хотелось бы. Так что жду вечера, чтобы уделить время одному лишь чтению. ::bouncy Советую всем, что читает с КПК, при обнаружении ошибки просто бросать закладку – секундное дело. Потому, после прочтения текста, просто пройтись по этим закладкам. Поскольку в экране КПК помещается не так уж много текста, разыскать ошибку просто. Создаем список опечаток после прочтения текста за 10 минут, который будет очень полезным автору.

Да, это все ужасно, и возненавидеть человечество они могут, но в основном из-за перенесенных травм и отсутствия жизненного опыта. Если эти дети не посмотрят на мир шире, не поймут, что далеко не все люди такие, как наиболее близкие им (родители), они просто не смогут выжить, а если и смогут – это трудно будет назвать жизнью. Так что все зависит не только от окружения, а и от отдельно взятой личности. Все-таки, родительское воспитание эту личность формирует лишь отчасти (и часто довольно таки незначительно), все остальное – отдано на откуп взрослой жизни. Активных филантропов действительно очень мало, как и яростных мизантропов. Часто слова и демонстрация того, что индивид так уж любит человечество являются не более чем позерством, или пиар-технологией, созданием нужного имиджа. Среди творческих личностей таких немало – пример вам Борис Моисеев. Многое смотрят на человечество с позиции, что его надо «терпеть», «жить и не жаловаться», тогда как можно просто объективно выделить позитивные и негативные черты. Я не говорю о филантропии, человечество – не доллар, чтобы его все любили. Желательно просто не зацикливаться на негативе, который будет только лишь мешать видеть новые позитивные черты. А в целом, сабж порядком себя исчерпал. Вдоль всей дискуссии, как верно было подмечено, часто подменяется понятие «мизантроп» понятием «социопат» (или менее жестко и более правильно в нашем случае – «асоциальная личность»). Возможно кто-то готов назвать себя мизантропом или асоциалом (и придерживается такой позиции), считая, что человеческая социализация может отразиться на целостности его личности, в т.ч. на драконности. Это не так, всегда можно сохранить себя, даже находясь в толпе. Меня тоже нельзя назвать социальной личностью, так как в реале общаюсь в основном в своем закрытом кругу, хотя тем не менее работа – это работа в коллективе, а значит – непрерывное общение с людьми, в т.ч. совершенно до того незнакомыми, когда зависишь от людей и люди зависят от тебя. Когда-то мне это было бы трудновато, но работа над собой, возраст и опыт лишь добавляют социальных навыков, и я не вижу в этом ничего плохого. Хотя длительное общение с людьми иногда и вызывает усталость, как верно отметил Nidhekk, но все-таки общение общению рознь. Будто бы все сказал и больше говорить особо-то и не хочется, так что на данный момент покидаю эту тему. OMG, KopwyH, тут просто идет дискуссия о восприятии человеческого общества, ничего более. Никто не говорил, что надо убить всех людей, как раз многие говорят об обратном. Или вы не читали тему, или это у вас просто такой черный юмор.

Вообще вышесказанное относится не только к драконам, а и к любым другим разумным существам. Вряд ли можно назвать достойной неконструктивную ненависть, упомянутую мной и Лексом. Хотя и отрицать твой комментарий сложно. Может, но я говорил когда этот страх порождает "драконность", или другую "инность" - вот что неприятно (кавычки не случайны). Читай внимательнее. Несомненно. Но много ли пользы дает такое право? И сколько придется заплатить за него (в первую очередь своими эмоциями)? То есть, получается, что непохожесть на большинство в обязательном порядке должна создавать неприязнь к остальным? Я так не думаю, сам тому пример. А описанная тобой ситуация вполне обычная и многим знакома. Сложно поспорить со столь очевидным аргументом. Хотя война – это не совсем верный пример в нашей ситуации хотя бы своей нестандартностью, напряженностью эмоций в целом. На войне многое воспринимается иначе, и многое война списывает, кстати, Хром опередил меня пока я писал пост. Совсем другое, когда речь идет о нашем обыденном мире и перманентной ненависти. Именно это я и имел в виду в посте выше.

Неверно сформулирована сама фраза. Необходимость и адекватность – разные вещи. Можно с уверенностью сказать, что ненависть – это эмоция, а вот адекватна ли она, это зависит от отельной личности или ситуации. Да, Лэкс, вы раскрыли то, что я имел в виду под неконструктивной и не персонифицированной ненавистью. В целом, посмотреть со стороны – говорим о тривиальных вещах от имени Капитана Очевидности, тем не менее, жаль, что не все это понимают. Лучше их вообще не иметь, иначе это слишком хлопотно.

Далеко не все книги критикуют человека, более того, некоторые даже не пытаются дать человеку какую-либо оценку. В целом, автор любой книги имеет право высказать свое мнение, а какой смысл уловит читатель уже зависит от его, читателя, личной испорченности. ::bouncy Ой, батюшки, если вас послушать, то складывается впечатление, что в интернетах сложился стойкий мем, будто на Арене гораздо больше мизантропствующих личностей, чем в других частях сети. При том что высказывания, которые можно отнести к мизантропическим, встречаются не только на других драконовых форумах, а и там, где вопрос азеркинности даже не стоял рядом. Вот, например, неплохой стеб и фотографии из жизни мизантропа, а тут аж целый клуб анонимных мизантропов. ::smile Зачем выискивать это в книгах и драконьих ресурсах, если сие в гораздо большем количестве можно найти среди самих людей? А теперь серьезно. Друзья, вы, наверное, шутите? Надеюсь, что да. Уже не раз отписывался на эту тему и повторюсь снова. Ненависть никогда не приносила никому счастья или хотя бы малейшей пользы. Особенно неприязнь неконструктивная и не персонифицированная. В чем ее суть, а? Зачем? Подобные чувства в первую очередь будут мешать вам же, отравляя вашу жизнь, а не окружающим. Так как окружающие скорее всего этого даже не заметят, и будут правы. Да и недостойно это драконов. Ибо что же, получается, обычная социология права и все поясняется гораздо проще, без привлечения спиритуалистических понятий драконности? Ведь мы видим классическую схему создания обычной экстернальной культуры. Культуры «нечеловека», которой прикрывается страх перед людьми. Банально, да? Но разве это так? Мне бы хотелось верить, что нет. Кроме того, чтобы иметь возможность кого-то осуждать, надо иметь хоть какие-то факты для построения своей позиции. Я смею предположить, что вы просто не знаете людей, или вам с ними просто не повезло, как и остальным. Чтобы узнать людей хоть как-то, надо не сидеть на месте, надо с ними как минимум общаться, стараться понять, расширять свой кругозор – путешествовать, читать, наблюдать за разными культурами. Не останавливаться, если вас постигла неудача. И после этого вполне уверенно можно прийти к выводу, что все на самом деле не так плохо. Просто люди в наших с вами странах (я имею в виду страны СНГ) находятся, скажем так, не в лучшем моральном здравии в связи со множеством объективных причин, корень зла которых находится в социалистической системе прошлых лет, с извращенной идеологией, подменой ценностей, отсутствием свободы и прав личности. Произошел излом эпох. Люди еще долго будут отходить от этой травмы, ища себе место как в бытовом плане, так и в отношении своей идентичности. Пройдет не одно поколение. Это просто надо понимать. А мир не заканчивается на пороге вашего дома, поэтому работайте над собой и делайте его лучше.