Raymond

Видео в стартпосте напомнило серию «Гражданин Р» - столь же пафосное и призывающее. Впрочем, все более частое спонтанное возникновение такого рода проектов в сети – уже сам по себе факт весьма говорящий. Не понятно только, с какой целью создавалась эта тема топикстартером и какого мнения сам топикстартер о представленном им контенте. Ни комментария, ни хоть малейшего вступления хотя бы из уважения к тем, кто не может в данный момент посмотреть видео из-за нехватки времени, или же по техническим причинам.

Ну да, конечно же. Родных и любящих тебя личностей не видно, пока они есть, как и не видно воздуха, пока без него не останешься. Фафнир, понимаю, но я и несужу. Меня просто удивляет неспособность некоторых отойти от пафосных высказываний и, что хуже, неспособность задуматься над своими словами.

2 USA-General-Laser Шаженла, судя по вашим постам, вы никогда не видели смерти, окромя как на экране, и никогда не теряли тех, кто вам действительно дорог. Да, кому-то удобно перекладывать моральную ответственность на тех, кто приказывает, но это не более чем трусость. Вы пришли в тему, посвященной дружбе, и начали толкать свои речи, которые в сути своей – лишь грубое теоретизирование в стиле бюджетных боевиков, поэтому если этот форум вы расцениваете как площадку для дешевых провокаций, лучше просто пройдите мимо сего ресурса. 2 Сварг Благодарю за подборку картинок о дружбе, был очень тронут.

Часть сообщений из темы «Драконность и все с ней связанное [Опрос]» согласно решению большинства перенесено в тему «Флуд».

Естественно, всему есть предел. В данном случае это самые обычные нормы общения, при нарушении которых анкета будет просто удалена. То, что даже такой ответ будет характеризовать ответившего как личность в первую очередь, пускай и не с лучшей стороны. Но при этом см. выше о нормах общения. В данном случае они не нарушались. Хотя я согласен, что на конкретные вопросы надо давать конкретные ответы, или же не давать вообще. Конечно, некоторые вопросы непростые, но никто и не говорил, что на них удасться ответить двумя словами.

Все сообщения после анкеты, заполненной Fafnir’ом, в скором времени будут перенесены во Флуд. Эта тема создана конкретно для ответов на поставленные вопросы и содержит в себе мнения самых разных существ. Вопросы подобраны неплохо, и каждый волен излагать свои мысли так, как считает нужным, но в пределах данной анкеты. Обсуждение лучше проводить в другом месте с сылкой сюда. Давайте хоть одну тему сохраним в чистоте.

Да, уже были такие идеи, но дело в том, что тут пласт культурных наслоений еще тот, сами понимаете. Для этого надо хорошо разбираться в определенной культуре, чтобы делать выводы. Все-таки это работа для историка-культуролога, а не для инженера. , Мирроар, пожалуйста, не ссорьтесь.

Бард, классификация бывает разных уровней. То, что вы построили – более чем имеет право на жизнь, и с кое-чем я могу согласиться. Так или иначе разговоры в таких темах – не более чем модели разной степени адекватности. Я умеренно не анализировал разные сетевые общества (хотя имею довольно долгий опыт наблюденияза оными) в первую очередь потому, что ни одно из них не отображают реального положения вещей, и абстрагироваться тут от чисто сетевых элементов общения/поведения довольно сложно. Пробовали анализировать, вести статистику в рунете, как это делала Алистер, но это лишь, по моему мнению, вершина айсберга и не более. Из-за легкого поиска, сеть создает обманчивое впечатление, будто иные сосредоточены именно в таких вот сообществах. Практика показывает, что с нелюдями порой можно пересечься даже там, где ты этого не ожидаешь. Многие из них вообще не уделяют внимание сети по многим причинам. И уж тем более, далеко не все осознали себя благодаря интернетам, книгам/играм или другой мультимедиа. Что мы можем сказать о них? Что мы можем сказать о досетевой эпохе? Так что эта немаловажная область остается закрытой, и я не вижу даже подходов к ее описанию. Тем не менее, о ней надо помнить и понимать, что сеть и сетевые сообщества не являются репрезентативными. Но, при этом, я понимаю, что другой, столь легко доступной в плане выборки информации просто нет. Поэтому прошу прощения, что мои посты не имели прямого отношения к названию этой темы, я просто не хочу рассуждать о вещах, информацией о которых мы не располагаем. А все остальное - как то о ролевизме, различиях между культурами западного и постсоветского пространства, уже сказали. Засим, благодарю за дискуссию.

В предыдущих постах была лишь попытка определить веру как философскую категорию, не более. Разбирая вопрос более конкретно, я соглашусь с вами.

Бард, спасибо за своеобразную классификацию драконности в общую копилку мыслей. Должен только сказать, что все мы рассматриваем инность, в первую очередь, базируясь на внутренних ощущениях и представлениях, и тут нет ничего зазорного. Все остальные рассуждения – лишь продукт нашего разума и логики в попытках проанализировать сие явление комплексно, с учетом позиций других существ, как ты и поступил в своей классификации. Под верой в широком понимании я подразумеваю все то, что принимается, но при этом не имеет объективных доказательств в виду нехватки информации, или же по причине принципиальной нефальсифицируемсти. Религиозная вера, или же вера в драконность – лишь частные подмножества вышесказанного. Насчет «ритуалов» и «обращения в веру» - это, к сожалению, встречается, ибо, как говорил Дон-Аминадо: «Ничто так не мешает видеть, как точка зрения». Я уже обращал внимание на этом форуме и сделаю это снова, подчеркивая опасность ритуализации или же идеологизации инности, возводящей стойкие модели поведения/мышления как единственно верные. Каждый волен облачать свои ощущения во что угодно и в какую-угодно обертку, но главное понимать – что всегда было изначально, а что было принято разумом после. Каэль, пока не хочется рвать живую дискуссию. Покромсать тему всегда успеем.

Прокомментирую несколько моментов, стараясь не встревать в дискуссию. Возможно, в чем-то повторюсь. Fafnir, ты забыл упомянуть не менее важную для религии третью часть, а именно – набор ритуалов и практик. Именно это (особенно в религиях ортодоксального толка) раздражает множество атеистов, агностиков и прочих борцунов за незатуманенность разума всех живых существ. При этом порой сами же борцуны в силу своей априорной неприязни к религиям как таковым, не способы увидеть упомянутых философских императивов. Которые, кстати, в большинстве мировых религий довольно-таки схожи и, как уже не раз верно отмечалось, направлены на стабилизацию общества как системы. Не стоит разводить дебаты, что те же заповеди не абсолютны, и можно найти ситуации, когда их придется нарушить. Да, можно. Но это в большинстве своем исключительные случаи. Будь иначе, общество людей было бы нежизнеспособно. Религия – комплексное явление, завязанное на определенный социум, культуру, эпоху и геополитику. Как и в любом достаточно давнем социальном институте, любая религия представляет разные по сложности формы для разных социальных слоев. Для кого-то достаточно будет следование ритуалам ради собственного спокойствия, кто-то же будет ориентироваться на философскую основу религии, абстрагируясь от внешних проявлений. Конечно, всегда желательно отсутствие ортодоксии в любой форме, ибо каждая личность должна иметь возможность проявлять собственную волю и выбирать то, что ей ближе. Часто религия дает необходимый философский базис. В зависимости от уровня развития личности и ее стремления познавать что-то новое, этот базис может быть дополнен/скорректирован. Кто-то не ищет его в религии, но создает его на основе опыта, разума и здравого смысла. Путей много. Главное понимать и осознавать, что никто и ничто не способно ограничить наше мышление и мировоззрение, кроме нас же самих. Так что, возвращаясь к «драконности-религии» и «драконности-субкультуре», надо в первую очередь искать те моменты, которые могли бы характеризовать любую религию или субкультуру как таковые, а их очень немного. На пальцах – драконность не предполагает наличия каких-либо практик/ритуалов. Отсутствиеединого образа/объекта/субъекта подражания/поклонения. Даже с философской позиции драконность не предполагает наличия единой доктрины, позиции отдельных иных могут очень сильно разниться. Где же тут религиозность? С субкультурностью очень похоже – отсутствует символика, отсутствует лидер, фендом как таковой (если сравнивать с теми же фурями и с производимым ими мультимедийным контентом – фурзинами, радио, фильмами и т.д.). Мы можем наблюдать неудачные попытки создания такого фендомасреди драконов (вспомним множество загнувшихся форумов, чатов, радио, многочисленные попытки вместе написать «канонічную» историю сообщества и т.д.), и в лучшем случае такие проекты держались на инициативе небольшой группы существ, но отнюдь не всей группы, что ставит субкультурность под большой вопрос. Что же остается? А остается то, что уже отметили, а именно – вера в то, кем ты являешься. Вера – поскольку мы не имеем никаких внешних объективных доказательств. Вера, которая очень часто возникает отнюдь не на ровном месте, но продиктована целым рядов неудовлетворенных потребностей, внутренних ощущений, эмоций и информации о чем-то, чего нет в этом мире и при этом что очень сложно списать на одну лишь фантазию. Другими словами, это все то, что очень плохо поддается контролю. Разговоры же о симпаффках вконтакте и о том, что драконность схожа с христианской моралью – это относится далеко не ко всем, а если и относится, то является лишь внешней, поверхностной частью, к самой инности отношения неимеющей. Так что как уже где-то отмечал на этом форуме: инность просто есть, вне зависимости от нашего желания, это суть экзистенциальное явление, которое неможет быть подавлено/создано никакой внешней идеологией. Хотя иногда и может казаться, что беспощадная логика, анализ и лезвие Оккама позволили «преодолеть» внутренние ощущения, и на какое-то время запихнуть их на задворки собственного сознания. Но это лишь временная иллюзия, не приносящая ничего, кроме дискомфорта и внутренней пустоты.

С драконами восточного типа я пока лично не общался. Хотя, серфая по таким ресурсам как девиант, к примеру, – можно на них наткнуться. Хотя, никому не секрет, что подобные образы на арт ресурсах чаще всего не более чем character, который (с) какой-то автор, использующий его как свой ІD. И в большинстве случаев это в себе не несет ничего, кроме ролевого элемента. Но на том же девианте есть личности, для которых их сущность – отнюдь не просто айдишник и картинка на аватарке. Есть ли среди азеркинов восточные драконы? Мне сложно сказать. Замечу, что имею пышную гриву, идущую от головы по хребту на хвост и заканчивающуюся кисточкой на нем. Этот элемент (как и любая другая шерсть) на изображениях восточных драконов встречается чаще, чем у европейских. Но анатомия самого тела гораздо важнее, и у восточных драконов ее отличие от моей очень существенно. Следует признать, что некоторые изображения восточных драконов все же имеют свою эстетику, но воспринимаются не более чем символ. Имел возможность несколько раз интересоваться у жителей разных регионов Китая о том, как они видят драконов, интересовался их фольклором и культурой в неформальной обстановке. Спрашивая о драконах я всегда получал один и тот же ответ, который мы и так знаем: дракон для них – чаще всего символ власти. Лично я не нашел ни в легендах, ни в каком-либо ином фольклоре хоть что-то, что могло бы указывать на инность, может кто-то меня поправит. Зато в их культуре встречаются гораздо более интересные существа, которые людьми не являются. Например, не люди-лисы, или люди-змеи, а именно что лисы и змеи. По их описанию в них изначально совершенно нет ничего человеческого, окромя временной внешней формы, и это несколько роднит сии легенды с явлением (кон)терианской азеркинности. Что-то подобное Пелевин обыгрывал в своей «Священной книге оборотня», но куда интереснее об этом услышать от самих носителей культуры как есть, а не со страниц книги эпатажного коммерческого автора. P.S. Бард, для полноты опроса было бы неплохо добавить вопрос: «Знакомы ли вы с азеркинами с востока и как они себя видят?». Последнее могло бы многое прояснить. Но ответы на этот вопрос немного предсказуемы. 2 Intics >> Еще одна иллюзорная самка и еще одно подтверждение моих слов. Intics, убедительно попрошу впредь удерживаться от личных выпадов в чей-либо адрес.

Тема "Кот и помпот" объединена с темой "Флуд".

Разиель, приветствуем вас на нашем форуме. Сообщения перенесены в тему приветствий. Старайтесь использовать уже существующие темы и избегать создания новых.

Из форума удалены темы спамеров.

Поздравляю всех с Новым Годом! ::smile

Каэль,мои поздравления и наилучшие пожелания!::smile

Freedom Dragon, милая и знакомая картинка. Вот еще в тему: И напоследок: ^ _ ^

Хороший разбор, Мирроар, повеселил. Вот это то, что я имел в виду под словесным «дорисовыванием». Ясное дело, что приложение создавалось именно для того, что ты описал, т.е. для развлечения. Все-таки программы «make your reference sheet for 5 minutes» не было и никогда не будет. ::smile Хотя многим бы и хотелось. Khael, да, с рогами там действительно беда.

Вот, закончил чтение книги на этих выходных, тоже кратко отпишусь. Первым делом ознакомился с комиксом К. Фишера. Качественный перевод фанатов CDRR и программная оболочка Драко подарили приятные минуты. Вступление автора вполне соответствует содержанию комикса – его уже сложно назвать детским, и Фишер как будто завершает открытые линии оригинального сериала. Единственное, что смутило – это последние страницы. Межвидовая связь, перемешивание генов… Вобщем, по моему мнению, следовало бы все оставить на уровне чистой романтики и взаимных признаний. Сразу после окончания ОМАМ, перешел к БнЗ. Сначала сюжетно ничего не указывало на продолжение ОМАМ, но потом органически читатель может заметить эти связи. Таким образом, БнЗ воспринимается не как фанфик, а как совершенно независимое произведение, со своей атмосферой и миром, поэтому может читаться отдельно от комикса. Описание жизни зверян в бункере отсылало к давнему «Железобетону», размышления о природе разума, мысли самих зверян о собственной разумности чем-то напоминали «Долину», а позже, ближе к концу, разговоры о ноосфере взывали ассоциациями к «Райским птицам». Утверждения о том, что Вселенная содержит в себе абсолютно все, лично меня отослало к Роджеру Желязны и его коронном «Положите в основу бесконечность, все остальное – просто.» Хотя, мне его утверждение всегда казалось не столь очевидным, и в чем-то даже сомнительным с чисто философской точки зрения. Произведение, как обычно, динамично, не отпускает читателя ни на миг. Основная идея повествования, - преданность и дружба - только лишь подчеркивается на фоне отчаянной борьбы героев. Когда разум и чувства гораздо важнее физических возможностей существ. Итог: некоторые мелкие нестыковки, возникающие при линейном масштабировании техники людей к размерам зверян, очень быстро становятся неактуальны, становясь частю этого, с одной стороны, сказочного, с другой - совершенно недетского, жестокого мира. Вот этот контраст и создает необычное впечатление от произведения, которое однозначно понравилось, приятно скрасив эти холодные выходные дни. За что отдельное спасибо Драко.

Как видно изназвания, эта тема посвящена графическим flash-приложениям по созданию изображений драконов и попыткам изобразить себя сих помощью. Давно уже с ними наигрался, но раз тема flash-креаторов мимолетно всплыла в теме «Флуд», ::smile решил оформить отдельной темой для тех, кто не в курсе. На просторах сети существует несколько Dragon Builder’ов, позволяющих создавать картинку дракона из заранее заготовленных элементов. На мой взгляд, лучшие из них – от Blacklnk и Wyndbain: http://blacklnk.deviantart.com/art/Create-a-Dragon-Flash-2-0-191685557 http://wyndbain.deviantart.com/art/Dragon-Maker-215799403?q=gallery%3Athe-buildables-club%2F25175076&qo=7 Мне показалось, что первый гораздо более популярен, но второй ему ничем не уступает по функциональности, плюс, позволяет выбирать оттенки, а не набор заданных цветов. Есть и другие креаторы, кто захочет, может поиграться с ними. Кому-то эти флешки известны, кому-то нет. Посему предлагаю каждому желающему изобразить себя, пропринтскринить и выложить в этой теме. При необходимости дорисовываем/корректируем картинку словами. Я отлично понимаю, что пытаться передать свою драконью внешность таким способом – это все равно, что рисовать внешность человека в Paint'е мышкой по типу «палка-палка, огуречик, получился человечек». ::smile Но, тем не менее, что-то да передать можно, да и просто развлечения ради. Советую перекликать все доступное для выбора лучшего варианта. Вот чтополучилось у меня. Редактор от Blacklnk: Странно, что автор не предвидел перепончатые уши, поэтому пришлось использовать пушистые, как наиболее подходящие по размеру. Лапки неплохие. Редактор от Wyndbain: Выражение морды лица получилось слегка удивленным, автором проработано всего три стиля глаз. Все стили рогов слишком массивны, выбрал лучшее. Конституция тела также более массивна, чем есть на самом деле, к сожалению, она изменению не подлежит, в отличии, скажем, от Pony Creator’а. Ну и передние лапки не похожи на мои собственные. Такие как на картинке, очевидно, не предназначены для тонкой работы (грубые когти, маленький большой палец и т.д.), да и такими когтями и близко не возьмешь электронный SMD-компонент.::smile В общем, картинка довольно таки схематична и просто нет смысла перечислять более мелкие нестыковки, хотя их немало. Нижняя часть крыла сделана немного светлее, дабы весь рисунок не выглядел одной монотонной черной кляксой. В обоих случаях нет локтевой оси крыла, хотя она у меня есть. Тут можно найтидругие флеш-билдеры разных авторов http://the-buildables-club.deviantart.com/gallery/25175076 и, например, создать картинку Ночной Фурии.

Приветствую, Драко! Спасибо за произведение. Вчера начал чтение графического романа Фишера, сегодня закончу и сразу же перейду к БнЗ, дабы сохранить целостность картины и иметь возможность более полно сравнивать. По поводу ссылок для скачивания – у меня тоже сперва взгляд упал на прикрепленный файл. Так что вовсе не лишнее перед ссылкой на общее скачивание добавлять слово «Скачать», а прикреплять файл, ИМО, не нужно, если произведение на сайте. ::smile

За фуррей не могу ничего говорить, это не ко мне. Если кто-то меня спросит: «Как вы относитесь к фурям?» я, пожалуй, отвечу в стиле Жванецкого: «Я к ним не отношусь». ::smile Я тоже не принадлежу к ним. А любопытство это хорошо, непонятно только, почему при наличии любопытства вы не пытаетесь разобраться в интересующем вас вопросе, видя лишь субкультурные элементы. Некоторые драконы имеют дополнительные стабилизаторы в хвостовой части, например, те же димары. Хотя даже земная практика показывает возможность полета при отсутствии веерообразной структуры хвоста, о чем и говорят ископаемые. Но вы правы в том, что на множестве картинок хвост изображен слишком массивным или же слишком длинным, при этом первое встречается чаще, чем второе. Такое вот впечатление. Мне кажется, что размер диафиза плюсневой кости не очень важен в устойчивости, тем более, что площадь контакта с землей может быть довольно значительна, а пальцы могут быть несколько удлинены. Кроме того, вы же понимаете, что любые прямоходящие впервую очередь держат равновесие телом, а за счет стопохождения. Своеобразный PID-регуляторв мозжечке, если хотите. Не обязательно это искать у вымерших видов. Вот вам енот. Вид существующий, и вообще просто невероятный зверек по строению и развитию, как передних, так и задних лап. Перед тем, как это написать, вы не задумывались над очевидным фактом, что будь это так, многие бы просто не смогли бы полноценно жить в этом теле, адекватно взаимодействовать с миром, держать равновесие, например? И что как-то в этой ситуации будет не до рассуждений на форумах. Буду откровенен, говоря о памяти, я адресовал эти слова в первую очередь тем, кто понимает… нет, скорее, чувствует суть явления. Если вы заметили, я отнюдь не использовал память как аргумент в беседе с вами, оперируя фактами и своими предположениями лишь в пределах биологии. Я догадываюсь о причине выбора вашего никнейма и вполне понимаю ваш праздный интерес. Но если вопрос биологии еще как-то соотносится с названием этой темы, так как тут так или иначе постятся картинки разных существ, то ваш вопрос находится вне ее пределов.Тем более, что не так давно высказывались претензии именно к этой теме, да и вообще не хочется порождать лишний оффтоп. Хотя, как мне кажется, было бы намного лучше по возможности упоминать, почему нравится или не нравится та илииная картинка вместо того, чтобы просто сваливать сюда арт. По вашему же вопросу есть отдельные темы, не стоит говорить, что их нет, вы просто плохо искали. Так что не сочтите за слив, что я не стану вам отвечать, сказать как раз есть что (да и говорил не раз на этом форуме), но только смысла это делать еще раз я не вижу, тем более, в этой ситуации, извините. Могу лишь заверить вас, что с моим мозжечком все впорядке, а также с морфофизиологией, координацией, психосоматикой и прочим. Как и у остальных. И, нет, это не ролевка. Хотя я вас понимаю, порой хотелось бы, чтобы в жизни все можно было бы так просто объяснить. Засим, откланиваюсь. Спасибо за эту краткую беседу. Рад, если мои рассуждения вслух были кому-то полезны. А зачем именно из сего изображения? Я привел пример интересной творческой идеи, а рисунок, конечно же, должен быть свой. Может что-то подобное сделаю литографией. Кстати, вот нашел еще одну работу того же автора, Natoli: Вот еще милая картинка того же автора, также демонстрирующая строение крыла с локтевой осью, хотя и не совсем корректно изображенного.

[offtop] В целом, вы правы. Кстати, приятно удивив, так как очень мало кто уделяет этому внимание (даже на референсах, где, кажись, анатомия – это все). Но стоит уточнить: не под, а по бокам хвоста, кроме того, я сказал выше: Если говорить за себя, т.е. о своей анатомии, то тут есть существенное отличие в строении крыла от обычной летучей мыши. Обычные крылья рукокрылого показаны на рисунке: В связи с тем, что uropatagium прикреплен к задним конечностям, это существенно ограничивает передвижение на земле. Крыланам это не так актуально, учитывая, что у них всего одна пара передних конечностей и, соответственно, один плечевой пояс, и как ни крути, сами крылья на земле создают несравнимо больше трудностей, чем какая-то перепонка на задних лапах. Во всяком случае, никто еще не видел резво бегающего крылана. ::smile При наличии четырех полнофункциональных конечностей, вопрос решается несколько иначе, а именно: наличием локтевой оси, аналога которой у земных существ нет. Надо бы нарисовать, и где-то уже рисовал, под лапой рисунка нет, так что попробуйте представить. Грубо говоря, в этом случае возникает дополнительная опора (делящая plagiopatagium на две части), крылья становятся более широкими и не столь дельтовидными, использование перепонки (когда она в свою очередь уходит на хвост) более эффективно, при этом совершенно не мешая передвижению задних конечностей. Память тела указывает на такое строение, хотя как инженер, а не биолог, я могу упускать какие-то тонкие моменты в назначении того или иного элемента. Допускаю также, что сходящаяся к хвосту перепонка не только служит для увеличения всей активной поверхности, но и для того, чтобы лучше гасить возможные турбулентности. Вообще, неплохо бы найти специалистов околоавиационной тематики и это все помоделить ради интересу, численными методами, или на макете. В принципе, создать небольшую аэродинамическую трубу вполне реально в домашних условиях, но этим еще никто в сообществе не занимался. ::smile Возвращаясь к земным существам, стоит отдать должное, uropatagium – элемент не самый определяющий и не обязательно должен быть большим по площади. Более того, у некоторых видов он может вообще отсутствовать. Пруф Как будто что-то плохое. Не вижу причины, почему прямоходящее существо, тот же фурь, обязано быть plantigrade. Из реальной жизни: протезы Оскара Писториуса – почти полный аналог digitigrade хождения, совершенно не мешая ему держать равновесие. Очевидно, что эта конструкция намного эффективнее в плане рекуперации запасенной механической энергии, чем опора на ступню/носок plantigrade существ. И практика это показывает. Кроме того, полусогнутые ноги пальцеходящего антропоморфа – это природная амортизационная защита от возможных ударов и перегрузок на кости и позвоночник при прыжках на землю. А у антропоморфов они особенно уязвимы, учитывая вертикальную нагрузку тела. Мало кто задумывался, что прыжок с жестко выпрямленными ногами даже с высоты фута, может запросто повредить суставы коленей и нехило так ударить по межпозвоночным дискам. В общем, не советую никому пробовать. Так что digitigrade существа мне кажутся более совершенными. Пожалуй, все сказал. Не обессудьте, не смог пройти мимо анатомической тематики. [/offtop] Насчет картинок, случайно среди прочего нашел этумилую вещицу, аж самому захотелось сделать что-то подобное. ^ _ ^

Смутило то, что даже если существо рукокрылое, то перепонка все равно должна крепиться вдоль всего тела, что на картинке плохо наблюдается (приходится подключать воображение), не говоря о том, что перепонка выглядит как какая-то тряпка, ибо крыльевые оси и особенно лонжерон крыла совершенно не проработаны. У меня тоже перепонка доходит до таза и хвоста, это естественно, хотя, пропустив под ней колено – сложно эту позу назвать удобной. Впрочем, стоит отметить, что большинство работ Дарк Наташи, что драконы, что фурревые, обычно отличаются высоким уровнем проработки анатомии.