Raymond

Кто делает? Если вы о обществе людей в целом – оно с вами делает ровно то, что вы сами позволите делать с собой. Ибо мыслить по другому, иметь свои отличные ценности никому не запретишь, а идти или нет за толпой - это чаще всего добровольный выбор каждого. Именно так, сочту за краткое резюме моего поста, написанного после трудного рабочего дня::smile. Очевиднаяна самом деле вещь, просто попробовал очередной раз как можно более структурно подойти к извечному вопросу. Раз это затронули в сей теме. А более конструктивную критику, скажем, в приват? На данный момент мне нравится эта. Наверное, потому, что я ее сам и рисовал а, значит, смог более точно передать важные для меня моменты, ведь тут главное отнюдь не цвет или красочность, ведь так? Хотя, при ужимании в этот размер много деталей и потерялось… Так что пусть повисит пока. Я благодарен Джеффи за нарисованную мне аватарку и поставил ее в своем профиле, но когда-то надо и самому браться за карандаш, а не только за отвертку или электропаяльник. Будем совершенствоваться по мере сил и возможности.

Khael, у третьей картинки снизу за авторством Дарк Наташи совершенно непонятна анатомия крыльев. Так и не понял - у этого существа они явно из таза растут. О_о Виктор, неплохая в плане техники галерея, но слишком уж все там колючее. А картинка в кельтском стиле действительно неплоха. Для просмотра метаданных файла я обычно использую ACDsee Pro - удобно. Выходим из быстрого просмотра, переходим из "Управление" в "Просмотр", выбираем вкладку EXIF. Все просто.

Не смотря на явную провокационность темы, решил кое-что прокомментировать. Тут напросился риторический вопрос: Зачем именно вразрез с чем-то? Ведь азеркинность и драконность в частности – это в первую очередь экзистенциальные явления, когда в нашем распоряжении нет ничего, кроме уверенности в собственном существовании, а также в наших внутренних чувствах и ощущениях. Порой мы можем это чувствовать и жить с этим, даже не выводя на уровень сознания, или же пробовать понять разумом, анализируя, называя Памятью, Взглядом или как-то еще. Но это не перестанет быть тем, чем оно изначально было – именно внутренней, важной и незаменимой частью каждого из нас. Только лишь сам факт наличия этих чувств – как раз то, что и отличает азеркинов, все остальное – уже детали (от этого не менее важные, впрочем). Я веду к тому, что, теоретически, азеркинность не должна базироваться на какой-либо идеологии, или же переходить в разряд идеологии. Не должно быть искусственных ограничителей личности, мол, дракон должен поступать так-то, мыслить так-то, следовать какому-то набору поведенческих шаблонов в своем, пускай и маленьком, но (со)обществе. Иногда, как мне кажется по некоторым рассуждениям на форумах, эта оболочка искусственной идеологии все-таки создается в той или иной мере, создаются негласные правила того, как дракон должен действовать и как должен мыслить, создаются однозначные оценки что хорошо, а что – нет, вместо того, чтобы просто оставаться тем, кем ты есть. Сеть, в частности, предоставляет эту возможность, и не только она. Кроме того, читатель мог подметить, что порой от идеологии до секты/субкультуры/партии или другой группы, созданной по идеологическому принципу – один шаг. Так что тут нет места движению вразрез, параллельно, перпендикулярно обществу людей или как-то еще. Азеркин, осознавая свою инность, как бы оказывается вне человеческого общества, при этом, желая или нет, фактически пребывая в нем, участвуя в его жизни. Но ему проще посмотреть на общество людей как бы со стороны, так как ему все их привычки и поведенческие паттерны не так свойственны, как самим людям. Поэтому любой нелюдь, находясь в обществе людей и идя своим путем, изначально будет иметь несколько приоритетную наблюдательную позицию по отношению к среднестатистическому человеку, видя несколько больше и иначе, чем это дано большинству людей (что-то другое при этом, в виду своей специфики восприятия, он вполне может упускать, сознательно, или нет). В этом нет ничего плохого или особенного, просто данность. Порой это утомляет. Кто-то, видя отличие людей от себя любимого, начнет их лишний раз критиковать, ведь таки да, некомфортно находиться постоянно в среде, которая не твоя и никогда твоей не будет, как бы совершенно ты не отыгрывал свои роли. Когда даже в окружении близких людей внутри ты все равно остаешься одинок. Можно усиленно продолжать отыгрыш социальных ролей в человеческом обществе и, устав, или потеряв смысл в этом, окончательно замкнуться в себе или еще хуже – начать скатываться в пучину ненависти к людям. Но это неконструктивно. Если подумать, куда интереснее пытаться понять себя и окружающих а также использовать от природы данную наблюдательную позицию, просто познавая столь интересный мир, пускай он и не твой. Проще говоря, азеркинизм – это не протест личности, которая по каким-то своим причинам решила объявить себя нелюдем и идти вразрез обществу людей, дабы подчеркнуть этому самому обществу свое несогласие с ним (как это часто бывает во множестве экстернальных субкультур с обязательным делением на свой/чужой). Азеркин не должен никому ничего противопоставлять. Это лишь его внутренние ощущения и его восприятие, которые к тому же часто ему неподвластны. Как следствие – поиск таких же, как он, кто бы мог тебя не только принять, но и понять. Вот тут сам собой выстраивается ответ по сабжу – для чего нужны все эти форумы. Допускаю, что слово «вразрез» содержало другой, не столь драматичный смысл, как мне вначале показалось, извиняюсь, если понял не так. Да, ни в коем случае не стоит воспринимать написанное выше как укор кому-то. Это всего лишь свободные размышления на тему, как чувствую и вижу, считайте, в общую копилку других мнений. Так что просто оставлю это здесь.

Да, неплохая аниматроника. ::smile Если бы автор не попала в кадр, было бы гораздо сложнее оценить размер дракончика. Тут фотографии автора этой чудесной поделки. В галерее можно также найти немного драконьего арта.

Мнение: в этих работах можно найти много культурологических моментов, но отнюдь не красоту/эстетику изображенных на них существ. Еще немного арта. Неплохой рисунок, но вот расцветка не очень, на мой взгляд. ::smile К сожалению, нет в большем разрешении.

Часть сообщений из темы "Так кто вправе называть себя драконом?" перенесено в тему "Флуд".

Freedom Dragon, да ладно уж, какая разница, назвали его драконом в этой теме, или нет? Учитывая то, что во все времена слово "дракон" никогда не имело полностью однозначной трактовки, в конечном счете, каждый сам для себя решает что этим словом идентифицировать. Бескрылый 80-метровый монстр лично у меня никак с этим словом не ассоциируеться, у вас, скорее всего, аналогично. Так что не будем припираться. Если что, можно проредактировать стартпост и взять слово "дракон" в кавычки, если кому-то от этого будет спокойнее. ::smile

Кэп подсказывает, что самым доступным материалом нагревателя будет нихром. Или же сплав Корнилова, что не столь распространено, но более надежно и устойчиво к разделению фаз (этим страдает нихром при многократном циклировании до высоких температур, кто делал муфельные печи, тот меня поймет ::smile ). Тут рассказывается как соорудить самодельный выжигатель, в т.ч. иглы к нему путем клепки и зажима. Поскольку после замены с подручных материалов не факт что попадешь в тот же номинальный ток и температуру, я бы посоветовал делать пуск с ЛАТРом. Да и вообще ЛАТР к выжигателю сам напрашивается.

Ксожалению, не нарисовали крыльев, но все равно мило. ::smile Длительное время было как обои

Fornit, эта галерея мне знакома, так как в свое время пролистал все разделы. Немного – имелось в виду относительно количества других пикч в галерее, я не считал, может мне так показалось. Из понравившегося, одна картина, и за то автору спасибо. ::smile По теме

Закачал, вечерком посмотрел. Не понравилось совершенно. Давать более развернутый отзыв не имеет смысла – еще один фильм о сверх меры крутом школьнике с необычными способностями. Говорить же, что это творение имеет отношение драконам, это все равно, что в драконы записывать Годзиллу и тому подобных монстров.

Да, Крылатый, такого плана. Очень хороший и довольно известный рисунок, у Эмеральда немало отличных работ. Только вот бы чешуя помельче… Касательно моргендрейхов, я так понимаю, описание их вида менялось. И раньше я (и не только я) тоже считал, что отличительные черты моргендрейхов – небольшой размер, тонкое телосложение, и, конечно же, наличие шерсти, как то грива и (желательно) кисточка на хвосте, и драконы Эмеральда полностью соответствуют сему определению. Да и картинка, показанная Крылатым, в галерее автора называется "morgendraches". Это название действительно устоялось в сообществе, но один референс сбивает с толку, ибо там изображен совершенно другой вид (во вложении). Главное отличие существ, которых мы видим на рефе – это передние конечности, исполняющие роль крыльев и «рук» одновременно, как следствие один плечевой пояс. Возможность прямохождения так, как нарисовано, т.е. абсолютно вертикально. Это и в самом деле можно предположить, учитывая, что центр тяжести не надо подавать вперед так как за спиной отсутствуют крылья, тогда как они идут по бокам вдоль рук и находятся на одной оси с телом. Несколько сергалообразная ярко окрашенная пасть, яркие глаза. Т.е., совершенно иное существо, чем драконы в творчестве Эмеральда. Единственное, что у них общего – наличие гривы и небольшой размер, вот и всего. В общем, на мой взгляд, название «моргендрейх» нуждается в уточнении.

Fornit, вы только сейчас его нашли? Вышел-то он где-то в 2002-м году, правда, упоминаний на форуме за это время так и не возникло. Да, фильм для маленьких девочек, но он милый и отлично сделан, ничто не мешает его посмотреть. Просто не стоит придираться к сюжету или, тем более, к анатомии мультяшных драконов. ::smile

Роясь среди куч электронных проектов – внезапно нашел старую платку, накоторой я в свое время тестил возможности фоторезистивной литографической технологии. На ней изображен стилизованный под тату дракон. Такая картинка была выбрана из-за возможности достигнуть 100% контрастности без потери качества и ктому же она содержала много мелких элементов – как раз то, что надо. Сразу скажу – картинка не моя, где нашел не помню, более того сходу оригинал не выкопаю, если кто-то узнает автора – не молчите. В общем, после обработки картинки в фотошопе, игрой с изогелией, она была переведена в 100% контраст, отзеркалена и переведена на фотошаблон. Был выбран какой-то мелкий обрезок текстолита, многие из которых остаются после изготовления девайсов. Дальше – обычная процедура – подготовка поверхности, напыление Positiv 20, сушка, приготовление фотошаблона спомощью Transparent 21 и на его же поверхностном натяжении фотошаблон был посажен на плату, засветка, проявка, травление. То, что получилось – видно во вложении. Размер изображения где-то 30х20 мм. Детали все передались отлично, не смотря на то, что в качестве фотошаблона была использована не калька и не пленка, а обычная офисная бумага. Специально делалось, чтобы оценить возможности. Детали передались просто отлично, послечего это все было залужено припоем с двумя процентами серебра. Это обычный в моей практике припой, по характеристикам близок к ПОС60, но в отличии отпоследнего гораздо более стоек к окислению, отлично смачивает поверхности (используются катушки с капилляром припоя диаметром 0,5мм с флюсом внутри). Паяльникбыл немного перегрет (порядка 340 С), использовалась микроволна, все под внешним флюсом.Как видно, поверхностное натяжение сделало свое дело, придав картинке объемности, правда, при этом были утеряны некоторые детали рисунка по меди. Все это дело можно было покрыть акриловым лаком Plastik 70, но я этого не делал. На картинке плата не сфотографирована, как можно было подумать, а отсканирована. Из-за рельефа немного теряется четкость отдаленных участков, зато отлично передаются блики, в реальности это выглядит гораздо красивее. Была возможность ужать картинку еще, но мне хотелось вот так рельефно залудить, как можно меньше теряя детали. В заводских условиях без залуживания можно без проблем уменьшить раз в пять, покрыть слоем золота. Надеюсь, что этот пост будет интересен и тем, кто не работает в инженерной сфере и не держал в лапках паяльник. ::smile P.S. Пост несколько напоминает рекламу продукции Kontakt Chemie, но мне не жаль, так как это – лучший по многим характеристикам из доступных способов мелкосерийного изготовления плат, или же любых других литографических процессов – гравюр, например. По некоторым данным, Positiv 20 выдерживает плавиковую кислоту, поэтому есть возможность делать гравюры даже на стекле. О адгезии лака к стеклу ничего нескажу, не пробовал. Может как-то в будущем. Отредактировано: Нашел автора картинки. Им оказался WildSpiritWolf. Все копирайты принадлежат автору. ::smileЧтобы не нарушать правил, переподписал картинку.

Спасибо, Мирроар. Действительно, после того как знаешь автора – имя можно разглядеть на плашке, вчера сходу это не удалось. И смысл тогда ее ставить, поганя картинку, если она не выполняет основной, т.е. рекламной, цели? Вопрос риторический. Сия картинка – коммишн для dragon25313, это ее персонажи, можно перейти на галерею автора. Но, посмотрев галереи dragon25313 и sonitweek можно с уверенностью сказать, что показанная выше черно-белая работа sonitweek (выполненная чернилами) – таки лучшая из всех остальных. В качестве подтверждения, примеры других картинок с теми же персонажами. За авторством sonitweek. За авторством dragon25313 – драконы на фоне логотипа Umbrella corporation. К сожалению, эти работы плохо соотносятся с названием этой темы. Девиант чертовски затягивает, особенно в поиске годных изображений драконов, так что пора и к работе возвращаться. ::smile

Freedom Dragon, спасибо большое за вторую (ч/б) картинку. Не знаете кто автор? Lex4art, сложно себе представить, как в таких условиях можно что-то творить – развернуться негде и, вероятно, шумно. ::smile

Понятно. Кстати, так и предположил выше, но все было так живо описано, а произведение может нет-нет да и выкинуть что-то необычное в сюжетном плане , что иногда при чтении можно и что-то свое додумать. Да. Пофантазируем ипредставим, что есть некоторая зона с нулевым временем. За ее пределами на достаточном расстоянии время идет обычным путем. Получается, что возникает градиент времени, то есть, локально время очень сильно зависит от координаты по какому-то закону. Если в центре, где находятся драконы, время стоит, логично допустить, что приближение к этому центру извне будет бесконечно долгим. Драконы не находится в изотропном времени-пространстве, так что обычная попытка повлиять на них извне выльется во что-то ну очень уж долгое. Когда убийца войдет в зону замедленного времени, приближаясь к зоне остановленного, для него время будет замедляться относительно внешнего мира, так что, ИМО, можно было неволноваться. Если же говорить о том, что свое течение времени создается для разных объектов и при этом еще эти объекты двигаются, сохраняя вокруг себя свойства искривленного временного континуума… Тем более сложно это представить, ибо тут будет что-то похлеще разрушения причинно-следственной связи. Забавно, значит приведенная мной ассоциация с древнеегипетским понятием астрального двойника (носителя сущности) не лишена смысла. То, что подобное слово есть и в древнеиндийском – не знал.

Очень мило. Непонятно только, это у них грива, или гребень такой? Также, разная конструкция рогов – это морфологические различия между полами одного вида, или существа разных видов?

Согласен с Nidhekk. Как уже говорил где-то на форуме, да и тут постом выше – искусство, абсолютно любое, резонансно. Что визуальное, что литературное. Задача автора – сказать то, что он считает нужным, и он вовсе не обязан ориентироваться на потребителя. Ибо то, как и с кем его творение вступитв душевный резонанс – от него уже не зависит. Самое интересное, что воспринимая искусство, мы в нем видим не только автора, но и себя. Если нам что-то не нравится, или же наоборот, импонирует – причина этого, в конечном счете, в нас самих. Понимая это, можно просто творить. Творить и не оглядываться. Тут есть немало о чем сказать, но в принципе, искусство далеко не всегда призвано служить какой-то цели, доносить какие-то идеи, или же ублажать аудиторию. Оно просто есть – как акт творения, как идея. На этом можно было бы поставить точку. Но с другой стороны, вопрос: врет ли себе талантливый писатель, ориентируясь на широкую ЦА? Ведь так или иначе любой писатель, коммерческий, или нет, желает иметь как можно большую аудиторию. Излишнее редуцирование своих творений – это своего рода презрение к читателю и такую продукцию мы видим сплошь и рядом, склепанную по шаблонам из расчёта на то, что пипл схавает. Но расширение аудитории – это не обязательно отказ от своего стиля или же идей. Каждая личность – как пирамида, вершина которой представлена интеллектом, тогда какрасширяющееся основание – это и есть те самые внутренние переживания и эмоции, которые у всех, по-сути, сохожи. И чем более глубоких переживаний касается писатель, тем с большим количеством читателей его творение входит во взаимодействие. Другое дело – кактот же коммерческий писатель подает свои произведения? Это уже чисто технологичный подход из разряда ремесла по созданию некоторой внешней щадящей (именно щадящей, а не упрощенной) формы, чтобы не отпугнуть читателей, в которую автор как бы заворачивает свой талант, дабы его донести. Так что внутри произведение искусства от этого не становится хуже. Но тут снова-таки, надо держать баланс и не идти на уступки своим идеям ради аудитории. Вот таким, ИМО, все выглядит в общих чертах. Так что в случае с книгами Драко, как мне кажется, проблем особых нет. Они читаемы и, что самое главное, практически никого не оставляют равнодушными. Это успех, талант и резонанс. Как поступать в данной ситуации? Ответ очевиден: Писать. Творить. Отчаиваться же совершенно не стоит.

Добавлю некоторый постскриптум вторым постом. Вышеприведенный отзыв был написан во время отпуска вдали от сети и форумов, то есть, независимо от этой ветки, которую я просто не в состоянии был читать по техническим причинам. Выложил его уже после прочтения всех трех страниц обсуждения. Во-первых, ради, как говорится, чистоты эксперимента, чтобы показать независимое мнение, которое было сразу на момент окончания прочтения книги. И во-вторых потому, что после прочтения обсуждения мое мнение не изменилось, разве что тут добавлю еще несколько комментариев. Да, событие с Тайгой и тем, как она откатывала события назад вызывает сомнения, снова таки из-за нарушения причины-следствия. Одно дело если она это продумала или просчитала как-то в уме, а так… Просто коли такое возможно даже для вполне посредственного диктатора, то что тогда говорить о Скае? Это уже упомянутая неимоверная крутость героев. От себя скажу, что иногда хочется видеть героев более близких, так сказать, к реальности. Тому, что ближе – легче сопереживать. Вот я до сих пор прекрасно помню произведение «Время для драконов» и искренне его люблю, выделяя почти что на первое место, хотя и догадываюсь, что ты как автор можешь его хаять, указывая на какие-то стилистические недочеты. Но это не столь важно. Почему? Потому что героиня Тень – это вполне реальное, без лишних наворотов существо, ученый, не подготовленный к выживанию в незнакомом, чужом и диком мире. Существо, которое познавало тот мир, его горечи и победы, преодолевало трудности собственными силами. Такому герою сложно не сопереживать от начала и до конца. Другими такими героями были Хаятэ, Альтаир и Тиамат, Винг в конце-концов. Произведения, где герой не мог одной лишь силой воли перекроить весь пространственно-временной континуум, и как следствие – сюжетную линию. Я не говорю, что в цикле о диктаторах не должно быть диктаторов, просто их сила лучше бы маячила где-то вдали, как что-то великое, далекое и полумифическое, отдавая все внимание реальному сюжету. Реальному в том смысле, что, читая, ты можешь подумать "А как бы я тут поступил?" Ведь среди читателей-то нет всемогущих диктаторов. Или хотя бы быть уверенным, что в один прекрасный момент не придется перечеркивать все вышеописанное в уме, или же когда в сложной ситуации все решается одним лишь желанием героя. Увы, в жизни все сложнее. А фантастика – это один из способов промоделировать жизнь, пускай даже в крайне необычном антураже. В этом-то и ее плюсы как жанра. А так, повторюсь, не смотря на свои замечания – остаюсь при том же мнении – книга удалась, я получил массу удовольствия, читая ее. Отчаиваться однозначно не стоит. Критика на то и дана, чтобы совершенствоваться. Так что вешать крылья однозначно противопоказано, как и бросать начатые книги. Писать ради кого-то – это отлично, но если автор пишет для себя – в этом нет ничего плохого. Все-таки книга – это сспособ выразить свои мысли и чувства, а как уже они будут восприняты – зависит уже от читателя. Так что желаю удачи в творческих начинаниях! P.S. Касательно написания книги вместе. Думаю, это может быть приемлемым для какой-либо сетевой ролевки, но писать через форум книгу – ИМО, сложно и неэффективно. Ибо обеспечить гладкость сюжета и стиля будет практически невозможно, плюс, как верно уже отметили, каждый будет тащить всвою сторону, как следствие – сложность стыковки. В конце-концов автору придется все это заглаживать самому и, вероятнее всего, многое переписывать с нуля. Как вариант – автор дает сюжетную затравку, после чего следует вольное обсуждение сюжета. И только потом этот костяк, предложенный пользователями, полностью расписывается автором.

Приветствую, Драко! Первым делом хочу сказать, что был рад прочитать новую повесть. Вот, довольно напряженный отпуск закончился и можно снова добраться к сети. Произведение закачал почти сразу как оно было выложено, отзыв набросал тоже не откладывая, так что пощу его так скоро, как только появилась возможность. В общих чертах – понравилось. Своей динамичностью, активностью событий, необычными, неожиданными поворотами. Конечно, меня как обычно смущают вещи касательно локального замедления времени – уравнения ОТО не позволят вытворять такие штуки на ровном месте, сами физические законы будут противодействовать этому (и как следствие – не допускать нарушения причины-следствия). Но в качестве приемов нестрогой НФ это, в принципе, допустимо. Разве что кажется сомнительным, чтобы дракону (или чему-либо еще, живому, или нет) в таком временном коконе могло бы быть оказано влияние извне. Также по чтению текста вызывает сомнение «лобовое» применение вероятностных подходов в макромире. Я не о самом Диктаторстве, тут внешне все выглядит вполне гармонично, разве что слишком мощно иногда, сколько покоробила безапелляционно заявленная фраза о том, что в мире есть одни вероятности и нету законов. Что, конечно же, не так. Ибо сама вероятность тоже подчиняется законам – смотрим любой раздел квантовой механики. Или, если говорить о привычном нам макромире, соответствующие законы могут быть найдены при рассмотрении физики неравновесных систем и турбулентной динамики. Общая идея произведения кажется необычной с одной стороны и обычной с другой. Необычность в теории «ноосферы» и некоего «Ка-резонанса», в масштабном переходе в информационную форму существования. И обычность в том, что это то же самое посмертие и реинкарнация с сохранением памяти, только искусственно созданные. Другими словами то, что и так вероятнее всего (покосвенным данным) есть. Но если принять за основную точку отсчета постулятивное (внимание: именно постулятивное) утверждение об отсутствии посмертия и что смерть окончательна, то создание искусственного информационного бессмертия в среде Тамаса – идея действительно необычная и единственно возможная. Для меня же, как существа не отрицающего мистику, (драконность и некоторый практический жизненный опыт, увы, не позволяют безапелляционно это отрицать) твоя идея воспринимается просто как интеллектуальная игра и мысленный эксперимент из серии «а что если бы посмертияне было и как можно было бы решить эту проблему». Кто знает, может у читателей чисто материалистического толка она вызовет совершенно иную реакцию. Кстати, как правильно, К-резонанс, или Ка-резонанс? Встарых книгах я видел и то и другое. С другой стороны, «Ка» по египетски означает именно «дух», т.е. астрального двойника, носитель личности, Атмана, вотличии от «души» Ба (энергетического тела, аналог эфирного) и Сах (тела материального). Так что вот такие интересные аллюзии. Ка-резонанс как некоторое необъяснимое, трансцендентное свойство живых объектов во Вселенной, вовсе неидет в разрез с эзотерическими подходами. Но если это просто означающая что-тобуква, «К-резонанс» более правильно, как, например, «К-захват» в ядерной физике(захват электрона ядром с ближайшей К-оболочки). Просто ремарка. Еще один момент – масштабность. Отличительная черта твоих произведений – это именно масштабность, которая в данном произведении просто поражает. Во-первых, вызывают сомнение громадные многотысячелетние цивилизационные циклы, соизмеримые, кстати, со временами эволюционными (для биологических существ). За это время могут возникнуть и погибнуть десятки цивилизаций. Что уж там доживет до Ассамблеи – это вопрос. Кто знает, возможно, на Ассамблею попадут, в основном, только те цивилизации, которые вылезли сосвоей «колыбели» как раз перед ее началом. Масштабность также в решении Тайги. Если снова же апеллировать к постулату жесткого материализма, то ее решение – единственно. Т.е. если она, богиня жизни, и ее компания абсолютно точно уверены в том, что «там» ничего нет, и не может быть, и что это каким-либо образом доказано. Иначе говоря, если она полностью познала всю структуру Вселенной, которая чрезвычайно сложна. Допустим. Но возникает вопрос – а уверены ли другие существа вправильности решения Тайги? Хотят ли они этого, по сути, навязанного им блага? Ведь она сообщила им о запуске установки постфактум. И теперь смотри, - возникает несколько вопросов. В первых, вопрос выбора. Она всех их его лишила. Как бы там ни было, пусть даже после смерти ничего нет – свобода выбора и воля – важнейшие свойства любого разумного существа и выбор, желательно, должен быть осознанным. И второе – принять сказанное Тайгой массам будет сложно. Да любому сложно, в той или иной мере. Учитывая масштабы, представьсебе социальные потрясения в разных мирах. Все новое обычно настораживает, иногда пугает, никто не знает, как оно все будет на самом деле. Тем более, когда оно неотвратимо и касается абсолютно всего и всех без исключения. Т.е. глупо отрицать возможные массовые волнения. А тут уж, извини, может быть что угодно. От восторга до паники, в которой могут погибнуть миллионы существ. Вобщем, идеалистичная Тайга поступила так, как считала нужным. Возможно, понимая, что будет очень сложно получить согласие столь громадного количества существ. Но коли даже так, все равно возможность выбора большинства необходимо, или же локальный переход в Тамас только для желающих. Вот такие мысли. Кстати, неплохо было бы обновить список книг на Флибусте.

Некоторые сообщения из темы "Драконность и все с ней связанное" перенесены в тему "Флуд", пожалуйста, продолжайте там. Тема была создана с целью опроса, поэтому прошу вас ее впредь не засорять. Спасибо за понимание.

Лично я вижу, что дракончик сидит на голове между рогами, оттого второго рога большего дракона и не видно (хотя все же хоть кончик, но виден должен быть, я полагаю, и он еле виден таки, единственное, что вряд ли природа создаст рога столь острые). На задних лапках стоять не может – слишком высоко, да и заднюю лапку видно, хвостом обвил шею большего дракона. Разве что создается впечатление, что то ли тело у меньшего коротковато, то ли крыло слишком большое, будто крыльевые оси раза в два длиннее тела. Также следовало бы четче прорисовать передние лапки, которыми меньший держится за рога – избавит от лишних вопросов. Молодец, Селиат, рисунок очень симпатичный, особенно мордахи. ^ _ ^ Мне кажется, что «мыло» вебкамеры ничуть не испортило рисунка, а даже придало ему некоторого шарма, хотя отсканированный вариант не будет лишним. P.S. Пока писал, Селиат меня опередил, но это сообщение решил не редактировать.

Думаю, что всем, так илииначе следившим за этим топиком будет интересно видеть полную и конечную схему устройства. Выложи, пожалуйста, если можно. Так или иначе она нужна для записки при сдаче, так что брось ее и сюда для полноты картины. То есть, без ФНЧ вообще пока? В принципе, это важная часть этого прибора и всей задачи. Из дешевых… очень дешевых – LM358, например. Правда, он не rail-to-rail. Из подороже (пошустрее, плюс rail-to-rail) советую выбирать что-то от Burr-Brown, например, OPA363.