Red Dragon

>По фазе... Ну ты ближе, тебе виднее- >А свое определение, слабо? Личное, не из словариков, так, как ты это себе представляешь. Уууу, наш робкий дракончик решил на меня порычать, показав зубки Вероятно решительность воспитывает. Это правильно. Но "на слабо" я перестал реагировать примерно лет через десять после того, как появился из яйца. А это, по-человеческим меркам, уже довольно давно. Но при необходимости дать определение могу. Хотя оно будет подлинее, чем словарное. Да и зачем оно тут? Кстати вот тебе например пример определения отличающегося от классического. (Не мое - Юдзан Дайдодзи сказал) **С другой стороны, тот, кто не отважен, лишь внешне предан своему господину и почтителен к родителям, не имея никаких искренних побуждений таким оставаться. Безразличный к указаниям господина и предпочтениям родителей, он склонен к бессмысленным блужданиям там, где их не должно быть, он делает то, что не следует делать и во всем ставит на первое место свои желания. Такой любит поспать и утром, и днем, а особенно он не любит учиться. Здоровье не позволяет ему должным образом служить господину, и ему нет дела до беспокойства и горя, которые он тем самым причиняет своим родителям. Он слишком много ест, пьет и чересчур увлекается женщинами, и такая трата физических сил и отпущенных лет идут не от чего иного, как от слабого и необученного разума, неспособного к самоограничению. Мы не ошибемся, если назовем эти качества источником трусости** >Хе, робость и нелюбовь высоты слегка разные вещи. Я бы сказал, даже, совершенно разные... Да, робость она пошире будет **Все-таки страшновато летать, когда нет крыльев.**Просто, готов поспорить, те мгновения, когда ты летишь к земле, не в силах ничего изменть, как-то спастись, и через секунду наступит смерть, не очень приятны.**А разбиться мне вовсе не хотелось бы.** Находить оправдания дабы не делать, всяческие размышления как оно наверное плохо, долго колебаться перед принятием решения это во многом и есть робость Которая кстати не означает, что ты не можешь на что-то в конце-концов решиться. Кстати спорить надо только о том, в чем уверен - >Хех.. "Пойми, коллектив может от тебя отвернуться. Если ты плюнешь на коллектив - он утрется. Но если коллектив плюнет на тебя - ты утонешь!" Лед. Ты это к чему? Просто наш дракончик наконец стал честным эгоистом, а не идеалистом Кстати, все зависит от личности, многие утруться и от коллектива или плюнут так, что коллектив утонет >Надо же - и что только человеку не приснится. И что летает, и что дразниться. Да, вам - людям, много чего сниться. [летает и думает не поплевать ли на людей сверху]

>Это типа аналогия из Heroes 4? Милое создание, но чужик более изящен Неее. Хероисы они же берут реальных мифологических созданий. Хотя у классического найтмара грива обычная.

>А какого хера делаешь на его форуме??? Находиться на форуме Драко не значит молиться на его произведения и даже держать их более, чем за фантастику. Можно, ты не поверишь, даже не быть тем, кому его произведения нравятся. >Её изуродовали именно ЛЮДИ. НИКТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА РАЗРУШАТЬ БИОСФЕРУ!!!!!!!! Её создали не люди и не им её разрушать. Никакая бактерия не имела права поганить камень летящий во вселенной. А то покрыли прекрасный шарик всякой травой, животными и прочей гадкой и пративной органикой. И ведь еще и разрушают сволочи. А да. Не трава ложила асфальт, не ей его и разрушать. Не вода создала гору не ей ее и точить. >Я интересуюсь драконами, к тому же сам им являюсь. А тебе, похоже просто нечем заняться, вот ты и докапываешься до всех. Интерисоваться драконами не значит принимать за весомый аргумент цитаты из книг Драко. Тем более такие. Скай демогог довольно дешовый. Склонный к театрализации эффектов. И за слова мало отвечающий.

>К тому же лев очень часто оказывается "на их месте", и при этом не вопит о "несправедливости", как некоторые... Ну, надеюсь, мой ответ тебя удовлетворил. >Кеман, поменьше пафоса и люди к тебе потянутся *Чем? Прочитайте, и узнаете сами.* *Кстати, для сравнения - кто-нибудь читал Владислава Крапивина в детстве?* Например Думаю многие тут присутствующие читали эти вещи еще до тебя. *Вспоминали ли вы при этом то самое Золотое Правило Этики?* Не поверишь, человек вообще мыслит гораздо проще. Особенно в экстремальных ситуациях. В которых зачастую вообще не думает. Ибо как только начинаешь думать много, а особенно философски, как ты уже вне игры. >и уж точно не имел в виду мазохизм Мазохизм это получение удовольствия от того, что боль приченяют тебе. Ты вероятно имел ввиду садизм. Получение удовольствие от причинения боли другим. >Я просто хотел знать - понимаешь ли ты, что с тобой могут поступить точно так же, как ты поступил с кем-то. И объективно это будет справедливо. Это высокое философствования. Убей и выживи вот принцип боя. Убей и съешь вот принцип охоты. Все остальное во многом наносное. И можно долго рассуждать, что ты понимаешь, что можешь стать следующим. Это обячно не снимает инстинкт самосахронения. Но если тебе интересно, то да, понимаю. Я даже понимаю, что со мной могут поступить так, как я не собирался и не поступал не с кем. Справедливость это всего лишь термин, причем чисто условный и социальный. И не к чему не обязывающий никого. И со мной поступали "Несправедливо" и я поступал "Несправдливо" и что? Я не холи варриор, я не несу победу сил добра над силами разума. >В чём спорная? Слишком много совершенно случайных событий следовали друг за другом? Да скомкал он ее. Она гораздо более детская, чем все произведения. Инопланетяне, причем тупорылые. Хэппи энд вот такой. В общем слабо. Что и сам Лукьяненко признал уже давным давно. Насколько я помню его сроки поджимали. И это одна из причин написания "Воинов сорока ов-вов". Вот только боюсь запаздалая и неудачная книжка получиться, хотя некоторым начало нравиться. >В принципе - это уже не дети. Но ещё и не взрослые. Возожно, что из-за нарушения развития нормальными взрослыми они уже не станут. Да дети они, дети. Взрослость же вообще относительное понятие сродни серьезности. В большинстве стран на нынешний момент она определяеться лишь возрастом и дееспособностью психической. Т.ч. там это дети, как и в колониях и интернатах. >Я вообще не люблю разбирать чьи-либо произведения. Я просто наслаждаюсь чтением, если книга мне нравится. Если не нравится - я её не читаю. И правильно во многом. Вот только собственное мнение все равно остаеться. И мысли. Ибо книга которая не заставляет думать или не шевелит воображение это совсем хреновая книга. Художественная литература особенно. Ибо с энциклопедиями ясно все. >То есть во мне мало цинизма? Что значит мало или много? Для кого-то много, для кого-то мало. Ты еще спроси достаточно ли Просто ты размышляешь о золотых правилах этики, пытаешься найти философские подоплеки в поступках, которые на мой взгляд носят вполне простой и низменный характер. Потому я и написал, что видимо я подхожу к этим вопросам более ценично. Что не значит лучше или хуже. >Этого дракона, или всех драконов? Просто в психологии Драго осталось очень много непонятного. И я не уверен что его поступки так легко предсказать. Всех. В т.ч. и его. До встречи с Майком он достаточно предсказуем. Да и после, если знать обстоятельства во многом тоже. >А что он сделал-то такого? А то вдруг я тоже сделаю "что-нибудь не то" и меня тоже... На форуме Луки сказал, что админы неправильно админят Его и забанили. Там. Поделом - >По-моему эта частичка и не "засыпала" . Просто не было причин для её проявления. Дрыхла дай боже. Да и счас не того. Вспомни эпизод, где он посылает Принца расправится с человеком у которого сам пять минут назад отобрал оружие. За взгляд. А причин в таком мире кучи.

>Вот интересно, а другим людям не плевать на меня? Так что же вдруг они должны меня волновать? В конце концов, имею же я право хоть на толику эгоизма. Наконец-то, слова взрослого дракона. А то все идеализм какой-то, они меня обидели, я их не навижу и т.д. А сам белый и пуфыстый (прости Шеззи). Положительные сдвиги. >Ну-ну, отговорочки? А если серьезно? Сможешь определенье-то дать? Из толкового словаря? Так и сам можешь посмотреть. Он вроде даже в нете есть. Т.ч. смогу. А личные определения они расходятся сильно. Даже у народов разных разные понятия о трусости. Да, в хоккей то ты все же не играешь- >Не-а, я не робкий, я просто справедливо опасаюсь. Был бы робким, с тобой бы не спорил, на форум бы вообще не лез. Так что не робкий я, совсем. Робкий, робкий, робкий- [цитирует: "я сильный... но легкий":)] Высоту то не любишь- [летает и дразниться]

>Он многим нравится, в том числе и мне. Но как это относится к Драконам? В органном исполнении напоминает их брачные игры. (шутка) Ты спросил не нравиться ли мне КиШ. Дабы ты не мучался и не перебирал следом Технологию, Красную плесень, Кино и прочие группы я тебе сразу ответил, что мне нравиться. >Не сказал бы что у последнего было больше прав, и тем более ума. А то что Арию цитируют - надо же что-то цитировать, причём чтобы с этим и знакомы были все и чтобы смысл какой-то был. Философов цитировать конечно хорошо, но только большинство их не читало, а потому данные цитаты пропустят мимо ушей. [удерживает себя лапами, дабы не сказать чего обидного] Кеман, работы В.И. Ленина и Капитал это совсем не то что ты думаешь. Ты бы хоть посмотрел. Я понимаю, чему вас в детстве учили. Это серьезный и продуманный труд. Причем конкретно к коммунизму и прочему имеющий отношение постольку, постольку. Там вполне серьезные вещи по экономике, истории и т.д. И ума там на порядок больше, чем во всех песнях Арии. И прав у них было больше, ибо общество было во многом построено с использованием принципов описанных и заложенных этими работами. Теперь пункт 2. Можно совсем ничего не цитировать. Обычно цитирование есть подкрепление (подтверждение) собственного высказывания путем приведение подобного же утверждения заведомо более уважаемого или весомого члена общества (можно не любить В.И, Ленина и не уважать его поступки, но отрицать его значительную роль в истории глупо). Реже цитирование есть полная замена собственной мыли, типа вот, мне даже добавить нечего к этому. Посему, если ты конечно не предпочитаешь все время мыслить чужими мыслями, цитировать надо редко и т.с. метко. Иначе теряется и смысл и сила цитирования. Теперь пункт 3. Цитата во многом ценна не только тем, кто ее сказал, хотя обычно и это не последнее. Но и тем что в ней говориться. И чтобы воспринять цитату вовсе не обязательно быть знакомым с ее автором или ее работами. Причем цитату приведенную заведомо неуважаемым оппонентом обычно пропустят еще скорее мимо ушей. Как и не к месту приведенную. [какой злой оффтоп получился] Да, даже у Моисеева нашлась песня про дракона, хоть и ввиде татуировки-

Не хотел, если честно, отвечать. Ну да ладно. >1.Тебе ещё не "дали" право быть администратором? Нет, да это мне собственно и не надо. >заявляешш монополию о правах "Взрослого", указываешш, не приводя при этом никаких аргументов Каждый видит то, что хочет. Разводить здесь флейм ака аргнументы не собираюсь. Если понадобиться объяснения админам, то исключительно лс. И не указываю а прошу собственно администрацию. При чем тут ты, слабо понимаю. >а некоторые склонны резать сие отношение с левой лапы, посыпая его пеплом, намекая при этом, что прах недостоин внимания? Да. Личное мнение, что сия тема достойна скорейшего закрытия и посыпания ее пеплом. Можно еще и травой засадить. >Сие содержит три обвинения: 1. Глупости. 2. Малыши. =) Открываем Обучающую школу для полётов Драконят. 3. Пустая трата времени. Всё понятно и конкретно..=:/ Белый, посмотри, что такое идиоматическое выражение. Да, я думаю, что эта тема не несет полезной нагрузки абсолютно.

>А что не так? Себе нервы бережем, на других хвостом. Эгоизм в чистом виде. Мое яйцо с краю, ничего не знаю (с) Народная драконья поговорка. >Вынужден повториться - я НЕ боюсь высоты, я не люблю ее. Раз уж на то пошло, то, может быть, дашь свое определение трусости, а? Не рычи, малявка Определение? Трус не играет в хоккей! Не играешь? Вот и не рычи Но по заявкам маленьких дракончиков переименовываем их в робких -

>Ты думал о том, что такого фамильяра будут от тебя усиленно освобождать ? Кто? Не люди же? Для них это человек с драконом-фоллувером >ХМ, может мы говорим о разных созданиях. кого ты имеешь в виду под словопм Найтмэр Коняка такая черная с огненной гривой и хвостом. Я конечно и от черного единорога или пегаса не откажусь, но сие редкость. >Щас ляпну крамольщину. Самый лучший фамильяр для дракона - ... дракониха!!! Талон ты случаем как всегда фамильяра с сексуальным партнером не путаешь?

>Я привык к тому, что если ты не видишь выхода, значит (скорее всего) ты плохо подумал, попробуй еще раз. Секох, бесплатный вариант, сделать этот выход.

>Красному нравятся агрессивные песенки. У Джем все такие. Не без того (напевает "..истинный росс не изменит, и не продастся врагам.."). А у Джем не все такие Больше песен про грифонов и драконов!

>Только не полетом, а свободным падением. Незабываемые ощущения, должно быть! Такие можно испытать только раз в жизни. Не обязательно. Как говорил мой товарищ "если парашют не раскрылся - повторите прыжок".

Драконы, грифоны и прочие создания, заканчивайте уже маяться ерундой. Аки дети малые, честное слово. Не стоит оно того. Эльф и другие администраторы. Личная просьба сию тему закрыть.

>Так, ничего личного." (с) Красный Дракон Что делать борьба сил разума с силами добра- >мелки текст Дарк, у нас ведь разные способы есть читать. Т.ч. дважды подумай такие тексты писать. А лучше пост от Эльфа повыше прочти-

>Ну, на нервы большинства окружающих мне хвостом, а свои пока более-менее целы. И этот товарищ еще в чем-то человечество обвинял >Нет, я предпочту что-нибудь более безопасное, хотя, кто его в знает, мож возьму и полечу... Вот они, маленькие и трусливые дракончики%)

>А что Найтмэр? Смех один. Какие то проблемы? Чем тябя Найтмар не устраивает? >Хех.. Лучший фамилиар для дракона - это ежик. Жреть много. Аки конь Вообще лучший фамильяр это человек-

>то бОльшей части местных софорумцев давно пора выстроиться в очередь к психиатру. Был. После третьего сеанса психиатор осознал наконец, что он грифон и улетел в горы искать себе пещеру. А вообще складывается впечателение, что они вам за рекламу платят А я это... не люблю рекламу. У мя на нее аллергия.

>А ты не думал, что можешь оказаться на их месте? И? Я собственно когда пошел служить не исключал такое. Хотя именно на охоте про это и не вспоминаю. А что должен? Повторюсь еще раз. Я охочусь ради дичи, которую и съедаю. Других впечатлений мне по жизни хватает. Я лучше пойду в какой страйкболл поиграю. Ибо люди гораздо более захватывающий противник, чем утка. В крайнем случае в тире постреляю или на полигоне. Расчлененка меня тоже не возбуждает. Да и охочусь я с винтовкой, а не с катаной. И не смакую удовольствие меееееедленно перерезая утке горло. >В чём спорная? Тебе не понравилась, или "так-не-может-быть"? Концовка спорная раз. Принцип принуждения два. Если ты не в курсе, то РСО писался как ответ в чем то Крапивину, что дети не будут сражаться друг с другом. Но Крапивин имел ввиду, что не будут при обычных условиях. Для удовольствия т.с. Но никогда их попросту заставят. (Хотя и тут Крапивин не совсем прав. дети выстраивают еще более жесткие иерархии, чем взрослые. Пример - подростковые зоны) Но и там ограничение свободы. Плюс возраст у меня не тот уже. Для меня и РСО и МиТ, да и другие книги Лукьяненко банальны во многом. Вырос я уже из них. Того же Крапивина я могу перечитать по ряду причин. Лукьяненко не буду. Кстати ИМХО рассказы у него сильнее крупных произведений. Возможно из-за того, что короткую мысль не пытаются размазать по 300-400 страницам. >А какие у него последние произведения? "Алые перья стрел"? Боюсь ошибиться. Последние для меня годов 94-96. Зайди к нему на форум. Там я думаю расскажут. >"Каждый читает "свою" книгу" (с) Безусловно. Просто я трактую поступки более цинично, чем ты. И учитывая собственно заявленную психологию дракона.

Опять мя на оффтопик завлекли. Ну да ладно. >Качество у них не очень... Может потом привыкну... Качество кого? Бардов? Может быть. Но вдруг кто найдет известную группу, саундтрек и т.д. >А что так? Вполне классная у них музыка. В России к тому же похожей нет, так что выбирать не приходится. Да, признаю. иногда со смыслом у них проблемы, зато музыка корошая и качественная. Или тебе больше КиШ нравится? Бах мне нравиться. В органном исполнении. Мечта послушать все это в соборе настоящем. (плюс еще ряд вполне современных, но чаще всего иностранных исполнителей. Из русского отдельные песни, отдельных профессионалов или бардов) А задрало меня не те песни, которые они поют. А то что их уже как библию цитируют. Вернее даже откровения. Резко напоминает былое уитирование к месту и не к месту В.И. Ленина и Капитала. Хотя у последних на то и больше было т.с. прав.

>Но большинство здешшних существ Драконьей принадлежности не склонны о жизни рассуждать, они живут по её уже установленным законам, более того, они готовы эти законы защищать от тех, кто пытается как-то изменить эту систему. Белый, ты никогда не думал, что о жизни надо не рассуждать, а жить ею. А законы они меняются. Даже фундаментальные зачастую. Да и для того, чтобы их изменить надо не рассуждать, а действовать тем или иным способом. ЧТо же касается защиты. Каждый защищает то, что ему дорого, а не законы. >дракон - это летательный аппарат. Секох, а водные? В сотый раз повторю, что дракон вполне расплывчатый ассациотивный термин. Особенно на этом форуме, где к ним причесляют еще зачастую и мировозрение или психологическое состояние и мышление. >Ты знаешь, если правила не носят откровенно бредовый характер, то в этом нет ничего особенного. Правила и ограничения есть повсюду, без них в принципе невозможно существовать. Правила и ограничения устанавливаются группой. Название группы субъективно. Есть например понятие "Рокер", которое приемлимо большинством из общества. КОторое закреплено в словарях и в ассоциативной цепи уже во многом. И эта группа устанвливает какие-то понятия. Соответственно если ты под требования группы не подходишь, то соответственно ты и не рокер. Сумеешь доказать всем остальным, что это ты "рокер", автоматом та группа ими быть перестанет. Или вы просто станете разными подвидами одной группы. >Просто, готов поспорить, те мгновения, когда ты летишь к земле, не в силах ничего изменть, как-то спастись, и через секунду наступит смерть, не очень приятны. Если ничего не изменить, то чего бояться? Наслаждайся полетом. Он того стоит. (знал человека, которому настолько нравился свободный полет, что парашют он открывал на пределе.) >Наша Земля - не место для великих героев и коварных злодеев. Увы. Почему не место? Просто героев и зладеев в равной степени создает общество (когда когото признают таковым). Просто их не бывает много. Иначе они заурядные повседневные личности, а не герои и не злодеи, не говоря уже о величии Лет этак 20-30 назад, какой-нибудь киллер замочивший человек 30-ть был бы великим преступником. Сейчас это зачастую серая заурядность.

Хых, а Дарка за наезд на админов до НГ забанили >Тогда он был привязан к Арнису и подсознательно понимал, что война может лишить его друга... Подходит? И поэтому новости, новости. (Хм, он пожсознательно понимал, что его дружок пойдет к повстанцам и десант его того? Странный подход) >Тетенька об этом знала, но заявлять в правоохранительные органы не спешила. Они еще посадят сыночка, т.к. кАзлы по определению. Жертвы тоже кАзлы - чего они подворачиваются сыночку под руку? Да. С точки зрения тетеньки это в общем-то может быть нормально. Хотя тут перемена доминантов. Да и умальчика в таком возросте еще нет своих твердых взглядов на вещи. >Смайлик перепутал. вместо Шутка. Как у них все просто - отрезал руку, пришил на место. Так десантники действуют. (Хм, опять лазер подумал доктор, но тут же поправился, откуда нахрен уже у пятнадцатого десантника боевой лазер.) >Зависеть можно не только от правительства или той его части, которая стоит за военные действия. Если СМИ там так подконтрольны армии, то что они тогда убитых детей показывают? Я попытался это объяснить... Вот и я о чем. Но цензура в таком обществе однозначно есть. >А вдруг он не так уж и плох, наличие одного маньяка ни о чем не говорит. Так и я говорю. Из-за него все страсти о десантном корпусе и показывают. Открою тайну - повстанцы приборы одели, как только узнали, что он туда летит. А так сдаться хотели >Если вольная демократия, то как раз СМИ могут сообщать все, что влезет, более того: заткнуть их, чтоб воевать не мешали, большая проблема. [шипит] СССССССШШШШШШШШШШШААААА >Дети просто не понимают таких вещей. Некоторые понимают >Ну, это не аргумент. Метрополия и солдаты оправдают вообще все, что только они ни решат сделать. Во многом еще решит собственное мировозрение конечно. Но в целом речь о том, что собственно для папы все ясно с жизненной позиции. >Но их все-таки много. Иначе бы их подавили местными силами, в их руки не попали бы танки. (Скажи мне, зачем на той планете вообще держали такую технику? С кем там власти собирались воевать, если Туан принадлежит Земле целиком?) Хрен его знает, мало ли какие Алькарисы прилетят. Гарнизон наземный. Учитывая технологии типа костюма танки во многом не актуальны. Да и есть вариант, что могли вообще раздуть все это дело >Я не верю в прозрение и раскаяние таких людей. Я и не сказал - прозрение. Частичка простнулась и ему стало не уютно. Далее по тексту. >Их еще, если не вру, обслуживать надо все время. Топливо менять там... Окислитель там очень нехороший. >Дему и Рэду: такое оружие чинить навыки и инструменты нужны все-таки. Это делаеться буквально напильником. Качество соответственно. Но не о нем же речь. >Согласен. Мне просто вспомнились разные фильмы, где с момента ЯВ прошли сотни лет, а народ все с автоматами бегает. Да, Калашников хорошие автоматы делал >Как этого можно не заметить? Интересно. Как это всегда делается. Пригласят побеседовать в кафе, квартиру и т.д. На своей территории. Водка, чай, кофе, вода, печенье, тосты или даже просто воздух без цвета, вкуса и запаха. >Ну, я совсем темный. Это как? Кратко. Делаеться определенная установка. Как результат при определенной комбинации изображения или звуков и т.д. происходит что-то подключения подсознания и вывод из транса. Честно скажу, как это делаеться на низшем химическом уровне не знаю. >воду, землю? Зачем? Вода отлично может вымывать ряд химикатов, например.

>И вот: "эффективные способы противодействия", людям чужда даже там мысль, что этот Дракон не обязательно враг, что он может быть и другом... Кеман, не людям а социуму. И не чужда, а согласно закону выживания он имеет дефенсивные функции. Т.е. выживаемость выше всего. Это человек может позволить себе риск, социум нет. Причем вероятно дракона сначала попробуют изучить издалека. Оценивая способности, разумность и прочее, прочее. И если разумен то попробуют и на контакт пойти. И т.д. Вот только настороженность с обоих сторон будет однозначно. ЗЫ. Кстати общество драконов во многом поведет себя так же. >Ну, прицел и тряпочку этому извергу можно оставить. Пусть играется. А винтовку и сапрерную лопатку я у него стащил. Еще убьет кого Продолжает полировать прицел напевая "если эльфу отрезать руки, если ноги отрезать тоже, этот эльф умрет со скуки и винтовку стащить не сможет". (ничего личного. Нелюблю просто когда у мя пытаются что стащить. Тем более оружие оно повсюду) >Отвечал на основе вашего с Секохом диалога. И удивился, насколько точно герой рассказа совпадает со мной. Нет-нет. Спасибо огромное, Клэнси. Подобные ответы, мнения и прочее мне очень и очень интересны и важны. Они помогают определиться с дальнейшим направлением творчества. Критерии и сюжеты нового рассказа выбрать. Поэтому огромное спасибо. А комментирую просто чтобы вы в свою очередь знали позицию или мысли на тот момент автора.

Да, подрывники особенно)

Дарк, ты мне зрение такими ЗЫ посадишь. Все прозаичнее. Я просто потер письмо не глянув обратный адрес И решил не замарачиваться. Просто ответить более обобщенно. >Но с ним никогда бы не обошлись бы как с разумным существом. Крафт. Люди так и друг с другом обращаються. Других разумных существ они собственно и не знают пока.

Кеману >Вопрос ко всем: Вам когда-нибудь приходилось убивать животных? И что вы пи этом чувствовали? Да. На охоте и в жизни. На охоте птиц, в жизни собак. В первом случае ничего не чувствую, во втором чувствовал грусть и облегчение. >Вспоминали ли вы при этом то самое Золотое Правило Этики? Тем более что "любое этическое правило имеет обратную силу." (с) Секох Нет. Не до того. >кто-нибудь читал "Рыцари 40-ка" островов" и "Мальчик и тьма". Оба рассказа довольно близко стоят и к "Антибиотику" и к "Мальчик и тьма". Чем? Прочитайте, и узнаете сами. Кстати, для сравнения - кто-нибудь читал Владислава Крапивина в детстве? Кеман, поменьше пафоса и люди к тебе потянутся Мальчик и тьма на мой взгляд довольно слабая вещь, рыцари посильнее, но тоже спорная вещь. Сильно концовка все портит. Крапивина я читал не только в детстве. Последние его вещи довольно злые и более взрослые. >Тот момент с посёлком и бандитами, по моему специально был введён для того чтобы показать - Драго НЕ ОТ ВСЕХ моральных норм и положительных чувств отрёкся. Можно трактовать и по другому. Альфе бросили вызов. Альфа его принял. * Драго, а ты боишься бандитов? Все-таки я привык к Майку настолько, что уже не реагировал на дикость его вопросов. - А если честно. Кто сильнее, ты, или, например, эта банда?* По русски это называется на слабо взять. Майк умница. А после он встретил ВРАГА. Что там поселок и девченка по сравнению с удовольствием расчитаться с Джереми. Да еще и по правилам. >Драго ДАВНО уже понял что их путь не идеален. Вспомни их последнюю встречу со светловолосым. Нет. Просто в Драго проснулась частичка человека. Ибо Элдхауз слабо представлял что делает собственно. Максимум что понял Драго, что их путь - путь в тупик. Выживают ради чего-то. >Если бы он не стал таким жестоким, кто знает дожил бы он до дня гибели Элдхауса. К тому же он всем отомстил. Об этом в разборе. >Суть заключается в том, чтобы не дать боли замутить разум. Кеман, ты не понял вопроса. **Но может, сильная воля, или курс специальных тренировок помогут не хуже. Зачем тогда Идея?** Шагнуть в огонь можно просто имея сильную волю или тренировку. И боли ты не сможешь не дать замутить разум Ибо физиологически все практически одно и то же. Максимум прилив адреналина поможет компенсировать боль.