Red Dragon

>Не потому, что там интересная или красивая мелодия, а потому что ритмическая отбивка такта оказывает определенное влияние на психику. Эх, а как она действует когда идет монолитный строй, чеканя шаг, с оружием. Класс.%) PS Ария - попса в широком смысле.

>P. S. Дразнилки кончились. И это хорошо. Не стоит обижать маленьких дракончиков, а то приду я и всех покусаю [внимание, цель временно недоступно. Переход в режим поиска цели. Цель обнаружена] А Клэнси хоть и летает, но низкий и толстый. А еще он Лукьяненку читает, бааака.

>гораздо лучший пример - Великий Белый Вождь Буш, Это тут зачем? Так, довожу для сведения ОЯЗУиУ (особо яростных защитников униженных и угнетенных), что с точки зрения интересов СВОЕГО государства, президентом которого он являеться, и с точки зрения собственных интересов, г. Буш jr действовал разумно и эффктивно. Можно только поучиться. >Харконнена ответственнось больше, так как он здесь завсегдатай, а Кеманорель - новичок. Секох, ты извини, но я армейский товарищ. В таком варианте у старичка и прав больше, а новичок должен сидеть и слушать что ему говорят, высказываясь, когда спросят А не приходить и говорить второму новичку, крича на всю территорию "Да-да, полностью с тобой согласен, они идиоты". Особенно если акромя этого понулям. >Хм, имея перед ним неспортивное преимущество? В любом варианте. 2 All Я от защитников от яростных бойцов от экологии так и не услышал ответа, озеленения каких масштабов они ежегодно пороизводят, площади очищаемых ими территорий или список мероприятий проводимый ими для защиты окружающей среды. А то получаеться что они яростно кричат (потребляя и тем самым учавствуя в разрушении биосферы), в то время как ненавистные разрушители биосферы что-то делают. Заодно хочу узнать много ли среди них вегетарианцев, например.

Достаю лопату и выкапываю ДМа

Сегодня я очень зол, т.ч. буду прямоленеен и беспощаден. >Не одни из многих, а Лучшие из ммногих и первые. (ну хорошо, одни из первых Популярны в определенной среди и не более того. Как многие до и многие после. >Кстати, не пробовали слушать немецкие марши годов так 30-х? Был сильно удивлен. Спокойная музыка вполне. Я ожидал чего-то другого. Если ты про гренадерские марши и марши СС. Но понравилось. >Я как музыкант очень чувствителен к музыке. [совсем злобно] не к музыке, а к попсе ))))))))

>Красному лишь бы покритиковать Ты что шутишь? Ничего себе слабо! Давненько мне такие "слабые" вещи не попадались Асат я люблю когда мне дают честную оценку моих произведений (даже если она не так которая хотелось бы) и всегда поступаю так. Мнение высказываю личное. Кратко и не вдаваясь в подробности: прочел с трудом и скукой, перечитывать не буду, реккомендовать кому тоже. Слабо. >не зняю я этих ужастиков 70-80-х, но даже если и так, то почему с них ничего нельзя списать? Практически единственный выживший представитель из всего моря поделок - Чужие 1. На тот период это был любимый вариант завязки (да и сейчас его часто применяют). Использовать мона, но он уже приелся, замылился и вызывает скорее раздрожение. Тем более что какого-то неожиданного и сильного хода в дальнейшем не наблюдается на мой взгляд. >так что на мой взгляд, критиковать ещё рано Это не критика. Это мнение. Без особо расписанного обоснования. >Продолжение рассказа. С первой попытки не одолел. Попробуем завтра еще Может стоит писать медленнее, но более отработанно? Пожертвовать скорость в пользу качества? >Продолжить попытаюсь завтра, но вот тут ещё стих подкину: Шэззи ты ритм тогда под него дать можешь? А то у тебя он скачет как черт знает что. Прочсеть это как стих для меня оказалось проблематично даже после 8-ми попыток.

>Говорю тебе как ареал-вождь. Драко, хорошо еще не как альфа-лидер Да, лично мое мнение, что в конкретном случае г. Кеман действительно первым перешел на личности. Да еще к тому же часто в стиле "для третьего лица". Ты по крайней мере Харконнену честно в лицо говоришь свое мнение. >Угу... а остающиеся неандертальцы стадами уходили на запад... чисто так.. по приколу... и проламывали себе черепа каменными топорами. От неразделенной любви вероятно

[bcolor=red]Итак кто заменит павшего ДМа???[/bcolor]

>Красный, я не об том…, я об другом толкую… Или тя почитать… бешеный О.В. и Ко пытаются всех убить просто так… Думая на 100% доказательной базы у них нет. Они так из следования своим идеям. >Попробуй питаться только асфальтом. Или, как вариант, попробуй дышать смесью азота с углекислотой. Оригинальный подход. Так, для сведения драконы всеядны Ну а так, мы между прочим дышим неорганическим составом, если исключить из воздуха всякрую микрофлору, которая собственно в нем не особо нужна. Пьем неорганическую воду. И т.д. и т.п. Причем без органики лично я продержусь гораздо дольше, чем без воды наорганической. >Если ты считаешь, что люди имеют какое-то право на жизнь, то автоматически права на жизнь получают и леса, и животные. Потому что леса и животные создают условия для жизни человека. Регенераторные пластины (исключительно неорганические) могут спокойно восстанавливать воздух, например. Животные? Можно питаться и ростительной неорганикой. Искусственно выращенной. Проще говоря обычной клеточной биомассой. Кстати, как я уже говорил, вся органика состоит из неорганики. Углерод, кислород, водород. Т.ч. если хоть что-то органическое хочет существовать, то оно автоматически признает права неорганики. >Ситуация: Космический корабль с человеческим экипажем имеет замкнутую систему регенерации воздуха. Экипаж конечно может эту систему отключить и даже уничтожить, но если он в здавом уме и собирается жить дальше - он этого не сделает. Заметь, он при этом не выращивает леса. Я имею ввиду экипаж. А система сугубо неорганическая. И экипаж ведь может использовать и альтернативную систему, если найдет или придумает ее. Так? Опять таки, не вижу доказательств что все так плохо, что стоит бегать и кричать "Ой, бл@, ой, бл@". Вместо того чтобы спокойно жить себе. Кто не в курсе во всех странах есть понятие природоохранной деятельности и т.д. Есть научные институты. И если последние доказывают что "мало сажаем товарищи, мало", то принимаеться очередной закон и товарищи идут и сажают. Человечество оно очень гибкое и тоже великолепно приспасабливаеться и регулируется. ЗЫ: Вот я например нештатный эколог части плюс состою в ВОО. Со всеми вытекающими обязанностями. А вот кто из вас, защитников, вместо того, чтобы орать посадил хоть пару деревьев, разобрал пару свалок и т.д.? Хотя я понимаю, оно не драконье дело то. Поарать о катострофе оно ведь проще.

>Сам ёжик. Боевой и гордый. Не путай терминологию. Йожыг это ёжик-джедай. Рядом с ним даже ёжики Шумила нервно курят в уголке.

[сделав злобную физиономию] >го свалят, причём свои же . иль такие как ты. опппозиционер, блин если выборы, то в таком антимикльском обществе выберут такого же Будет какой-нить Красный Дракон I, или ещё кто. А я пойду к нему в начальники гвардии. После чего шансы оппозиции резко уменьшаться. над ксарном вот эксперемент проведем - правда что у них нет болегого порога или брешут. Дьявола закапаем в цемент. Посмотрим подземный или нет. Ну и так далее. [пошел ждать возмущенных постов на (многоприсосочные сосальщики)]

А на мой взгляд весьма слабо. Образ профессора недостоверен. Начало списано чуть ли не с ужастиков 70-80х. Основная мысль слишком размазана. Я уже молчу что во многом ее портит "фанатизм" профессора.

[bcolor=red]2 Глори[/bcolor] Глори, ответ только один. Будь проще. Ага? Это насчет "до вас не доходит?" [bcolor=red]2 Эльф[/bcolor] >Фурри-Манифест Эльф не стоит. А то фурри потом Миклю счет выставят. А твою фразу в качестве аргумента кинут. И так фурреволта более чем достаточно. Это я тебе, как фурри говорю. [bcolor=red]Кеман[/bcolor] >Хоть какая-то благодарность за создание форума. Читай ниже. За это я благодарен. Считать его поэтому неприрекаемым авторитетом не буду. >Я сдесь в принципе за этим же, но ещё мне интересны как сами драконы так и всё, что с ними связано. Аналогично. Как и прочие мифические создания которые находят тут место. >А как в неё играть? Я что-то не врубился. Cудя что у Сарджа рабочие проблемы, а я не могу вести 2 игры одновременно, то видимо никак пока. А так игры разные бывают. От РПГ, до литературных. >Как раз таки, я его понимаю. Но живые существа, а тем более разумные всё равно совершеннее. Имхо. (кстати, кто-нибудь объяснит значение этого набора букв? Это означает "моё мнение"? Или нет?) Шутливо для русских "Имею мнение, хрен оспоришь", а так это фидошное "по моему скромному мнению", если не ошибаюсь. Лол - смеюсь очень громко. Насчет совершенства, смотря что под ним понимать >Я понял. Т.к. я - не варвар. Да, ибо говоришь на том же языке, что и я Был бы фином, был бы вар-вар) (Еще шутка) Тут просто разные существа есть. Некоторые могли бы и не понять. >Она совершеннее этого асфальта. Вопрос спорный. >Что-то я не видел доводов, что нет разрушающего влияния человека на биосферу. Хотя и просил их привести. В и-нете есть доводы, что человек не разрушает биосферу, а входин в нее. Как и в экосферу. И что он не разрушает, а видоизменяет, вернее учавствует в общем видоизменении. >Так что же ближе к истине: те же научные факты или голословные утверждения некоторых? Утверждения Авецены, Коперника и многих других тоже были "голословными". >Ниа. Можешь проверить - книга не редкая. Ничего другого про них написано не было. Эта книга для детей, где поленились указать, что отстрел начался именно из-за уничтожения посевов в первую очередь. Что кстати просиходит на территории США и поныне в определенных областях. И рыбаки дольфинов режут чтобы рыбу не жрали и т.д. >А как они жили ДО человека? Не было ведь никаких проблем. Так что все проблемы и исходят от оного. Они жрали то что было. А когда появились поля, стали жрать зерно, не подумав, что человек вымрет с голоду. Человек решил проблему, за счет них. Обычное природное балансирование. >Далеко не вседа. Зачастую вместе с этим видом вымирают и другие виды, сильно зависящие от них. В КК есть кажеться точное число вымерших и истребленных видов. Сильно это на общюю биосферу не повлияло собственно. >Тем не менее её гибкость не бесконечна и имеет свои пределы. Которые человек, кстати, нарушил. Об этом я писал в своих первых постах в начале темы. А вот это извините, но никем не доказано. Кстати >По праву более высокоорганизованной структуры. К тому же и литосфера и гидросфера ВХОДЯТ в ЕЁ состав. Чисто потому, что человек так решил. Органика включает в себя всего несколько неорганических элементов. Опять таки что ты подразумеваешь под более высокоорганизованностью? >Я это знаю уже очень давно, т.к. биологией интересуюсь с детства. И меня бесит, когда кто-то зарабатывает деньги на смертях других. Пусть даже эти другие - животные. Кхм. Я вас тоже люблю Увы, есть спрос, будет предложение. Кстати месье вегетарианец? (Пьешь кровь убитых помидоров?) >>

>Асфальт прав иметь не может... Смотрит на Red Dragona с каким-то странным выражением морды - Не мне тебе это бъяснять... я суда не прикалываца зашёл... короче не вижу смысла отвечать на подобные вопросы Не вижу логической цепочки. Звери имеют права перед человеком только если некая организация людей эти права пропишет. Асфальт аналогично. (отправляю к сборникам идиотских законов мира). Т.ч. это одно и тоже. Маральные права на жизнь асфальт имеет не меньше травы. Просто выше пытаються доказать, что человек типа "за все ответит". за зверушек и леса. У них типа тоже права есть. А он их раз и под нож. >Короче уничтожение чего-либо должно быть осмыслено (более того это нужно доказать на все 100%), а не просто так. Не обязательно. Но последнее обычно болезнь. Например бешенство. >а сейчас существует и есть хоть какая-то мораль, например убить собаку (дпустим), будет проще чем человека не являющегося врагом (убить читай решиться). Зарезать ножом почти одинакого. Зная о своей безнаказанности тоже почти одинакого. И исключительно потому, что за человека наказание есть (что тормозит подсознательно), плюс собаку 90% людей воспримут как низшее существо. Как и любое другое животное.

>Гы… Красный – ты в Гринпис записался? Нет. Просто фраза примерно так "ты чего собачек обижаешь? Иди лучше кошек обижай!" Вот мне интересно чем кошки хуже собак, что их разрешили) Но вот уже перефразировали. >Ну за такое время у Крафта на тебя или игнор в иммунитеты добавися, или он полюбит высоту **рапорт: доведенный до края он с диким криком прыгнул из самолета даже без парашюта... благо самолет еще не взлетел** >ОНИ над нами прикалываются. Нечего другого не хотел этим сказать. Я дружески дразнюсь >Дело конечно твоё, но дразниться нехорошо... нехорошо... нехорошо... передразнивает Red Dranon'а Ужас. Прям война клонов. То Драганы, то Драноны. И усе красные А что нехорошо я знаю. Но я не примерный дракон -

>КТО сказал что Я стазал НАШ (подсловом наш я понимал усех драконофф - ну извини) род лучше других, не надо приписывать МНЕ чужие слова! *Ну и долго будешь наш (вид,род - нужное подчеркнуть) оскорбля..? ть, те харков, ледов, и др. им подоб. мало.* Т.е. соответственно их можно? >у ся спроси зачем Крафта стал придавливать так слегонца но заметно. Нежная нынче молодешььь пошла. Если это придавливать. Мда. >Не смешно, вот и всё : А никто и не смеялся. >Зачем дразнить я не понимаю наверно это понятно только большим Драконищам ну енто которым з 100 Нравиться мне может быть. Может у мя характер вредный. А может причины есть. >эт я после поста Red Dragan'а такое сказал наверное это всетаки к нему А тут есть Драганы?

DiNk Если не секрет, то ты так плохо знаешь русский, опечатываешься или просто пытаешься доказать теорию, что если менять последовательность букв в слове или заменять их другими его все равно поймут? Если последнее, то не стоит. Текст довольно тяжело читаеться. В то что в слове "луди" ты опечатался, как то не вериться. >- Нефиха я понимаю что Red Dragon не ребёнок, но иему когдато надоест (вот на счёт Харка не знаю)! Несомненно. Последнее подобное мне надоело довольно быстро, лет через 20-ть после начала. С другой стороны над некоторыми друзьями я подшучиваю намного дольше

>Так что значит "Идиоматическое выражение"? Выслушаю определение из твоих слов. Вы что толковый словарь имени меня собрались издать? Или канонизируете? Но популярно объясню "как дети малые" не означает в прямом смысле детский возраст говорящего или делающего, а скорее определяет характер его поступков. Т.е. "действия присущие скорее малым детям, чем субъектам возраста говорящего (поступающего)" вне от возраста субъекта. >И вот в какой раз пытаюсь узнать - Какое у тебя Драконье имя? Извини, наверное первого раза я не видел. И что ты подразумеваешь под Драконьим именем? Имя под которым я известен окружающим сейчас? Или данное мне при настоящем рождении? Его приблизительное фонетическое звучание? Или значение? >Эльф сверкая жутким взглядом: Эльф, это ответ нет?

Динк >- о траве: и не смешно и без смысла Я и не смееялся. Докажи мне, что органика имеет больше прав на существование, чем асфальт. Человек вообще влияет на биосферу исходя из собственных потребностей и желаний. То что он от этого погибнет как вид не факт. Имею мнение что экосфера вообще сложнее, чем кажеться на первый взгляд. А человек вообще пишет законы для себя и своего общества. И какие законы мы принимаем в качестве верных? Официальные? Неофициалльные? Моральные? Международные? Отдельной страны?

>Обычная, грива? Не-е, я бы сказал, что найтмара гребень ипритом достаточно острый Вы это откуда. Классический найтмар (сорри уж за такое вольное произношение) это красивый жеребец иссине-черный, выживающий у человека инстинктивное желание на нем поездить. Вот только после этого всаднику уже не слезть. Питается данное существо человечиной естевственно. Отличительные черты вроде клыки вместе травоядных зубов. Ибо мясцом питаеться. Мифология то ли скандинавская какая, то ли западноевропейская. Если следовать Монстр Мануалу 2 (к 3 изданию) то там некоторые изменения. Это очень разумный (11-12), плотоядный нейтрал эвил с элитарной моралью, специал атакай огненные копыта и защитой парализующее облако. Общее описание на скору руку. Найтмар (Кошмар) это злой конь из нижних планов, часто служащий в качестве верхового животного для баатезу, танар'ри, ночных ведьм, личей и мощных мертвых (вернее андедов) лордов. Они выглядят, как большие, мощные кони с черной, как смоль, шерстью. Найтмары имеют блестящие красные глаза, пламенно-оранжевые ноздри и копыта, горящие подобно янтарю. Их ниспадающая грива и великолепный хвост нечесаны и дики. Найтмары понимают команды своих злых всадников. Они общаются между собой с помощью эмпатии. Бой: Найтмары ненавидят материальную жизнь. Они часто атакуют любых встреченных созданий не нижних планов (правда и созданий нижних планов тоже). Они могут атаковать клыками и горящими копытами. Во время боя, возбуждение и жар сражения позволяют найтмарам испускать дымное, горячее облако ядовитого пара. Оно ослепляет и удушает противников и может парализовать их. Хотя они не имеют крыльев, найтмары способны магически переносить себя по воздуху с впечатляющей скоростью. Они могут летать так же через Астральный и Эфирный планы. Общество: Найтмары часто служат в качестве коней созданиям нижних планов. Однако они умны, и не могут быть использованы так просто, как обычные кони. Они с готовностью и ликованием служат верховыми животными в миссиях, вовлекающих зло. Однако, для неосторожных всадников, собственные амбиции найтмаров могут оказаться непреодалимы. Эти ненавидящие все жеребцы часто делают то, что ОНИ хотят, вместо того, чтобы следовать желаниям своего "хозяина". Зачастую найтмары причиняют столько же проблем, как и разумное оружие с большим эго. Экология: Найтмары дикие кони планов. Их место в низших планах быть верховыми животными для миссий зла и ужаса. Они не имеют биологических связей с обычными конями. Найтмары просто злобные любимцы зла, не нуждающиесся в еде или воздухе, которые благодаря неизвестному договору приняли облик гигантских, ужасающих жеребцов. Найтмаров обозначают как платоядных только потому, что они имеют привычку поедать тела своих павших врагов. Однако ничто не указывает на то, что найтмары получают какое-либо питание из живой плоти - более похоже, что они получают все свои силы от службы злу. Ну и кто знаком с игрой может впечатлиться: AC -4 Hit Dice 6+6 № Attack 3 Thaco0 13 Сча мя Эльф опять в жестокостях обвинит

>Религия говорит "Делай так - и будешь спасен". Она не способствует мышлению. Это постулирование. Причем весьма общее. Дабы ты просто понял, что вот оно возможно то, что ты так пытаешься выдумать сам. Когда начнешь заниматься глубже уже поймешь и прочее.

>Свирепый ты наш! Попросись в боевые части. После этого обычно никому не хочется в шутку говорить: "Я тебя убью." Кто не в курсе я в действующих частях. (в обычной терминологии). Но я понять не могу, где ты тут увидел "Я тебя убъю"? Эта фраза мной на форуме была произнесена один раз, если я не ошибаюсь. И в том контексте я за нее полностью отвечаю. Как и то, что в том контексте она шуткой не являеться. Ну и еще раз повторюсь ни один горды йожыг не должен пострадать.

2 DiNK >- Агаа... вот чего компы с некорыми делают, просто надо за ранее сохраниться У него нет компа. А парашютисты вообще народ веселый. Кто общался, знает. >не то что у некоторых (смотрит на аватару Red Dragon'a)... (подозрительно и пристально смотрит на DiNKа, направив ему в глаза заклинание "Свет") Вам кажется не нравиться моя аватара? >- Ну и долго будешь наш (вид,род - нужное подчеркнуть) оскорбля..? ть, те харков, ледов, и др. им подоб. мало. мож давай всех драконов подряд тут дафить начиная с меня заканчивая тобой. И как я оскорбил ваш род, вид и т.д.? И чем, если не секрет, хуже вас Харконнен, Лед и т.д.? (Кстати имена собственные пишуться с большой буквы) Что касаеться насчет давить, то зачем? >- выше написанное есть жутка но вкаждой а, такая черная жутка >Шас поделимся по цвету, возросту, мировозрению и понеслась... Мы и так поделены, если кто не видит. И это не так плохо как кажеться. Ибо я предпочитаю быть индивидуумом пусть и входящим в социальную или биологическую группу. Чем дружно кому-то подпевать. >- Знаешь как детЯм советуют бояшиеся родители - "Дразница, не обращай внимания надоест отстанет" Точно, точно. Так одни маленькие, робкие дракончики всегда советуют другим маленьким робким дракончикам. >мы крылатые в мечтах и бескрылые в реале - всё изменим, перевернём с ног наголову, и поменяем землю и небо местами... УРА А зачем? - пожал в толпе одинокий крылатый и рузвернувшись пошел прочь. >взрослый красный дракон решил воспитать молодое поколении чем и занимается делает из дракончика крафта Дракона КРАФТА Не все ж некоторым в песочнице на человечество за раздавленный куличик дуться. Да и не воспитываю я никого. Так, прогресс отметил. И дразнюсь- >Шоб сарший учил молодых - Как хумансам злосным двинуть под дых. Лишнее приписываете. 2 Крафт >Да, обычно я добрый. Но в гневе я страшен!!! Вот только высоты все еще боиться, т.е. не любит.

>Но тем не менее уважение должно быть. Зачем? Я здесь пообщаться с драконами и просто с интересными людьми. В идеале по теме и интерисующим вопросам. Возможно организовать что-то вроде он-лайн игры и т.д. Причем тут уважение к книгам я понять не могу. Лично я отношусь нейтрально. Отдельные просто не читал, после прочтения предыдущих. Отдельные мне не нравятся. Если ты о Драко. То к нему я тоже отношусь нейтрально. За создание форума да, уважаю. С многими высказываемыми им мыслями мягко говоря "не согласен" >Бактерия, заселяя камень НЕ УНИЧТОЖАЛА вид другого живого вещества. А человек уничтожает. Более того: он противоречит своим же нравственным законам. И если следовать им - человечество должно быть уничтожено. Тебе не понять совершенство снежинки или капли воды, варвар. Это шутка. А если серьезно, то человек НЕ УНИЧТОЖАЛ ни одного вида разумных существ. Что дальше? Более того, он еще зачем-то пытается заботиться о неразумных. Вот не видел я чтобы трава позаботилась об асфальте. Хотя бы издав закон какой. >Если ты заметил, то почти все мои аргументы были основаны на научных фактах. Лень мне в нете копаться. Я не любитель этой темы. Не зеленый и не эколух. И к тем же животным у меня свое отношение. Но я тебя уверяю, в том же и-нете куча материялов, которые опровергнут твои аргументы. Этот спор столь же продуктивный, как и спор между верующими и атеистами. Куча доводов с обоих сторон и ноль толку. >То есть ты не согласен с научными фактами? Кеман ты наверное не знаешь, что ученых много. И как правило все научные факты это так или иначе доказанная точка зрения. Причем не всегда правильная и часто ставящаяся под сомнения. Этого не всегда даже аксиомы избегают. А ведь это "Не требующее доказательств". Факты все время опровергают, уточняют, доказывают и т.д. Лет этак 400 назад фактом было что земля стоит на трех китах. И? Научным фактом было что человек думает желудком и т.д. И? >А что же ты считаешь абсолютной истиной? Своё мнение? Абсолютных истин в отрыве от системы координат не бывает. >Да, просто так. В Северной Америке существовал один такой вид - странствующий голубь. Он никому не мешали, но тем не менее их истребили. Сие есть перевирание факта. Эти странствующие голоби если ты не знал были хуже стай саранчей. Они сжирали на фермерских полях все. Обрекая людей на голод. И люди стали бороться за выживания. Теми методами, которые были им доступны тогда. Сейчас есть еще ряд подобных видов, но отстреливают их уже только отдельные фермеры. Остальные ставят высоконаучные пищалки, шумелки и т.д. Человек, как и другие животные расширяет свой ареал, слабо считаясь с ареалом других, хотя многие это сейчас делают. Кстати даже уничтожение вида не есть уничтожение цепи зачастую, а лишь ее изменение. Биосфера весьма гибкая саморегулирующаяся система. Да и если не секрет, то в чем ее превосходство перед литосферой? Или атмосферой? По какому праву, как я уже говорил, вся эта органика поганит состав воздуха, разрушает милые камушки и т.д.? ЗЫ: Я прекрасно отношусь к животным, но не надо быть именно фанатиком. Человек убивая тех же коров в первую очередь исскусственно обеспечивает их жрачкой, увеличивает приплод и т.д. Если кто не знал, ряд животных поступает похожим образом. Самый яркий пример - муравьи, в муравейниках которых происходит целая генетическая культивация жучков, тлей и грибов. НТР в действии. >Кроликам тама ГЛУБОКО чё по этому поводу думают, скажем, кенгуру. В догонку факт из РФ. Переселение дальневосточного краба в ареал Баренцева моря уже приводит к экологической катастрофе. Ибо нет природных врагов тут у него. А условия супер. Жрет все. Уже разрешили безлицензионный лов местами. И что характерно истребляет другие биологические виды. Вот сволочь! А вообще природу надо защищать, но без фанатизма, как у нас многие делать все, что угодно. А еще лучше не защищать, а беречь и взаимовыгодно сосуществовать.

>Самомнение у кого-то. За "добро" спасибо, конечно. Сначала долго выпендриваецца, какой он кровожадный, потом за спертый прицел обижается. А те прицел ты спер, дабы сделать мне приятное. Типа ближний бой куда кровавее, чем прицельный выстрел из далека. Так вот прицел я пртирал ибо чистоту люблю. Ни один йожык не должен был пострадать.