Фануил

Для начала- по просьбе трудящихся пишу стих целиком: Спорщикам В спор вступают мудрецы, Стоя на трибуне. И летят во все концы Слюни, слюни, слюни! Нет души и смысла нет В буре словопренья. На любой вопрос — в ответ Слюновыделенье. Мне милее дураки! Умный спор затея. Разменяли на плевки Мудрость грамотеи. Будь хоть трижды мысль важна, Не добьешься славы, Если речь твоя — влажна, А слова — слюнявы. Хех, и ещё : «Как я люблю живое слово! Оно, как старо, так и ново, Оно встречает нас кивком, Оно пронзает нас клинком <…> А если ложь слетает с губ, То фраза – склеп и слово – труп!» Так, а теперь моя позиция насчёт спора. Я вообще на люблю слово спор. И он для меня не спорт, это точно могу сказать. Дискуссия. Диалог. Вот что я ценю. Когда диалог ведётся во какому то вопросу, я не терплю отход от него в сторону. Я считаю это верхом нечистоплотности. Переход на личность тоже должен быть уместен и корректен. Из вышеприведёных стихов я хочу вывести мысль, которой придерживаюсь: в любой дискуссии надо придерживаться правды. Пусть эта правда шокирует, бьёт и режет, но это лучше, чем сладкая ложь. Никогда так не страдают и не платятся, как за слова правды. Эти слова имеют великую цену... Спор может быть и игрой. Это да. Но ни один принципиальный для меня вопрос я не буду пускать в такое игровое перекати-поле. Насчёт разума. Хех, Рэд, а чем ты удивлён? Тем что я сослался на книжку академического толка? Так я ж для вас тока. Что б не мучались, как говорится.

Охх, да как то о себе говорить слищком нескромно

потом найду полный стих и ответ дам... Ща времени нет

Хм, а в чём, собсно, дело. Вам нужно определение разума? Оно есть в любом философском словаре. или что ещё: просто форма вашего диалога сложна для восприятия стороннего лица что касается спора, то есть одна цитаточка из стиха Фридриха: Хм, начало не помню, но типа, будешь в обломе, "коль уста твои влажны, а слова слюнявы".

Хм, по моему мы опять грим о понятиях. Как ни называй, всё одно, под разными названиями просто понимались одни и те же существа. РЭд Дрэгон >Насколько я помню, Лилит это первая "жена" Адама. И змеей не являлась. Цитату из источника можно? Это вроде Иудаизм. В источнике этого, вроде нет. Это уж скорее из более поздних оформлений мифа. Возможно, её "прокляли" уже после появления Евы (самой Лилит, насколько я помню, в Библии нет, это апокрифы надо сотреть). P.S. Хых, а кого это забанили то?

Бьёт Эльфя корзиночкой по макушке Опошлить всякий сможет, Разбить мечты полёта, Но сам ты никогда не сможешь, Подняться выше вертолёта! Дорога Эльфа суть иная, Совет как другу дать могу, Почистоплотней быть неплохо, И правильно тебя поймут

Динку По информации официального сайта Nuclear Blast у THERION запланирован концерт в Москве 18 октября этого года.

За себя могу сказать следующее. Участвовать буду. НО!" Сейчас надо сессию пережить. Потом на 2 месяца работа в другом городе, т. е. полный Оффк А потом Фануил готов

Могиле ЭЭЭ, милый... Ты хоть знаешь, что такое фашизм? Нацизм и фашизм вещи разные. Это с подачи Совка их смешали.

Хех. Тогда для скромности предлагаю свою кандидатуру

Дарвэйну И всё же. Озвучь их, плизз. Я в первый раз голосовал за 2-й пункт, и во второй раз тоже за него, хотя прошло много времени. Пункт 4 был большим искушением. Но тонкость в том, что у всех эти нормы свои. А собственные я навязывать не хочу.

Кстати, народ. Вы в курсе, что в октябре в Москву собирается приехать группа Therion?

Соболезную Но, может ещё отмажешься.. Удачи... Ну, во-первых, я сам играю на электрухе довольно фигово. Хотя уламывать можно. Потом, я не имею возможности общаться с Аэнуром по причине непонятных мне амбиций с его стороны. А что касается "обсужить это тут", то я не имею дома Инэта. Тем самым принимать активное участие в ближайшее время в этом деле будет очень проблематично.

А может поступок надо делить из соображения пользы? Если удался и выйграл - значит хорошо, если нет...ну, на нет и суда...нет... Насчёт благонадёжности слышу в первый раз.... но, в принципе, то, что дьявол был ангелом - не секрет, я думаю, ни лоя кого

Главное заблуждение: Вы думаете, что войны идут от глубости и тупости. Отнюдь!!! И никогда "из-за дибилизма или идиотизма". Даже Гитлер не планировал мировой войны. Состояние войны - это суть жизни. Перестаньте себя обманывать... драконы.

На этот раз уже почти наверняка вылезу в Мск в августе. И почти стопудово в октябре (ибо на концерт хочу съездить). Там постараемся пересечься и про музыгруппу погрим.

НУ, кого, например.. Только драконов или всех?

Дарк Соглашусь. Но дело, опять же, не в яблоке. Важно было показать сам факт нарушения. Сказки - вещь особая. Там много наслоений. Из мифов, религии, быта, оьраза жизни, менталитета. Сложно сказать сразу. Это надо специально искать, колупаться и пр. Здесь вообще можно поспорить над тем, есть ли прогресс в принципе Ты говоришь о развитии разума, я же тебе отвечу, что разум не развивался ни сколько. Развивался опыт. Познание проходило эмпирическим путём. Можно ли сказать, что ацтеки были отсталым народом? Они приносили в жертву детей. Это было в порядке вещей. Для вас - это безнравственно, для них - всё нормально. Вопрос ценностей, морали и пр. Наука! Хорошо это или плохо? Что взять за мерило прогресса? живя на всём готовом не возникает желания что-то делать Вот это я просил обосновать. Если уж мы рассуждаем в контексте Хрюсовской системы мировозрения, то я могу ссылаться на Библию. Я не помню там ни слова про то, что животные могут попасть в рай или ад. Вообще наличие у них души - вещь спорная Да нет. Что вы сразу все протесты выводите в эту канву! Я имел ввиду, что этот вопрос, несомненно философский, но лежит в основе философии христианской. А кто тут пендрит что в христианстве Тут же поголовный атеизм! Формулы, хех Всё вам по полочкам до по страничкам. Природа не приемлет формул. Формулы - это упрощения восприятия, некие "научные метафоры" для подгонки инфы под сознание . Понятия "добра" и "зла" суть такие же метафоры. Их нет. Всё это самомнения. Любой поступок можно оценить как добрый или злой, было бы желание. Дальнейшие мои объяснения уйдут в канву моей философии. По причине паталогического её непереваривания здешним населением, я не буду их озвучивать. Могу лишь сказать, что понятия "точной науке о добре и зле" быть не может. Пожалуйста. Любой Уголовный или Гражданский Кодекс. Как правило, подавляющее большинство социальных законов созданы искусственно. Законы языков тоже из их числа. Ни однин закон в области химии, физики и других "точных" наук не создавали, а именно находили (по научному - открывали). Да же если ( ) смогут путешествовать во времени (во что я не поверю никогда ) это всё равно будет физической составляющей, то есть уже само собой разумеющейся. Если ты о тех авторах, на статьи которых ссылаесся Мой тебе совет: распечатай их и сходи с ними в туалет Эээ, какие грабли? Я с религией никак не связан. Я в философских диспутах склонен рассматривать понятие «религия» в более общепринятом смысле, как форму мировоззрения. Моим искуплением здесь является то, что лично я нахожусь «на высоте 6000 футов» над всякой религией включая самую распространённую сегодня религию… атеизм. Если честно, я не совсем понял предмета дискусси. что ты хочешь? Обсудить, чем виновыаты звери, что их выгнали вместе с парой людЁв? Но это опять же чистая схоластика, наподобие споров о триединстве бога в средневековье. Вот я и не пойму, на кой тебе сдалась такая дискуссия

Широка Россия, Блин. Что-нибудь у нас вообще может быть в нормальном и незапущенном состоянии? Конечно. Лучшего применения им найти не могут. Всё под снос, уничтожить, снести... Даже убрав нравственный характер КПД от этого намного ниже. Могли бы продать их деревням, действительно. (Даром то не дадут, это понятно)

Как ни странно для себя, дам ответ в целом на тему, так как ранее я не мог принимать в ней участие. Один вопрос Рэду. Так как Красного, насколько я помню, уже нет В Клане, они, видимо останутся без ответа (хотя может и найдётся опять какой нить докладчик ). Ну да ладно... Может другими это покажется интересным. Красный Дракон Насколько я понял, ты ставишь под сомнению идею Дракона так, как это понимают её основное население Арены. А что есть идея Человека? Не та ли утопия? (вопрос не только к РЭду). По Дарку Дело даже не в разуме. Дело именно в нарушении какнонов. Авторам Библии (я думаю, что никто не будет сомневаться, что писалась она людьми ) очень было нужно зафиксировать, что нарушение общепринятого есть Зло. И дело не в специфике дерева. Странный вывод. Можно обосновать? А кто тебе сказал, что животные жили только в раю? Они жили в принципе. Жизнь животных по хрюсовству не предусматривает попадания после смерти в рай или в ад, ибо у них нет души. Честно, говоря, ты предлагаешь к обсуждению абсолютно не научные вопросы, и можно запросто уйти в религиозную схоластику. Зачем это нужно форуму - мне не понятно. Тоже абсолютно "невероятный" вывод. Прошу аргументации.

РЭдди, не лукавь перед совестью

Вот и я про что

Можете меня отругать, но мне понравилось Если зацикливаться на каждом ящере, которого убивают, то конечно, лучше не смотреть. Но если смотреть не на то, как его убивают, а на грацию движений и пр., то очень советую.

Стоп! При чём тут помпа. Я про разработку внешности говорю, а не про сюжет. И этот туда же) Повторяю ещё раз: Я имел в виду именно внешность. ВСЁ!!! Из чего его убили и как он родился - это к сценаристам!

Кстати, обратил внимание, что а фильме "Эволюция" очень качественно проработан крылатый ящер а-ля дракон. Особенно когда он по магазину бродил. Походка, движения и пр. Очень красиво