Lex4art

Тоже тупиковый путь - миллиард электродов не ввести в 1см3 обьем мозга. И даже 1/100 от миллиарда не ввести...

Размышления некоего журналиста на тему: http://www.3dnews.ru/editorial/it_intel_brainchip Еще для справки: в 1см3 мозга может содержаться до миллиарда нейронов. При разрешении МР-томографа и аналогичных техник в районе 1мм - при весе установки в несколько тонн и использовании гелия для охлаждения сверхпроводящего магнита и стоимости всего этого в районе 0.5млн баксов - распознять наличие активности на нейроне (а ведь еще надо определить силу возбуждения нейрона! - иначе не будет аналоговости, градации ощущений и усилий) скорее всего невозможно. Имхо тупиковый путь. Зато уже сейчас есть экзоскелет (см. дискавери) - и работает: руки и ноги пилота просто упираются в чуствительные к легкому нажатию рукояти, а уже сами лапищи экзоскелета движутся с огромной силой и не реагируют на внешние толчки или сопротивление. Впрочем полюбому это будет всего лишь машина - игрушка, имидж, инструмент. Драконом человека это не сделает.

"Дочь железного дракона"( а также рассказ "Король-Дракон" - оба за авторством М. Суэнвик-а) - это не киберпанк, а скорее фэнтези с элементами стимпанка и технологии современного мира. Кроме того, "Дочь железного дракона" достаточно пошло написана - американский афтар, +18. Да и вообще как уже когда то ругался - Меланхтон там единственный нормальный персонаж, но все время на втором плане и зажат в рамках сюжета. Сама героиня сочуствия как то не вызывает, обычное бессмысленное существование студентки_без_комплексов_и_смысла_жизни.

А что делает "рыцарь-дракон?" Бросает массы драконов на защиту "правого дела"?

Ммм, а мне голос Шакала понравился - усталый, депрессивный, безнадежный... на мой вкус замечательно подходит к его образу . Хотя если он задумывался как аналог друга "человека" - т.е. энергичный и ищущий способ порадовать "хозяина" понятно, но по тексту - почему то не возникает такого. Усталый и обреченный, старающийся не думать о своих же предположениях... у меня именно такие ассоциации

А чем моделирование забивания гвоздя отличается от моделирования задачи "поймать тонкостенный бокал"? Оо Получаем данные, строим модель подходящей детализации, ловим - позволяла бы механика тела осуществлять такие движения. И еще придирусь к словам: "а робот научится делать еще о-о-очень не скоро" - робот наверно никогда не научится такому - программа, жесткий алгоритм, отсуцтвие интеллекта. Но тема то не о роботах... Разум в машине - способный взаимодействовать с моделью мира в своем виртуализаторе - сможет. В правильно поставленном вопросе обычно есть половина ответа. Опиши какую информацию получаем через осязание? А я уже буду думать и выкручиваться на тему как получить эту же информацию в рамках виртуализатора + точное моделирование + некий набор точных исходных данных. Возможно это займет у меня неделю или вовсе не решу - это реальная задачка для мозгов.

Вообще то мы обсуждали координацию, а вопрос выбора подходящих алгоритмов - это вопрос разума, который я не берусь обсуждать бо еще с нейронно-сетевым не разобрался до полной ясности. А у разума наверняка будет "алгоритм" типа "я не знаю, как решить эту задачу имеющимся опытом/средствами - надо спросить у других или включить алгоритм экспериментальнтирования". А с учетом сродства цифровой организации разума цифровому же интернету - поиск решения и общение на эту тему может быть очень эффективным и быстрым. Ну, ты комменты писал не дочитав до конца по моему - да и при всем при том, пардон - а чем еще заниматься ЦПУ как не рассчетами текущей жизненной активности? И как ты вычислил "тормознутость"? Для справки: современный двухядерник может в реалтайме провернуть рассчет приближенного движения пары литров жидкости, не то что физику твердого тела примитивной формы и свойств. Это ты выдал первый вариант, на вскидку. Если начать думать, раскладывать и оптимизировать - может выйти что то жизнеспособное. Да и не принимаешь в рассчет, что рассчеты компьютеры выполняют "несколько" быстрее чем человек. Очень даже может быть, что отклонение в рассчетной и реальной модели будет зафиксировано куда раньше, чем собственно произойдет отрыв бойка у молотка - то, что для человека "ой, сорвалось" для машины может выглядеть куда более детально и предсказуемо/управляемо. Это лучшая модель, которая у меня есть сейчас - отлично вписывается в нейрофизиологию. Есть у тебя лучшие альтернативы?

А это достоинство разве? Если разбирать механизм координации человека - получаем: 1)Необходимость иметь опыт. Звучит невинно, но вспомните сколько человек учится ходить, писать, говорить, жонглировать, рисовать - все требует месяцев и годов тренировок, а мастерское владение - еще столько же сверху. Опыт в одной области бесполезен в другой если он не схож по выполняемым движениям. 2)Из пункта один плавно вытекает второй: научившись манипулировать своим телом, человек осваивает управление каким-нибудь механизмом с несколькими степенями свободы (что по времени может занять эдак год и более - много степеней свободы предполагают множество различных вариантов). И опять этот опыт может пропасть при переходе на другой тип управляемого механизма - нужен еще год на обучение.Техно-дракону, как способному цеплять к себе потенциально безграничный ассортимент манипуляторов с разными степенями свободы и разными же способами координации, такой механизм координации не подходит. 3)Зато какими бы сложными небыли происходящие процессы движения - если есть подходящий опыт - действие будет совершено успешно и столь же быстро как и простейшее действие (для нейронной сети нет никакой разницы между движением одной мышцы пальца и движением всех ~трехсот двадцати мышц во время прыжка). Время на рассчеты в нейронной сети при наличии опыта всегда равно одному "такту" работы нейронной сети (одному герцу альфа-ритма). Собственно приписываемая мозгу феноменальная вычислительная мощща ("он же учитывает и рассчитывает движения сотен мышц одновременно по миллионам датчиков-нервов, сообщающих о текущем положении и состоянии каждой мышцы и др. частей тела!!!111") по моим разборам близка к нулю: за счет хранения опыта нейронная сеть может повторить движение любой сложности (процесс повторения не требует каких либо вычислительных операций), а за счет метода записи и извлечения опыта в нейронных сетях через контекст - выдать за один такт альфа-ритма одно из хранящихся движений, лучше всего подходящее к текущему контексту. Т.е. сигналы (сколько бы их небыло) просто заводятся в нейронную сеть, проходят через неё маршруту который определяется текущим контекстом и приводят к выдаче неких нервных же сигналов(некоего движения) на выходе. Блеск и нищета в одном флаконе - ведь контекст не выполняет каких-либо логических операций над данными, он просто меняет путь прохождения сигнала по нейронной сети. Движение всегда выводится за один такт, но за выбор движения всегда отвечает прошлый опыт, а не моделирование и рассчет. Воздействовать на выходящие движения человек может косвенно - мысли в нейронной сети являются ни чем иным как формирующим контекст механизмом (правда не очень то произвольным, но разумный минимум выдают) - соответственно изменив контекст можно изменить и результат на выходе из нейронной сети. Моделирование требует больших расчетов и больших энергий на эти расчеты, большой точности измерений - но это достижимо, решаемо и "естественно" для нового типа разума. Попробую выдать несколько интересных мыслей на этот счет (в том числе и как упростить некоторые моменты): 1)Хранение опыта движений для дальнейшего использования не будет осуществляться в принципе. Записать процесс моделирования и его результат (для разбора полетов или улучшения алгоритмов) - пожалуста, но записывать и извлекать опыт движений так, как это может делать нейронная сеть - машины врядли смогут. Нельзя требовать от нейронной сети то, что может компьютер - и наоборот тоже нельзя, они используют разные принципы для решения одной и той же задачи. Отдельно предстоит придумать экономный алгоритм работы с повторяющимися операциями - т.е. там, где человек делает привычные "механические" движения. 2)После получения детальных данных о внешнем обьекте - например изучив молоток в лапе всеми доступными органами сбора информации - можно построить упрощенную модель молотка, как по детализации формы (скажем дать на боек молотка не миллиард полигонов, а 12-16 штук, с приоритетом на детализацию критичных участков) так и по способу его анимации (управления) - скажем трех разнесенных точек для нерасшатавшегося на рукоятке молотка будет вполне достаточно, чтобы управлять всем его обьемом в виртуальном мире. И так для всех параметров молотка. Тоже самое должно быть уже забито на заводе для тела техно-дракона - несколько различных уровней детализации модели тела, желательно каждый тип информации сделать отдельными уровнями детализации - чтобы можно было собрать оптимальную комплексную модель тела для наименее затратного моделирования текущей задачи (скажем детализация формы тела нужна минимальная, а вот частота опроса датчиков угла суставов - высокая). Процесс подбора оптимального уровня детализации, аналогий и упрощения - думаю надо узаконить на уровне стандарта, он все время будет использоваться. 3) А так ли это критично? Ты всегда попадаешь центром бойка молотка по гвоздю? Или гвоздь можно забить и не идеальными ударами? Можно, чего уж тут. Также можно замедлить темп работы. Ну и корректировку осуществить если рассчетное действие неприемлемо сильно расходится с реальным. Например повысить уровень детализации какой-либо части модели, использовать альтернативные(точные и более "дорогие") алгоритмы для рассчета физики взаимодействия, если используются упрощения-аналогии - подобрать другой вариант аналогии и т.п. 4)Сохранение "виртуализированных" обьектов в памяти - чтобы в следующий раз время на получение данных об обьекте (том же молотке) было минимальным (проверка на предмет изменений ключевых моментов и не более). 5) По аналогии с живым миром - большая точность нужна для начала только на дистанции "в упор" или до метра от тела. Дальше уже приемлемо и +- сколько то там. Даже на текущий момент есть множество способов (в том числе реализованных в приборах различного типа действия) получения весьма точных данных о физических параметрах обьекта на коротких дистанциях. Теперь о миллионах нервных клетов-датчиков - если не забывать о том, что они нужны не сами по себе , а как способ получения данных об обьекте + не забывать что одну и ту же задачу можно решить разными способами - все выглядит вполне оптимистично. Особенно если учесть, что машинам доступно точное моделирование - например чтобы узнать положение руки человеку нужно иметь данные от огромного числа клеток, а машине - несколько строчек данных (об текущем угле сгиба каждого сустава) - наложив их на 3Д-модель (повернув каждый сустав на указанный в полученных данных угол) мы получим тоже самое - текущее положение конечности. Дешево, сердито и при наличии точных датчиков и точной 3Д модели - результирующая точность может быть куда большей, чем у живого организма с его миллионами клеток-датчиков. Я думаю все нужные задачи рано или поздно будут таки решены в рамках техно-организма ("... а если глотки делать побольше? А если писать отходить подальше? А если позвать стомильенов других ученых по техно-драконам?" )

Если удастся получить точные данные о внешнем мире (в часности о бокале) то не нужны эти датчики будут. Т.е. задача - получить точную картину расстояний, весов форм и материалов окружающих обьектов и смоделировать её "отражение" в вирутальном воображении. А там уже и осуществлять все операции - машина сможет хоть жонглировать этими бокалами. Впрочем пока в качестве рук используются сервомоторные манипуляторы - жонглировать машинам не светит , но сам принцип такой виртуализации мира и рассчетов уже на модели мира - имхо очень логичен и имеет потенциал к совершенствованию далеко за пределы возможностей био-систем ^^

Ммм, первое поколение пихать в вакуум - сурово. Боюсь проблема медленного остывания будет далеко не самой главной Так и представляю себе эту ситуацию: первого техно-дракона за ухи, в ракету и на МАРС во внешнем открытом контейнере!!!1111 *ехидно* Достойный аргумент! А оно вообще теоритически возможно - чтобы я мог? Ведь разработкой любого указанного механизма годами занимаются группы ученых, посвящая этому свою жизнь. Я не могу разорваться же... А вот для выбора направления в жизни данных достаточно на мой взгляд. Впрочем, ничто кроме психики не мешает при появлении новых данных - корректировать направление. А позволит ли такое мир? Возможно когда то, когда вселенная и наука будут покорены, это станет возможным - а пока наличие общества мобильных организмов является самым приспособленным к развитию и прогрессу вариантом, защищенным от фатальных ошибок и с наибольшей степенью личной свободы (наименьшей зависимостью от внешнего мира). А где прогресс - там и новые ресурсы, более дешевая и мощьная виртуальность и так далее. Т.е. те, кто уйдут в виртуал - очень скоро останутся за бортом по сравнению с теми, кто подключается к виртуалу по мере душевных потребностей в высоком - у человека за мотивацию догонять работает механизм "не хочу чуствовать себя лузером" или "хочу эту цацку!!!111". Как будет устроена психика человека, ставшего техно-драконом - я еще не знаю, не разобрал до конца психику на нейронной сети. Это не решенная задача на текущий момент. К красивому и дорогому телу, как уже написал, естественно подключаются дешевые и квадратно-гнездовые манипуляторы, а от отлетающих кусков производства - дешевая защитная одежда. В целом необходимость делать что то красивое и дорогое - это возможность получать более качественные ощущения (дорогие тела оснащаются дорогими и продвинутыми органами виртуализации мира), быстрей соображать (процессорная мощьность), хорошая реклама в человеческом обществе (мало кто захочет становится ведром с болтами, если есть выбор и деньги на что то более совершенное)... Окей, все это - самовнушение скажете вы. Тогда я спрошу: а некрасивый угловатый робот может больше и лучше чем дракон (основанный на обкатанной и универсальной схеме "лапы, хвост, подвижное тело и т.п.")? Да нет, угловатые роботы просто и банально не могут быть настолько же универсальны и всепроходимы (всепролезаемы ) как техно-дракон. Т.е. красота - это следствие строения, наиболее продвинутого(универсально-выгодного) на данный момент для мобильного организма. Попытка сделать с нуля тело с таким же диапазоном возможностей и универсальности приведет к созданию красивой и зализанной мускульной механики и скелета, т.е. опять же что то подобное живому и получим. Имхо. В общем - на халяву ничего в этом мире не дается, даже виртуальные блага и ресурсы стоят денег - как за их создание (творческий труд) так и за их поддержание (электричество, сети и протоколы, ПО и так далее) А деньги есть у тех, кто лучше приспособлен к их добыванию.

и Если высыпать атомы углерода в кучку - разве они образуют алмаз? Хелаты - это типа гемоглобина. Т.е. средство доставки, но не более. А нужен - силовой микроскоп, иначе останутся только химические реакции а их диапазон относительно узок при температурах био-систем. Нужно бы что то вроде топливного элемента - прямое преобразование в электричество, без необходимости строить еще и паровую машину ака ядерный реактор ... Впрочем, первое поколение - фиг с ним, как BigDog будет: в лаборатории внешнее электропитание по проводу, на улице - с каким-нибудь генератором/аккумулятором за плечами. Большой вопрос пока не решен, но уже можно сказать что: 1)Дата-центр, вычислительные ресурсы, хранилища информации - зачем в них сидеть? Техно-дракон - цифровой разум, если нужно решить какую-либо сложную задачу-проект то он просто подключает к своему телу арендованные/собственные дата-центры (по аналогии - если надо куда то доехать/долететь - покупаем/арендуем машину/самолет и выполняем эту задачу; а постоянно сидеть в самолете или машине - это терять время и деньги (если конечно профессия не летчик/водитель ) 2)Совершенно аналогично техно-дракон может управлять какими-либо механизмами дистанционно - был бы рассчитан на это интерфейс и деньги на этот девайс. Во многих профессиях так и будет - грубые узкопрофильные железяки куда дешевле ремонтировать и они куда дешевле и проще приспособляемы к условиям, скажем , уранового рудника или сталелитейного комбината. Но производства как правило кому-то принадлежат - т.е. свое тело понадобится чтобы жить, а на работе подключаться к тому, что предоставляет работодатель. Покупать на свои шиши узкозаточенные внешние модули - это большинству не нужно. Думаю из внешних девайсов по прежнему будут автомашины и компьютеры и вряд-ли что то еще. Гораздо дешевле и удобнее купить внешний манипулятор, подключаемый к спине (вместо крыльев) или иному участку тела техно-дракона и выполнить им какую-то периодическую средне-замороченную работу (аналог набора инструментов дома). 3)"Бездушные железяки" - "душа", по моим разборам своей же психики - это такой же бездушный механизм выражения прошлого опыта. Какая принципиальная разница, на основе чего он построен - на нейронной сети или на двоичной моделирующей системе? Ну, наконец-то конкретная задача! Для первого поколения техно-драконов придется упрощать (но живут же например змеи, крокодилы или ящерицы - их чешуя хуже кожи передает давление, а температуру и прочее - вовсе с задержкой). Для начала я бы попытался решить эту задачу вот так: Для чего в коже человека столько чуствительных рецепторов и НАДО ЛИ делать столько же в техно-драконе и если да - можно ли найти альтернативное решение (нет ведь наносборки и в моем текущем видении будущего она невозможна). Начнем с разбора координации: у человека за координацию любого движения отвечает мышечное чуство + прошлый опыт. У техно дракона - логично что какой-то вариант датчиков (желательно бесконтактных), установленных в каждом суставе - зная показания датчиков, виртуализатор ("воображение" техно-дракона) применяет их для анимации трехмерной модели тела(которая точно повторяет реальную модель текущего тела техно-дракона). При достаточной точности датчиков получаем великолепную координацию в реальном времени. Остается вопрос с виртуализацией реального мира - чтобы в "воображении" трехмерная модель тела взаимодействовала с трехмерным же миром. Какой набор органов чуств сможет выполнять процесс виртуализации - вопрос практики, но такие вещи уже существуют, хотя и в другой области (сканнирование месности лазерами или радарами/сонарами (то же УЗИ) и построение на основе этих данных какой либо трехмерной модели или двухмерной картинки). Для первого поколения будет что то не идеальное, с ограничениями - но работать будет. Итак, координация решаема. Дальше: собсно кожа передавая давление скажем от зажатого в руке молотка позволяет обученной нейронной сети знать и положение самого молотка и место его попадания по гвоздю (по характерной "отдаче" и уводу инструмента). Что делать техно-дракону? Пользоваться принципом моделирования: перед началом работы виртуализатор должен получить данные о текущем инструменте (молотке), чтобы тут-же сделать его цифровую модель в "воображении", с данными для подсистемы рассчета физики (масса молотка, материал и так далее - органы чуств (измерительные приборы) у машин могут быть точными и разнообразными). Теперь получаем виртуального дракона, забивающего виртуальным молотком виртуальный гвоздь. При достаточной точности данных о внешнем мире и достаточной точности рассчетов в виртуале - в этом самом внешнем мире тело техно-дракона точно также забьет реальным молотком реальный гвоздь, при этом чем больше данных о молотке, гвозде, деревяшке и собственном теле (особенно об упругости мышц и кожи ткани на кисти лапы) - тем меньше придется корректировать процесс забивания гвоздя с помощью зрения или иных органов чуств. Мало того, можно ведь теперь и эмулировать ощущение давления на кожу - ведь мы знаем и вес молотка, и ускорение руки и силу удара и прочность нашей прорезиненной или еще какой кожи, и силу отдачи от удара (по данным датчиков в суставах) - теперь значит и можем проссчитать давление молотка на поверхность любого участка модели и сконвертировать в ощущение реальной кожной чуствительности. Хотьба, бег - аналогично, успевай оцифровывать дорогу под лапами и готово. С температурой сложнее - природа может собрать кучу микро-датчиков температуры, машины - нет. Для начала закрепим на дюралевых косточках классические электронные термометры под кожей в местах наибольшей выпуклости (вершины бугорков на ладонях и так далее) - достаточный минимум. Если хочется оущений по типу человеческих - делаем интерполяцию между датчиками на всю поверхность кожи. Лучше чем ничего, а потом возможно добрые люди еще чтонибудь улучшат/придумают. На спине у человека именно так даже сейчас и есть - чем и пользовалась инквизиция, и продолжают пользоваться комары и слепни . Датчики повреждений - тоже пока будем вытягивать виртуализацией и рассчетом предполагаемых повреждений на виртуальной модели. Если молоток сорвался и с такой то энергией треснул по такому то участку лапы имеющему такую то кожу с такой то прочностью и прочими ттх - получаем такие то повреждения, вываливаем из пасти язык, разогреваем "термоклей"-"слюну" и зализываем место повреждения . Или какой распылитель эпоксидки в кончике хвоста. Ощущение от удара опять же можно эмулировать - но как и в двух описанных выше случаях - для цифрового разума это бесмысленная трата ресурсов. Впрочем во время виртуальных развлечений в виртуальных мирах - пожалуста, особенно популярно наверно будет эмуляция вкуса пиши на основе данных о ней (питаются то они электроэнергией или носителем этой электроэнергии, но развлекаться то надо ::bouncy ). О, ссылки я уже понять могу, а то на прошлые твои аргументы у меня образования не хватает вьехать . Но по ссылке - по моему подтверждением моего утверждения что биология не располагает силовым микроскопом: полученное золото это не более высыпанные атомы золота, которые кое-как сами (без участия клеток!) кристаллизуются в некую губчатую штуковину или гелеобразную дисперную фигуевину. Как я уже говорил - сложить детали машины радом они могут, а собрать из них машину - нет. А кремний по видимому как раз сам "собирается" если рядом положить - думаю если копнуть на эту тему именно так это и обьяснится, самокристаллизация из аморфного щелочного раствора какая-нибудь ... Клетки опять же в пролете - они только подготавливают среду и доставляют атомы к месту кристаллизации. А к стати, что мешает оборудовать силовой микроском ЧПУ и начать делать наномашины? оО Только не в условиях тела, там температуры и давления не те . Но свалить рядом куски можно, авось сами соберуться в энергетически не выгодную при маленькой температуре/давлении структуру. Тоесть если мы возьмем и введем с травой эту самую целлюлазу в желудок к корове (в нужной пропорции) - все пойдет? Или этой самой целлюлазы жук должен выработать ровно столько же, сколько и древесины (по массе)? И сколько занимает весь процесс усвоения целлюлозы этим ферментом? Очень похоже что сдесь имеет место какой-то пропущеный, но важный контекст - для насекомых это еще кое-как прокатит (при их то размерах у них потребности в энергии минимальны или иная нужная реакция идет в тысячу раз быстрее чем у полноразмерных теплокровных. Иначе бы такая халява не отсеялась повсеместно в естественном отборе. Возможно тут необходимо просто комбинация имеющихся знаний. Массой останавливать частицы - это 1915 год, прямолинейный метод, простой, но суровый по этой самой массе. А нельзя ли преобразовать радиацию в радио/свч а её уже легко поймать легкой сеткой под небольшим током? Или еще чтонибудь в этом духе... я о такого типа решениях говорил. Впрочем, оставлю это специалистам по этим самым х-лучам и электричеству... Пфф, копать то только в одном направлении и можно - прямое преобразование материи в электричество (а не тепло, как в ядерных /термоядерных реакциях). Т.е. есть топливный элемент - преобразование химии в электричество, а копать бы в направлении ядерного элемента - излучение в электричество или там еще что... как я умен и крут, прям аж самому себе завидно Это изобретение intel лишь ускорит осуществление моего же прогноза - чем быстрей узнают как это все сложно, тем быстрей осознают какой нужно располагать техникой и системой моделирования для получения хоть какихнибудь одноклеточных но своего плана. Имхо конечно. В втором моем посте в этой теме есть пять конкретных задач, которые по имеющимся у меня сейчас знаниям - невозможно решить в рамках биологии, зато все они уже решены в рамках техники. Я всего лишь хочу жить по-человечески, а биология просто не дает мне будущего, не говоря уже о том, что дракона в рамках биологии вообще не построить. А техника уже сейчас может выдать первое поколение - вот и все что мной движет . Это жизнь. Подшипники изнашиваются - но дистанция и режим работы! Закаленная сталь в смазке - это вам не сустав с водичой, там счет на сотни тысяч километров идет по ухабистой отечественной дороге на сотне км/ч (это из опыта моего отца в плане эксплуатации ford sierra в течении 7 лет). Полмиллиона километров - да ни одна лошадь столько не пройдет за жизнь (ну, 250 км в день придется в течении 7 лет ). Шлейфы питания - да, это более слабое звено. Но если процесс замены занимает полчаса в год с перспективой улучшения этого параметра по мере роста прогресса - я готов . Шкура - защищается одеждой от истирания и грязи. Одежду менять как подшипники... точнее как меняют одежду люди - раз в год тратят полдня на поездку в магазин за примеркой и покупкой новой (которая нередко лучше старой за счет прогресса). Усталость металла - вообще не грозит, поколения тел наверняка чаще сменяются, чем проходит такой срок. Да и в любом случае - усталый металл это все-таки еще металл, просто как и старику - пока тело старое снижай нагрузки. Смазка - самый веселый момент. Ну суставы - можно сделать закрытого типа (как закрытый шарнир или закрытый шарикоподшипник - смазка забивается на заводе, вставляются уплотнители и он варится в собственном соку весь гарантийный срок работы). Сложнее с мышцами - они во первых требуют охлаждения (преобразование электричества в движение всегда имеет ограниченный кпд) и во вторых еще и двигаются по изламывающимся траекториям, вокруг косточек. Думаю удобнее всего сделать каждую мышцу упакованной в эластичную оболочку, смазка там же. Т.е. как и закрытый подшипник - она в собственном соку будет ходить гарантийный срок годности. Еще есть мысля сделать смазку чуствительной к магнитному полю - для переноса смазки по всей площади мышцы во время работы. В идеале мышца при движении создает достаточное магнитное поле для затягивания смазки к себе. В общем это задача для тех, кто этим занимается - я в этой области только по сводкам новостей с мембраны могу что то придумать. Это жизнь - такие задачи будут постоянно стоять перед конструкторами тел, как сейчас стоят перед конструкторами машин. Единственное что могу заметить - для работы техно-дракону логично применять специальные дополнительные конечности (устаналиваемые и питаемые через беспроводные точки на теле - на месте крыльев и др удобных местах). А эти конечности будут как раз простыми, безоболоченными и годными к грубой работе и к грубому ремонту. И дешевыми. А красивое и дорогое тело - только на случай нештатной ситуации в общем то . Да и возможность виртуализатора опять же позволяет - даже не теоритически а просто сам принцип естетсвеннен - включать в источники информации о окружающем мире внешние органы чуств и внешние органы действий (для виртуализатора вообще все органы чуств "внешние" - что встроенные в тело дракона что находящиеся на кибере; они просто дополнят трехмерную сцену в "воображении" техно-дракона новой информацией и новыми возможностями (если драйверы поставить ). Простейшие "кибиеры" для выполения многих человеческих и драконьих грязных работ - естественныое решение. Еще интересная фишка - органы чуств, устанавливаемые на сами манипуляторы для грубой работы - больше информации значит меньше ошибок и падающих на суставы молотков и прочих тяжестей... А я сейчас как раз выясняю как к моей идее относятся - и следующий этап это опять же не работа в железе по созданию техно-дракона первого поколения - нет, первый этап - это тестирование привлекательности идеи бытия техно-драконом в Blue Mars. Там же выясню насколько сложно четырехпалому дракону габаритов "среднестатистическая дверная рама по ширине и высоте" жить в человеческом окружении. Система аттачей к телу модели дракона разных механизмов и украшательств (типа разных вариантов кисточек на хвосте или волос вместо гребня) - все это очень близко к тому, что на самом деле может техника в реальности. Есть ли у людей потребность в техно-драконах? Или им достаточно просто прожить жизнь? Или надо сначала у них отобрать веру в бога, в душу и загробный мир, в биотехнологии и сингулярность, в непостижимую сложность (а значит божественностЬ!) разума? А заодно и самому выяснить - не ошибаюсь ли я сам где то, например считая непостижимо сложным создание/модификацию биологических организмов

Ну, а после удаления водорода как обойтись без тяжелой артилерии ? Выдираем водород - а углерод формирует шлак из каких-нибудь колец и ни вкакую не хочет формировать алмаз. Энергетически не выгодно при температуре тела. Кристаллы соли вообще растут сами по себе, без всяких клеток, как и большинство кристаллов вообще. На счет целесообразности металлов - а видно хотябы остатки тупиковых путей? Или природа прям оп-ля и решила: не, не подходит. Не буду, не перспективно. О да! А сейчас тебя что не устраивает? Ведь именно это и есть основа нашей цивилизации - выжать все из всего доступного на планете; и пожалуй сегодня лучше, чем 100 лет назад, да и тогда обмен шел. Дистанционно управляемые - пожалуста, на вездеходах - пожалуста (концепция техно-драконов не подразумевает создание убер-универсального супермена; на вездеходах они тоже будут ездить, одежда им так же нужна и так далее). На счет концепции "сижу в бункере мозгом, управляю всем вокруг дистанционно" - а выдержит ли она конкуренцию с подвижными техно-драконами, которые к тому же если надо - цифровые интерфейсы к бою и могут управлять дистанционно? Говорю человек - думаю "био-система". Я по горло сыт проблемами как со своим здоровьем так и с отсуцтвием (на мой взгляд) реальных перспектив что то серьезно улучшить. Наши тела приковывают нас к земле и подрезают крылья мечтам о будущем...

Кажется, только я еще вижу контекст обьема этой задачи. Создание шарикоподшипника тоже похоже как то на создание Луны например, только это всетаки несколько разные по обьему работ вещи. Переставляя вещи в доме с места на место - это одно, а создать дом и вещи с нуля - это несколько больший обьем работ, согласись? Ну близкие - примерно как разобранный автомобиль похож на собранный. Вообще тебя не настораживает что живые организмы за прошедший миллиард лет выбрали огромный пласт способов создания органики и полимеров, но ни одна собака так и не смогла построить кристаллическую решетку металла? Т.е. химические реакции осуществляются, а вот когда надо строить что то типа металла - ничего не выходит? Машина для марса - это машина для марса: её надо делать под эти условия, где нет окислителя и мало гравитации. Логично, это стоит денег. Логично что если кто то хочет покататься на марсе - он должен быть готов пошевелить задницами и вложить деньги. А есть альтернативы? Или биология бесплатно все сделает? Там же придется целую ПЛАНЕТУ терраформировать чтобы пару образцов запустить в неё... Альтир, как ты умудрился описать выгодную сторону техно-драконов как не выгодную? Ну неужели сложно положить в рюкзак с собой топлива и техно-аптечку? Подключить вместо/совместно с крыльями нужные для этой месности приборы и устройства? А серьезный ремонт - что человеку, у которого прихватило сердце или заразился инфекцией что техно дракону с барахлящим электро-источником и подобным - требуется больница. Из которой техно-дракон выйдет через час, а человек - если вообще выйдет - через день-неделю-месяц-год. Да уж чего чего, а к движению по пересеченной месности техно-дракон приспособлен наверняка уж получше человека: он же собран из отработанных и вылизанных природой подвижных частей: четыре лапы, подвижное гибкое тело, хвост, крылья (когданибудь и летать сможет, вопрос прочности и энерговооруженности)... Техно-дракон существо цивилизованное и если уж уходишь в рискованную экспедицию - не грех продумать, а чего делать в случае проблемных ситуаций и найти решение заранее. Человеку вообще к стати такие экспедиции не светят пока что - тело требует гравитации и др. земных условий, психика не умеет отключаться на длительного полета (годы) и так далее. И вообще люди выработали универсальное решение - в опасные экспедиции ходить толпой, а не по одному. Товарищеское плече и все такое.... Боюсь к тому времени, когда компьютеры будут способны моделировать живое , перебирая миллионы вариантов в приемлемый срок - биология вообще никому не нужна будет, каменный век интересует в основном историков-археологов...

Semster - зачОт!

Да в том то и фишка, что винда работает, роботы какие то уже появляются, электроэнергия хоть кривенько - но уже может быть добыта из не-органики... некий минимум для начала есть. А что есть у биологии на текущий момент? Фолдингом на 400 000 ПК разбирать работу белков научились? Да в том то и дело, что даже такая примитивная - в миллион раз проще клетки - вещь как ДВС потребовал ста лет доработки до более-менее нормальной работы. Как вы собираетесь в биологии работать - там все в миллион раз сложнее. Бред по терминологии, но по сути то: чтобы атомы углерода выстролись в алмазную решетку (чтобы произошла эта химическая реакция "образования наиболее выгодных энергетически структур") нужно приложить серьезную энергию в виде тепла, давления, электрического поля для ослабления связей углерод-углерод в имеющейся не-алмазной структуре (а вот к стати "Да с каких шишей то ???!!! энергия связи углерод-углерод - практически постоянна, и не сильно зависит от окружения" - да ну, как так? Все данные энергии связей всегда указываются для конкретной температуры. При 3000С связи углерод-углерод вообще близки к нулю, а не при комнатной - сотни дж ) ... А все эти высокоэнергетические воздействия вне доступности для био-систем и химии температуры тела. А он чтонибудь кроме целлюлозы может переварить? Имхо пример узкозаточненности - в сто раз сужаем диапазон возможных источников энергии и получаем 4 х кратный выгрыш в кпд, не так ли? Ну, мир многообразен - ниша в 0.1% видимо еще осталась для лошадей. Также как и стрельба из лука досихпор где то выгоднее чем ружье... но это как правило не приносит пользы цивилизации и не двигает прогресс - просто локально кому то выгодней, т.к. цивилизации вокруг все равно нет и завозить дорогое горючее или патроны выходит дороже (не говоря о ремонте), чем делать луки и стрелы или пахать на конях. Ну, голь на выдумки щедра, но кому она нужна? Ведь наверно когда палкой-копалкой народ орудовал - тоже лошадей за трактора держали "их же обслуживать надо, кормить, а если она в страду помрет - неее, мы лучше палками-копалками! Новое - это хорошо забытое старое!". И где они теперь? +1, но в общем то я же за техно-драконов - у них есть лапы ::bouncy Ну, в чем проблема ? Само все урегулируется - слабые умрут, самые изворотливые - остнутся на плаву. Рынок сам разрулит. Просто рано или поздно принципы работы ДВС исчерпаются и в этой ветви наступит застой... а разве это плохо? Будут машины отличаться внешне, а внутри - тоже что и двадцать лет назад, улучшенное в микро-мелочах... ну и ладно, оно же работает и работает замечательно даже сейчас, куда дальше то рваться? Ради еще большего комфорта? Тут только принципы работы машины менять - тогда можно снова двигаться вперед, даешь еще больше и дешевле! А вот быстрей не надо, и так уже человек не справляется -30тыс смертей в год только по России... Мне, как не интересующемуся машинами, эта гонка за баксом и давка на выдыхающихся принципах ДВС вообще побоку оО, того что уже сделано сейчас - хватит для техно-дракончиков ::bouncy Только на разработку такого тела уйдет лет 10000... Тьфу, у меня совсем мозги закостенел. Не метанол - метан. Да кто его знает - ведь от "это не возможно!" до "вот оно, работает" нередко всего пара принципов в нужном месте в нужное время... Тот же многотонный экран может быть ВНЕЗАПНО заменен какойнибудь хитромудрой прослоечкой (возможно с использованием электричества опять же), не то что бы втупую тормозящей излучение и просто отражающей 100% назад... или еще чего. Я не рискну поручится что источник энергии на порядок лучший химического так и не появится. Так я за - чем лучше технологии - тем лучше технодраконы. Но сдесь и сейчас - нет ни упорядоченных структур из нанотрубок нет и всего остального... сидеть, ждать? А зачем, по большому счету техно-дракона можно начинать хотябы проектировать из текущих достижений - для первого поколения должно хватить. Ну, логично что если мы существуем - значит как то можно упростить, уменьшить количество вариантов течения химической реакции в клетках и организме. Но это уже в законченном организме который надо еще построить, иначе откуда она получит магний и кто задетектирует его недостаток или избыток... Ладно, тут по теме сложности я уже все что мог выложил - дальше начинаю повторятся... Тоесть сделать винду и сделать организм - это задачи, сопоставимые по сложности? Да не ужели не видно разницы по обьему и сложности работы эдак в миллион и более раз? А что изменится когда во всем разбереся? Оно от этого станет в миллион раз проще чем есть сейчас? Исходники к стати у вас есть - ДНК. На счет глючности техно-драконов - ну, куда без этого. Впрочем, винда работает, жизнь продолжается - значит можно, пусть и не идеально. Человеческий мозг еще более глючен - а ничо, кое-как живем...

Про тройные связи я напахал (забыл все, впрочем предупредил о возможных ляпах), про создание структур типа алмаза - думаю что всетаки прав я: алмаз нельзя получить химической реакцией при температуре тела, графит наверно тоже. Нету таких химических реакций в распоряжении клеток - сделать миллиард шестигранников углерод-углерод они могут, а вот обьединить их в структуру - нет. Там порядок энергии другой. Нельзя просто взять и сунуть атом в решетку - тут уже нужно кувалдой забивать, т.е. повышать температуру до нескольких тысяч градусов - при этой температуре собственно связи C-C ослабевают, позволяя перестроить их как угодно. Иначе говоря - химическая реакция это реакция между атомами, а образование структур типа алмаза - это реакция не между двумя конкретными атомами, а скажем шестью - одновременно. Там в законы обмена зарядами и образования меж-молекулярных связей вмешивается физическое воздействие, заставляющие атомы находится в нужных местах. Ну, выбирают лучшее из имеющихся... пока это скорее на побочных эффектах. Синхронизация нужна еще для того, чтобы усилить общий кровоток в несколько раз - когда какой-либо орган или система нуждается в два-три раза более интенсивном кровообращении - все сосуды должны ускорить свою деятельность в эти несколько раз. Видимо махина вроде сердца - это и есть "минимальный размер" мышцы, способный задавать ощутимый импульс давления даже в самых удаленных сосудах в согнутых конечностях. Возможно появление такого типа кровообращения и позволило дальше развиваться. Во первых, машины не становятся дороже - тот же запорожец стоил несколько тысяч советских рублей. Какянибудь современная малолитражка стоит теже несколько тысяч евро, а ттх и удобство - в несколько раз выше. Во вторых - всякий принцип работы рано или поздно упирается в собственные ограничения. Лук не может стрелять как автомат, винтовой самолет на порядок медленней реактивного истребителя - по этому если найдутся принципы, позволяющие конструировать новые машины (например источник электроэнергии и сверхпроводники с высокими рабочими температурами (200С) - произойдет еще один рывок ТТХ вверх. Цена выше - но и возможности! Сколько надо взять лучников, чтобы завалить одного автоматчика? Сколько WW1 самолетов надо чтобы сбить истребитель пятого поколения? Кому сейчас нужен ЗАЗ если есть не сильно более дорогие малолитражки? Приемлемость цены - это лишь вопрос богатства (ведь хорошая техника помогает зарабатывать больше и быстрее - замкнутый на себя круг) . Техно-цивилизация думаю вполне логично сможет существовать - будут и дорогие навороченные версии тел, кому денег хватит, будут и "малолитражки" - кому надо работать, а не выпендриваться. Они также будут упираться в принципы, менять принципы работы, расти и упираться снова ... это нормально . Я скептически отношусь к возможности создания наномашин - просто устал от бреда описанного в "Нанотехе" и подобных видениях будущего. Сингулярность, халява, забивание атомов металлов в кристаллические решетки с помощью энергии сферического коня в вакууме. Нет, я не против - звучит замечательно, если появится такое производство - это отлично, ТТХ техно-дракончиков возрастут многократно: идеальные материалы, идеальные композитные материалы и черт знает что еще. Просто сейчас все что я знаю говорит: не выйдет. Также как и свободное конструирование биологии: днк это несколько гигабайт информаци, мы уже разобрались, все - можно начинать конструировать ... да после этого спорить даже не хочется дальше, руки опускаются. Почему никто не слышит моих воплей о том, что живой организм придется поатомно моделировать ? Он же, в отличие от винды, состоит не из логических операций а химических реакций и количество возможных состояний системы - чудовищьное, на то они и живые организмы, на то они и химические реакции... Да не нужна никому лошадь на селе - особенно это видно за бугром. В глуши разве что - где все на уровне 15 века так и осталось. Все, у кого есть деньги - активно и однозначно пересаживаются на "инвалидные кресла", а лошади - это уже для души или развлечения туристов. Ведь современный трактор за день вспашет раз в сто или даже в двести больше, чем лошадь... Имхо излишне оптимистичное предположение - хотя конечно, пока практики небыло, можно предполагать что угодно - опровергнуть все равно нечем. Но имхо это что то типа приснопамятного "Нанотеха" получается: надо в десять раз улучшить энерговооруженность - есть в десть раз! А как все остальные системы (описание той же микрофлоры желудка/кишечника и так далее - что со всем этим хламом делать? А, знаю - выкинуть, нефиг балласт таскать. А как все те десятки витаминов и микроэлементов получать и извлекать - а, знаю, об этом никто не думал, в природе все устаканено... но ведь мы делаем новый организм, за ним не стоит миллиард лет перебора вариантов природой. Что будет с вашим новым желудком, если вдруг содержание магния в крови станет вдвое меньше рассчетного? Втрое? больше на 2%? На 5%? И еще комбинации из всех возможных отклонений состояний и концентраций других веществ и подобной хрени - там количество вариантов получается наверно на миллиард. Как это все проверять? Не вижу способа конструировать био-системы - они Ч-У-Д-О-В-И-Щ-Н-О сложные. Думаю все что можно - комбинировать готовые куски ДНК в готовых клетках и смотреть что вырастет - вот и все, но там не пахнет свободой для конструирования... Сейчас видимо хороших решений нет, наверно самый перспективный вариант - это топливный элемент на метаноле (что в общем то не сильно лучше зависимости от органической пищи). Хотя метанол вроде можно получать из аммиака и углерода под давлением - этого в космосе вроде хватает, но хотелосьбы чтонибудь более энергичное . Есть тонкость - одно дело построить и другое дело конкурировать построенному. Обычно использование кучи материалов делается не спроста, а для ощутимого увеличения ТТХ или вовсе уникальных свойств. Это важный контекст - мало кому нужен вечный запорожец, если есть выбор между в пользу комфортного и производительного мерседеса да еще после его износа есть возможность купить обновленный и улучшенный мерседес 2. Время деньги - на мерседесе больше зарабатывают, чем на запорожце. Как то так. Ну, а как бэкапить нейронную сеть всетаки? Правда я, как организм не предназначенный для бэк-апа, в общем то оказываюсь за бортом и обречен на смерть. Хотя ничто не помешает настрогать на ломтики мой замороженный мозг, но это одноразовый деструктивный бэк-ап... но по крайней мере он возможен - строгать и сканнировать мы могем даже сейчас (так изучают нейронные сети насекомых и т.п. живности).

Это исключительно мое предпочтение - 4 опорных лапы. У этого подхода есть как достоинства так и недостатки. В часности достоинством считаю возможность сделать дракона такого размера, чтобы он все еще проходил через обычный человеческий дверной проем и при этом уже был в пять-шесть раз больше человека (а значит в него можно было напихать в пять шесть раз больше "мозгов" и других систем/энергии) или сделать их дешевле (по аналогии с ноутбуками и полноразмерными пк). Если делать техно-человека только с крыльями - это тоже подход, со своими достоинствами и недостатками (в часности все системы нужные разумному существу в него должны влезть - а слово "должны" мирозданию пофиг, если мозги не влезут в обьем человеческого тела - что делать? придется делать его больше - а человекообразный гигант еще хуже совместим с нашей текущей цивилизацией чем 4х палый дракон, который хотябы может пролезть в помещения рассчитанные на людей без проблем или все еще управляться с человеческим инструментом. Какнибудь добью 3Д-графику и рожу спецификацию техно-драконов с картинками . Я достаточно серьезно над этим думаю уже год, может будет не так уж плохо в итоге. Оцифроваться мозг должен со 100% точностью (стругать и сканнировать - тут в общем то можно добится идеала) да и сам принцип его работы допускает не 100% целостность. Мало того, первые попытки запустить оцифрованный разум наверняка будут провальные - но если мы его оцифровали значит всегда есть исходная копия, над которой не измывались . Возможно постройка "кремниевого аналога" по отсканнированным чертежам не понадобится, а возможно - только так и можно будет продолжать жить дальше. Как извлекать данные из нейронной сети - пусть даже и отсканнированной - я пока не знаю, у меня мозги плавятся когда я пытаюсь представить как её(нейронной сети мозга) систему контекстной записи и извлечения информации можно раскодировать для собственно извлечения информации. Отсканнированная нейронная сеть - это набор связей, а информацию из неё еще надо извлечь...

Есть, да еще какие. Первое поколение однозначно будет лабораторным. Я кроме того хочу чтобы они были красивыми, эстетичными - это подразумевает наличие кожи из хотябы резиноподобных веществ и мышц/скелета для движения. Быть корявой железякой не хочется - а под кожей все вполне допустимо. Если с человека снять кожу - он тоже выглядит несколько неаппетитно если не сказать больше... А не эстетичными (а значит квадратно-машинно-гнездовыми и значит дешевыми в производстве и обслуживании) пусть будут подключаемые манипуляторы и др. Да, основной камень преткновения - это разум. Разгадаем как он работает - появится шанс сделать аналог в железе + оцифровать данные с человеческого мозга. Т.е. шанс стать драконом (или чем то еще - у всех свое видение будущего существа). Правда для этого придется умереть (это к стати не так плохо, т.к. старость рано или поздно все равно закончится смертью), потом быть оперативно замороженным для последующей оцифровки нейронной сети - замороженный мозг срез за срезом прогоняется через сканнер, а софт распознающий нейронные тонкости и связи потихоньку составляет полную карту связей в мозга в цифровом виде. А уж чего с ней дальше делать(в принципе ведь это можно сделать и сейчас) - на этот вопрос должен найтись ответ, когда будет понятно как разум устроен. Сохранненая цифровая копия мозга позволит "добровольцу" раз за разом пытаться освоится в цифровой среде. В случае неудачи - просто он начнет с нуля, с своей копии архивной. Если у кого есть 25 килобаксов - заморозится можно уже сейчас. Вот только интересно, а связи между нейронами не разрушаются после смерти в течении хотябы пары суток? Сами клетки мозга отмирают буквально через пять минут после смерти... опять же слово dr.Nimnul-у А то со всеми бюрократическими проволочками может выйти что заморожен будет двухдневный труп с кашей вместо мозга... По мне - спина как площадка с электро-магнитнымидатаэнерго(свч например) интерфейсами для подключенияуправленияпитания массивных штук позволит и крылья (разных типов; для космоса например - ракетно-реактивного принципа действия) подключать и рук (причем не обязательно две - получаем увеличение скорости работы) и сами руки могут иметь сьемные окончания - надо гайки крутить надеваем гайковерт со всеми специфическими для этой процедуры органами чуств на нем, надо микроэлектронику паять - надеваем точные и маленькие манипуляторы, имеющие органы чуств типа "напряжения поля", "сила тока" и так далее. Перспективы интересные, мне нравится дракон с 6ю конечностями: четыре опорных лапы, и что то там на спине для полетов/работы с предметами и т.п. Я долго думал как сделать 4х-палого дракона хорошо адаптированным к цивилизованному миру и работе в нем - похоже что сьемные крылья и др. манипуляторы как раз решают эту вечную проблему ходящих на четырех лапах.

Думаю тут есть неочивидная проблема: я попытался понять, нафиг нужно сердце если даже у человека вены помогают проталкивать кровь. По видимому организм без сердца (при достаточно крупных габаритах) не сможет функционировать на такой "венно/артериально качающей" системе. Сердце задает темп всем остальным "качающим" системам, ориентируясь на скачки давления в крови они и работают (вроде так, нэ?). Если убрать сердце - понадобится придумать сигнальную систему, которая будет разруливать выпадающие из ритма сокращения сосудов в разных частях тела, иначе они не смогут обеспечить удвоенным-утроенным кровотоком, скажем, активно работающий мозг или какуюнибудь напрягающуся сейчас мышцу. А тогда какая разница - поврежденное сердце или поврежденный орган контроля за скоростью и силой сокращений? Дублирование сердца по крайней мере позволит использовать его для дела - включить в работу два меньших сердца, при выходе из строя одного - все будет работать на половине мощности, но будет. Хотя хватит ли силы у одного сердца чтобы прогнать синхро-импульс ака скачек давления через все тело (особенно если через согнутую конечность - в положении приседания например)? Может размер человеческого сердца - это выверенный временем оптимальный минимум для этого... Однако в нашей технической цивилизации постоянно случаются и куда более серьезные аварии и ситуации - когда оба сердца в смятку. Одна ошибка в долгой жизни - оборвет эту самую жизнь... Проблема бессмертия не решается в рамках биологии, принципиально. Машину можно разбить, но если данные сохранять где то в хранилищах "душ" на уровне государства или даже у себя дома в тумбочке - проблема бессмертия решается вполне удвовлетворительно, смерть тела превращается лишь в потерю памяти за срок от последнего бэк-апа до инцидента. Высокий уровень резервирования - техно дракон как существо, в которое вложено все лучшее накопленное природой в плане конструирования подвижных организмов - вполне может доковылять до драконо-сервиса и на трех лапах, или доползти на одной/двух, помогая крыльями . Думать теоритически тоже можно на половинной или четвертичной части сохранившихся процессоров и др. систем ... также можно временно использовать внешние модули - электропитание и др.; впрочем, это не те задачи, которые требуется решить для первого поколения техно-драконов; рано проектировать резервирование, если сама система еще не оформилась. А вот "пусть медленно, зато само кое-как зарастет" - это имхо недостаток в рамках цивилизации. Слишком медленно, слишком требовательно, слишком сложно (а значит и дорого). Возможно я щас скажу что то, что будет выглядеть глупо, но вот что я знаю на текущий момент: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0% ... 0.BE.D0.BA Т.е. наносборка углерод<=тройная связь=>углерод (а также азот<=тройная связь=>азот и подобных структур (не молекул! структур!) химическим путем по моему принципиально невозможна - там требуется приложить чудовищьную энергию к молекулам (сравнимую с энергией собсно тройной междумолекулярной связи оных молекул), чтобы они образовали структуру алмаза или графита. Если я прав - несудьба клеточной сборке создавать такие материалы - только технология с применением больших температур и подобной жесткой среды. Значит сверхпрочных косточек не получим в рамках биологии. Ну, все что достигает цивилизация - все может и будет использоваться в том числе и для улучшения и модификации тел техно-драконов . Я за! Только сейчас косточки каленые уже можно делать, и их в принципе для первого "лабораторного" поколения техно-дракона хватит. Авиационный дюраль наше все . Особенно если сделать цех по печати косточек и других деталей скелета типа такого: http://www.membrana....html?1251731280 (т.е. быстрое и точное получение форм для литья или даже самих костей (напыление смеси порошков и нанотрубок всяких для последующего спекания) - можно быстрей пройти путь от первого корявого поколения к более жизнеспособному и вылизанному второму. ::bouncy Ну, читал недавно об впихивании микрокапсул с проводящей ток субстанцией, вводимых в медные и др. проводники - при деформации они разрушаются, заливают некую площадь проводника и застывают. Наверно это все, что пока реально взять у природы в плане "самовосстановления". Наномашин нет, робкие опыты по тасканию молекул туда-сюда и все. Но как уже повторялся - в рамках технической цивилизации ГОРАЗДО выгоднее не чинить орган, выпадая из рабочего графика на неделю или даже месяц, а заменить поврежденное на новый. Любое нормальное существо за неделю зарабатывает куда больше, чем стоит поврежденный орган да и отсуцтвие сложнейших систем регенерации и наномашин скорее всего сделает заменяемые органы не дороже запчастей для машины. Конкуренция банально в пользу техно-драконов (как конкуренция между лошадьми и машинами - можете сами проследить количество требований у живого организма и у машины при их эксплуатации; да и посмотрите на свою жизнь - тоже пример наглядный). По моему в этом решении потерян важный контекст всей задачи (если имеет смысл обсуждать её в силу вышеописанных ограничений био-организмов) - во первых не решается проблема требовательности к среде (еду выращивать надо) и во вторых увеличение энергообмена в десять раз потребует: увеличения скорости подачи энергоносителя в десять раз, увеличение скорости отвода тепла в десять раз, увеличение скорости отвода продуктов отработки в десять раз, адаптация всего организма к этому бешеному ритму работы ... попросту это невозможно как мне кажется. Два раза - куда ни шло, но больше - развалится весь остальной организм (не только из мышц же он состоит). Потянешь одно - вылезет десять: это про биологию. Да и есть ли способ в десять раз сильней сокращаться живым клеткам мышц? Превращение химической энергии в движение по моему уже почти исчерпано по своим силовым+скоростным возможностям (в рамках био-систем, а не настольной химии с более широким диапазоном рабочих температур и реактивов). Задача усиления/энерговооруженности в рамках биологии имхо осталась не решенной. Ну, я вообще то надеялся услышать от некоего Dr.Nimnul-a как тут быть - я то не технарь, так, общая логика и новости на сайтах смотрю. Слышал про радио-изотопные электро-элементы (типа тех, на которых работают Вояджеры уже 30 лет) - видимо экранирование спасает электронику. Но в даже в случае отсуцтвия таковых источников питания - первое лабораторное поколения техно-дракончиков может питаться по внешнему кабелю, а для тренировочных выходов "в свет" - использовать ранцевый генератор хоть на бензине хоть на радиоактивных элементах хоть на био-топливе. Аккумулирование энергии конечно делает взрывоопасным конденсаторы - по видимому логичнее в штатном режиме жизни не заряжать их до взрывоопасного уровня, а обходиться разумным запасом; ну а на случай экстренных действий конечно хорошо бы сверхпроводящий конденсатор на гигаджоуль-другой: чтобы иметь возможность оказывать серьезное влияние на мир посредством техномагии. ::bouncy Это забавная возможность техно-дракону превращать свою внутреннюю силу (электроэнергию ) не только в движение лап или мыслительный процесс, но и в какое либо поле (посредством каких-либо специальных органов или сьемных внешних устройст (магических "артефактов" - типа "посох молний +5" или "труба лазерного огня +9"). Т.е. то, что почитается за чудо для человека (для био-систем) - может стать бытом для техно-существ. Тоже самое касается органов восприятия - есть на теле места крепления (электромагнитом, через кожу без всяких там разьемов) стандартного типа, вешаем на них нужные приборы - получаем с них информацию (энергию приборам тажке передаем беспроводным способом), передающуюся через какие-нибудь стандартные порты - и вуаля: и видение сквозь стены, и выход в астрал (подключение к городской сети вышек, на которых установлен набор "органов восприятия" что позволяет оказаться в этом месте какбэ) и так далее. Забавно в таком контексте звучит фраза "драконы не могут существовать без магии" - ведь действительно, техно-дракон "магическое" существо с некоей "силой", являющейся основным источником его жизненной и "магической" силы. Хотя самое логичное и простое применение техно-магии видится прежде всего в создании несильных полей для защиты от всяких излучений в открытом космосе. ::bouncy Ненене, там это в контексте предложения Дема использовать наномашины как основу техно-организма (а для ремонта машины понадобится как раз вся таблица).

На мой взгляд мы уперлись в ограничения своей разумности - т.е. в пределы нейронной сети осуществлять логические операции над все усложняющимся контекстом ситуации/задачи. Выход опять же видится в электронном разуме - не прямом аналоге "нейронной сети токо в компутаре" а в понимании устройства, принципа организации разума и создания его на новой основе - двоичной электронике. Пока же согласен с твоим прогнозом - упремся, если уже не упираемся, в слабость разума. Но если хватит на техно-дракончиков - а вроде задачи посильные (если на зарываться в нано-машины или био-конструирование, а делать из того, что мы хорошо умеем делать) - можно. И потом вселенную осваивать, в новом качестве Цитата мимо контекста имхо - не поможет это. Или расшифруй свое видение на примере ситуации разрушения сердца например и поддержания жизни в теле на время восстановления его второй системой регенерации. Ну, запчасти вообще то должны хранится не "под лапой" а в ближайшей "больнице" - цивилизация же. Едете в тайгу - берите НЗ . Также упущен важный контекст: саморемонт в био системах (когда он возможен) занимает чертовски много времени, делая существо не трудоспособным (не конкуретноспособным) на время ремонта или как минимум снижая его производительность. У техно-дракона - заменил поврежденную часть, натянул новую кожу, и снова как новенький. Еще ситуация до кучи - машинное существо не умрет при серьезном повреждении тела (пока не затронут блок с памятью, который регулярно бэкапят во внешнее хранилище на уровне государственной службы) - только отключится. Живое - умрет, если скорая не окажется "под лапой". Твоя правда, забыл про эту возможность. Зубы, волосы и т.п. - но стоит ли пытаться сделать невозможно сложные нано-машины-аналоги-клеток, когда ТОЖЕ самое можно выполнить на заводе, где производится нужная запчасть? Если не лучше - завод же, там все то сможешь - то и вороти. Ведь саморемонт - требует наличия всего "под лапой" - таблицу менделеева хранить "про запас"? А зачем? Если цивилизация впорядке - а без неё все равно никак - то неразрешимых проблемы с комплектующими не возникнет, а если цивилизация пала - то где брать таблицу менделеева для саморемонта с помощью нано-машин? Прочность - только одна из составляющих контекст нашей темы характеристик. Толку от костей из эмали, если они втрое тяжелей обычной кости? И если их нельзя починить, как обычную кость? Если мышцы по прежнему также слабы, а энергии на думалку сложней чем нейронная сеть - не хватает .... Да и в любом случае - завод предоставляет больше свободы при обработке материала - как в плане температур, так в плане диапазона химических реагентов и реакций и других воздействий (свч, лазеры, ток и так далее). Как ни крути - а в теле алмаз не получишь... Также интересный момент: энергоупрочнение материалов (смутный пример - усиление критического участка на разрыв с помощью двух притягивающихся сверхпроводящих электромагнитов. Прочность этого короткого участка на разрыв будет определятся силой магнитного поля и наверняка превзойдет любой материал, а в пиковом режиме - наверно даже на порядок-другой может превзойти(когда магнитное поле будет эдак под 40-50 тесла). На порядок - сомневаюсь, развалится вся эта био-система с её требовательностью к постоянству внутренней среды организма (не из одних же мышц состоит организм). Вдвое - думаю реально, если выкинуть все лишнее. Т.е. 200 кг - вот он, предел для дракона, созданного на основе био-механики. Запас прочности при этом будет минимальный - как костей так и силы мышц. Один раз что то пойдет не так - труп (разобьется). Парашут не забывать! И смотреть куда преземляешься. И при ветренной погоде не летать... Окей, мы увеличили энергию на порядок - а куда её девать (и что же будет её передавать в теле? Не глюкоза же) ? Кто её сможет потратить ? Клетки не располагают столь прочными стенками и столь сильными сокращающимися волокнами (всетаки биохимические реакции достаточно малоэнергетические, потолок по усилию сокращения). А вот у электричества превращение в движение на порядок мощьней (а то и в 20-40 раз) - наверняка можно, все предпосылки есть, дело за принципом конвертирования ток->сокращение как частного случая использования электричества для движения массы. Можно по подробней про "все это не сложно"? По моему НЕВОЗМОЖНО сложно - ведь как уже в старом споре заметил, что сделанный с нуля организм - это фантастика. Его же надо протестировать во всех состояниях - и во время развития и во время болезней/повреждений - можете себе представить сколько этой займет времени (поатомное моделирование как развивающегося организма так и всех бяк, сталкивающихся с ним?) природе понадобился по моему миллиард лет. Как это "легко и просто" предполагается решить? Да и как будут решены пункты 2, 3, 4, 5 - хоть намекни.

Танк слишком брутален и суров . Мне хочется стать чем-нибудь красивым, а не горой угловатых железок.

А нужен ли саморемонт? Нужны ли чудовищно сложные и слабые по ттх клетки? Не проще ли заменять поврежденные, износившиеся части? Ведь техника шагает вперед - какой смысл городить сложнейший до невозможности саморемонтирующийся организм, если через 20 лет техника уйдет вперед, новые модели тела и отдельных его составляющих будут лучше по ттх и дешевле в производстве (т.е. тело будет требовать замены на новое, чтобы не отстать)? Сможет ли комплексный механизм (клетка) в котором множество лишних частей заменить допустим монолитную каленую железяку по прочности? А медный проводник - по проводимости? А каконибудь карбон по соотношению "вес/прочность"? Наноботы такого ТЕОРИТИЧЕСКИ немогут и никогда не смогут: в нанороботе слишком много атомов заняты не тем, чем надо (в отличие от монолитного материала, каждый атом которого выполняет свою функцию - проводит ток, выдерживает растяжение и сжатие и так далее). Кроме того, я не вижу возможности создать наномашины-аналоги клеток - личное имхо, но дальше заводских одностадийных машин (для производства какойнибудь тонкой операции) они так и не выйдут. Впрочем, если выйдут - найдется им место и в техно-драконе, концепция позволяет использовать все достижения техники . Еще повторюсь, но "система регенерации может починить все, кроме системы регенерации" - т.е. при разрушении к примеру сердца (а оно является частью системы регенерации) организм умрет, т.к. система регенерации не может починить то, что является её собственной частью. Порез на коже, перелом кости - может, а вот печень, почки, и еще кучу органов и комплексов из них - нет. "Романтика" био-систем: серьезные ошибки недопустимы, но т.к. все знать невозможно - всегда будут трупы и калеки из за ошибок, недочетов, проссчетов, неудач и так далее. Я думаю некоторые моменты либо невозможно реализовать, либо они будут неконкурентно-способны с техно-существами через пару поколений их тел как по цене так и по качеству (на порядок и более). 1)Получение/аккумулирование/использование большой энергии в режиме 24/7 ? Биохимия - это 10-20Мдж/день на 100 кг массы тела и врядли больше. Скромный бютжет, наше существо сможет совершить мыслительных или физических действий не больше чем человек - нет энергии на большее. Нельзя летать, нельзя использовать "техно-магию" (электричество, конвертированное в какое-либо поле), нельзя быть быстрей и сильней - нехватает прочности и энергии у клеток. Перспектив нет. 2)Как реализовать бессмертие? 3)Совершенствование тела и разума конкретного индивида? 4)Не требовательность к окружающей среде? Планет земного типа досихпор не обнаружено, а каменных шаров типа луны или марса - и у нас в системе пяток наберется. 5)Взаимодействие и творчество - машинный разум может напрямую взимодействовать с другим машинным разумом(ами), причем скорость мышления и продуктивность работы - благодаря меньшим ограничениям на количество используемой энергии - опять же потенциально на порядки выше. Взаимодействие с информацией, с хранилищами данных - опять же у машин куда нативней, чем у нас. Не нужны им ни монитор ни клавиатура - нужен всеголишь носитель информации/канал доступа к хранилищу. Общение без границ - к машинам оно куда ближе, вплоть до передачи своих эмоций. Потенциал для роста есть, в отличие от био-систем, которые даже обвешавшись техникой все равно остаются самым слабым звеном. Спать техно-драконам также не надо +30% к производительности труда В общем пока все что я знаю - подталкивает именно к техническому пути, там можно решить все или почти все что мне надо от себя как разумного существа или хотя-бы иметь перспективу решить позднее.

К стати, а ктонибудь таки скажет почему хочется сделать дракона на основе биологии? Потенциала нет, сложность - чудовищная, проблемы бессмертия не решаются (запись и извлечение информации из нейронной сети невозможны; регенерация тела не лучше чем у человека), для жизни нужна планета земного типа, летать не сможет (если будет больше собаки размером), разумность тоже врядли удастся повысить - нейронные сети это механизм накопления и выражения прошлого опыта - т.е. дракон как и человек будет обречен на довольно эмоционально-примитивное мышление и жизнь... То ли дело техно-дракон: и потенциал есть (его тело и алгоритмы(и даже принципы) разума будут совершенствоваться по мере развития технологии) и электро-энергия как основная "валюта" в теле куда как более гибка в конвертировании в различные ипостати (движение, тепло, холод, техно-магия и т.п.). ::bouncy Можно сделать разум нового типа - выражающий не прошлый опыт, а смоделированный прогноз/оценку ситуации (энергии хватит)... Регенерация - 100% (путем быстрой замены комплектующих в любом "медпункте" или самостоятельно), летать сможет (хотя наверно не в первом поколении электро-механического тела), жить может где угодно - лишь бы была энергия и "запчасти"... общение и социум - шикарные возможности передавать и принимать чуства, виртуальная реальность для него будет второй реальностью (для машины нет разницы откуда поступает сигнал, если он достаточного качества). Ня же! ::bouncy

Читать - разве что на английском.... Посмотреть (и по желанию - освоить, бо займет полчаса) - вот это: http://dlight.ru/forums/showthread.php?t=384 Почитать - экспорт моделей из max в Crysis/Crysis wars - тоже очень понадобится, бо в BM все также (плагины почти те же). Научится делать LODы к моделям.

БМ - Blue Mars (он-лайн мир а-ля Second Life, на движке CryEngine2; сейчас в альфа-версии).