Lex4art

Смысл с атлона х2 5000 переходить на пень Е6300 по моему минимальный - плюс 10-40% прироста производительности (во многих случаях будет не ощутима разница от "нового" компьютера). В общем сейчас на 8-9 тыс. собрать стоит что то такоэ. Материнская плата GA-MA770-UD3 rev 2.0 поддерживает процессоры вплоть до Phenom II x6 и при этом DDR2-память. Да, если у тебя те два гига памяти DDR2-533 или еще медленней - лучше подумать о полной замене её на DDR2-800, т.к. я не уверен что она заработает на этой материнской плате - заявлен минимум DDR2-667. В принципе на интел можно собрать аналогичный четырехядерный конфиг (выйдет подороже на тысячу-полторы) но в дешевом секторе АМД предлагает более инетересные и перспективные вещи. Тот атлон 64 х2 который я предлагал в прайсе - он под Soket-AM2 а не под старый 939. Но в любом случае 2.1ггц на ядро - это не так много как хотелось бы, в однопоточных приложениях 3ггц одноядерник будет побыстрее.

Попробовал собрать в F-center конфиг, получилось на 3800 р. http://img689.imageshack.us/img689/3448 ... cprice.jpg

Гм, вариант 2 наиболее логичный. Windows XP будет оптимальна на таком - сам сколько лет сидел на Athlon XP2500@3100 - а вот висту или семерку ставить не советую конечно, сечас на этом старом компе виста (лицензия со всеми обновлениями) - еле еле ворочается, свап постоянный и три минуты загрузка. А вообще я бы почесал голову на счет более современного конфига - какой смысл брать б.у. железо, которое через полгода опять менять придется из за тормозов? Новый компьютер на Micro ATX плате со встроенной графикой ATI HD 42xx + какойнить дешевый AM2 процессор от АМД + гиг DDR2 = где то 150$. Года на два хватит, оперы добавить разве что - но это 30$ за гиг.

О, изменения повсюду ::bouncy

Негатива от рассылки много, зато это пробудило несколько древних сущностей А дракию 10 ждем, я видел няшный кусочек - будет красиво. Логотип хороший с драконами к стати ::bouncy

О, вспомнил пожелание: Драко, если можно - перемести "список "оследних сообщений" на верх форума - а классическим способом "кликнуть на треде->кликнуть на подразделе->кликнуть на теме" я не пользовался года два уже ::bouncy. Будет удобнее - не надо каждый раз прокручивать форум до низу чтобы добратся до последних сообщений

Джаббер... по моему им пользуются только программист-куны Простым смертным хватает айсикью, а на счет проприентарности простые смертные не парятся.

Если можно заставить жидкость быстро менять обьем (и при этом даление не будет влиять на этот процесс слишком сильно) - мб вариант, вай но ::bouncy P.S. Вообще по уму если - надо составить список (по убыванию КПД) превращения электричества в ->"чего-то" и мб станет понятней где копать . КПД соленоидов собсно один из самых низких (даже хуже, чем у лазера) - т.е. магнитное поле это слабый побочный эффект при прохождении эл-ва через проводник и нужно дофига этого самого проводника (или очень дофига тока) чтобы этот побочный эффект стал ощутимым. Еще есть "наполеоновская" программа-максимум - родить рабочую "теорию всего", она может обьяснить где и что надо копать гораздо лучше, в том числе и как можно преобразовать электричество в магнитное поле (да и вообще заодно объяснит - что такое это самое "поле", т.е. что мы стремимся получить?). Но это ж блин нужен гений. Есть у нас на форуме гений, со справкой из Нобелевского комитета? ::bouncy Можно просто подождать пока ктонибудь это сделает за нас - но это скучно.

Впрочем, все равно это важный шаг на пути к осознанию бесперспективности биологии как основы для будущего - чем скорее начнут делать, тем скорее на практике увидят то, что я вижу в теории

dr.Nimnul - может просто диск двухслойный (DVD9) а дивидюк старый, не поддерживает?

Мимоходом (пока отлыниваю от нужного дела - пробую заинтересоваться электричеством, читаю-смотрю всякое): Это отсюда

Да врядли стоит огорчатся; я например думаю что BM обанкротится в течении этого года - слишком много не_тех людей в команде разработчиков БМ (от программирования до менеджмента). Просто ничего лучше в плане деятельности лично у меня нет - по крайней мере остаются 3Д модели и опыт, в том числе и опыт вроде "признаки нежизнеспособной 3Д платформы" . Да и вдруг случится чудо и все резко сделают круто. Вот тогда может и сделают нормальную платформу. ::bouncy "я хочу чуда!"(с)метро 2034

Ну программировать на тяжелых языках типа Си там нечего - платформа уже готова, интерфейса для создания своих шейдеров на GLSL или открытых исходников там нет и не будет на сколько я понимаю. Мне нужна помощь по интеграции веба и 3Д - например создать мост между галереей на PHP и её отражением в 3D-мире (в Блю Марсе в 3Д работает Flash (т.е. можно делать модели, на поверхности которых будут отображатся swf-файлы), через него и можно кучу всего интересного реализовать, в том числе отображать из интернета картинки, игры, видео, блоги и т.п.). На LUA делаются игровые фишки - мини-игры, взаимодействия посетителя с 3Д миром и так далее.

Надо сначала узнать в чем программируешь - тут нужно чтонибудь из этого списка: LUA, ActionScript 2 и 3 (Flash), PHP.

http://fishki.net/comment.php?id=69466 - есть спайдерменЪ, а есть скотчеменЪ За линк спасиб Меху, доставило :D

А подводные локации весьма красивая тема - видел несколько подводных парков/заброшенных руин/лабораторий в Second Life да и в самом БМ есть подводный городок (в New Venice). Я бы хотел сделать подводную галерею . Есть несколько проблем пока - во первых, под водой находится в БМ нельзя толком (техническое ограничение, надеюсь его пофиксят) и во вторых под водой что то делать - это только под океанской водой, а океан он либо есть на всей карте (и вся карта тормозит) либо его вообще нет. Чтобы сделать маленький прудик/затопленную каменоломню - придется использовать другой шейдер воды (океанский работает только на океане) - а он урезанный, нет ни отражений в реальном времени, ни эффекта каустики под водой (им делал водичку вокруг парка на скриншотах).

Посмотрим что можно сделать с помощью LUA - летом начну изучать, авось чего и выйдет; Альтир помнится прикрутил модельку дракона в GMOD в прошлом году, жалко меня тогда лень и депра заели А пока хотябы закончить коммерческую часть - магазины, несколько локаций-фонов для общения и т.п. основы для будущего роста.

Еще немного обновлений:

Начал делать местность под башней:

http://rghost.ru/1627640 - отобрал из единственного альбома группы "Модуль" понравившееся . Мб и кому то еще приглянется, душевно спето и аранажировано. ::bouncy

Соленоиды значит вычеркиваем до появления сверхпроводников. Само по себе количество энергии, вырабатываемой бицепсом - довольно таки безобидное (т.е. 300-400вт если я правильно понял поправку на счет импульса), но нечем нам эти ватты превратить в сокращение при том же килограмме веса и габаритах, это не лампочки делать. Ждем-с...

Спасибо оО Округлим до 1А для удобства (да и мышцы можно натренировать для получения большей силы с той же массы).

К стати, а не прикинет ли уважаемый др. Нимнул силу тока в 220в. линии, которая будет равной энергии сокращающегося "среднестатистического" бицепса в режиме максимального кратковременного усилия. Будет наглядная информация к размышлению что надо превзойти и насколько ::bouncy . http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 1%86%D1%8B - тьфуты, опять ты прав. Идея была давно ,просто управлять ими было неудобно до появления компьютеров.

Нано - а толку? Собрать то все равно нечем будет, а считать доооолго ...

Шланг сокращается слишком слабо и слишком легко лопается. А вот то, что армированный х-образной сеткой он начинает равномерно сокращатся по всей длинне (т.е. чем длинней шланг - тем больше амплитуда сокращений) - это и есть ноу-хау, которое могло и 20 лет и 60 лет назад работать (армировать то можно и стальной сеткой, как шины - там же минимальные углы изгиба, а резина появилась в 20х годах вроде). И с точки зрения робототехники - ресурса и силы более чем достаточно было бы, но идеи небыло - небыло и реализации, хотя физически ничто не мешало. Ну, там картинка-сравнение проводника и сверхпроводника как раз подходит под нужное число порядков ::bouncy Нужна теория электричества (а значит - и теория материи вообще) которая бы была достаточно простой, чтобы нейронная сеть учегоно-исследователя могла логически оперировать ей; а не просто обьясняла как протекает то или иное явление на пару листов. Там глядишь и возможно будет создать сверхпроводник, просто поняв что и куда надо поместить и какой формы это должно быть. Также среду для экспериментов перенести в 3D - там и визуализация магнитных полей по клику и вороти чего хошь, только "нано" не надо. И если второе очевидно есть уже сейчас - видимо проблема или во времени (рано) или в текущей теоритической базе, на которой стоит физика. Дожили - строим БАК для того, чтобы двигаться проторенной дорожкой - наблюдать и придумывать объяснение, а не по уму - когда задача решается теоритически, приводя к новым выводам и работающим конструкциям... Не даст ничего БАК - еще больше данных, еще сложней и запутанней контекст - надо менять все, всеее, ВСЕЕЕЕ!!!!1111