Lex4art

- домашний 3D-принтеръ ::bouncy , цена неизвестна, страничка тут.

- еще один виртуализатор . На базе kinect XD. Качество виртуализации соответствующее.

::bouncy

Чтобы вдохновить кого то - нужно самому уметь делать что то вдохновляющее. Если сделаю свою выставку идей - может и зацепит когонибудь , но это года полтора минимум а то и вовсе ничего не выйдет из-за лени.

Не знаю точно, но патент не всегда значит "собака на сене" - право на использование можно приобрести по условиям, указанным в патенте. P.S. Пока читал статью в вики - нашел шикарный линк: http://www.google.com/patents

Спасибо за ссылку Надеюсь Шумил еще покажет кузькину мать и придумает что-нибудь о драконах ::bouncy ("Жестокие сказки" не нравятся, фантастика но ... не цепляет, "ниочем" на мой вкус).

Смысл брать нет, а драйвер написать под винду для кинекта - вай нот, это никакого отношения к эмулятору другой архитектуры CPU/GPU (Power PC для Xbox 360) по сложности не имеет.

Можно, но зачем? Более удобные(+точные +заточенные под работу с 3Д) системы захвата движений на PC уже давно есть, нужно две камеры и софт типа такого: http://www.ipisoft.com/

Для меня и слюни пускать не придется - я не мечтал о драконе в качестве игрушки или зверушки, как то даже совсем наоборот. Думаю видео с няшными дракончиками - вот и все что мне с этого проекта заценить, если дизайнеры не поленятся сделать красивого дракончика .

Ну, у меня нет нормальных аргументов - так что во избежание третьей серии срывания покровов с моих познаний в взаимодействии атомов и образовании структур - я подожду более "научно-популярных" новостей и опытов на эту тему (т.е. когда даже неучам станет понятно - есть в этом перспективы или нет) ::bouncy .

http://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственный_геном - вставил как текст, скопированный с форума; не работает. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1% ... 0%BE%D0%BC - вставил как текст, скопированный из строки своего браузера (FireFox 4) - ну, вставилось как UTF-8 но работает . Праведный браузер нужОн в общем .

Не, я к тому что новость настолько расплывчата и скупа на данные что её можно трактовать и как успех в деле освоения нано-машин и как очередной опыт Британских учОных - в зависимости от мировоззрения. Про искусственный геном и клетку на нем слышал (известный опыт, даже по телевизору в новостях было к стати), но это целиком и полностью биология. А в моей вере для неё совсем не много места

Слишком смутная новость чтобы пробить мои убеждения

*интернет-гуру mode on* Нужна новизна. Например если Шумил напишет еще один рассказ про драконов сейчас - наверняка будет уже не то по ощущуениям, если не удастся выдать новизну мира и идей. У "Мира полудня" с каждой книгой все больше менялся мир; упершись в конце-концов в скуку вседозволенности (да и там авторы внезапно выкрутились разок-другой, отправляя героев в дикие миры) - но цикл был длинный, хорошая основа. Думаю суть такого подхода не устареет - очень уж прост и прям подход - и на его базе всегда можно сделать цикл. Нужна идея, цепляющая людей. Приключения мультяшных героев - цепляют далеко не так сильно, как приключения тех, кем мы хотим быть (сверх-людьми/драконами/людьми, ставшими сверх-людьми/драконами). Почему это цепляет? Потому, что это решение текущих насущных проблем - от того и такая острота и сила переживаний, легкость слияния с героем. Есть еще бессмертная тема о школьно-институтских годах (с) (тм) ® а-ля Гаррис-Поттер. По идее решением текущих насущных проблем может быть и "переселение" читателя в беззаботную мышь или подобного героя (не этим ли цепляет Silverwing?), т.е. убегание от проблем в беззаботный мир детства или просто иной мир. Нужен интерес к новизне и идее со стороны автора т.е. тебя - вот тут чистый рандом, когда у тебя появится зажигающая тебя идея о том как "устроить все по уму", начиная с допустим наших дней и наших мест - дело за вдохновением. Впрочем, вдохновение черпается в цепляющих работах (книгах, кино, музыке, новостях и т.п.) - ты например как класс перестал читать чужие книги, а значит уменьшил вероятность найти чего-то цепляющее, дольше ждать вдохновения. Если воспользоваться шизофренической широтой мышления, то каждая книга любого втора - это описание того, как автор хотел бы прожить жизнь или как минимум какой-то её участок. Есть ли у тебя сейчас видение будущего, в которое можно верить (которое не убивается как невоможное текущими знаниями о мире?). В общем все идет своим чередом - и такие провалы между музами, которые интересны и тебе и издателям/широкой аудитории, норма для творчества. Не говоря уже о времени на собственное мутирование, с переменой взгядов и уточнением ценностей, когда одно уже не интересно, а другого еще нет. *интернет-гуру mode off*

"Друзья" советовали не лезть в эти сточные трубы, ведь там кроме стоков и их обитателей ничего нет и быть не может ::devious По мере сил "друзья" помогают отмыться от этой дряни, но почему тебя как мазозиста тянет туда снова и снова? ::weird

*если ночью буду отмахиваться матрасом от механических пауков с дефибриляторами ... *

Ммм, мне проще объяснить пару пунктов иначе: 1)Открытия, совершенные в одно и тоже время имхо имеют общий синхронизирующий фактор - на последнем этапе перед открытием в общедоступной ученым прессе появлялось описание другого открытия/эксперимента, которое и являлось ключем к завершению других открытий. Т.е. если оно мелькнуло в прессе в примерно в одно и тоже время - то велика вероятность что догадатся и закончить идею, совершить открытие, ученые могут в одно и тоже время. Да и сам факт того, что над открытием работало сразу несколько разных людей параллельно - он не за инопланетян. Да и сам уровень открытий того времени - более чем скромный. Наблюдения и обобщения. 2)Контакт цивилизаций вряд-ли разумно осуществлять в индивидуальном порядке - в конце-концов для этих целей НАТО даже посла официально назначила (видел в новостях недавно). В общем хорошо бы увидеть старших братьев по разуму, но у меня нет ни одного довода/факта за их наличие. Старый стал, не верю нивочто

Вообще недостаточно, ну да и ладно. Цинизма я просто не вкладывал ни капли, попробую угадать твои доводы и ответить на них сам: 1)"Как же так!? Нельзя посягать на личность и разум людей! Это СВЯТОЕ!". Опыт моей собственной жизни подсказывает, что человек произошел от животного - небыло ни творца ни замысла. Для разумной жизни он не создавался, т.е. его разум не является тем, что неприкосновенно и не подлежит улучшению/изменению. Что же сделали драконы? Они изменили работу этого устройства - коррекция психопрофиля в масштабах планеты, потому и слово "убийство" в кавычках - было убито нейронно-сетевое обобщение, образ - "человек", не более. 2)"Драконы не имеют права вмешиваться в жизнь людей, свобода воли - это святое!". В истории людей есть аналогии - вмешательство современной цивилизации людей в жизнь диких племен людей. Цинизмом было бы оставлять их жить в дикости, пускай и свобода их воли осталась бы неприкосновенной (дикари не могут захотеть в корне менять свою жизнь, они упорно будут учить своих детей жить как жили они сами - в простом и понятном мире богов, духов и талисманов). По факту драконы (во всяком случае - Дракийцы) находятся на более высокой ступени развития и их вмешательство меняет людей в лучшую сторону, во всяком случае они искренне в это верят когда делают . 3)"А можно было сделать как-то иначе!". Легче сказать, чем сделать. Человек, как я уже писал, не создавался для полноценной разумной жизни - и это обрекает его цивилизацию на постоянное "шатание" и провалы, задает потолок развитию и много чего еще обламывает. Не встречал еще ни одного романа/повести/рассказа, где бы удалось построить реалистичное общество будущего на таких диких "кирпичиках" как люди. К чему все это - к тому, что я солидарен с Драко в том, что общество людей периодически будет крайне опасным соседом, и нужно быть идиотом чтобы жить рядом - и ничего не придпринимать по этому поводу. Это бремя человека-природного. Например, для начала тотальной войны людей против других достаточно неправильно понять своего "соседа" раз-другой, живой пример - "Я вот думаю. Может мне создать тему "убить всех драконов"? И выложить какой нибуть отрывок. Насколько спокойно учасники этого форума переживут такою провокацию?.." - ты одним махом определил всех форумчан во враги и решил повоевать. Замечательно работают нейронные сети, все просто и понятно - кого и за что(п.1 и 2) бить, правда?

Сформулируй четко - в чем заключается мой цинизм на твой взгляд.

А я всячески поддерживаю эксперименты и прочие вдохновенные вещи - так и должно быти писателю Название злобное и провокационное, но хоть и все люди были "убиты" после включения тумблера - сама механика мозга осталась прежней, а для нейронных сетей деление мира на "добро"и "зло", на "людей" и "драконов" и прочие упрощения с чудовищной потерей деталей и точности увы и ах - небходимы по прежнему, нейронные сети могут действовать только с самым простым контекстом. А пока есть такие упрощения - будут и межрассовые/этнические/религиозные ненависти, "ОНИ должны умереть!" - и пофиг на мелочи, вроде того что мы не знаем даже имен тех, кого собираемся уничтожать. Не говоря уже о большем.

*чуствует себя воинствующим неучем*

http://www.3dnews.ru/news/urbee-avtomob ... -printere/ - чтобы не забыть

Не, понятно что я выбирал статью совпадающую с моими мутными прогнозами XD, есть и другие - типа http://oko-planet.su/science/sciencedis ... herez.html В любом случае не могу признать статью отстоем и спекуляцией (имеет место некоторая подгонка материала под стройное развенчивающее повествование разве что) - например про "хранилища атомов" пример был в контексте "а как получить эти самые атомы без тех же самых не-экологичных производств". Сама возможность свободно манипулировать атомами впрочем имхо таки еще не доказана - вся биохимия потому и существует что нашелся широчайший диапазон химических реакций, в узком окне температур и условий, что дало огромное разнообразие получаемых структур из этих компонентов. Неорганика же такой широтой возможных химических реакций не располагает(не говоря уже о том ,при каком чудовищном разбросе физико-химических-температурных условий происходят неорганические хим. реакции) - это фундаментальное ограничение, имхо ни добавить ни убавить, могильная плита на концепции наномашин по типу бактерий, нельзя химическим путем там строить. И толку от гемоглобино-образных доставщиков тоже не будет - доставить могут, а кто и как будет осуществлять дальнейшее действо (выходящее за рамки построения углеводородов) - не решенная задача. Пока максимум - кристаллизация самого материала, но это лишь одна из множества необходимых задач. Силовой микроскоп может доставить атом на место, но кто и как удержит создаваемую молекулу неорганического вещества в нужном положении/состоянии/форме/етс, если надо добавить не один атом, а два, три , сто? Ответов я не знаю, по моему построение таких соединений невозможно с текущими познаниями. Можем выкладывать золотыми атомами на золоте же что то, там они лежат где положили и не убегают/не перекристаллизуются/ не теряют структуру/не вступают в другие реакции. Можем извернуться и выложить на инертной подложке несколько разных атомов в нужную структуру - может целую молекулу заданного устройства удастся получить. Можем собрать какую-нибудь металлическую решетку из само-организующихся атомов какого-нибудь вещества типа кремния. Но не дальше - не собрать таким образом структуру нано-машины, даже очень простой (даже одно звено углеродной нано-"трубки" - кольцо из шести атомов - не собрать) - живая клетка состоит из охрененного числа сложных молекул и структур. И клонировать не-органическую структуру, как это делают клетки, также не получится по той же причине (да и сама концепция "сборщиков" и "разборщиков" для неорганических структур не подоходит, там нет химических реакций - чтобы разобрать кристаллическую решетку хрома или углеродную нано-трубку - нужны совсем не химические уровни энергий, тут температурой обычно берут).

Искатель несет свет правды на головы посетителей и завсегдатаев арены-3! Свежо и оригинально. P.S. Но не в десятый раз же! Даже манифест на первой странице уже повешен - но истину не задушишь, не убьеш ::bouncy