Как красивы все!

[LeD]

Масок? Я один и тот же (к твоему сведению).

Тогда понятно. Всё твои претензии строятся исключительно из того как поступил бы ты, но не кто-то другой. Тогда всё ясно.

Странный вывод странного Дарка. По крайней мере логикой здесь - и не пахнет. Если хочешь показать, что логика есть - поясни логику этого вывода.

Я считаю? Ну ты "выдал".. Это как раз ТЫ считаешь, что ты дракон.

Справедливо… Я уточню. Я сказал мне хватит одного допущения, что я дракон. Разница есть или нет?

Разница между чем и чем?

Согласен… Но ты не совсем в RL. Ты на форуме Арена2, а тут они есть и как живые

Это фэнтези в RT

Смешно. Значит драконы есть - а все остальное как в RL?

Мы - это кто? Расписывайся за себя.

Да... Но… Хто не согласен – форум есть форум. Это не мыло. Пускай говорит, что он не такой…

Я балдею от такой логики. Если бы Я придерживался ТАКОЙ логики, то вполне мог бы сказать, что все драконы - сволочи (бездоказательно). А кто не сволочь - пусть говорит, что не сволочь. Но так как я ТАКОЙ логики не придерживаюсь, я такие заявления не кидаю. Ok?

Ты от меня требуешь только одного да или нет. Сам же не придерживаешься такой точки зрения. Мыло я не трогаю. Если я буду от тебя требовать всё то что ты требуешь от других, то у тя имхо их и не будет вообще…

Дорогой мой, это ведь ты постоянно пытаешься задавать мне вопросы с альтернативным выбором, ни один из которых ответом не является. Да или нет! - это ты от меня требуешь. Меня же устроит (в качестве ответа) любой определенный ответ, по поводу которого ты четко можешь сказать - правилен он для тебя - или нет.

Этот физик был человеком и объяснял он для людей. А от куда может знать дракон что будет понимать такой человек? (Допущение помнишь Лед. Так вот это допущение моё имха и без него этот разговор вообще не имеет никакого смысла. Ты с этим согласен. Так што как могу так и объясняю, ты ведь кое-что понимаешь, а твой сарказм тому доказательства. Не понимая о чем идет речь, трудно выразить свой сарказм или нет?)

Я понимаю в твоих текстах - отдельные фразы, слабо связанные (или вообще не связанные) между собой. Есть причина быть саркастичным.

Из этих твоих слов я сделал вывод, что ты с ним (с Белым) согласен. Ты хочешь сказать, что это не так?

А вот догадайся Я не уточнял в чем – раз. Помоги я тебе это уже будет медвежья услуга, а не помощь для Белого – два. Вывод?

Заметь что о том что Лед не понимает Дарка сделал сам Лед. И только после этого я дал оговорку на Белого, но не раньше. И вообще мы тут не Белого обсуждаем, мы говорим о смысле жизни и о человеке и драконе в частности Про смысл жизни я преувеличил, но о другом нет.

Гы.. Я сделал вывод, что Дарк не в состоянии нормально объяснить, что он хочет сказать. (то же самое - по поводу "а догадайся")

А вот насчет "приходят с музыкой" - это как?

Когда тебя вытаскивает окушер:

1.) Он поёт.

2.) Крик и плачь ребенка, есть музыка для родителей. Она говорит о том что он жив. Молча появляются только …. (До Моцарта им далеко, но и он с этого начинал)

1) Поющие акушеры.. Да. Что здесь еще добавить?

2) А при таком подходе музыкой можно назвать все-что угодно. Крики пытаемых - музыка для палача. Грохот орудий - для полководца. Только вот при чем здесь гармония и все остальное?

Гы.. Что естественно - то не безобразно. Сами драконы кроме своей шкуры ни во что не одеты (Дракон в трусах и майке - имхо КРУТО! ). Что ж к человеку пристал?

Чем тебе не нравится моя бейзболка? Мы говорим о человеке вроде . Что то я не слышал просьбы от Леда о ….

Так ты - дракон в майке и трусах?

Этого ты не говорил. Это была логическая цепочка, а в ней тебе нужно было найти ошибку. Я там вроде всё написал, но если ты этого не понял, то о чем выще говорить?

Гы.. Изъясняйся понятно - и будет тебе щастье.

Гы.. Конечно игнорируешь - сказать-то нечего.

А у меня кроме бреда нет никаких ответов.

Йесс! Йесс! :D

На бредовый вопрос такой же ответ.

И что бредового в моем вопросе?

Да и стоит ли это делать? Я даже и спорить по этому поводу не буду.

Как знаешь, Дарк. Как знаешь.

Понимать ты можешь что угодно. Вот только ты на мои вопросы не отвечаешь даже вопросами. А мои вопросы - продолжение разговора.

Ну если ты настаиваешь то буду отвечать именно вопросами на вопросы. Только вот какой в этом будет смысл? Я вопрос… Ты вопрос… Я вопрос… Ты вопрос… и т.д. и т.п. И ты в этом ведешь великий смысл?

А при чем здесь "великий" смысл? А если вопрос по теме - да, вижу. Но я ведь вовсе не настаиваю, чтобы ты изъяснялся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО вопросами? Это уже твоя идея.

Я не вижу из-за чего просто удаляю всё лишнее. Мне мыла хватает вполне. Да и там мне это уже достало. Из-за этого базар только по теме намордник. Шаг вправо, шаг влево – расстрел и т.д.

Все отступления от темы - твоя инициатива. Так что не жалуйся.

Когда я вижу что-нибудь стоящее, я на него отвечаю.

Гы.. То есть отвечаешь только на то, на что можешь ответить.

Опять же Лед, не суди о всех по своему примеру. Если так поступаешь ты, то это не значит что, так поступаю я.

Я сужу о тебе по твоим поступкам. Применительно к форуму - по твоим постингам.

Хи.. Как раз объяснить ПРОСТО - трудно. И нужно затратить для этого определенные усилия. А объяснять так, что кроме тебя - никто тебя не поймет - как раз нетрудно.

Ну не знаю я что для таких людей будет понятно, не знаю… Тот физик знал, если он и был вообще. А я не знаю. Так шо это исключительно моя вина. Я не могу представить себе такого человека и степень его понимания того или иного моего поста. Если ты можешь то разъясни мне неучу

Ну я ж тебе не доктор, правда? А с другими посетителями форума я вполне нахожу общий язык.

Какая "трогательная" забота. Вот только я тебе не верю. "Раскладывать по полочкам" - ты попросту не умеешь.

Полочки то разные бывают. Одна для книг другая для тяжелых мин и бомб И раскладывают всё по-разному и техника безопасности и т.д. тоже разная.

Угу.. Типа отмазался. И как всегда "не в тему".

Фора тут в том, что из книг я могу ещё больше негатива надёргать, а я это делаю? Нет. Ты вспомни, какой ты мне халтурный пример привёл в мыле. Он сам себя критикует…

Ты его раскритиковать не смог.

Продолжаем. Если ты себя считаешь нормальным человеком то ты не понимаешь дракона. Вывод: человек не понимает драконов.

Гы.. Я не понимаю Дарка (как правило и за редким исключением). При чем здесь дракон "вообще"?

Если ты считаешь, себя противоположностью нормального человека то ты не уважаешь сам себя. Если ты не уважаешь сам себя, то не требуй это от остальных.

Выбирай свой ответ Лед. Или ты это опять скипнешь или задашь мне очередной вопрос вместо ответа? Скорее всего второе… Как ты сам сказал.. заметь не я, а ты!

Ответ: Нормальному человеку Дарка не понять.. Устраивает?

Есть то нечего? Так што я выполнил своё обещание. Я съел бы ничто’ вместо хвоста.

Или как назвать то чего нет?

Угу. То есть если кто-то обещает тебе вернуть долг, а потом говорит: денег-то у меня того.. нету, так что платить я тебе ничего не должен - это правильно. Так, что ли? Денег-то у него нет.

Приведи мне пример МОЕГО обещания, которое я не выполнил? Без этого - твое заявление - обычное вранье.

Думаешь, я прям сразу побежал для того, что бы выискивать весь этот хлам? Не уж. На мелочи и прочий крупный хлам меня не разведешь. Да и это мне не нужно.

Тогда не ври. Если уж не хочешь за свои слова отвечать.

Намек на то, что город может оказаться в центре костра иначе как угрозу - не расцениваю.

Я это сказал явно?

Бывает цент внимания. Бывает мировой центр… Центр бывает разный… Да ты же сам говорил что мои фразы не несут никакого смысла. Если есть у них смысл, то так и скажи…

1.) Если смысл есть, то имелся в виду костер.

2.) Если нет, то всё что угодно…

Какой смысл вижу, на такой и отвечаю.

Остальное мылом.

Зачем?

[LeD]

А можно мне тоже ознакомиться с аргументацией в пользу намордников? Я, кажется, не все понимаю из чтения данной ветки.

Или, можно еще в (многоприсосочные сосальщики) пойти с этим.

Тут уже я не понял.. Ты же в этой дискуссии участвовал вплоть до момента ее прекращения Драко. Практически все, что непонятно, выяснялось на месте..

Да в принципе можно и на (многоприсосочные сосальщики). Участвовать-то кто будет? Ты, Красный (наверное).. Может и Дарк присоединится (что не сможет не сказаться на дискуссии в плане ухуджения ее качества ). Может, Харконнен (если заинтересуется). Жаль только, что с нуля придется начинать.

P.S. Альфа-версия описания расы водяных драконов выложена по адресу http://www.secoh.ru/skx.txt . Мне будут интересны любые (конструктивные) замечания и/или указания на пропуски или ошибки.

Что-то у тебя тело короткое получается. 2 метра длины при полутораметровых конечностях (при расчете на четвероногое передвижение) - мало. Или конечности укорачивай. Смешанное двуного-четвероногое передвижение - вещь достаточно противоречивая в плане требований к конечностям. Пожалуй, только приматы такое и практикуют - а у них длинные передние с относительно короткими задними.

Кроме того, чтобы махать 5-7 метровыми крыльями - это ж какие мышцы нужны?

[Гость Секох]

А можно мне тоже ознакомиться с аргументацией в пользу намордников? Я, кажется, не все понимаю из чтения данной ветки.

Или, можно еще в (многоприсосочные сосальщики) пойти с этим.

Тут уже я не понял.. Ты же в этой дискуссии участвовал вплоть до момента ее прекращения Драко. Практически все, что непонятно, выяснялось на месте..

Я понял так, что Дарк хотел возобновить дискуссию, ты отослал его к архивам, он прочел, не оказался убежден и попросил тебя уточнить. Ты предложил перейти в e-mail. Из дальнейшего я понял, что с твоей стороны были какие-то еще аргументы, посланные по почте. Вот их-то мне и было бы люпытно посмотреть.

Да в принципе можно и на (многоприсосочные сосальщики). Участвовать-то кто будет? Ты, Красный (наверное).. Может и Дарк присоединится (что не сможет не сказаться на дискуссии в плане ухуджения ее качества ). Может, Харконнен (если заинтересуется). Жаль только, что с нуля придется начинать.

Я имел в виду (многоприсосочные сосальщики) как замену e-mail, ну, если участвует несколько человек. Та конкретная задача (получить регулярный допуск в город на приемлемых условиях), на мой взгляд, была решена. Если рассуждать "вообще", то я исхожу из того, что человек будет опасаться и не доверять тому, кто физически крупнее. То есть, выражая эту мысль в коротком виде, человек имеет право бояться дракона. Но было бы интересно выяснить, при каких условиях человек сможет дракону доверять. Одновременно условия должны быть приемлемы для дракона. И т.д.

P.S. Альфа-версия описания расы водяных драконов выложена по адресу http://www.secoh.ru/skx.txt . Мне будут интересны любые (конструктивные) замечания и/или указания на пропуски или ошибки.

Что-то у тебя тело короткое получается. 2 метра длины при полутораметровых конечностях (при расчете на четвероногое передвижение) - мало. Или конечности укорачивай.

Спасибо за комментарий.

Почему мало? Если считать, что конечности крепятся на высоте 1.5м и расстояние между ними 2м, максимальный угол, на который может отклониться конечность будет ~40 градусов. ( =arcsin(2м/(2*1.5м)) ) У человека - нормальная длина шага 0.75м, длина ног - 0.9м, соответственно угол будет 25 градусов. Угол шага будет скорее ограничивать не длина тела, а необходимость растягивать кожу, особенно возле основания передних лап.

Я сравнил бы пропорции водяного дракона с пропорциями лошади, только лапы будут несколько толще, чтобы выдерживать вес всего это хозяйства. Ну и хвост-крылья, конечно.

Смешанное двуного-четвероногое передвижение - вещь достаточно противоречивая в плане требований к конечностям. Пожалуй, только приматы такое и практикуют - а у них длинные передние с относительно короткими задними.

Прямохождения, считай, что нет. (Ага, это надо добавить.) Но передние лапы могут использоваться в качестве рук для работы или самообороны - тогда дракон стоит на задних и поддерживает равновесие хвостом.

Кроме того, чтобы махать 5-7 метровыми крыльями - это ж какие мышцы нужны?

Грудная клетка имеет киль, как у птиц. Основание кости крыла крепится на спине. Мышцы и сухожилия крепятся к килю и к крылу на расстоянии ~1м от позвоночника. Мышечная масса крыльев примерно равна мышечной массе задних лап. Разгибатели есть, но они гораздо слабее сгибателей.

В раскрытом положении крылья удерживаются сухожилиями, т.е. дракон не прикладывает усилий, чтобы парить. Растяжка (поднятие крыла в вертикальное положение) возможна, но болезненна.

[LeD]

Я понял так, что Дарк хотел возобновить дискуссию, ты отослал его к архивам, он прочел, не оказался убежден и попросил тебя уточнить. Ты предложил перейти в e-mail. Из дальнейшего я понял, что с твоей стороны были какие-то еще аргументы, посланные по почте. Вот их-то мне и было бы люпытно посмотреть.

Хм.. В принципе я мог бы (когда появится свободное время) создать на (многоприсосочные сосальщики) тему и выложить туда дискуссию с Дарком (из писем). Но - как ты сам понимаешь - для этого нужно согласие собеседника.

Почему мало? Если считать, что конечности крепятся на высоте 1.5м и расстояние между ними 2м, максимальный угол, на который может отклониться конечность будет ~40 градусов. ( =arcsin(2м/(2*1.5м)) ) У человека - нормальная длина шага 0.75м, длина ног - 0.9м, соответственно угол будет 25 градусов. Угол шага будет скорее ограничивать не длина тела, а необходимость растягивать кожу, особенно возле основания передних лап.

Подожди.. Ты хочешь сказать, что твои драконы никогда не бегают?

Прямохождения, считай, что нет. (Ага, это надо добавить.) Но передние лапы могут использоваться в качестве рук для работы или самообороны - тогда дракон стоит на задних и поддерживает равновесие хвостом.

А на что в передних конечностях дракон опирается при ходьбе? На ладони? Тогда они должны быть покрыты толстым слоем ороговевшей кожи - что неизбежно будет мешать "использованию их для работы". Или на костяшки пальцев (как приматы)?

Грудная клетка имеет киль, как у птиц. Основание кости крыла крепится на спине. Мышцы и сухожилия крепятся к килю и к крылу на расстоянии ~1м от позвоночника. Мышечная масса крыльев примерно равна мышечной массе задних лап. Разгибатели есть, но они гораздо слабее сгибателей.

В раскрытом положении крылья удерживаются сухожилиями, т.е. дракон не прикладывает усилий, чтобы парить.

Это как? Тогда он должен прикладывать усилия, чтобы держать их сложенными (да и нагрузка на сгибатели намного увеличивается).

[Гость Секох]

Почему мало? Если считать, что конечности крепятся... Угол шага будет скорее ограничивать не длина тела, а необходимость растягивать кожу, особенно возле основания передних лап.

Подожди.. Ты хочешь сказать, что твои драконы никогда не бегают?

Ну, примерно, как лошадь. Хотя, очевидно, дракон предпочтет лететь, особенно если нужно преодолеть значительное расстояние.

Дракон может передвигаться мелкой рысцой (с небольшой скоростью) или галопом (на короткие расстояния).

Прямохождения, считай, что нет.

А на что в передних конечностях дракон опирается при ходьбе? На ладони? Тогда они должны быть покрыты толстым слоем ороговевшей кожи - что неизбежно будет мешать "использованию их для работы". Или на костяшки пальцев (как приматы)?

Да, опирается на ладони, и кожа действительно достаточно грубая. Но не ороговевшая. У приматов, кстати, на ступнях кожа тоже относительно мягкая.

Грудная клетка имеет киль, как у птиц. Основание кости крыла крепится на спине. Мышцы и сухожилия крепятся к килю и к крылу на расстоянии ~1м от позвоночника. Мышечная масса крыльев примерно равна мышечной массе задних лап. Разгибатели есть, но они гораздо слабее сгибателей.

В раскрытом положении крылья удерживаются сухожилиями, т.е. дракон не прикладывает усилий, чтобы парить.

Это как? Тогда он должен прикладывать усилия, чтобы держать их сложенными (да и нагрузка на сгибатели намного увеличивается).

Параллельно со сгибателем идет сухожилие, длина которого как раз такова, что оно начинает натягиваться, когда крыло приближается к горизонтальному положению. Если крыло опущено вниз или сложено, сухожилие не натянуто. Т.е. его основное назначение - удержать крыло в горизонтальном положении при планировании, когда подъемная сила и сила тяжести создают момент, выворачивающий крыло наверх.

Соответственно, сухожилие немного пружинит, поэтому махательные движения в полете можно совершать, пользуясь только сгибателями. Разгибатели нужны преимущественно для манипуляций крыльями на земле.

[LeD]

Дракон может передвигаться мелкой рысцой (с небольшой скоростью) или галопом (на короткие расстояния).

Так вот в этом-то и дело. Там размах движений больше.

Параллельно со сгибателем идет сухожилие, длина которого как раз такова, что оно начинает натягиваться, когда крыло приближается к горизонтальному положению. Если крыло опущено вниз или сложено, сухожилие не натянуто. Т.е. его основное назначение - удержать крыло в горизонтальном положении при планировании, когда подъемная сила и сила тяжести создают момент, выворачивающий крыло наверх.

Соответственно, сухожилие немного пружинит, поэтому махательные движения в полете можно совершать, пользуясь только сгибателями. Разгибатели нужны преимущественно для манипуляций крыльями на земле.

Теперь дошло. Да, красивая схема.

[Гость]

!!! Меня просто потрясли те два рисунка. Я имею в виду серебристое чудо, которое украшает форум Арена-2 и золотой дракон на главно заставке. Официально выражаю искреннее восхищение.

ТАУРОН

[Дарк]

Разница между чем и чем?

Тебе это так нужно? Я сомневаюсь… А разница в том как среагировал на это Харконнен и ты. Вот в чем разница. Или ты имел что-то другое? Кто же это опрос затеял про….Драконизм - религия, национальность или диагноз?

Смешно. Значит драконы есть - а все остальное как в RL?

Тебе трудно привести пример защиты человека при помощи намордника.

Собака в наморднике – защита для человека и весьма существенная. Основное оружие собаки – зубы. Да и человеку будет проще себя защитить от собаки в наморднике, чем без неё. (Домашние собаки редко, но набрасывались как на хозяев, так и на др. людей без видимых на то причин. Собака – животное. Она не контролирует себя разумом, она живет инстинктом и т.д.) И ты не можешь привести пример? Но так что бы это не противоречило RL? Т.е. одного твоего ИМХА не хватает. Мне нужно нечто более… Более существенное чем имха. Ты это понимаешь? ….

Если нет вариантов, так и скажи... нет вариантов. Я уверен, что посылка меня за цитатами это повод отмыться из-за моей “лени” нехватки времени.

Я балдею от такой логики. Если бы Я придерживался ТАКОЙ логики, то вполне мог бы сказать, что все драконы - сволочи (бездоказательно).

Лед ну ты пряв… Тебе что нечем заняться? То ты не доволен, что я пишу за всех, то ты не доволен, что я оставляю, выбор за тем, кто читает пост. Ты определись, что ты от меня требуешь? Либо ответ за всех, либо только я сам за себя. В мыле нет др. выхода, а тут есть. Драконов тут много, а моё мнение – моё мнение. Если тебе нужно объективное мнение, жди ответы других… Если тебе нужно моё мнение, то нафига меня упрекать что я решаю за всех?

Ты от меня чего хочешь? Только конкретно и по теме?

А кто не сволочь - пусть говорит, что не сволочь. Но так как я ТАКОЙ логики не придерживаюсь, я такие заявления не кидаю. Ok?

Ну где я так сказал? Ты Лед определись в том могу ли я на форуме говорить за всех?

Могу , но это не значит, что все разделяют или придерживаются той мысли, о которой я писал. Я согласен с тем, что кое-кто может думать иначе и не влезает спор из-за того, что б не мешать нам

Ты меня Лед просто удивляешь… Ты не видишь явного смысла, и логики там, где она есть и ведешь высший смысл и логику там, где её не предусматривалось из-за каких-либо причин

Ты от меня требуешь только одного да или нет. Сам же не придерживаешься такой точки зрения. Мыло я не трогаю. Если я буду от тебя требовать всё то что ты требуешь от других' date=' то у тя имхо их и не будет вообще…[/quote']

Дорогой мой, это ведь ты постоянно пытаешься задавать мне вопросы с альтернативным выбором, ни один из которых ответом не является. Да или нет! - это ты от меня требуешь.

Ах да… Ответом является вопрос, который следует следом и часто совершенно не в тему вопроса. Ну так дай свой конкретный ответ и без уверток и вопросов. Это всё что мне нужно.

Меня же устроит (в качестве ответа) любой определенный ответ, по поводу которого ты четко можешь сказать - правилен он для тебя - или нет.

Ты ответь, а я скажу, он правилен или нет. Меня бы твои конкретные ответы вполне устроили. Получив конкретный, ответ я дам свой. Такой ход событий тебя устраивает?

(И кончай кусаться по мелочам… Это тебе нужно?)

Я понимаю в твоих текстах - отдельные фразы, слабо связанные (или вообще не связанные) между собой. Есть причина быть саркастичным.

Вот и хорошо. На отдельных фразах строится предложения, а на предложениях смысл Значит твой сарказм от непонимания. Согласен что иногда могу что-то пропустить, но на то она и голова что б ею думать. Не можешь так и скажи. Буду писать более подробно не пропуская очевидных вещей.

Гы.. Я сделал вывод, что Дарк не в состоянии нормально объяснить, что он хочет сказать. (то же самое - по поводу "а догадайся")

А если заглянуть ещё глубже, то видно, что Лед не в состоянии понять то, что хочет сказать Дарк. А Дарк между тем это и доказывает Леду уже в сотый раз А он не верит На что это списать? На глупость, тупость, хамство, (нужное вписать.).

А репа для того и дана что б ей думать. Если не можешь так и скажи, а валить с больной головы на здоровую может каждый. И это мне говорил ты ? Как только признаешь, что твоя репа не может переварить информацию без наличия некоторых исходных данных (не таких уж и важных – фантазия, абстрактное мышление, интуиция, (нужное вписать.) )

1) Поющие акушеры.. Да. Что здесь еще добавить?

А радости то сколько… Ради этого стоило написать и не только это

2) А при таком подходе музыкой можно назвать все-что угодно. Крики пытаемых - музыка для палача.

А ты от меня чего ожидал, задавая этот вопрос? Классику, попсу, джаз, и т.д которую играет группа музыкантов в роддоме?

Гы.. Изъясняйся понятно - и будет тебе щастье.

Я люблю себе сложности создавать… Вот такой я.

И ты в этом ведешь великий смысл? А при чем здесь "великий" смысл? А если вопрос по теме - да, вижу. Но я ведь вовсе не настаиваю, чтобы ты изъяснялся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО вопросами? Это уже твоя идея.

Ну…, это да… Все плохие идеи это мои, хорошие так твои… Знал я такого медведя и мужика… Враньё… Медведь все кости мужику поломал… Не будет умничать

Опять же Лед, не суди о всех по своему примеру. Если так поступаешь ты, то это не значит что, так поступаю я.

Я сужу о тебе по твоим поступкам. Применительно к форуму - по твоим постингам.

И ты считаешь, что все твои ответы вопросом на вопрос это весьма умная затея?

И если я так не делаю, а удаляю излишки бредовых вопросов, то поступаю глупо? И ты будешь говорить, что это я ухожу от темы? Если бы я не удалял твои вопросы – темы не было бы вовсе. А счего всё это началось? Я сделал поспешный вывод, что человек не понимает дракона. Вот с этого вывода и пошла канитель… Но посмотрим что будет далее.

Угу.. Типа отмазался. И как всегда "не в тему".

Ты же про полочку не уточнил… А я те что гадалка?

Ты его раскритиковать не смог.

??? А это было нужно ???

Я тебе аналогию привел. Одетый намордник не даст тебе права на кредит без залога. Если у тя есть в этом банке знакомый (кассир, охранник и т.д.), то всё равно тебе не дает права на кредит без залога. Этого хватит?

Гы.. Я не понимаю Дарка (как правило и за редким исключением). При чем здесь дракон "вообще"?

А он мимо пролетал. В смысле дракон, а так он не при чем.

Если мне будет нужно то ты меня Лед поймешь и правильно… Даже более того так как я хочу. Вот такое моё самомнениё

Если у тебя есть более достоверные источники о понимание дракона человеком, приведи их. (Один человек не всегда может понять другого человека, а дракон это совершенно другой вид. Если не попытаться его понять, то само это понимание не придет.)

Ответ: Нормальному человеку Дарка не понять.. Устраивает?

И уточняй, а то из этих слов неясность выходит. Либо совсем не понять, либо понять можно, но не всё. И кто тут главный сказочник? Если переходишь на личности, уточняй результат. Может ты скажешь, что я сказал в самом начале этого поста о непонимании дракона тут не подтвердилось? Или ты хочешь сказать что все люди могут друг друга понимать? Люди не могут понять друг друга, а чего тут говорить о др. виде? Если нет желания, а без желания…

Критерий нормального человека в студию.

Какой смысл вижу, на такой и отвечаю.

Это уже прогресс… Т.е. смысл все же есть.

2Секох: Аргументов по поводу намордников ещё не было. Если будет время гляну сегодня в мыле. Если будут аргументы типа верно или нет в пользу намордников, то кину тебе мылом. А пока от Леда идёт пустой треп типа этого на форуме. Ничего в пользу намордников нет. Это только убеждение одного Леда и всё. Он так решил, а значит это закон для всех. Что-то Лед сам говорил по этому поводу, но я промолчу… Зачем ему повторять то что знает он и сам.

Не мешало бы уточнить все критерии и все нюансы этого города. Но Лед молчит.

[Дарк]

Вопрос закрыт.

Обсуждения по мылу (Про намордники.) не дало никаких результатов. LeD – далее Лед не дал никаких четких и конкретных примеров в пользу намордников. Как я понял - он так пошутил, не буду уточнять из-за чего. (Да и собственно это не важно.) Все мои попытки узнать, чем оправдано это решения Лед пропускает, игнорирует, задает вопросы на вопрос, уводит от темы, разводит бессмысленный треп и т.д. и т.п.

Четких аргументов в пользу намордников нет , а против вагон и маленькая тележка

Так как надетый намордник не дает доверия, не говоря уже о безопасности, а значит и нет от него смысла. Т.е. Все примеры, которые можно привести, все они против этих самых намордников, но не за.

Далее немного о цитатах… Есть у меня еще пару минут на это.

Гы.. Я не понимаю Дарка (как правило и за редким исключением). При чем здесь дракон "вообще"?

Я понимаю в твоих текстах - отдельные фразы, слабо связанные (или вообще не связанные) между собой. Есть причина быть саркастичным.

Гы.. Изъясняйся понятно - и будет тебе щастье.

Опять же Лед, не суди о всех по своему примеру. Если так поступаешь ты, то это не значит что, так поступаю я.

Я сужу о тебе по твоим поступкам. Применительно к форуму - по твоим постингам.

Если ты меня не понимаешь то, каким образом ты можешь делать правильные выводы?

Это чудо логики Леда Для того, чтоб сделать вывод для начала нужно понять, а

вывод без понимания это женская логика и это мягко сказано.

(Прошу дам не обижаться )

Подтверждение от Леда о непонимании

Ответ: Нормальному человеку Дарка не понять.. Устраивает?

Лед считает себя нормальным

Писал бы уж Леду Дарка не понять. (Если те варианты тебя не устроили, ты придумал новый, а написал так как тебе показалось будет для меня обидно Ты в этом ошибся. Ты сам избегаешь конкретных ответов там, где они от тебя требуются, а заменяешь их либо вопросом, либо размытым ответом. Если я хочу чтоб меня поняли все (и даже Лед) я напишу все по пунктам и разложу по полочкам Леда Его пример с физиком и им самим очень даже показателен. Т.е. если я буду объяснять, и меня сможет понять Лед, то поймут все. Этот вывод персонально для Леда - он их коллекционирует а вывод чистая правда, а про коллекции шутка. )

Уточняю фразу Леда где: Лед - : “Нормальный” человек. Дарк - дракон.

Вывод: Человеку дракона не понять, если человек этого не желает, а дракону лень раскладывать все по полкам Леда и тратить время на того, кто ничего не хочет понимать, а просто-напросто морочит голову дракону и всем остальным.

Это всё что я хотел доказать.

Намек на то, что город может оказаться в центре костра иначе как угрозу - не расцениваю.

Я это сказал явно?

Бывает цент внимания. Бывает мировой центр… Центр бывает разный… Да ты же сам говорил что мои фразы не несут никакого смысла. Если есть у них смысл, то так и скажи…

Если я уверен в чем-то, я говорю об этом. Если не уверен, говорю предположительно. Я честен. Ты - нет.

Какой смысл вижу, на такой и отвечаю.

Это уже прогресс… Т.е. смысл все же есть

А не буду пытаться искать в нем "высший смысл".

Про какой высший смысл ты говорил? Или какой смысл опровергал?

Человеку дракона не понять - этот? Ну…, кто оказался прав, а кто нет?

Если ты уверен в намордниках, то где аргументы в их пользу? Нет их...

Вот и вся твоя уверенность и т.п.

Если я буду копаться в твоих всех цитатах, то я такого накопать смогу что мне даже страшно станет, страшно за человека как разумного вида, но не как вирус и т.п.

2Лед: У меня пропал халявный инет на 1.5 месяца, так что ты … не победил… по техническим причинам….

[LeD]

Дарка не будет? У-у.. Кто ж меня развлекать будет-то?

А я еще хотел переписку на (многоприсосочные сосальщики) выложить (как время будет). Не одному ж мне со смеху помирать.. А теперь и разрешения у собеседника не спросишь..

[Гость Секох]

Дракон может передвигаться мелкой рысцой (с небольшой скоростью) или галопом (на короткие расстояния).

Так вот в этом-то и дело. Там размах движений больше.

Животные на галопе ставят задние ноги/лапы шире передних. Но согласен, для дракона задеть когтем задней лапы ладонь передней будет гораздо хуже, чем для животных.

Ладно, пусть галоп у водяных драконов будет моим авторским произволом.

[Айрин]

Раз уж начали про тараканов...

Тараканы слушают ногами.

А ещё они раньше обитали только в тропиках и были размером с кулак...

Там, конечно, такие до сих пор сохранились.

А вот наши видоизменились, попав в НАШИ тропические условия обитания (квартиры, короче, где температура в среднем 25 градусов тепла круглый год!)

И тараканы, кстати, очень даже выносливые - нет еды - будут зубную пасту есть, шампуни, ресницы хозяев ночью... БРРР !!!!

[Zлобный]

Более подходящей темы не нашлось. А кто видел фильм "Охотник на драконов" ? Примитивненько, но со

вкусом. Не плохо смотрится воздушная схватка дракона с

истребителями. (Это я так злорадствую).

[Zлобный]

Я что, совсем убил эту тему? Ну не хотел, не хотел я!

[Дарк]

Дарка не будет? У-у.. Кто ж меня развлекать будет-то?

А я еще хотел переписку на (многоприсосочные сосальщики) выложить (как время будет). Не одному ж мне со смеху помирать.. А теперь и разрешения у собеседника не спросишь..

Ещё жив… ? ... Было бы с чего Лед.

Я ведь не говорил, что на e-mail я не буду отвечать.

[LeD]

Ещё жив… ?

Как вижу, и ты еще не помер, как ни странно.

Я ведь не говорил, что на e-mail я не буду отвечать.

Уточнять надо было, дорогой. Ты сказал - что у тебя инета не будет. А "догадываться", что у тебя в этот инет входит, а что нет - я не обязан.

В любом случае - мне уже неинтересно. Ищи себе другого собеседника.

[Асат]

Доброго времени суток!

Почитал я значит все страницы этой темы и задумался. Что-то тут явно не то. На всякий случай перечитал название темы… Нет, точно не то. За исключением нескольких сообщений, вся тема оффтоп. (да простят меня участники двух основных споров в это теме …). Может быть я и не прав, но мне кажется, что оба этих спора были бы более уместны в какой-то другой теме, например «Драконы и люди» или что-то в этом роде… Я в самом споре не участвовал, все страницы прочитал пару дней назад, и как совершенно сторонний наблюдатель пришёл к таким вот выводам. А то что-то мне не верится, что Дракон в наморднике будет выглядеть красивее, чем без… И уж совсем непонятно, какое отношение к красоте имеет то, что ЛеД не понимает Дарка и наоборот …

Злобному:

Фильм не смотрел, хотя описание заинтересовало. Теперь вот буду искать …

Вообще-то есть более подходящая тема. «Всяческие произведения о Драконах» - или что-то вроде этого…

А что касается убийства темы, так её убили намного раньше. Ещё когда ушли далеко в сторону от первоначального названия. А потому как спорить надоело, так тема и заглохла…

[Дарк]

Ещё жив… ?

Как вижу, и ты еще не помер, как ни странно.

А ещё врагом быть отказывался

Я ведь не говорил' date=' что на e-mail я не буду отвечать.[/quote']

Уточнять надо было, дорогой. Ты сказал - что у тебя инета не будет. А "догадываться", что у тебя в этот инет входит, а что нет - я не обязан.

На e-mail я отвечу хоть из Интернет-магазинов , но на форум лезть… ??? Нет.

В любом случае - мне уже неинтересно. Ищи себе другого собеседника.

А мне то как… как это мне неинтересно, что прям рычать хоца, но я не буду. Твоей четкой позиции не было и её нет на 28.07.03. Т.е. ты согласен на шутку? Типа риторический вопрос

Шутка шутками, но либо докажи что это не так, либо скажи что пошутил и не морочь драконам и всем остальным голову

//Пояснение для Леда. Я говорю про ту затянувшуюся шутку с намордником. Она так затянулась что сам автор (т.е. Лед) поверил в неё как в истину.//

[Zлобный]

Асат Чёрный Дракон

Фильм не смотрел, хотя описание заинтересовало. Теперь вот буду искать …

Zлобный:

В нете искать бесполезно, по крайней мере я ничего не нашел. Блин. Даже кинокомпанию забыл. Неизвестный производитель какой-то. Но фильм более менее новый (2002-2003).

[Дарк]

И уж совсем непонятно, какое отношение к красоте имеет то, что ЛеД не понимает Дарка и наоборот

Хто позвал Вия?

Дело принципа А вопрос был ширее

Типа человеку дракона не понять, а красота это понятие относительное и для неё отдельную тему резервировать слишком жирно… А Лед и Дарк – частный случай для доказательства теоремы - Об этом Лед узнал в самом конце поста..., как и многие другие. Врятли кто-нибудь знал то как я докажу это не влезая в очередные дебри пояснений и примеров.

А вот весь этот оффтоп прекрасно ложиться в понятие красоты в теме.

Это вроде : любит – не любит Или можно рассматривать крЫсоту спора драконов и человекОв …. – чем не тема?

//Вот удалят этот оффтоп, а меня выгонят и всех остальных… Тогда тут такая скука без оффтопов будет, но зато порядок. //

///Ну…, напиши мне тута что-нибудь ещё по теме форума.///

//// Совет на будущее. Увидел оффтоп – не читай. ////

[Асат]

Доброго времени суток!

Злобному:

=В нете искать бесполезно, по крайней мере я ничего не нашел. Блин. Даже кинокомпанию забыл. Неизвестный производитель какой-то. Но фильм более менее новый (2002-2003).

И не буду У меня дома сейчас инета нет, а с клуба на дискетах … Не, лучше подожду, пока он у нас в локальной сетке не появится…

Дарку:

=Хто позвал Вия?

Нихто не звал. Я сам позвался

=Дело принципа А вопрос был ширее

Это я заметил Но вот ЛеД похоже нет

=А вот весь этот оффтоп прекрасно ложиться в понятие красоты в теме.

Это вроде : любит – не любит. Или можно рассматривать крЫсоту спора драконов и человекОв …. – чем не тема?

задумался А что, может быть и так. В споре тоже есть своя красота… Хотя это конечно на любителя… Если смотреть с этой стороны, то может даже не такой уж и оффтоп… Твой спор с ЛеДом во всяком случае… Но что касается названия темы… «Красота спора Драконов и человеков…» ну или что-то в том же роде смотрелось бы весьма неплохо А вот насчёт намордников, то там никакой красоты и близко нету. С любой точки зрения.

=//Вот удалят этот оффтоп, а меня выгонят и всех остальных… Тогда тут такая скука без оффтопов будет, но зато порядок. //

Не боись, не выгонят. Если ВСЕХ выгнать, то и скучать особо некому будет…

=///Ну…, напиши мне тута что-нибудь ещё по теме форума.///

тебе? Или всем сразу? Не, сейчас не успеваю – надо уже ехать отправлять это дело… Это только оффтоп я могу штамповать за 10 минут до отъезда. А что-то серьёзное… тут надо подумать. Ну да ладно, ко времени следующего похода в инет что-нибудь придумаю… Это где-то через 1-2 недели.

=//// Совет на будущее. Увидел оффтоп – не читай. ////

Да ладно тебе Я же не говорю, что мне этот оффтоп не нравится. Просто я его увидел и констатирую факт (не сочтите меня за Шумила ) Было бы у меня инета побольше и почаще, сам бы в этот спор и влез А так остаётся только качать старые темы и констатировать факты

[Асат]

Драконы – самые красивые из всех известных мне существ. Кто-то может со мной и не согласится, что ж, это их право, как говорится, у каждого свои вкусы. Мой взгляд конечно пристрастный , но тем не менее для меня Драконы будут всегда самыми красивыми и совершенными существами. Пусть все художники, рисующие картинки с Драконами надумывали образ Дракона, для меня это не имеет никакого значения. Я не могу объяснить, что именно меня так притягивает. Образы, цвета, позы, размеры на картинках варьируются в самых широких пределах, всё равно… Одни выходят, другие хуже. Но каждый по своему красив…

Как я уже говорил, лично для меня ни распространённость, ни известность не имеют никакого значения, но что интересно, среди людей, образ Дракона известен буквально всем. Даже тем, кто очень и очень далёк от всего этого. Но стоит показать картинку с Драконом – и любой скажет, кто на ней изображён. Не все сочтут его красивым, но узнает каждый. Более того, в картинках фэнтези, драконы изображены на каждой 8-й. Это при том, что там картинки на самые всевозможные темы. Ну а если копнуть в книжном архиве по слову «Дракон», то наверно под выбор попадёт примерно половина книг…

Так вот, я это всё к тому, что если образ Дракона некрасив, то почему он получил такое широкое распространение?

ЗЫ: для тех, кто захочет поспорить. Я не против и через пару недель обязательно отвечу (раньше не смогу – нет инета ), но первый вопрос для всех будет один, потому задам его сразу:

Если Вы считаете Драконов некрасивыми, то что Вы тут вообще делаете?

[LeD]

но что интересно, среди людей, образ Дракона известен буквально всем. Даже тем, кто очень и очень далёк от всего этого. Но стоит показать картинку с Драконом – и любой скажет, кто на ней изображён.

Ага. Радостный вопль: "Ух ты! Змей Горыныч! А хде еще две головы???"

P.S. Что небезинтересно, если показать людям картинку с кентавром или обыкновенным ежиком - тоже любой скажет, кто там изображен.

Не все сочтут его красивым, но узнает каждый. Более того, в картинках фэнтези, драконы изображены на каждой 8-й. Это при том, что там картинки на самые всевозможные темы. Ну а если копнуть в книжном архиве по слову «Дракон», то наверно под выбор попадёт примерно половина книг…

Хех.. Один из основных архетипов фэнтези - герой идет мочить монстра (как вариант - дракона).

Так вот, я это всё к тому, что если образ Дракона некрасив, то почему он получил такое широкое распространение?

А какое - широкое-то? Это лишь тебе везде драконы мерещатся.. пардон, в глаза бросаются.

Если Вы считаете Драконов некрасивыми, то что Вы тут вообще делаете?

С вас, "драконов", прикалываемся.

[Эльф]

Желающие пусть заглянут в ссылку http://www.howstrange.com/gallery/VTOL_hedgehog.gif

Если Вы считаете Драконов некрасивыми' date=' то что Вы тут вообще делаете? [/quote']

С вас, "драконов", прикалываемся.

Асат, это он из зависти! Посмотри на него - синий, лысый, морда ехидная. Завидует он прекрасным драконам!

[Гость]

2 Асат:

Драконы – самые красивые из всех известных мне существ. Кто-то может со мной и не согласится, что ж, это их право, как говорится, у каждого свои вкусы. Мой взгляд конечно пристрастный , но тем не менее для меня Драконы будут всегда самыми красивыми и совершенными существами.

Вообще было бы странно чтобы те, хто считают себя драконами грили, что дракон - наиболее уродливое существо из всех, выдуманных лудьми...

Что же касаецца совершенства... В чём оно проявляется?

Одни выходят, другие хуже. Но каждый по своему красив…

Угу... покажи.. хм.. скажем, плезиозавра... назови "дракон" и он сразу покрасивеет.

Как я уже говорил, лично для меня ни распространённость, ни известность не имеют никакого значения, но что интересно, среди людей, образ Дракона известен буквально всем. Даже тем, кто очень и очень далёк от всего этого. Но стоит показать картинку с Драконом – и любой скажет, кто на ней изображён.

Угу... чё самое смешное.. покажи изображение чёрта - все сразу поймут, хто тама. Покажи единорога - и тоже проблем будет мало.

Более того, в картинках фэнтези, драконы изображены на каждой 8-й. Это при том, что там картинки на самые всевозможные темы. Ну а если копнуть в книжном архиве по слову «Дракон», то наверно под выбор попадёт примерно половина книг…

Напомнить, что в фэнтези каждый уважающий себя рыцарь с драконом делает?

А копни в книгах по слову "вампир" или "оборотень" и сцылок будет тоже немеряно.

Так вот, я это всё к тому, что если образ Дракона некрасив, то почему он получил такое широкое распространение?

Как те сказать... образ скажем, вурдалака или живого мертвеца тож особой красотой не отличаецца, однако распрастранение они получили не меньшее.

Если Вы считаете Драконов некрасивыми, то что Вы тут вообще делаете?

Сидим. И прикалываемся.. :lol: