«Физиологический барьер»

[Nidhekk]

Описано то красиво, и даже если из мысли перейдёт в реальное, то у меня возникает сразу ряд весьма нехороших ассоциаций на счёт ближайшего будующего этого мира.

Просто человечество привыкло развиваться по пути создания приспособлений упрощающих те или иные действия которые окружают людей в повседневности. По сути весь технологический процесс это создание костылей, без участия развития мозга, который остался такой какой он был тысячи лет тому назад. Более того, по некоторым данным учёных объём мозга в сравнении с жившими тысячи лет назад, уменьшился. Если другими словами. То совершенсвование технологий не приведёт ли к разрушению экологии и целостности самого мира с утерей индивидуальности и деградации сознания людей. Хотя уровень технологий может достигнуть немыслимых высот, но это будет мир в котором живут люди окружившие себя одной сплошной мёртвой материей.

Сам я пожалуй не стал бы превращать своё тело в некую начинку из электроники, или что ещё хуже - запихивать мозг в электронное тело.

Просто у пути развития по которому движется человечество есть скрытые минусы, которые могут привести людей в пропасть.

[Сварг]

Сам я пожалуй не стал бы превращать своё тело в некую начинку из электроники, или что ещё хуже - запихивать мозг в электронное тело.

И я тоже, тем более, я не считаю смерть концом своей жизни, а просто переходом в другую фазу жизни, возможно куда лучшую и безо всяких там "костылей".

Просто у пути развития по которому движется человечество есть скрытые минусы, которые могут привести людей в пропасть.

Совершенно верно, и что-то мне подсказывает, что так рано или поздно произойдёт,

если человечество не перешагнёт за некую грань своих отношений с миром,

а прежде всего - это ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ отношение к природе и всем остальным существам.

[Lex4art]

*ехидно* Ну, тут паниковать не надо - никто же не будет заставлять становиться после смерти электро-механическим существом. Всегда есть выбор - либо просто умереть (+ дальше по вашему сценарию) либо стать уже не 70 кг биототы а 70+ кг техноты XD. Это к тому же еще и денег будет стоить!

[Альтир]

Конечно, нужно призвать общественность к развитию новых технологий. Только что будет с основной массой этих "призывников", когда они узнают, что, например, для создания человеко-машинных интерфейсов (не мозговых) нужно составлять и решать систему дифференциальных уравнений поведения?

Так что всем этим будут заниматься все те же, кто и так этим занимается сейчас.

ЗЫ: А голографическое тело это круто, свет вообще очень твердый. Стартрек же!

[Гвард]

Был такой рассказик научно - фантастический . Старый . Названия и автора уже не помню за давностью лет но запомнилась идея описанная в нем . Так вот там как раз таки земляне прилетели на планету на которой обнаружили разумную жизнь . Вот только двигались там гуманоиды со скоростью миллиметр в час от чего по началу земляне подумали что они застыли в разных позах. В общем в итоге оказалось что это не инопланетяне такие слоупоки а просто Время для них и для Землян было абсолютно различным . Как например для человека и для той же мушки дрозофилы с её сроком жизни . Для нас это месяц а с её восприятия столетие . Так что в итоге получилось что для этих инопланетян Земляне двигались со скоростью молний . И вполне могли бы поработить всю цивилизацию этих существ.

В итоге автор подвел читателя к такой морали - а ЧТО будет если на ЭТУ землю прилетят такие же инопланетяне но с иным циклом и уже для нас - двигающиеся почти мгновено ........

[Lex4art]

Гвард - тому автору надо физику однако подучить было )

http://2045.ru/news/29849.html - много току в один момент; ажно до человеческого уровня дотянули пиковые усилия в конечности - но не на долго (в отличие от гидравлики... с кучей своих недостатков).

[Lex4art]

http://www.youtube.com/watch?v=1VQ559OCiF4&feature=g-u-u - ничто не ново под луной XD

[Lex4art]

Мимоходом вечером покопался в теме "а из чего делать косточки для т-существ (т-драконов в часности)?" - исходно у человека есть кость с примерно такими ТТХ:

Плотность - 1.9 г/см3

Прочность на сжатие - 8-16 кг/мм2 (для бедренной кости это дает пиковую нагрузку до ~1600-3200 кг без разрушения). Данные сильно гуляют - непонятно кому верить.

Прочность на излом (для бедренной кости) - около 250 кг.

Вроде-бы есть дюрали, карбоны и титаны но у всех в итоге есть свои "но":

Дюрали:

Плотность ~ 2.9 г/см3

Прочность на сжатие - до 50 кг/мм2 у лучших (дорогих и сложных в производстве?) составов.

Прочность на излом - х.з. но всяко лучше кости в силу однородной структуры металла.

Соответственно при равной массе (кость то на треть менее плотная) выигрыш в прочности всего от 2 до 4 раз. Самый реалистичный вариант - металл прост в обработке (заливка в формы), до 100градусов (а такие температуры в пике возможны в теле т-дракона - нагруженные суставы и т.п.) дюрали вроде прочности не теряют особо, довольно дешево, хорошо переносит удары и изгибы (относительно оригинальной кости). Но дюраль мягковат для суставов - там необходимо как то напылять/гальваникой наносить слой хрома или стали, как все это будет уживаться (в условиях отсуцтвия воздуха - погруженным в масло) - х.з.

Карбон:

Плотность ~ 1.5г/см3

Прочность на сжатие - непонятно, из-за необходимости делать разнонаправленное волокно. По беглому обзору инторнетов вычитал что при равной прочности со сталью карбоновая деталь по весу выигрывает всего в два раза.

Прочность на излом - х.з., но может быть очень высокой благодаря продуманной ориентации волокон. Карбон боится точечных ударов, хрупкое связующее (смолы) дает такой минус. Температуру до 100С вроде переносит хорошо (зависит от наполнителя). Как делать суставы - х.з., напылять сталь/хром опять же?

Титановые сплавы с легирующими добавками:

Плотность ~ 4.5г/см3

Прочность на сжатие (у лучших сплавов) - 140 кг/см2, у массовых - около 105кг/см2

Прочность на излом - должна быть достаточной, металл.

Недостатки - по сумме параметров лучший вариант ( 4-8 раз более прочен по сравнению с костью такой же массы), с суставами также проблем нет - достаточно прочный материал. Но с титаном всегда какой то геморр всплывает XD.

Тажкже любопытно было бы узнать - можно ли заменить в углепластике наполнитель на расплавленный дюраль например - т.е. углеволоконная основа, залитая дюралем. По идее карбид алюминия образуется при гораздо более высоких температурах (1500С и выше) чем температура плавления дюралей (550-600С) но в их состав входят всякие добавки вроде меди, магния и т.п. - х.з. что получится в итоге, не нашел информации - видимо не возможно.

[dr.Nimnul]

Но дюраль мягковат для суставов - там необходимо как то напылять/гальваникой наносить слой хрома или стали, как все это будет уживаться (в условиях отсуцтвия воздуха - погруженным в масло) - х.з.

Наносят на дюраль гальванику (хром и никель с цинком - точно, а на них уже можно и железо, и все что душе угодно, хоть карбид вольфрама).

В отсутствии воздуха (и главное влаги) - как раз таки без проблемм. Вот кода таким образом делают сантехнику - за это убивать мало (купил у меня тут один знакомый, китайские шаровые краники из никелерованного силумина. Проработали от полугода, до года. 5 кранов - 5 потопов :evil: )

Другое дело, что для трущихся поверхностей, гальваническое напыление твердых сплавов - совсем не есть гуд, ибо надо, как минимум, делать "толстую" гальванику (милиметры, вместо обычных единиц - десятков микрон), иначе сотрется быстро. Но это дорого и нетехнологично. Лучше уж сразу вкладыши из соотв материала.

Кстати, довожу до вашего сведения, что делать узел трения (любой: подшипник, ходовая гайка по винту, втулка по направляющей, шаровый шарнир ...) из 2 деталей из твердых сплавов - есть абсолютная глупость. Сотрется почти с тойже скоростью, что и из мягких, ибо изнашивает такая-же твердая деталь. Только еще, до кучи, трение будет большим: приводу таки придется прилагать заметное усилие, для износа этих самых, высокотвердых деталей

Обычно такие узлы в технике делаются так: одна деталь - максимально твердая (каленая легированная сталь, победит ...), изготовленная с максимальной точностью и полированная "до зеркального блеску", а сопряженная деталь - из чего-то мягкого, но фрикционного: бронзографиты, баббиты, бронзофторопластовые порошковые композиты, есть еще замечательная штука - фулероидные бронзы (бронзы легированные фулеренами С60-С70) и т.д. С запасом на "приработку" и эксплуатационный износ. Если надо "безлюфтовой" девайс, то люфт (увеличивающийся по мере износа) выжимают напряженной пружиной. В принципе, в ряде случаев, износ можно сделать весьма небольшим (сильно зависит от усилия на сжатие трущихся поверхностей и качества обработки). Но вообще сделать таким образом что-то заметно лучше биологического сустава (Особенно если этот узел трения испытывает сильные механические нагрузки) - очень сложно, ибо хрящевая прокладка - она, зараза такая, еще и самовосстанавливающаяся (в здоровом суставе), в отличии от любого вкладыша (хотя скорость износа у "правильного" вкладыша, может быть и значительно меньше, чем у хряща).

Самосмазывание, (как впрочем и постоянное принудительное смазывание), в технике - дело известное (хотя биологический сустав в этом плане тоже весьма совершенен), а вот с саморегенерирующимися материалами - пока большой напряг .

Тут уж лучше заменять трение скольжения - трением качения (шарикоподшипники - рулят) В принципе, в механике есть шариковые и роликовые аналоги, почти для всех типов шарниров опор и т.д., хотя некоторые и весьма кучерявы, как например шариковые ходовые винты (их нарисовать и то довольно трудно, не то что сделать ) . Так что курим машиностроительные справочники. Все разработано, причем уже лет 40-50 назад.

Карбон:

Плотность ~ 1.5г/см3

Прочность на сжатие - непонятно, из-за необходимости делать разнонаправленное волокно. По беглому обзору инторнетов вычитал что при равной прочности со сталью карбоновая деталь по весу выигрывает всего в два раза.

Прочность на излом - х.з., но может быть очень высокой благодаря продуманной ориентации волокон.

Углеволокно, бывает очень разным. От "ширпотреба" (удочки, велики, автомобили...), куда идет волокно сравнительо посредственного качества. До "спецсортов" (корпуса ракет, носовые обтекатели реактивных истребителей ...). Там разница чуть ли не на порядок. В принципе, лучшие сорта углеволокна, уже не очень сильно уступают углеродным нанотрубкам (кстати и химструктура там очень похожая - ленты из сопряженных бензольных колец, - ориентированные преимущественно вдоль волокна, только что в трубки не замкнутые). Правда и цена там соответствующая ... Можете например погуглить, что такое "графитовые усы".

Кстати волокна из длинных (1-2мм)нанотрубок с достаточно высокой степенью ориентированности вдоль волокна (и прочностью на разрыв, близкой к теоретической) - тоже уже получены, только вот ценник пока - подороже собственного веса в крупных брюликах

Но, оценка "при равной прочности со сталью карбоновая деталь по весу выигрывает всего в два раза" - это явно, для самого "ширпотребного" варианта.

Касательно ориентации волокна - тоже вопрос интересный. "Типовое" применение таких матреиалов, предполагает либо использование готового сортамента (прут, лист, плита ...) с механической обработкой, либо изготовление плоских и гнутых деталей сложной формы (но приблизительно равномерной толщины) из пакета "тряпки", пропитанной связующим, и полимеризуемой в какой-то форме. Возможны вариации, но в любом случае - структура слоистая. Это отдельные, никак не связанные между собой (только на смоле) слои ткани. Т.е. по одной координате - прочность значительно меньше. Как правило, если конструктор не дурак - можно выкрутится почти всегда. (Бывает и наоборот: знаю анекдотичный случай, когда "умники" додумались сдлать шестеренку, из толстого текстолитового прута (предтавляет из себя ткань свернутую в рулон), отрезав от него круг подходящей толщины, выточив токарную заготовку и нарезав зубцы - epic fail. Надеюсь все поняли, как относительно тех зубцов слоистость материала была ориентирована ).

Опять таки, если "цена не имеет значения" , есть технологии (по крайней мере, были в СССР, сейчас, возможно, все уже и "сдохло" и сдано в металлолом ), позволяющие выткать объемную заготовку, с почти любой ориентацией волокон, и из разных волокон (например углеволокно + металлическая проволока и т.д.), и со всякими хитрыми пространственными рисунками. В т.ч. и для последующего заливания связующим в форме, и получения детали с разными хитрыми свойствами (и не обязательно изотропными, по всем координатам). "Выросло" это дело из разработок в области "тканных печатных плат" (для электроники), когда могли выткать конструкцию из стекловолокна и медной проволоки, еще и с заданной электрической схемой соединений (причем почти любой "слойности"). Одно время, очень долго с этим носились. Были опытные производства. Потом вообще додумались этот ЧПУ сделать практически трехмерным (ЕМНИП 150мм по толщине детали, а по 2 другим координатам - значительно больше). Поперечная сшивка у них точно была (одна из рекламируемых "фишек" - как раз таки почти изотропная прочность, что недостижимо для классических текстолитов), волокно туда изначально можно было заправить любое (и не один сорт). Последнее что я читал - это про всякие материалы, с анизотропной теплопроводностью (за счет хитрой ориентации медной проволоки). Там есть свои ограничения, но вобщем простор для творчества огромен. Есть ли сейчас такие контрактные производства, или их надо поднимать "с нуля" - не знаю. Но теоретически, это было возможно даже тогда.

Карбон боится точечных ударов, хрупкое связующее (смолы) дает такой минус. Температуру до 100С вроде переносит хорошо (зависит от наполнителя).

Как и волокно, связующее бывает очень разным. Советую погуглить что такое полибензоимидазол (ПБИ), полиимид, и другие арамидные полимеры. Стекло- и угленаполненные их разновидности, в отдельных оластях техники - достаточно широко применяются (и есть в свободной продаже, хотя и не "на каждом углу"). Да, это подороже чем эпоксидка или меламиновая смола, но не заоблачно. Есть даже материалы для печатных плат такие (не с эпоксидным а с арамидным связующим), хотя и экзотика. ПБИ например легко переносит температуру примерно до 300C, в кислородной атмосфере, и приближается к 500С в инертной атмосфере (что наверное является абсолютным пределом, для органики, ибо далее - начинается карбонизация), значительно "обходит" даже фторопласт-4, да и по прочностным свойствам - очень хорошо "делает" привычные нам пластики.

Как делать суставы - х.з., напылять сталь/хром опять же?

Напылять, в принципе можно: осаждение проводящего подслоя (медь, серебро - химически, или алюминий - испарением в вакууме) , далее гальваника, и даже можно добится приличного сцепления с деталью (хотя и гемор). Но см выше, про напыление на алюминиевые сплавы. Все тоже самое. Конечная мысль - шарикоподшипники спасут вас.

Титановые сплавы с легирующими добавками:

Плотность ~ 4.5г/см3

Прочность на сжатие (у лучших сплавов) - 140 кг/см2, у массовых - около 105кг/см2

Прочность на излом - должна быть достаточной, металл.

Недостатки - по сумме параметров лучший вариант ( 4-8 раз более прочен по сравнению с костью такой же массы), с суставами также проблем нет - достаточно прочный материал.

Но с титаном всегда какой то геморр всплывает XD.

Гемор там почти исключительно с обработкой. Производства "не привыкшие" работать с титаном - сильно его не любят. Те кто имеет специфическое оборудование и навыки - без проблемм. В принципе он и льется (только в аргоне), и варится (только в аргоне), и обрабатывается потом, и гальванически покрывается (если надо). Только для всего нужны специфические приблуды.

Вот сейчас, например, по работе, общаюсь с товарищами, которые сделали детальку, из сабжа: этакая "шайбочка" примерно метр в димаетре, (токарно-фрезерованная, "выгрызенная" из плиты толщиной около 150мм) в ней насверлено и нарезано десятка три, несквозных отверстий с резьбой M2, просто чтобы привинтить к ней мои платы. И обратная сторона, вся изрезана "в кружева" на вертикально-фрезерном, оставив только ребра жесткости (милиметров 40 материала срезали цилиндрической фрезой, почти по всей немалой площади этой бандуры, маньяки ...), просто чтобы носить полегче было. (при том что это не на каком самолете не летает и в космос не запускается, установка стационарная). И это не считая всяких сложнофрезерованных мелких пазиков, и прочих "рюшечек", которые там по делу нужны.

На мое :shock: , когда я ЭТО увидел, было отвечено. "А че ? у нас на производстве, это без проблемм умеют делать. Вот я и не парился."

Что занятно, ни "леса" из обломанных метчиков, ни следов высверливания, с последующей заваркой/пломбированием, и повторной нарезкой резьбы - я там действительно не наблюдаю.

Хотя, если вы с таким заказом придете на 90% наших заводов - там технологов кондратий хватит . И пошлют вас, пешим эротическим маршрутом ...

Кстати, титановые краники - в продаже наблюдал. Дроговато конечно, но при желании я смог бы купить, если бы сильно захотел. (знакомые сантехники утверждают, что вещь замечательная). Так что кто-то их лабает, и еще и не за заоблачные деньги.

Ну есть еще у титана "фишки", что острое лезвие из него не сделать, ибо тонкая кромка - слишком мягкая и слишком ломкая одновременно, но в данном случае это не важно. Кроме того полно сплавов на основе титана, с самыми разными свойствами. Например титан легированный цирконием, хромом, молибденом, ванадием и никелем, в различных сочетаниях.

Кстати есть сорта дюрали, с добавлением титана (вплоть до 15%) орабатывается замечательно (как и обычная дюраль), по свойствам - заметно ее превосходит.

Тажкже любопытно было бы узнать - можно ли заменить в углепластике наполнитель на расплавленный дюраль например - т.е. углеволоконная основа, залитая дюралем. По идее карбид алюминия образуется при гораздо более высоких температурах (1500С и выше) чем температура плавления дюралей (550-600С) но в их состав входят всякие добавки вроде меди, магния и т.п. - х.з. что получится в итоге, не нашел информации - видимо не возможно.

Угленаполненный титан - штука известная, хотя и экзотическая (ибо дорого). Делается "в лоб", посредством заливания углеволокна расплавленным титаном (тонкостей не знаю, вроде как под давлением). В ответственных деталях в авиации и космонавтике применяют иногда. Думаю что с "люминем" (и сплавами) этот номер тоже пройдет. Хотя как-то читал, что угленапоненный ПБИ, у угленаполненного титана выигрывает по соотношению прочность/удельный вес, правда титан - значительно более термостоек (всеже ПБИ-органика, хотя 300C и держит). Что для космонавтики и авиастроения тоже бывает существенно.

P.S. Забыл про всяческие слоистые металлические и металлокерамические структуры, наподобии булата. Тоже есть фишки, с последовательным напылением или спеканием разнородных материалов. Например слоеный пирог из микропленок титана и высокотвердого керамического материала (оксид, нитрид, тогоже титана или алюминия ...) Тоже отдельная, очень большая тема. Хотя по ценам - тоже далеко "не для ширпотреба".

Изменено 28 августа, 2012 пользователем dr.Nimnul

[Lex4art]

Cпасибо за , как всегда, ценный технический комментарий . Все само собой просто "для общего развития" - просто пока простой можно что-то полезное узнать.

В принципе суставам надо отработать лет пять при в общем то низких нагрузках - думаю то, что приходится переживать закрытому подшипнику в колесе автомобиля (ежедневно десятки тысяч оборотов под нагрузкой 250-1000кг (в поворотах) - это все таки намного меньше, чем типичная нагрузка на суставы "рабочего т-существа" - тысяча-другая движений, из которых и половина не требуют переноса тяжестей или полного веса тела (т.е. от нуля до 450 кг (если встать на одну лапу)) и это при большей площади сустава да еще и при подаче смазки, вымывающей отслоившийся абразивный материал... впрочем качение всегда лучше трения, это да...

А так задача е-мое - около 150 уникальных костей совершенно разных форм и размеров + еще полсотни (позвонки в шейной группе можно сделать одинаковыми, как и в спине. Хвостовые позвонки также можно отливать одной деталью (конус) и резать на нужные кусочки. А остальное ое ), чем проще делать - тем реальнее все это ). А уж как к костям крепить мышцы тоже еще задачка, когда в пике тянущие усилия будут за десяток-другой тонн для крупных мышц ... металлы для костей видимо предпочтительней в плане возможности в них делать всякие пазы и прочие элементы крепления для мышц/сухожилий...

[Альтир]

Наверняка, современные материалы еще далеки до пределов прочности. Есть взрывная обработка металлов, есть металлические стекла, материалы с хитрой структурой, наверняка, могут дать в разы лучшие результаты и много еще чего.

Вопрос, скорее, в том, насколько эффективно и доступно будет производство.

это все таки намного меньше, чем типичная нагрузка на суставы "рабочего т-существа" - тысяча-другая движений, из которых и половина не требуют переноса тяжестей или полного веса тела (т.е. от нуля до 450 кг (если встать на одну лапу))

Просто при быстром беге пиковая нагрузка на ноги человека достигает десятикратного веса тела, не говоря уже о прыжках (приземлениях).

[Lex4art]

И какой процент времени из своих пяти лет жизни ты проводишь в беге? У меня например отсилы часов пять бега за год набирается, а быстрого бега - вообще по моему не было за эти годы. Впрочем чем лучше и выносливей конструкция - тем няшнее результат, я за чо ).

[Альтир]

И какой процент времени из своих пяти лет жизни ты проводишь в беге? У меня например отсилы часов пять бега за год набирается, а быстрого бега - вообще по моему не было за эти годы. Впрочем чем лучше и выносливей конструкция - тем няшнее результат, я за чо ).

Ты за принудительное ограничение движений? Типа, чтоб чуть сильнее положеного не дернулся, а то половину костей поломаешь... Ну и нафиг таким инвалидом быть...

[dr.Nimnul]

И какой процент времени из своих пяти лет жизни ты проводишь в беге? У меня например отсилы часов пять бега за год набирается, а быстрого бега - вообще по моему не было за эти годы. Впрочем чем лучше и выносливей конструкция - тем няшнее результат, я за чо ).

Все так, но если вы хотите летать - это в корне меняет дело. А сидеть за компом - и человеческой тушки хватит . Кроме того, чтобы сломать кость - хватит единичного акта с усилием больше рассчетного ...

В принципе суставам надо отработать лет пять при в общем то низких нагрузках - думаю то, что приходится переживать закрытому подшипнику в колесе автомобиля (ежедневно десятки тысяч оборотов под нагрузкой 250-1000кг (в поворотах) - это все таки намного меньше, чем типичная нагрузка на суставы "рабочего т-существа" - тысяча-другая движений, из которых и половина не требуют переноса тяжестей или полного веса тела (т.е. от нуля до 450 кг (если встать на одну лапу)) и это при большей площади сустава да еще и при подаче смазки, вымывающей отслоившийся абразивный материал... впрочем качение всегда лучше трения, это да...

Пример автомобильного подшипника - сам хотел привести. Но обращяю ваше внимани, что это таки подшипник качения. Сделать нечто подобное на подшипниках скольжения - нереально. На трении качения - можно попробовать создать нечто конкурирующее с живым суставом. Хотя если начать воображать себе теже самые межпозвонковые сочленения с роликами качения, или некоторые другие суставы с несколькими стпенями свободы .... ой, бли-и-ин ... Нет ничего нереального конечно нет, но детальки будут - сложности неописуемой (для современных производств).

Изменено 29 августа, 2012 пользователем dr.Nimnul

[Lex4art]

Альтир - не, я к тому что максимальные нагрузки - дело не частое; а обычный ритм жизни - лет пять должно все работать норм. Никто же не гоняет на автомобилях с максимальной скоростью и макс. обротами двигателя - он за полгода свой ресурс выработает, если не меньше. А в обычном ритме - пять-семь лет до кап-ремонта/замены, что не исключает периодической работы на полную мощность. В конце-концов для активной социальной жизни по идее будет виртуальность - там хоть олимпийские игры каждый день ).

 

dr.Nimnul - для полетов, эффективной работы и т.п. - предусмотрено быстросъемное крепление:

https://dl.dropbox.com/u/91696727/TechDragon1.jpg - в скелете у четырехпалых довольно без проблемно можно разместить две точки крепления для внешних устройств.

https://dl.dropbox.com/u/91696727/TechDragon2.jpg - как это обтекается мышцами.

https://dl.dropbox.com/u/91696727/TechDragon3.jpg - как это выглядит в итоге с кожей 1

https://dl.dropbox.com/u/91696727/TechDragon4.jpg - как это выглядит в итоге с кожей 2

https://dl.dropbox.com/u/91696727/TechDragon5.jpg - собсно пример внешнего устройства: крылья

https://dl.dropbox.com/u/91696727/TechDragon6.jpg - вид сверху (видно что маховые мышцы натянуты вдоль спины - от точки крепления между лопаток к точке крепления на копчике).

https://dl.dropbox.com/u/91696727/TechDragon7.jpg - вид снизу (место крепления)

 

Соотв. вместо крыльев можно и нужно крепить различные манипуляторы - три пары "рук" например, что и позволяет реализовать как легкую заменяемость в случае износа так и удобство - что надо то и закрепил. Как уже говорилось ранее где-то в теме - для работы скорее всего манипуляторы будут по типу робототехники, т.е. сервоприводы, отсуцтвие на них кожи/кожуха и т.п. - их просто и дешево создавать, обслуживать, ремонтировать (относительно био-подобной механики остального тела).

 

Прилетел/приехал на работу - крылья в шкафчик, рабочие н-пар рук - на спину и вперед . А в отпуск - берем еще одну пару крыльев, с размахом пошире(для взятия больших высот (высокогорье ) и планирования , как то так

[Альтир]

Альтир - не, я к тому что максимальные нагрузки - дело не частое; а обычный ритм жизни - лет пять должно все работать норм. Никто же не гоняет на автомобилях с максимальной скоростью и макс. обротами двигателя - он за полгода свой ресурс выработает, если не меньше. А в обычном ритме - пять-семь лет до кап-ремонта/замены, что не исключает периодической работы на полную мощность. В конце-концов для активной социальной жизни по идее будет виртуальность - там хоть олимпийские игры каждый день ).

Предел прочности - он на то и "предел", что превышение этого максимума приводит к тому, что все ломается к чертям.

А то о чем ты говоришь - это ресурс износа. У автомобиля на макс. скорости, колесо не выходит за предел прочности, оно рассчитано на такие нагрузки. Да, так подшипники быстрее стираются, износ идет быстрее. Но не ломается. А вот если на такой скорости резко повернуть, то, скорее всего, подшипники заклинит, болты поотлетают или, вообще, ось сломается. Тогда предел прочности будет превышен.

Вообще, поломки случаются не из-за износа, а из-за превышение предела прочности, износ лишь постепенно уменьшает этот предел.

Так что запас прочности для костей и суставов (которые работают не в таких симметричных условиях как подшипники в колесе) должен быть значительно выше, чем "просто стоять и не двигаться".

dr.Nimnul - для полетов, эффективной работы и т.п. - предусмотрено быстросъемное крепление:

Опять же, хоть лететь будут крылья, но крепление (и крепление крепления) должно выдерживать все эти нагрузки, а это 10, а то и, 20 кратные перегрузки. (Ага, обычно считается, что крылья очень хрупкие и ранимые.. конечно, они же всего раза в четыре прочнее лап )

[Khael]

Альтир, там дело в виде нагрузок, нагрузка на крыло распределяется весьма равномерно по всей площади крепления перепонки, поэтому у крыльев сильно развит мышечный пояс, но более хрупкие кости для ударного напряжения на излом(из-за ажурности конструкции). По креплению-тоже, прикрепить крылья как внешнее устройство на двух точках...они оторвутся в месте крепления. Если мышечный пояс самих крыльев не будет интегрирован в общую мышечную систему. А вот касательно предельно допустимых нагрузок...по-моему запас по прочности нужен как минимум двукратный. Даже если если замена поврежденной конечности- дело плевое и обыденное. Имхо куда раньше вообще порвутся связки.

Изменено 30 августа, 2012 пользователем Khael

[Альтир]

Альтир, там дело в виде нагрузок, нагрузка на крыло распределяется весьма равномерно по всей площади крепления перепонки, поэтому у крыльев сильно развит мышечный пояс, но более хрупкие кости для ударного напряжения на излом(из-за ажурности конструкции).

Это вообще о чем? Закону ньютона пофиг равномерно там распределена нагрузка или нет, удано-неударно. Если на кость в таком-то месте действует такая-то сила, то и прочность должна быть достаточная, а то сломается. Мышцы крепятся на кости, и кости испытывают всю туже нагрузку, что и мышцы. Ну а, быстрые взмахи крылом - это и есть "ударное напряжение на излом". При этом, надо заметить, направление, куда тянет тело и куда направлено сопротивление воздуха весьма вариабельно, так что нет ярко выделенного направления нагрузки, а значит и прочность во всех направления должна быть достаточной.

И если крыло выдерживает 5-10 тонн при весе тела в тонну - это ну никак не назовешь хрупким и ранимым.

[Lex4art]

Насколько я понимаю - кости в крыльях работают больше на сжатие, нежели на изгиб. При попытке изогнуть кость - начинает сопротивляться на разрыв идущее вдоль всей кости сухожилие, преобразуя это усилие в сжатие кости. Это уже на порядок большие усилия до излома. Соотв. при изготовлении крыльев нужны прочные сухожилия с обоих сторон кости + прочная на сжатие и легкая конструкция кости; если взять то же углеволокно хорошего сорта то усилие на разрыв у него совершенно чудовищное, значит хорошо сделанные крылья действительно могут выдержать 10 и более кратную перегрузку (при массе тела 450 кг у предполагаемого т-дракона - получаем +4500кг пиковых без разрушения). Вопрос за мышцами, способными удерживать сильно натянутыми эти сухожилия,идущие вдоль костей - читай делать махи или удерживать крылья при таких перегрузках . Это же к стати исключает ударные нагрузки - крыло не жесткое, оно удерживается в своем положении напряженными мышцами - и если усилие от скажем воздуха больше, чем усилие от маховой мышцы крыла - крыло просто идет вверх, снижая свою площадь, подвергающуюся давлению...

[Khael]

Альтир, распределение нагрузки играет огромную роль. При приложении усилия на излом к точке и распределении его по всей площади "балки" эпюры напряжений будут кардинально различаться. Если я конечно еще не все забыл с университетского курса сопромата.

Лекс, да, вероятно ты прав, там в немалой степени сила работает на сжатие. Но дело не только за самими сухожильями, но и за их креплением к кости.

[Lex4art]

Я просто долго гадал как вот такая тонкая хрень-крыльепалец не ломается и зачем там столько "лишних" суставов http://kruf9.3dn.ru/...uchei_mishi.jpg - кажется вот так, из-за переноса изгибающего кость усилия в усилие на разрыв сухожилия + сжатие кости...

По креплению-тоже, прикрепить крылья как внешнее устройство на двух точках...они оторвутся в месте крепления. Если мышечный пояс самих крыльев не будет интегрирован в общую мышечную систему.

а там на "Супер-Момент" все приклеено будет . И пару саморезов, для верности

[Khael]

Я просто долго гадал как вот такая тонкая хрень-крыльепалец не ломается и зачем там столько "лишних" суставов http://kruf9.3dn.ru/...uchei_mishi.jpg - кажется вот так, из-за переноса изгибающего кость усилия в усилие на разрыв сухожилия + сжатие кости...

ну вес у мышки и у дракона совершенно разный. а он имеет определяющее значение. Я до сих пор слегка сомневаюсь что подобное возможно даже теоритически с существом весом в полтонны. А так пальцы нужны для придания должной жесткости крылу, суставы- чтобы оно при этом не теряло гибкости и не ограничивало маневреность. Ну и складывалось нормально. ну и да. Возможно они играют роль амортизатора и перераспределяют правильно усилие при полете.

[Falcorr]

Ломать голову можно до бесконечности.

А вот увидеть подсказку на самом видном месте... -Ой как тяжело!

Если учесть гравитацию, массу, и условия какой должна быть мышечная система... - То получится некий монстр с прожорливостью, на подобие тирекса с крыльями, от ила 86го!

Что может сократить как мышечную ткань, так и усилить силовой каркас, то бишь скелет! - Все просто: Жидкость!

Своего рода живая гидравлическая система... Которая отвечает не только за усилие мышц, и укрепления скелета. Но и за регенерацию тканого покрова всего тела.

А также доставки питательной среды живым клеткам, где доступ крови не возможен. То бишь крыльевые полотнища!

Которым к стати не требуется и обогрев. Ибо такая жидкость будет как неким антифризом служить, и придавать перепонке эластичность даже в самый высокий, долгий, и холодный период полета.

Сразу же вырисовывается и экономический режим в отношения кормежки. -Ведь дракон будет в трое, а то и в четверо экономить так недостающую при обычном раскладе энергию!

Ну и теперь о главном: Не чего, не подсказывает... - Для чего дракону два сердца?

[Lex4art]

Твои познания в биологии даже больше чем даже мои!

[Falcorr]

Твои познания в биологии даже больше чем даже мои!

Спасибо за лестный ответ с сарказмом!

Не нравится моя подсказка... -Ладно, я в сторонке понаблюдаю.

Как-то, не в первой