Lex4art Опубликовано 27 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2013 ИИ делаеть приходится с помощью наших 15 ваттных мозгов, вот в общем то основная проблема ИИ ). Сейчас компьютеры - это математические дробилки, так как математика самое простое представление информации об окружающем мире из возможных и оно вполне посильно нашему слабенькому разуму. Операции с контекстом - сложнее, уже приходится целенаправлено до предела упрощать изучаемое что-бы понять хоть что-то... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
donger9 Опубликовано 27 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2013 по искуственному интеллекту мне есть что сказать. ИИ умеет творить! есть одна программа: http://www.myplaycity.ru/grand_master_chess_3/?utm_source=grand_master_chess_3&utm_medium=downloadable_homepage в своё время я в неё очень долго играл! это очень интересно играть против компьютера! ну вы знаете. квадратное поле, разные фигуры . . . кто не верит, что компьютер умеет думать и творить. скачайте эту программу. установите режим "средний" хотя-бы. и попытайтесь выиграть! я всего 2 раза выиграл за всё время! а играл очень много. он делает очень красивые маты!!! я всегда в восторге! хоть и проигрываю этому А1. конечно есть свои нюансы. у компьютерной программы нет чувств. но и это дело наживное. можно запрограммировать всё что угодно! и то, что для дилетанта это выглядит как кучка байтов. и эта кучка байтов играет в шахматы лучше чем человек! эта кучка байтов, умеет думать, творить, принимать решения. и самое интересное у неё нет страха и она не опускает лапки! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Алексiй Опубликовано 27 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2013 (изменено) А комп кроме математики ничего и не может! Комп он думает цифрами. А человеческий мозг думает по другому. Поэтому-то человеческий мозг творит, а программа делает только то, что запрограммировали. Она не придумает новые ходы - она применит те, что есть, и просчитает результат. Поэтому ей не доступно, например, жульничество - его просто не заложили. Насчёт того, что ИИ делается с помощью наших мозгов - дак нам вполне доступно копирование. Но так как компьютер совсем другая база, на него не получится перекопировать весь мозг. Но я так думаю - если бы программу к компьютеру постепенно писали в течение 18 лет, то он был бы даже куда умнее людей. И эмоции к нему вполне возможно прописать. И можно было бы даже умудриться прописать контексты, то есть, научить программу творить. Изменено 27 июля, 2013 пользователем Алекс Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
donger9 Опубликовано 27 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2013 программа творит цифрами, это да! а чем творит человеческий мозг? простой вопрос, который поставит в тупик многих. чем по другому? что это другое? как оно работает? на каких принципах? в статье Lex4art`а показан пример и вполне жизнеспособный вариант описания работы сознания и мозга. к тому-же в самом деле нейроны это в конце концов тот-же набор нулей и единиц а мозг "большой CPU". только на другом уровне. проблема в самом деле в том как эти биты скопировать. человеческий мозг тоже действует согласно заложенным в него программам. достаточно их просто скопировать и всё. и база о этого не зависит! ты можешь записать данные на лазерный диск. а может и на жёсткий диск, на худой конец на флешку, а может просто распечатаешь на принтере. или как делают некоторые списать с монитора на листочек бумаги. это совершенно разные носители. но мы можем на них копировать! легко. нахождение способа переноса сознания в машину, всего лишь дело времени . . . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Алексiй Опубликовано 27 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2013 (изменено) В компьютере биты линейны. А в мозгу нейроны образуют тысячи связей с друг другом, то есть о линейности нет и речи! И как же ты перекопируешь? А мозг хоть и программируем, но творчество-то к программам не относится! Это сотворение совершенно нового, где старое - только база. И между прочим, вот Лекс говорил про то, что сначала новое не получается (например, про светотень при рисовании новой картины художником-неучем). А ведь в воображении соблюдается всё - проблема в выводе рисунка на бумагу или холст. Изменено 27 июля, 2013 пользователем Алекс Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Алексiй Опубликовано 27 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2013 И мы плавно переходим к существованию души, которая и творит. А уж душу никак не скопируешь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
donger9 Опубликовано 27 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2013 В компьютере биты линейны. А в мозгу нейроны образуют тысячи связей с друг другом, то есть о линейности нет и речи! И как же ты перекопируешь? А мозг хоть и программируем, но творчество-то к программам не относится! Это сотворение совершенно нового, где старое - только база. И между прочим, вот Лекс говорил про то, что сначала новое не получается (например, про светотень при рисовании новой картины художником-неучем). А ведь в воображении соблюдается всё - проблема в выводе рисунка на бумагу или холст. на счёт линейности в компьютере. простой вопрос: ты знаешь, что такое стековый сегмент программы? а что такое стек в компьютере? ты знаешь как работает твой компьютер в доме? в компе тоже не линейно биты располагаются и обрабатываются. хотя для дилетанта это выглядит именно как линия. ну а про новое. разумеется не получается. нужно "учится" уж такая особенность. многие программы тоже умеют "учится". так что этот вопрос я думаю мы можем обсуждать долго, нужно завязывать. однако у каждого своё мнение. как всегда всё зависит от уровня знаний и опыта . . . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Алексiй Опубликовано 27 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2013 Да, знаю, представь себе. Эти стеки всё равно потом в линию выстраивают, так что не надо ля-ля. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Алексiй Опубликовано 27 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2013 Учиться они умеют, но творят всякую белиберду. Ты читал компьютерные сочинения? А переводы? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lex4art Опубликовано 27 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2013 >>А ведь в воображении соблюдается всё - проблема в выводе рисунка на бумагу или холст. Да, я с этого начинал - думал если в голове есть цепляющий образ то делов то - перенести его в реальность. Но к сожалению наше воображение КРАЙНЕ расплывчато, в нем лишь иллюзия полноты и реалистичности образа - все на самом деле очень расплывчато и противоречиво. И только при выносе этого "на холст" становится очевидно что проблема то не в процессе переноса а в самом образе, который надо избавить от ошибок, дополнить деталями. Может быть проще привести такой пример: вспомните что-то, старый синий вагон метро в виде сбоку с 10 метров. А теперь попробуйте посчитать число ребристых полосок на его боку. Кажется что вот он, вагон, в воображении - делов то, взять и посчитать полоски. Ан нет, все плывет и смешивается, мутно на самом деле у нас все в воображении ). >>Учиться они умеют, но творят всякую белиберду. Ты читал компьютерные сочинения? А переводы? Это МЫ сделали их такими, и лучше не получается У НАС - это мы все пытаемся с помощью математических операций воспроизвести работу мозга (просто потому, что не знаем как лучше), тогда как он по-видимому осуществляет контекстные операции с информацией. Там просто другой способ работы, настолько плохо совместимый с математикой что для эмуляции мозга требуется тот самый "супер-компьютер размером со стадион", также как и наоборот - с помощью контекстных операций мозгу крайне неудобно работать с математикой, мозгов всего населения Земли не хватит что бы эмулировать один компьютер. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Алексiй Опубликовано 27 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2013 Три полоски, всё считывается. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lex4art Опубликовано 27 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2013 Три полоски, всё считывается. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Алексiй Опубликовано 27 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2013 (изменено) Я другую модель считывал И я не считывал полосок у окна. А про контекстный способ - и как ты собираешься его делать его на комп, если тот понимает только математику (так устроен его процессор)? И что вообще за способ такой - контекстный?? Изменено 27 июля, 2013 пользователем Алекс Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lex4art Опубликовано 27 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2013 У нас нет трехполосных моделей - посмотрел фотки из архивов; а полосок под окном не три а четыре ). В общем я к тому что запомнить можно - но это требует определенных усилий, потому и рисовать научиться сложно, нужно много опыта заложить в нейронную сеть, годами (. Потом будет легко его извлекать и использовать... Про реализацию в железе контекстных операций - все что мог сказать уже в статье есть. Рано еще железо проектировать под это дело - нужно хотя бы в общих чертах с мозгом разобраться сначала ... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Алексiй Опубликовано 27 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июля, 2013 Точно, одна полоска сливается... Зато мозг умеет работать со смыслом, и это у него ещё долго не отнять. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Альтир Опубликовано 28 июля, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 июля, 2013 Зато мозг умеет работать со смыслом, и это у него ещё долго не отнять. Огорчу тебя, но работать со смыслом могут даже простенькие экспертные системы, которые и ИИ можно назвать только с натяжкой. Это если говорить о человеческом представлении "смысла". А так, для компьютера любая информация известного формата имеет смысл. Тоже и с творчеством: любая новая информация, имеющая смысл (см. выше) - это уже творчество. Но есть программы и с творчеством в человеческом понимании, только они либо сильно специализированы и не известны, либо давно ставшие обыденностью, либо слишком уж слабые в творчестве на фоне человека. Как пример: обычный поисковик, яндекс или гугл, например. То что они делают - для человека творческая задача, причем, довольно сложная. Они самообучающиеся. И много еще чего, но обыденные. Да и корявый перевод - ведь эти ошибки результат не случайного набора символов, а творческой переработки информации. Пусть и на уровне не очень хорошо знающего язык человека (хотя и с очень хорошим словарным запасом). Но у них есть серьезный недостаток - они очень узкоспециализированы. Кому интересна теория - погуглите "интеллектуальные агенты", тема не новая, там как раз про программы или аппараты с блекдж обучением и рассуждением. Моделировать нейроны на компьютерах с обычной архитектурой не то чтобы совсем уж неэффективно, но нужно сильно извращаться с математической моделью нейрона, делая ее сильно не похожей на естественные процессы. На вики показаны несколько моделей http://ru.wikipedia.org/wiki/Модель_биологического_нейрона Но лучше разработать чипы с аппаратной реализацией модели. Всякие нейрочипы. http://jre.cplire.ru/alt/sep10/2/text.html Тут можно кое-что почитать о программной эмуляции нейронной сети на 40-ядерном процессоре. Обрабатывается 40 нейронов за "такт" (сколько то операций) при потреблении 0,8 ватта. Плюс есть несколько интересных ссылок. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Алексiй Опубликовано 19 сентября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 сентября, 2013 Самое интересное, что хоть компьютер и запомнит количество полосок, но если задать ему определить, что изображено, он вряд ли догадается, что это вагон метро. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Альтир Опубликовано 20 сентября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 сентября, 2013 Самое интересное, что хоть компьютер и запомнит количество полосок, но если задать ему определить, что изображено, он вряд ли догадается, что это вагон метро. А еще он вряд ли догадается, что это изображение, а не набор цифирек, ага. Теория распознавания образов Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lex4art Опубликовано 28 сентября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 сентября, 2013 http://compulenta.computerra.ru/tehnika/devices/10009206/ - выглядит перспективно в качестве оптики для глаз ). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Алексiй Опубликовано 28 сентября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 сентября, 2013 А всё-таки, комп не может распознать капчу, что бы не говорили про там про теории распознавания образов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Альтир Опубликовано 29 сентября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2013 (изменено) Комп и не должен - этим занимается программное обеспечение. А то что рядовой спамер не может написать прогу для обхода капчи - это ну никак не показатель. *а еще я сам бывает не могу разгадать эту муть* Плюс - специализированные процессоры. ЗЫ: Зачем писать посты типа "ну я мало что знаю об этом но уверен что..."? Не знаешь - в интернете полно информации - почитал, тогда можно уже высказывать умные мысли. http://www.overclockers.ru/softnews/44366/Issledovateli_sozdali_programmu_dlya_obhoda_kapchi.html 50+% кол-во распознанных капч. 2011 год. Изменено 29 сентября, 2013 пользователем Альтир Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Алексiй Опубликовано 29 сентября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2013 Я разгадываю её в 99% случаев. Специальное программное обеспечение не может разгадать даже текст, написанный печатной машинкой. О чём ты мне говоришь? 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ballistic Опубликовано 29 сентября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2013 (изменено) Покидаюсь имхами. Человек способен творить не из-за какой-то метафизической субстанции, как душа, а из-за своей биологии. Форма жизни есть механизм, построенный из комплекса сложных органических веществ и способный к воспроизводству. Машина, созданная руками человека, физически являет собой то же самое, что и сам человек - проблема в том, что человек не может чисто физически создать что-то настолько же сложное, что он сам, что говорит о том, что человечество находится только в начале своего эволюционного пути. Другой вопрос - кто создал жизнь: была ли это случайность, возникшая просто потому, что физика нашей реальности устроена именно таким образом, или же это Хитрый План более сложного, чем человек, существа - возможно, между ним и человеком связь примерно такая же должна быть, как между человеком и машиной - проблема в том, что наш мозг её пока что осознать не способен. Машина же тоже управляется оператором или комплексом заложенных программ - даже блестящий японский робот не имеет того, что человек зовёт сознанием, и соответственно он нас не воспринимает так, как мы воспринимаем его. Суть сказанного кратко - мы такие же машины, только более сложные. З.Ы. Если допускать, что человек создан кем-то так же, как компьютер - человеком, то гений этого существа поразителен, а для человеческого мировосприятия - откровенно безумен и чужд. Изменено 29 сентября, 2013 пользователем Ballistic 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Алексiй Опубликовано 29 сентября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2013 По идее, сознание машине прикрутить можно. Только вот это займёт примерно столько же времени, как и развитие младенца (если не больше). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ballistic Опубликовано 29 сентября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2013 Намного больше. Младенец устроен сложней любого компьютера. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.