Существовали ли Драконы?

[Гость]

Эльфу

>Если говорить серьезно, я не верю в существование других драконов.

Зря. Если говорить серьезно.

Э-э-э... Ты весь красного цвета? (Носовую часть лица после праздника я не считаю.) ты покрыт чешуей, у тебя есть хвост и крылья, ты умеешь летать, и все россейское ПВО при этом не палит по тебе в ужасе? "Зырь, че летит!!!" "Мама, энто секретное оружие америкосов!! Наводи!" "Дураки, это ж закусон! Нам после всего низзя без закуски, мы ж на красной кнопке сидим!!"

Осматривая толпу драконов

Да нету нас, нету!!! Спи!!! (Из классики)

[Белый Дракон]

Показатель толпы - это не показатель того, что Драконы существуют.

То-есть намёком на то, чтобы "не переть" против большинства ничего не докажешь.

Эльфу:

Глупо, в самом деле. С таким же успехом можно одеть Вам линзы на глаза с изображением Крылатого и тогда на пару секунд Вы искренне произнесёте клятву - "Чтоб я жил!!"

На месте Красненького я бы выразил то, что у людей зовётся обидой.

[Zлобный]

Red Dragon:

А нет такого четкого мат. термина "половина" на сколько я знаю.

Просто есть "поделить попалам"

Z:

А я что, говорил про половину как такову равную точному значению ?

Я уточнял. Придется напомнить :

говоря <половина> я имел в виду именно 1/2, под 50% я тоже

понимал 1/2.

Этот разговор никуда не приведет, так что считаю нужным его

закрыть.

Red Dragon:

Другое дело что Белый в любом случае использует любой из этих

терминов, т.е. сам объект в негативной окраске. На что собственно

имеет право.

Z:

Типа того, что я могу использовать термин "дракон", понимая под ним

все что угодно ? И при этом еще и общаться с кем-то?

Red Dragon:

Ты не понял Злобный Не этим выдуманным вами законам А законам

поведения, психология и т.п., определенных природой, сообществом и

прочим. И которые меняются куда не охотнее, чем законы о бородах,

хотя и меняются.

Z:

<законы поведения, психологии и т.п., определенные природой,

сообществом и прочим> - тоже подчиняются выше мной написанному. И почему

природой ? Человечество, что, еще обречено по независящим от него причинам ???

Red Dragon:

ДНК человека это уже сильное приближение, нужное далеко не всегда.

А вот две руки, две ноги, непереносимость цианидов и прочее...

Z:

ДНК сильное приближение для кого? А непереносимость цианидов

характерна для большинства млекопитающих.

Цитата:

>Вы видели чтоб мгновенно разрушалисьвыростали горы, через минуту

после заката снова появлялось солнце... нет?

Первое да. Второе нет.

Z:

Попрошу проинформировать, где, когда, при каких условиях были

замечены такие явления.

Red Dragon:

А я практически не вижу реального сдвига по сравнению с каменным

веком. Т.с. качественного скачка. Только количественный.

Z:

Ну, это как посмотреть...

Red Dragon:

Нет конечно. Но раз были слова (это намек), то как уважающий себя

тихий параноик намек перевел соответственно

Z:

Паранойя, хоть и тихая, к добру не приведет.

[Эльф]

Эльфу:

Глупо, в самом деле. С таким же успехом можно одеть Вам линзы на глаза с изображением Крылатого и тогда на пару секунд Вы искренне произнесёте клятву - "Чтоб я жил!!"

На месте Красненького я бы выразил то, что у людей зовётся обидой

Граждане драконы, не обижайтесь! Я согласен признать, что внутренне, душевно вы драконы. И вообще, я просто шутю без задней мысли. Одним словом, пусть это не будет поводом для идейных разногласий...

(Можешь, кстати, обращаться на "ты", если хочешь.)

[Белый Дракон]

White Dragon:

А вот насчёт "здравого смысла"..

У каждого существа "свой" "здравый смысл"

Z:

Так. Давайте разберемся. Сейчас я вижу тут как минимум два <здравых

смысла> - человеческий и не человеческий. Вам что, русского языка

мало для выражения мысли ? (Все та же путань в словах).

Прямо так и видите? И что, теперь будем "соверноваться" в том, чей смысл здоровее? Человек, мне этого не нужно.

Насчёт языка..

А вы "словами" думаете? Считаю, что эта форма мышления - одна из "огранниченных" форм из имеющихся, и в первую очередь оно накладывает ограничение на "описание" чувств.

White Dragon:

:каждый хум считает свой смысл наиздоровей чем у других:

Z:

Да . Я считаю свой смысл достаточно здоровым. И это нормально. Если

же Вы так не считаете в отношении себя, то попрошу написать, какой

же у Вас смысл.

А вот я не считаю это нормальным. У человека нет такого дара, чтобы адекватно себя оценивать. Он может сделать выводы основываясь на том, как к нему относятся другие, но собственнолично я бы и не дал и чешуйки чтобы считать эти "мои" личные наблюдения правильными, а всё потому что я не могу знать точно, что же обо мне думают другие "на самом деле".

Ещё человек может судить о себе, основываясь на своём уровне приспособленности, о том, как он "хорошо" устроился в "этой жизни" - это более правильный подход к оценке своего "здравого смысла", но не менее "корявый" и "неточный", чего ещё хуже в него вовлечены такие качественные характеристики личности как изворотливость, обман, корысть, появившиеся в процессе жизни в том обществе в котором он обитает.

То-есть настоящий "здравый смысл" человека в большинстве состоит из функций своей приспосабливоемости к окррружающим его обстоятельствам, от которых, я не скрою, и зависит его дальнейшая жизнь(ака другие люди не лучше)

Говорить обо мне? А может скучно будет?

Думаю, у меня нет такого понятия. Мой здравый смысл в том, что у меня нету здравого смысла. Я ни в чём не уверен. Ничему не доверяю. Если говорить "человеческим языком", то можно такую жизнь сравнить с летаргическим сном наяву - живя живёшь, но от жизни ничего не ожидаешь. Это ни "грустно", ни "хорошо".

То что я назвал "приспособленностью" - она у меня есть. Но мне это не надо и то, как люди видят в этом какой-то смысл, для меня становиться смешным.

А если Вы видите свой смысл нормальным (т.е.

здоровым) - то О ЧУДО ! Значит у нас (Драконы - Люди ) есть и

схожие черты ? А?

//устало улыбнулся -

Я ничего не считаю.

Чудо? Мне всё равно.

White Dragon:

:а ещё и показываете себя со слабой стороны.

Z:

Поверьте, это не есть моя слабая сторона.

Сказав мне про "здравый смысл", на самом деле вы открыли мне логический проход, поскольку я уже сказал, что под данным понятием может скрываться всё что Вам угодно. Отсюда и я творить могу что угодно.

И таких "дыр", поверьте мне, у Вас, у людей - много, Вы их просто не замечаете.

White Dragon:

"Человек в общепринятом представлении умрёт, останутся те, кто "не

входил" в общепринятые рамки определения человек".

Z:

Маньяки, психопады, садомазахисты и т.д. НЕ входят в ОБЩЕПРИНЯТЫЕ

рамки определения человек. Вы пророчите им светлое будущее?

С теми, кто причиняет Вам физический вред - Вы разберётесь Сами.

И вообще, не называйте меня пророком - ещё чего не хватало..

Я - тот, кто ищет.

White Dragon:

С самого начала своего развития, "человеки" выбрали путь, ведущий в

тупик.

Z:

До тупика здесь еще далеко. Вы думаете, что человечество не будет

меняться ?

Возьмите и выкиньте денежную систему. И не просто деньги, а смысл ценностей в жизни человека. Это будет первым шагом в качественно новый прорыв, это будет настоящее изменение - изменение морали и смысла жизни.

Оно раньше постоянно адаптировалось к новым условиям

жизни, и если в перспективе будет тупик, то задолго до его

наступления будут приняты соответствующие меры.

Не верю.

Z:

Ну это можете делать на свой страх и риск, хотябы по таким

причинам:

А) Не известно, сколько надо "задевать", чтобы пошла кровь.

Б) Если Вы все же и заденете, то не известно, что оттуды

полезет.

В) В добавок ко всему "новая" кожа может быть гораздо хуже

прежней.

Г) Эти "задевания " могут привести к непредсказуемой реакции.

Спасибо за заботу о Драконе.

<от "прорыва" к качеству> - Где я мог это уже слышать ?

Из рекламы наверное..

Z:

Если было бы надо - уже б поймали. А по поводу когтей - у нас

ножницы имеются !

Самоуверенность..

Да не нужно мне ввязываться в Ваши дела. Прочь от Вашего мира, да подальше. Противно.

Z:

Я тоже не люблю фильмов с глупыми идеями, но вот умирать я тоже

пока не собираюсь.

Нормальная реакция живого существа. А как разумного, что Вас держит? Мне интересно..Скажите "просто", какие у Вас ценности, я не буду их обсуждать.(Порядка большая часть психологии человека построена по принципу - оружия, то-есть в качестве моральной самообороны, в целях его выживания в окружающем его мире гнилой морали. За мной в настоящее время наблюдается та же самая манера "разговора". Но что поделать, с людьми по другому сложно разговаривать. Но иногда можно и просто их понимать)

ЗЫ:

И поменяйте ник, а то глупый.

Разговор с Red Dragon :

Z:

Типа того, что я могу использовать термин "дракон", понимая под ним

все что угодно ? И при этом еще и общаться с кем-то?

Совершенно верно, Вы в праве понимать под термином - Дракон, что Вам угодно. А вот при общением, имея различные понятия - сложно.

И ещё:

Red Dragon:

А я практически не вижу реального сдвига по сравнению с каменным

веком. Т.с. качественного скачка. Только количественный.

Z:

Ну, это как посмотреть...

А как Вы на это смотрите? ТАК КАК ВАМ ЭТО ПРИПОДНЕСЛИ ДРУГИЕ ЛЮДИ - в цветной обёртке, со словами благого великолепия, с восторженными взглядами и т.д.

Человек, откройте глаза! Увидьте то, что от Вас тщательно скрывается, что Вам навязано, где дезинформировали и т.д. Или Вы тоже настолько "опустились", что сможете назвать этот настоящий, существующий у Вас бедлам - прорывом? Это всё иллюзии, хуманс никуда не прорывался, он только смог облегчить себе жизнь(смотря как посмотреть), он стал ещё больше зависеть от внешнего мира, при этом над ним надругаясь, стал настоящей болезнью, закинув свой зад поглубже в кресло и смеясь над своими же собратами, кому живётся "хуже" чем ему - Великолепному.

//остыл

Мне хвостом..Но мне нужно знать с кем я "веду" и иногда "не веду" свой спор.

Мне не очень волнует человечество, в процессе самопознования мне !пришлось! для себя открыть, увидеть и самое главное - понять(хотя каждый понимает по своему, исходя из личного опыта/наблюдений) как устроено общество в котором я живу. И я увидел лишь крупинку из массы песка, а что будет если продолжать "копать" глубже? )

Лучше просить меня не делать этого..А то Арена лопнет!

Эльфу:

Я согласен признать, что внутренне, душевно вы драконы.

На каких условиях ты согласен принять это предложение? На каких условиях рождается спрос?

И вообще, я просто шутю без задней мысли.

Угу.. Так я и поверил Тебе. Передо мной мож даже не оправдываться.

(Если отвалилась чешуйка назад её не "прилепишь")

[LeD]

Насчёт языка..

А вы "словами" думаете? Считаю, что эта форма мышления - одна из "огранниченных" форм из имеющихся, и в первую очередь оно накладывает ограничение на "описание" чувств.

Человек думает не только словами. Наиболее древнее (эволюционно) мышление у человека - образно-ассоциативное. Логически-абстрактное мышление - более поздний "апгрейд". И именно оно наиболее точно передается словами. Никто не говорит, что образы, чувства и неясные ассоциации просто передать словами. Сравнить это можно с оцифровкой аналогового сигнала. Некие высшие частоты неизбежно теряются. НО! "Качественная оцифровка" - то есть точное и последовательное изложение речью - обеспечивает максимально возможно точное "восстановление" у слушающего/читающего смысла твоего сообщения. Собственно, это составная часть мастерства писателя или просто хорошего рассказчика.

А вот я не считаю это нормальным. У человека нет такого дара, чтобы адекватно себя оценивать.

Никто не говорит, что это просто. Но правильная самооценка - одна из самых важных вещей, которую человек может у себя развить.

То-есть настоящий "здравый смысл" человека в большинстве состоит из функций своей приспосабливоемости к окррружающим его обстоятельствам, от которых, я не скрою, и зависит его дальнейшая жизнь(ака другие люди не лучше)

Думаю, у меня нет такого понятия. Мой здравый смысл в том, что у меня нету здравого смысла. Я ни в чём не уверен. Ничему не доверяю. Если говорить "человеческим языком", то можно такую жизнь сравнить с летаргическим сном наяву - живя живёшь, но от жизни ничего не ожидаешь. Это ни "грустно", ни "хорошо".

То что я назвал "приспособленностью" - она у меня есть. Но мне это не надо и то, как люди видят в этом какой-то смысл, для меня становиться смешным.

Человек - существо общественное. Только в последние века развитие цивилизации и культуры позволяет выжить в обществе неадаптированным к нему личностям. В древние времена - одиночкам и игнорирующим устои и правила общество - было сложно даже просто выжить.

Сказав мне про "здравый смысл", на самом деле вы открыли мне логический проход, поскольку я уже сказал, что под данным понятием может скрываться всё что Вам угодно. Отсюда и я творить могу что угодно.

И таких "дыр", поверьте мне, у Вас, у людей - много, Вы их просто не замечаете.

Если тебе объясняют, что понимают под "здравым смыслом", "дыра" исчезает, не так ли?

Возьмите и выкиньте денежную систему. И не просто деньги, а смысл ценностей в жизни человека. Это будет первым шагом в качественно новый прорыв, это будет настоящее изменение - изменение морали и смысла жизни.

"Нельзя же все ломать, нужно же на чем-то и сидеть!" (с) Неизвестный преподаватель военной кафедры.

Деньги - лишь один из способов взаимной координации действий людей. Причем - вполне работоспособный. И система ценностей у людей - там же и туда же. Не имея общих ценностей - человеческое общество рассыпется.

Оно раньше постоянно адаптировалось к новым условиям

жизни, и если в перспективе будет тупик, то задолго до его

наступления будут приняты соответствующие меры.

Не верю.

Аргумент.

И поменяйте ник, а то глупый.

Хм.. Зря ты это. "Прицепиться" к любому нику можно. Было бы желание.

А я практически не вижу реального сдвига по сравнению с каменным

веком. Т.с. качественного скачка. Только количественный.

Бывает.. Как cмотреть, не так ли? В каменном веке филосовов и морализаторов.. в общем - ни к селу ни к городу они там были.

Человек, откройте глаза! Увидьте то, что от Вас тщательно скрывается, что Вам навязано, где дезинформировали и т.д. Или Вы тоже настолько "опустились", что сможете назвать этот настоящий, существующий у Вас бедлам - прорывом? Это всё иллюзии, хуманс никуда не прорывался, он только смог облегчить себе жизнь(смотря как посмотреть), он стал ещё больше зависеть от внешнего мира, при этом над ним надругаясь, стал настоящей болезнью, закинув свой зад поглубже в кресло и смеясь над своими же собратами, кому живётся "хуже" чем ему - Великолепному.

Ну знаешь.. Человек смог уйти от выживания чисто физического (с основной задачей - раздобыть пожрать). Это уже ОЧЕНЬ большое достижение. И т.д. и т.п. Независимость от капризов погоды и все такое. Безусловно, это все - желания пещерного человека, который голодный сидел в холодной пещере и т.д. На эту тему у меня хороший список желаний есть.. (найду и выложу). Но не решив эти проблемы, «дальше» двигаться не получится

//остыл

Мне хвостом..Но мне нужно знать с кем я "веду" и иногда "не веду" свой спор.

Мне не очень волнует человечество,

Взаимно. Я вообще таких вещей, как "человечество" - не понимаю. Людей много, культур много. Все разные. Среднеарифметическое и единое направление развития хрен выведешь.

в процессе самопознования мне !пришлось! для себя открыть, увидеть и самое главное - понять(хотя каждый понимает по своему, исходя из личного опыта/наблюдений) как устроено общество в котором я живу. И я увидел лишь крупинку из массы песка, а что будет если продолжать "копать" глубже? )

Лучше просить меня не делать этого..А то Арена лопнет!

Ты так недооцениваешь ее прочность?

[Гость Дарк (2)]

2Z:

ЗЫ:

И поменяйте ник, а то глупый.

Помню я стратегию Z… Прикольная игруха была и без напрягов

Но я предпочитаю более сложные

Ник не сахар, но сойдет и такой…

Дарк.

[Red Dragon]

Эльф

>Э-э-э... Ты весь красного цвета? (Носовую часть лица после праздника я не считаю.) ты покрыт чешуей, у тебя есть хвост и крылья, ты умеешь летать, и все россейское ПВО при этом не палит по тебе в ужасе? "Зырь, че летит!!!" "Мама, энто секретное оружие америкосов!! Наводи!" "Дураки, это ж закусон! Нам после всего низзя без закуски, мы ж на красной кнопке сидим!!"

Наезды на ПВО-ников восприму как шутку. Что касается остального. Цвет скорее алый, т.к. более насыщенным он станет с возрастом это характерная черта. Да покрыт чешуей весь и у меня действительно есть хвост и даже роговые наросты. Летать умею. Почему не палят? Потому что это мой истинный облик, и надо быть идиотом, чтобы показываться в нем кому-то на глаза. Особенно ПРО. Человеческий облик возможно не столь красив и приятен, но зато гораздо безопасен и отлично подходит в качестве маскировки. И чо самое главное дает мне возможность при необходимости бороться с теми, кто может знать мою истинную сущность, т.к. им ее еще надо будет дакозать. В этом отношении морфирование в животное гораздо менее удобно

Белому

>На месте Красненького я бы выразил то, что у людей зовётся обидой.

Зачем? Иногда проще все пояснить Даже людям или... эльфам. Как там у хумансов "На обиженных воду возят":)

Злобному

>Типа того, что я могу использовать термин "дракон", понимая под ним все что угодно ? И при этом еще и общаться с кем-то?

Тяжко, но... Произнося слово "дракон" ты вызываешь ассоциации, как у меня, так и у себя. Предположим что в силу некой обобщенности драконов внешне мы понимаем термин одинакого, т.е. при слове дракон я не вижу то, что ты понимаешь как "собака". С этим определились. Потом ТЫ общаясь со мной или в моем присутствии (например на форуме), постоянно используешь это слово с негативной окраской, например подразумевая "тупость, ограниченность и прочее". В результате я понимаю, что когда ты говоришь дракон, то ты подразумеваешь именно эти понятия. Что ты ассоциируешь их именно так для СЕБЯ. Но для себя ты можешь понимать все что угодно мое. Говоря "лук" ты подразумеваешь например ростение, а я оружие. И без контекста будет неясно. Так понятнее? Не зная иностранного языка сочетание звуков "мурлокатам" может не вызывать каких-то ассоциаций у меня или вызывать не верные (по нормам произносящего). Тогда требуется пояснение. Пример слово "Я" в русском и немецком. Но в случае с Белым сложностей меньше, так как его ассоциирование просматривается весьма четко. И он имеет право на такую ассоциацию.

><законы поведения, психологии и т.п., определенные природой, сообществом и прочим> - тоже подчиняются выше мной написанному. И почему природой ? Человечество, что, еще обречено по независящим от него причинам ???

Я не говорил, что обречено. Это слова Белого. Хотя возможен и такой вариант. Что касается первой части, то все наоборот. Это во многом природные законы определяют законы социальные, а не наоборот. Социальные могут лишь сдерживать природные искусственно. То что ты сказал не убий еще не значит, что ты преодолел инстинкт хищника. А вот инстинкт самосохранения может четко подтолкнуть на принятие такого закона.

>ДНК сильное приближение для кого? А непереносимость цианидов характерна для большинства млекопитающих.

Для человека как вида. Но даже ДНК имеет общие особенности, так? И для большинства известных млекопитающих. Т.к. термин млекопитающие описывает скорее социальный уклад вида, а не его полную биологию. В принципе может быть биологический объект переносящий цианид предположим, который будет размножаться и иметь социальный уклад млекопитающих. Из-за принятия цианида его из млекопитающих не вычеркнут. Разве что в подвид выделят.

>Попрошу проинформировать, где, когда, при каких условиях были замечены такие явления.

Исчезновение - Изучения действия ядерного взрыва. Появление - морская вулканическая активность, появление (и исчезновение) вулканических о-вов.

>Ну, это как посмотреть...

Как не смотри. Качественного не вижу.

>Паранойя, хоть и тихая, к добру не приведет.

Даже у параноика бывают враги. В моем положении это естественно. Кругом относительные враги, причем в прямом смысле. Представители другого биологического вида. Часть которых меня с азартом бы изучила, часть уничтожила бы, очень малая часть приняла бы (но скорее всего замучила бы в результате до полусмерти, как игрушку), и лишь микроскопическая часть оставила бы в покое.

[Белый Дракон]

Собственнолапный анализ ситуации положения "разговора" Белого Дракона со Злым..

или Немного об необычной обычности условий строения нашей/вашей логикиК Злобному:

Информацией к моему размышлению послужили мои "слова о том, когда я "сказал" что Ваш ник - глупый.

(Всё это "видно" из анализа моих/ваших суждений/постов/цитат и пр. рода письменно-речевых изложений наших мыслей. =)

И что же видно?

На "первый взгляд" выходит-то, что на самом деле Злой - не Вы, а с "точки зрения"(а я уже говорил, что думаю про эти самые точки) зрения людей - как раз таки всё тот же Белый Дракон.

НО!

Всё же, если разобраться в постах, на самом-то деле, выходит как раз таки и "правильно"(правильно - то-есть всё как и задумывалось изначально) - Белый Драк пытается выветрить наружу всю ту (пошли ассоциации>>)грязь и пыль, вонь, которая у людей накопилась в кладовых, под кроватями, в диване и т.д. то-есть, тот хлам, который они опытно скрывают сами/не сами от своих глаз, а Ваша Злость как раз таки и заставляет засунуть весь этот хлам ещё глубже, то-есть Вы и в самом деле оправдываете свой ник.

(То что я сказал, что Вам нужно поменять свой ник и что он - глупый, на самом деле является !моей! глупостью, и теперь я объяснил почему, а вышесказанное другими существами о том, что "ники бывают разные", "следует уважать другого" - всего лишь хитро скрывающие настоящий смысл "слова")

Почему так произошло?

Потому что в результате споров мы придирались к "словам" друг друга(брык я уже грррил, что психология нынешних людей - это !почти! сплошь и рядом - оружие чтобы "отстреляться" от "других") и при этом наши позиции поменялись. Если мы "продолжим" ещё дальше, то скорей всего раз поменялись один раз, так поменяются и во второй - обратно. Почему они поменялись? Мы стали преследовать разные цели.

Можно сказать так - это не входило в мои планы(я просто напросто не того я добиваюсь), это меня не достойно и поэтому я склонен Нам/Вам указать на сей факт событий.

(А теперь , разоблачите из данного поста Белого Дракона. Но! После разоблачения Вам следует "усомниться" в правильности такого разоблачения, потому что в ДАННОМ разговоре я и Злой преследуем на самом деле разные цели.)

[Zлобный]

Red Dragon:

Потом ТЫ общаясь со мной или в моем присутствии (например на

форуме), постоянно используешь это слово с негативной окраской,

например подразумевая "тупость, ограниченность

и прочее". В результате я понимаю, что когда ты говоришь дракон, то

ты подразумеваешь именно эти понятия.

Z:

Во первых, мне ОЧЕНЬ интересно знать почему ВЫ ТАК РЕШИЛИ? Нет, ну

объясните пожалуйста. Посмотрите посты, поищите, там ВЫ ничего не

найдёте по этому поводу. Вы сами определили эту ассоциацию, исходя

из... а из чего именно ВЫ исходили ??? Что еще меня заинтересовало,

нет, затронуло, так это то, что ВОТ ЭТО ИМЕННО ТО, ЧТО Я И ХОЧУ ВАМ

СКАЗАТЬ. Даже надо еще раз процитировать:

ТЫ общаясь со мной или в моем присутствии (например на форуме),

постоянно используешь это слово с негативной окраской, например

подразумевая "тупость, ограниченность и прочее". В результате я

понимаю, что когда ты говоришь дракон, то ты подразумеваешь именно

эти понятия.

Это ИМЕННО то, что я и хотел сказать, ИМЕННО та мысль, только вот

подставьте вместо слова "ДРАКОН" слово "ЧЕЛОВЕК". Эта идея

укоренилась у вас обоих (Red Dragon, White Dragon, с другими я

просто еще не успел пообщаться), я не понимаю причины этого. Я не

подразумеваю, и тем более такого. Почему ВЫ ТАК СЧИТАЕТЕ? (буря

возмущений ). Вспомни то, что ты чувствуешь, когда я пишу слово

"дракон", и ТЫ узнаешь, что чувствую я, когда ТЫ/ВЫ пишите "хум".

В любом случае, если ТЫ имеешь право на свою ассоциацию, то Я имею

право на свою. (успокаиваясь).

Red Dragon:

Даже у параноика бывают враги. В моем положении это естественно.

Кругом относительные враги, причем в прямом смысле. Представители

другого биологического вида. Часть которых меня с азартом бы

изучила, часть уничтожила бы, очень малая часть приняла бы (но

скорее всего замучила бы в результате до полусмерти, как игрушку),

и лишь микроскопическая часть оставила бы в покое.

Z:

ВЫ насмотрелись фильмов ? Начитались книг ? (отступление: как-то видел старый фильм,

не помню названия, но суть такова, что инопланетяне давно следят за

Землёй и её населением из космоса, но боятся вступить в контакт,

т.к. насмотрелись телепередач и фильмов, где этих самых инопланетян

валят направо и налево. И теперь они боятся человечества из-за

суждения о нем из фильма, и чего-то ждут). Так вот, что, каждый человек

с которым вы говорите кричит "Дайте мне этого дракона !!!! Замочу

падла !!!" , в новостях что, говорят как готовить отбивные из

дракона !?? Почему вы считаете что "Кругом относительные враги,

причем в прямом смысле". Я смотрю на это и вижу с вашей стороны такое

напряжение, что вывод приходит сам: Нет, как вы не хотите, не будет

никаких драконов в этом мире, НЕ БУДЕТ, а причина - В ВАС САМИХ.

(опять крайнее состояние).

И ещё:

White Dragon:

Собственнолапный анализ ситуации положения "разговора" Белого

Дракона со Злым..

Z:

ЭЭЭЭ... Почему так сразу со злым? Изначально ник планировался как

. Не знаю, лень дописывать слово или ещё что - то

заставили меня оставить только одно слово, но суть не в том.

Возможно, я неправильно оценил ситуацию. По моим первичным

суждениям было верно то, что ник не имеет роли и может нести какую

- либо информацию только для того, кто с тобой ещё не разу не

общался. По Вашему мнению что, его надо было поменять на <тупой

хуманс>???!!

White Dragon:

Белый Драк пытается выветрить наружу всю ту (пошли

ассоциации>>)грязь и пыль, вонь, которая у людей накопилась в

кладовых, под кроватями, в диване и т.д. то-есть, тот хлам:

Z:

Ну и много ВЫ, товарищ Белый Драк, навыворачивали наружу? У вас все

стандартизировано. Человек - тупой лох, дракон - великий мудрец и

т.п. С такими привычками не удивительно что вас, как вы говорите,

пытаются все убить, враги повсюду, они не дремлят...у-у-у-у-у. После

ваших (WD,RD) постов вы и меня настроили против драконов. А зашел я

на форум нейтрально, только с вопросом, может не правильно

выраженным. Блин, не успеваю мысли печатать...

Да, интересно, почему это ВЫ пишите свой ник всегда с большой

буквы ? Хоть на русском, хоть на английском языке. Хотите этим

показать свое превосходство над мной? Сейчас ВАС я называю на ВЫ

только из элементарных этических соображений, и фильтр базара

работает у меня на протяжении всего поста на 120%.

White Dragon:

Мы стали преследовать разные цели.

Z:

А вы что, хотели постоянно обсуждать одну и ту же проблему?

White Dragon:

(А теперь , разоблачите из данного поста Белого Дракона. Но! После

разоблачения Вам следует "усомниться" в правильности такого

разоблачения, потому что в ДАННОМ разговоре я и Злой преследуем на

самом деле разные цели.)

Z:

Зачем разоблачать? Все равно нет никакого смысла. Твоя идея сидит у

тебя в голове, ты даже не замечаешь, что некоторые её стороны и

аспекты стали грязней самого проклятого хума, сама идея не дает

тебе возможности найти в ней ошибку, так как ты - ДРАКОН, и не

способен думать ошибочно.

P.S. А ник я менять не буду.

[Zлобный]

Да, и еще. Если кто-то заметил мою пониженую активность на форуме, то знайте - это старушка сессия. Если доживу, то через три недели.....

Хотя периодически заглядывать сюда я еще успеваю.

[Red Dragon]

>НО! "Качественная оцифровка" - то есть точное и последовательное изложение речью - обеспечивает максимально возможно точное "восстановление" у слушающего/читающего смысла твоего сообщения

Как я уже и объяснял Злобному. Причем есть ньюанс. Ассоциации должны быть жесткими и желательно однозначными. В противном случае будь ты хоть суперписатель. Именно поэтому не зная иностранного языка не поймешь иностранца. И именно поэтому даже перевод способен исказить мысль. Простейший пример это ложные друзья переводчика. Примеры "police officer", что сразу приходит на ум? Офицер полиции, а по факту это служащий полиции, низшее звено. Ну и т.д. Кто языками занимается, тот знает. А ведь английский еще относительно простой язык.

Плюс ассоциации нарабатываются. Если я научу ребенка ассоциировать объект-собаку (такое тявкающее четвероного ) со словом "автомобиль", то я думаю не кому не надо объяснять возможные результаты. Пока он не поймет, что у других слово ассоциируется с другим объектом. Человеческая речь вообще довольно условный инструмент.

>Но правильная самооценка - одна из самых важных вещей, которую человек может у себя развить.

Имхо развивать. До конца развить я думаю могут разве что единицы и то не уверен.

>В каменном веке филосовов и морализаторов.. в общем - ни к селу ни к городу они там были

Были. Ибо тогда человек уже мыслил, а значит мог и филосовствовать на сытый желудок. И марализаторы верняк были, которые учили, что племя тумбу-юмбу правильное племя, т.к. не ерундой занимается, а соседей кушает, т.ч. с пищей проблем особых нет Другое дело что особой нагрузки они там не несли. Но они и сейчас ее не несут особой. Только мозги парят себе и другим.

>>Лучше просить меня не делать этого..А то Арена лопнет!

>Ты так недооцениваешь ее прочность

Лед заметь, Арена, не Арена II Хотя первая Арена как-то совсем заснула.

Эльфу

>Граждане драконы, не обижайтесь! Я согласен признать, что внутренне, душевно вы драконы. И вообще, я просто шутю без задней мысли. Одним словом, пусть это не будет поводом для идейных разногласий...

Ну выше я тебе уже отвечал. А физически ты значит нас допустить не можешь. Ладно придется смириться хоть с этим. А идейных разногласий не будет.

[Red Dragon]

Во первых, мне ОЧЕНЬ интересно знать почему ВЫ ТАК РЕШИЛИ? Нет, ну объясните пожалуйста. Посмотрите посты, поищите, там ВЫ ничего не найдёте по этому поводу. Вы сами определили эту ассоциацию, исходя из... а из чего именно ВЫ исходили ??? Что еще меня заинтересовало, нет, затронуло, так это то, что ВОТ ЭТО ИМЕННО ТО, ЧТО Я И ХОЧУ ВАМ

СКАЗАТЬ

Вот это я и называю недопонимание. Еще раз пересмотри мой ответ и на какой вопрос. Только внимательно от начала до конца. Там идет объяснение построения ассоциативной цепочки объекта со словом, а не наезд А на примере пояснил, как слову хуманс или дракон могут придать какое-либо значение. ТЫ большими написано исключительно, чтобы подчеркнуть что в данном ПРИМЕРЕ ассоциация возникла бы твоя, а я бы ее потом понял. Возможно я некорректно использовал в примере тебя и себя. Надо было человек Х и Y. Поэтому мне понятно, почему ты воспринял это на свой счет. Вот за это я извиняюсь. Ну а на все остальное отвечу завтра.

[Белый Дракон]

-"На вакантное и свобожное место ещё одного Белого Дракона, который бегал бы с серпантином по улицам людских городов, взрывал хлопушки, кормил взрослых людей сникерсами и заманивал их детишек конфетами, при этом завывая счастливым криком - Люди! Любите Драконов! Ведь мы - братья по разуму, а поэтому должны жить в мире любви и согласия! Дракон любит человека! Человек любит Дракона! Да будет так во веки веков!"

ЗЛОМУ>

Вы любите сладкое? Тогда Вам нужно рразговаривать с другим Белым, поскольку я не склонен "заманивать" людей "сладкими" речами.

На слова:

-У вас все стандартизировано. Человек - тупой лох, дракон - великий мудрец и т.п. -

://

Мрррр..

Замечу, почему-то Вы не убедили меня в обратном.

На слова:

-После ваших (WD,RD) постов вы и меня настроили против драконов-

Вас никто не настраивал и не собирался. Это Вы сами себя, полагаясь на свой здравый смысл, настроили.

На слова:

-Да, интересно, почему это ВЫ пишите свой ник всегда с большой

буквы ? Хоть на русском, хоть на английском языке. Хотите этим

показать свое превосходство над мной? Сейчас ВАС я называю на ВЫ

только из элементарных этических соображений, и фильтр базара

работает у меня...-

Так, взаимно. Без в коей-то мере и в самом деле общих этнических соглашений, мы бы просто напросто не "разговаривали" бы.

И насчёт "базара"..."Базарить" Вы можете "на улице" скажем, я же с Вами веду "разговор", причем на довольно "натянутых" нотах.

На слова:

-Твоя идея сидит у тебя в голове, ты даже не замечаешь, что некоторые её стороны и аспекты стали грязней самого проклятого хума-

МОЯ идея выведена на анализе личного опыта, взглядов со стороны, анализе собственных мыслей.

Ну вот, я нашел выход - можно подкупить народ бесплатным лакомством или что ещё наверное заманчивей - прроцентмыми скидками на кожные изделия из Драконей кожи.

:/

...проклятый хум....проклятый хум....хмм...А что - "звучит"...

-Сама идея не дает

тебе возможности найти в ней ошибку-

Когда я САМ найду в ней ошибку, Вам сообщить об этом?

Я знаю свои ошибки. И Ваше имхо я тоже "возьму себе на заметку".

=============================================

"Разговор" для меня потерял продуктивность.

[Uterr]

дракон дракону рознь , к ним я думаю можно приписать Смога Профессора...

[LeD]

"Разговор" для меня потерял продуктивность.

Похоже собеседники или сами "выпадают в осадок", или их туда "осаждают".

[LeD]

Именно поэтому не зная иностранного языка не поймешь иностранца. И именно поэтому даже перевод способен исказить мысль. Простейший пример это ложные друзья переводчика. Примеры "police officer", что сразу приходит на ум? Офицер полиции, а по факту это служащий полиции, низшее звено. Ну и т.д. Кто языками занимается, тот знает. А ведь английский еще относительно простой язык.

C разными языками - пример неудачный. Там дело уже не в ассоциациях - само языковое поле другое.

Плюс ассоциации нарабатываются. Если я научу ребенка ассоциировать объект-собаку (такое тявкающее четвероного ) со словом "автомобиль", то я думаю не кому не надо объяснять возможные результаты. Пока он не поймет, что у других слово ассоциируется с другим объектом.

Хм. А не значит ли это, что ты просто научишь ребенка другому языку?

Человеческая речь вообще довольно условный инструмент.

Не без этого. Но другого - все равно нет.

Имхо развивать. До конца развить я думаю могут разве что единицы и то не уверен.

Да уж. Что грустно.

Были. Ибо тогда человек уже мыслил, а значит мог и филосовствовать на сытый желудок.

Ну да. "- Хорошо! - Ага, хорошо. - Хорошо всегда бы было хорошо!.."

И марализаторы верняк были, которые учили, что племя тумбу-юмбу правильное племя, т.к. не ерундой занимается, а соседей кушает, т.ч. с пищей проблем особых нет Другое дело что особой нагрузки они там не несли. Но они и сейчас ее не несут особой. Только мозги парят себе и другим.

Так вот и я о том же. В прежние времена моги парить что себе, что другим - было мягко говоря, небезопасно. Свобода слова - понятие новое.

[Zлобный]

Достаточно охладившись в осадочных породах и выспавшись, я начинаю свой ответ:

White Dragon:

-"На вакантное и свободное место ещё одного Белого Дракона, который бегал бы с серпантином по улицам людских городов, взрывал хлопушки, кормил взрослых людей сникерсами и заманивал их детишек конфетами, при этом завывая счастливым криком - Люди! Любите Драконов! Ведь мы - братья по разуму, а поэтому должны жить в мире любви и согласия! Дракон любит человека! Человек любит Дракона! Да будет так во веки веков!"

Z:

Я воспринял это все лишь как уход то ответа. Все настолько

идеализировано... Что даже противно читать. И опять же я вижу

скрытый подтекст.

White Dragon:

Вы любите сладкое? Тогда Вам нужно рразговаривать с другим Белым,

поскольку я не склонен "заманивать" людей "сладкими" речами.

Z:

А никто и не говорил, что будет сладенько. Вы не поняли чего я

добиваюсь ? Мне не надо того, что вы там написали в самом верху

поста, для начала хватит лишь элементарного понимания.

White Dragon:

Замечу, почему-то Вы не убедили меня в обратном.

Z:

Замечу, убедить вас в чем-то достаточно сложно.

White Dragon:

Вас никто не настраивал и не собирался. Это Вы сами себя, полагаясь

на свой здравый смысл, настроили.

Z:

Да. Сказанул... По крайней мере, я признаю существование своих

ошибок, и при этом стараюсь их исправить, не знаю в чьем, но в моем

понимании - точно. Импульсивно и не такое напишешь.

White Dragon:

МОЯ идея выведена на анализе личного опыта, взглядов со стороны,

анализе собственных мыслей.

Z:

Ну что, это твоя идея, тебе она кажется верной, мне, может, не очень.

White Dragon:

Ну вот, я нашел выход - можно подкупить народ бесплатным лакомством или что ещё наверное заманчивей - прроцентмыми скидками на кожные изделия из Драконей кожи.

Z:

Не на всех подействует.

White Dragon:

...проклятый хум....проклятый хум....хмм...А что - "звучит"...

Z:

Вы это в отношении меня?

White Dragon:

"Разговор" для меня потерял продуктивность.

Z:

После такого - вполне адекватная реакция.

White Dragon:

Я знаю свои ошибки.

Z:

Если вы признаете существование своих ошибок - значит, я смогу вас

понять. Может быть...

Red Dragon:

Вот это я и называю недопонимание.

Z:

Вы меня не правильно поняли. Там я увидел не наезд, а наоборот -

свою мысль, хоть та и была изменена не в мою пользу.

P.S. И вообще, плохой у меня вчера был день, что тут можно сказать.

[Red Dragon]

Злобный

>Вспомни то, что ты чувствуешь, когда я пишу слово "дракон", и ТЫ узнаешь, что чувствую я, когда ТЫ/ВЫ пишите "хум".

Выше я тебе объяснил недопонимание ситуации. А так. Если ты не заметил, то слово хум я исльзую довольно редко. Т.к. оно для меня полность равнозначно словам люди, человек. И к людям я отношусь терпимо кстати.

>Почему вы считаете что "Кругом относительные враги, причем в прямом смысле".

Потому что я знаю, как люди поступают со всем не обычным. Никогда не интересовались зачем ищут лохнесские чудовища. Что делают с новыми видами насекомых и т.д. С разумным существом нечеловеческой расы будут творить вещи еще страшнее. Особенно когда поймут, что оно тут без мощной огневой поддержки. (Вернее попробуют, но это другая песня, да и против всего человечества нет ни шансов у меня ни желания сражаться, особенно учитывая что разжигание ненависти к своему виду в мои задачи не входит). Минимум как я и говорил меня достанут подоброму (т.е. не в клетке и не на лабораторном столе, что более вероятно). Что делать, если у вас подход такой. Даже к необычным представителям своей расы, не говоря уже о других.

> После ваших (WD,RD) постов вы и меня настроили против драконов.

Неверный подход. Советую читать мои посты и в других темах. Плюс я бы понял если бы я настроил вас против себя, но против дракона. Обобщенное суждение. Еще раз повторюсь - лично я против людей ничего не имею. Я среди вас живу. И изучаю.

>Да, интересно, почему это ВЫ пишите свой ник всегда с большой буквы ? Хоть на русском, хоть на английском языке.

Странно, я думал люди знают свои родные языки Имена собственные пишуться с большой буквы что в русском, что в английском на сколько я успел выяснить. Посколько мое реальное имя мало что скажет, а человеческий псевдоним в данном случае незачем, то использую свободное описательное понятие в качестве своего имени на форуме.

Лед

>Там дело уже не в ассоциациях - само языковое поле другое.

Поясни пожалуйста. Иностранный язык это просто другая фонетическая ассоциация и не более.

>Хм. А не значит ли это, что ты просто научишь ребенка другому языку?

Именно! Ибо язык есть связь набора звуков (или письменных букв) с объектом. Т.е. ассоциирование.

>Свобода слова - понятие новое.

Но вот прогресс ли это

[Белый Дракон]

Когда конкретно отрицают мои идеи и соображения, то после, это мотивируется тем что, было плохое настроение - это в самом деле так?

Злому на слова:

>Убедить вас в чем-то достаточно сложно.

И не надо. Я уже написал, что Ваши написанные мысли я с благодарностью к высказывабщему, "возьму" себе на "заметку".

===

White Dragon:

...проклятый хум....проклятый хум....хмм...А что - "звучит"...

Z:

Вы это в отношении меня?

===

Нет, эти слова не к Вам. И тот кто преположительно высказывал бы мне похожие идеи как и Ваши, тоже навряд ли удостоиться таких моих слов.

Не такой уж я и "слепец", о чём я _не мог_ сказать раньше. Так надо было.

===

Z:

Ну что, это твоя идея, тебе она кажется верной, мне, может, не очень.

===

В любом случае, это - нормально.

[LeD]

Поясни пожалуйста. Иностранный язык это просто другая фонетическая ассоциация и не более.

Ибо язык есть связь набора звуков (или письменных букв) с объектом. Т.е. ассоциирование.

Именно что более. Во первых, существительными язык не исчерпывается. Во вторых, есть еще и грамматика.

Даже на одном и том же словарном запасе существительных (которые и отвечают за ассоциирование с объектом) можно построить набор языков, совершенно неэквивалентных друг другу. Что уж говорить тогда о других языках.

"Шестнадцать падежей существительного в финском языке. Странно, некоторые языки обходятся только единственным и множественным числом. В языках американских индейцев даже не различается число. За исключением языка сиу, в котором есть множественное число, правда, только для одушевленных существительных. Голубая комната круглая, теплая и спокойная. По-французски нельзя сказать "теплый". Есть только "горячий" и "тепловатый". Если для этого нет слова, то как же они думают об этом? А если у вас нет соответствующей формы, то вы не сможете сказать, даже имея соответствующее слово. Подумать только - испанцы обозначают пол для любого предмета: собаки, стола, дерева. В венгерском вообще нельзя обозначить пол: он, она и оно обозначаются одним и тем же словом. Ты мой друг, но вы мой король - таково различие в английском елизаветинских времен. А в некоторых восточных языках множество разных местоимений: ты мой друг, ты мой отец, ты мой жрец, ты мой король; ты мой слуга, которого я сожгу завтра утром, если ты не уследишь, а ты - мой король, с политикой которого я совершенно не согласен, ты мой друг, но я разобью тебе голову, если ты скажешь это еще раз... и все это - разные "ты"." (с) Вавилон-17

Свобода слова - понятие новое.

Но вот прогресс ли это

Ну, в прежние времена объявление себя драконом привело бы.. ну наверное, к экзорцизму. А сейчас - нет. Прогресс?

[Zлобный]

Red Dragon:

Советую читать мои посты и в других темах.

Z:

Понимаю. На данный момент я не успеваю читать все темы, но вскоре

жду прибавления свободного личного времени.

Red Dragon:

лично я против людей ничего не имею.

Z:

И это радует.

Red Dragon:

зачем ищут лохнесские чудовища

Z:

Интерес, надежда, и попытки удовлетворить свои амбиции.

Red Dragon:

С разумным существом нечеловеческой расы будут творить вещи еще

страшнее.

Z:

Все зависит от того, куда попадет существо, от самого существа, а

если оно еще и разумное, то пойдут всякие законы о защите прав и

т.п. Вон - домашним животным уже придумали права и обязанности.

Red Dragon:

Я среди вас живу. И изучаю.

Z:

А я изучаю вас ! Ну, в некотором роде...

White Dragon:

Когда конкретно отрицают мои идеи и соображения, то после, это

мотивируется тем что, было плохое настроение - это в самом деле

так?

Z:

Уж прийдется поверить мне на слово (если хотите, конечно). Да,

лучше и не вспоминать тот день...

White Dragon:

Нет, эти слова не к Вам. И тот кто преположительно высказывал бы

мне похожие идеи как и Ваши, тоже навряд ли удостоиться таких моих

слов.

Z:

Вэсьма польщен.

Z: (To all dragons)

Странный, но прямой вопрос: А как вас много? Т.е. сколько вы знаете

себе подобных?

[Red Dragon]

Лед

>Именно что более. Во первых, существительными язык не исчерпывается. Во вторых, есть еще и грамматика.

С последним согласен. Грамтику я не учел. Хотя все полностью это целиком Лингвистика. Сам язык живет и без запятых и много другого. Хотя мысль я понял. Но собственно к нашему обсуждению само по себе правила построения фраз или пунктуация отношения не имеют. Что касается существительных. Синий это прилагательное, но ты представляешь его ассоциативно, как и слово blue. При желании я могу выстроить твой ассоциативный ряд так, что синий и черный у тебя будет полность идентичными значениями. Или хотя бы синонимы. Аналогично с глаголами и прочими частями речи. Да часть слов является простым набором звуков. обычно это не известные тебе слова (например опять таки другого языка) или имена зачастую. Но для других это опять таки ассоциации.

>Даже на одном и том же словарном запасе существительных (которые и отвечают за ассоциирование с объектом) можно построить набор языков, совершенно неэквивалентных друг другу. Что уж говорить тогда о других языках.

Заметь, я не сказал, что все языки взаимосвязанны. Все зависит от количества и детализации ассоциаций. И все нестыковки вызваны именно неоднозначностью ассоциирования. Когда я говорю дракон это не значит, что у тебя ассоциация такая же, как у меня. А ведь мы пользуемся единым языком. Почему передача емких мыслеобразов более продуктивна, чем фонетический язык или письменный.

>Если для этого нет слова, то как же они думают об этом?

А они и не думают в нашем понимании. Например то что для тебя теплое, для француза или тепловатое или горячее. Другой уровень ассоциаций. Но ассоциации то не куда не уходят. Именно в этом и проблема в переводе и совмещении языков. У него 35 градусов ассоциируется с горячо (не знаю как по французски) у тебя с тепло. Но мыслеобраз тот же.

>Ты мой друг, но вы мой король - таково различие в английском елизаветинских времен.

Нет в английском языке ты, вы искусственное деление, имеющее одну ассоциацию но употребляющееся в различных ситуациях. Это вторичное деление. Для лучшего понимания стоило привести японский пример, где фраза очень сильно зависит от формальности. Но сам ассоциативный ряд при этом не меняется.

Постараюсь пояснить. Возьмем слово собака (в стандартной ассоциации). Тому же объекту соответствуют еще такие слова, как конкретное название породы, слова "животное", "млекопитающее", дог, dog и т.д. И все они правильны. Вот только ассоциация от этого не поменяется. Разве что конкретизируется. Это еще раз подчеркивает условность фонетического языка, который требует тысячи слов, чтобы точно описать единственный объект. В случае мыслеобраза это все гораздо проще, т.к. передается сама ассоциация и следовательно не нужна куча уточнений, ты сразу принимаешь кучу параметров от размеров до породы.

>и все это - разные "ты

Это не разные ты. Это различия в употреблении. Кстати существует много подобного, как я уже сказал. Разным ассоциациям может соотсветствовать одно и то же слово. (пример "Лук"), а разным словам, одна ассоциация (пример объект "собака"). Но ассоциативность то остается.

>Ну, в прежние времена объявление себя драконом привело бы.. ну наверное, к экзорцизму. А сейчас - нет. Прогресс?

Нет конечно. Просто переделка правил. Сейчас это может привести к выводу о психическом заболевании, принудительному лечению и прочему. А казнить сейчас могут за то, за что раньше похвалили бы. Того же инквизитора сейчас бы сочли преступником или психически больным.

Для сведения, то что я дракон я не могу открыто сказать и сейчас, ведь так? Особенно при учете, где эти слова примут серьезно. Кстати как пример. Если я сейчас заявлю что я нацист и гомосексуалист, особенно на психиатрической или профкомиссии даже в шутку, то последствия могут быть самыми серьезными. Разве что тогда отмазки - это шутка катила меньше, т.к. относились к этому серьезно. Кстати и сейчас заявка - я исламист-террорист где то в Израиле может стать причиной довольно долгого мурыжинья по различным организациям, а то и смерти.

Злобный

>>Red Dragon: зачем ищут лохнесские чудовища

>Z: Интерес, надежда, и попытки удовлетворить свои амбиции.

И заметь, что никто не задается вопросом не мешает ли это самому лохнесскому чудовищу. Т.е. эгоизм в чистом виде. Хотя все мы эгоисты в какой-то мере. Просто иные ради удовлетворения собственных амбиций и потребностей готовы зайти дальше, чем другие. Поэтому одни отстанут от меня сразу, другие будут просто надоедать, третьи будут стремиться посмотреть что у меня внутри. Одних будут интересовать мои соображения по этому поводу, а другим будет по-барабану. Поэтому-то я и применяю маскировку.

>Все зависит от того, куда попадет существо, от самого существа, а если оно еще и разумное, то пойдут всякие законы о защите прав и т.п. Вон - домашним животным уже придумали права и обязанности.

Хм. Поговори с Харконненом и Ледом. Они тебя все пояснят. Чтобы защитить о нем надо знать и знать правду. Меня же затащат в какой бункер на исследования. Возможно уже мертвым на всякий случай. Кстати права кошек и собак пока еще не кому особо не мешали пользоваться ими как придется и для чего угодно. Правительству достаточно будет или замолчать информацию или сказать, что я опасен. Или что умер сам по себе, а потом просто наплевать на все высказывания в их адрес.

Что касается "зависит от самого существа" то это как? Я вот и маскируюсь Т.к. в противном случае в вашу гуманность увы не верю, а сражаться не вижу смысла и необходимости.

>Z: А я изучаю вас ! Ну, в некотором роде...

Да без проблем. Ничего собственно против не имею. Даже если с восклицательным знаком Понимание ключ к взаимососуществованию.

>Странный, но прямой вопрос: А как вас много? Т.е. сколько вы знаете себе подобных?

Прямой, но не конкретный. В каком смысле подобных? Если драконов моего вида, то достаточно много. Очно примерно несколько сотен. Отлично, на уровне друзей около десяти. Заочно несколько тысяч (как исторических личностей, так и знаменитостей, как ты например знаешь Юлия Цезаря или Черномырдена например). Всего намного больше, но ты же не знаешь о Хорхе Радригасе из 7-ой квратиры 85 дома на улице Бананио в Бразилии), так и я не знаю всех.

Если имеются драконы во всех проявлениях, то тут сложнее все. Так как критериев больше.

[Гость dra]

ну, они(драконы) могли существовать. напрмер, в организме содержался водород: так они могли извергать огонь и летать

[Дракон-недомерчик]

Ну да, всем широко известна модель дракона - дирижабль Немного неуклюже, но вполне сносно летает (ибо нету крыльев) а уж как горит - заглядение!

Этими соображениями можно объяснить довольно большие размеры драконов и неудачи в поисках ихних окаменелостей

::smile