KopwyH, фантазируешь сам, дай и другим тоже =) Я между прочим о призраках тоже могу много рассказать..

AnDrake,

нга счет некоторых вещей это да, я немного переборщил ::bouncy

Вся поверхность может быть покрыта коркой льда слоем эдак в километров 20. Зато под коркой льда за счет гео активности планеты идет обогрев, наличие жидкой воды и жизнь, кислород который вырабатывает специфическая растительность которой полно по поверхности дна.

уж не Миранду ли имеете в виду?) Или Европу?

Nidhekk,

нга счет некоторых вещей это да, я немного переборщил

Так я должен поблагодарить. Настроение повысилось ::bouncy

фантазируешь сам, дай и другим тоже =)

Rain, да, признаю, оффтоп насчёт динозавров.

Топографическая съемка дна океана давно закончена, с теми технологиями которые были 40 лет назад. Так что, неубедительно.

Ну так это дно. А если оно фальшивое? Локация, конечно покажет, что есть два горизонта отражения, но кто будет смотреть.

Да и под Антарктидой полно озёр, куда тысячелетиями никто не заглядывал.

И потом, если эти драконы так любят жить под коркой льда, то Арктика - им дом родной. Тем более, что этот регион действительно ведёт себя, хм, нетипично. Чего стоит хотя бы разнообразие фаун в Северном Ледовитом Океане и явно незавершенные пищевые цепочки (нет крупных хищных рыб, на место которых и претендуют наши драконы).

Собственно кто сказал, что драконы должны обязательно быть такого вида как их рисуют художники? Похожи, немного, но не более. Почему место обиталища драконов небо?

увидели крылья и провели аналогию: у всего что имеет крылья летает или хотя бы планирует.

или же заметили во время полета

Конечно, остается вопрос о размерах. Не заметить рыбу - запросто, не заметить гору или город - верится с трудом.

не обязательно город "надонный" он вполне может находиться под дном океана

Мягко говоря, спектральный анализ может показать состав этого льда. И если это окажется именно замерзшая вода, а не какой-нибудь гелий, то астрономы этой планетой очень сильно заинтересуются. Правда, сегодня они могут только интересоваться, прыгая от нетерпения. "Вояджеры" так и остались единственными зондами, покинувшими систему.

17 декабря 2009 года была открыта планета GJ 1214 b, которая относится к этому классу, состоя на 75 % по массе из воды и только на 25 % — из каменных материалов, преимущественно железа и кремния.

планета есть, но вот не спешат к ней зонды посылать

http://ru.wikipedia.org/wiki/GJ_1214_b

есть еще 2, но на них вода в виде пара

http://www.tesis.lebedev.ru/astronomy_news.html?did=940

http://www.fontanka.ru/2007/07/12/003/

То есть, всплыл с глубины 12 км, был разорван своим внутренним давлением и лопнул как пузырь, забрызгав людей-наблюдателей? И был тут же зарисован? Это надо в "юмор"

12 км = 1200 атмосфер...

ну, он мог быть в "батисфере" или на худой конец в скафандре.

И потом, если эти драконы так любят жить под коркой льда, то Арктика - им дом родной.

А почему не Антарктика?

не обязательно город "надонный" он вполне может находиться под дном океана

А подповерхностную радиолокацию и сейсмолокацию уже отменили? Не вижу проблемы.

ну, он мог быть в "батисфере" или на худой конец в скафандре.

А нарисовали его тоже в батисфере? Сферический дракон... гм... на открытом воздухе ::bouncy

По поводу вашей планеты - читаем вашу же ссылку:

примерно 40 световых лет от Земли

Внимание, вопрос. Сколько времени туда будет лететь зонд, при сегодняшнем уровне развития космонавтики?

Смотрим, как быстро эти зонды нынче летают:

28 августа 2009 года «Вояджер-1» был примерно в 110,94 а. е. от Солнца...

(вики)

1 а.е. = примерно 8 световых минут (расстояние от Земли до Солнца). Итого, 111а.е. = 14,8 св. часа.

А теперь вот это:

Вояджер-1 (англ. Voyager-1) — 722-килограммовый автоматический зонд, исследующий солнечную систему и её окрестности с 5 сентября 1977 года.

То есть, на это расстояние ушло больше 30 лет. Конечно, траектория зонда не прямая, он исследовал много чего по дороге, однако на прямую траекторию он в любом случае не имел топлива (ускорение достигалось благодаря гравитационным полям планет, мимо которых он пролетал, см. http://voyager.jpl.nasa.gov/

Конечно, мне могут возразить - допотопный аппарат, 30-летней давности. А как не странно - 2 Вояджера на данный момент - дальше всего улетевшие исследовательские аппараты...

Настроение продолжает повышаться... много тут шутников, однако ::bouncy

Не мешай фантазировать! Неинтересно же получается, если под всё подводить _реальную_ базу. Её ведь можно и выдумать. (Хотя если всё получится правдоподобно при реальной базе - круто)

Не мешай фантазировать!

В таком случае, не нужно использовать псевдонаучную терминологию. Так и пишите - "мои фантазии".

Неинтересно же получается, если под всё подводить _реальную_ базу.

Для того, чтобы ее подводить, ее надо знать. А некоторые посты здесь показывают нелюбовь обитателей даже к системе обязательного среднего образования. Впрочем, ничего нового в этом нет - вижу на работе каждый день таких фантазеров... И на экзамене они особенно изобретательны. Не знаешь, то ли расхохотаться, то ли прибить этого, простите, "будущего инженера", чтобы не загрязнял генофонд.

Может быть, ты и прав. Но о среднем образовании можно элементарно не вспоминать (хотя что ж после этого надо делать с учителями, которые его давали? Или теми, кто его брал так?). Не уверен. Это подумать надо... Я вот щас именно этим средним образованием и занимаюсь (учитывая, что я тебе тут пишу - можно догадаться, как ::bouncy )

Просто, когда ты пытаешься кого-то научить, а видишь тупое безразличие, опускаются руки. Желаю завсегдатаям форума никогда не узнать на собственном опыте что такое "работа на мусорную корзину"...

(offtop) AnDrake, О.о, ты, не первый, и не последний

Ну вы даёте ::bouncy

В интересное обсуждение перешла тема "Существовали ли драконы"

Вообще фонтазия интересная штука, а бывает иногда так что самые безумные фонтазии воплощаются в реалии. Например хотябы если вспомнить такого перца как Жюль Верн котрый писал жестики о путешествии к луне, и прочем, что народ живущий в его время в лучшем случае воспринимал как буйное воображение.

*Искренне надеется что не допустил ошибку в имени указанного автора*

Теперь вернемся к фотазиям.

AnDrake,

Настроение продолжает повышаться... много тут шутников, однако

Так здорово же, хорошо что не наоборот

А то нынче синяшничество среди крылатого народа словно вошло в моду

Что касается существования двойного дна под океаном и прочего.

Человек такое существо, которому на многое может быть пофигу и по этому может не заметить что то прямо перед своим носом. Да и вообще лучшее место для маскировки - перед самым носом. ::bouncy

Посколько ища что - то часто ищут где не попадя только не в этом самом самом видном месте

AnDrake,

Просто, когда ты пытаешься кого-то научить, а видишь тупое безразличие, опускаются руки. Желаю завсегдатаям форума никогда не узнать на собственном опыте что такое "работа на мусорную корзину"...

Увы и ах, в этом мире если не половина то уж приличная часть много го просто так ::tearful

Часто видел вышеуказанное вами на работе... Когда многое есть только для видимости ::tearful

Да, я сегодня был особенно вредным ::bouncy . Надеюсь, никого не зацепил.

Поясню причины своей вредности.

Неинтересно же получается, если под всё подводить _реальную_ базу. Её ведь можно и выдумать.

Да, можно. Но некоторые пытаются представить выдуманное реальным. И вот это уже может смешить (или раздражать - зависит от настроения). Потому как это можно воспринимать либо как шутку, либо как нежелание чему-либо учиться.

Просто, употребляя слово гипотеза, полезно знать его значение.

ГИПОТЕЗА (греч. hypothesis - основание, предположение, от hypo - под, внизу и thesis - положение), то, что лежит в основе, - причина или сущность.

Для того чтобы быть научной, Г. должна удовлетворять след, требованиям.

1-е требование: науч. Г. должна быть (хотя бы в принципе) проверяемой, т. е. следствия, выведенные из неё путём логич. дедукции, должны поддаваться опытной проверке и соответствовать (или удовлетворять) результатам опытов, наблюдений, имеющемуся фактическому материалу и т. д.

2-е требование: Г. должна обладать достаточной общностью и предсказательной силой, т. е. объяснять не только те явления, из рассмотрения к-рых она возникла, но и все связанные с ними явления. Кроме того, она должна служить основой для вывода заключений о неизвестных ещё явлениях (свойство, характерное, в частности, для т. н. математич. Г.).

3-е требование: Г. не должна быть логически противоречивой. Из противоречивой Г. по правилам логики можно вывести любые следствия, как проверяемые в смысле 1-го требования, так и их отрицания.

(БСЭ)

У нас прокол уже в первом пункте. Поскольку соответствие результатам опытов не наблюдается.

А если заменить гипотезу на фантазию, предположение, версию или что-то в этом роде, никаких претензий и вопросов ни у кого не возникнет. Предполагать и фантазировать можно что душе угодно. Это даже полезно, так как

а бывает иногда так что самые безумные фонтазии воплощаются в реалии

Бывает. Но это происходит не так быстро, как хотелось бы фантазерам. За кулисами этого воплощения - часто рутинная, будничная и тяжелая работа.

лучшее место для маскировки - перед самым носом

Согласен

И наконец. Тем, кто играет в науку, хочу напомнить две цитаты.

1. Наука начинается там, где начинаются измерения (Д. Менделеев).

2. Одни лишь слова - это ничто (девиз Королевского общества).

На этом, мое ворчание по поводу науки, псевдонауки и лженауки прошу считать оконченным. Спасибо за внимание.

AnDrake,

И потом, если эти драконы так любят жить под коркой льда, то Арктика - им дом родной.

А почему не Антарктика?

Могу ответить. Да, под ледниками Антарктики нашли несколько озёр. Вероятно, они с органикой. Но в таких условиях выживают только бактерии-экстремофилы. Дракон размером с бактерию и её выносливостью... Ну, да, может быть, но кто из нас признает это драконом.

В Антарктиде есть и горячие(теплые) озера. Водоросли и рачки там всякие живут. Мжет, что и покрупнее затесалось. *Предположение)*

Кусок желтой прессы: драконы существуют и регулярно сваливаются с неба в Китае.

http://www.epochtimes.ru/content/view/34650/5/

Хотя, похоже, это какие-то глубоководные рыбины, которых не пойми как затянуло в облака.

Из "Википедии".

Ремень-рыба

Похоже, не правда ли?

Кто он, Дракон?

Миф ли он, игра больного воображения или память о прошлом?

Всё это уже не раз обсуждалось, но жили-ли драконы в прошлом, и когда ушли от нас?

Теперь попробую сам привести интересные факты из доступных источников.

Ну, начну с простого:

1. Драконы есть в истории почти ВСЕХ народов Земли, и называются часто одинаково, и внешность имеют похожую.

(европейский, восточный, производные от них.)

2. На востоке они обычно добрые, на западе обычно силы зла, а как в славянских районах?

Но вот незадача! Берёшь например сказание о Змее Горыныче, и сказку о нём. В сказке он плохой и его убивают, а в исторической былине нет даже сражения с ним.

Вот пример - ...

А у нас-то с тобой записи написаны

Да у тоя ли у славныя пучай-реки:

Не съезжаться б нам в раздольице чистом поле,

Нам не делать бою, драки-кролития

Да промеж собой бы нам великого...

Это говорит Змей! Он НАПИСАЛ ДОГОВОР О МИРЕ!!!

А Забава Путятична, племянница князя Владимира, похищенная Горынычем, чувствует себя у него комфортно.

А далее Змей Горыныч отдаёт её и других пленников Добрыне, без проблем, РАДИ МИРА.

Такое впечатление, что Змея обидели и он просто проучил Киев-град налётом и захватом заложников, а потом договорился. Ни кого не убив!

А в былине о Добрыне и Маринке, ЗМЕЙ живёт уже в Киеве, в тереме и является любовником колдуньи Маринки! (Сам змей в облике человека)

Более того, русский хронист Первой Новгородской летописи записал обыденную по его мнению вещь под 1214 годом -

"Гром бысть по заутрени ... и потом тогда же змей видеша летящь". И далее его это уже не волнует.

Вопрос! Какой негодяй всё перефразировал в русских народных сказках и былинах, и зачем?

Похожее можно найти у других народов, где ещё не уничтожены исторические документы.

Болгария: (в России говорят-дракон или змей, в восточной европе ЗМАЙ, одно и то-же подразумевая)

Царица Милица и Змай с Ястребаца.(отрывок)

...

И спустился на высоко башню,

На постель и мягкие подушки;

Скинул Змай одежду огневую (обернулся человеком значит)

И с царицей лёг на те подушки.

...

Сборник Вука Караджича(1787...1864)

Змай от моря пролетал к Дунаю,

Под крылом он нёс красну девицу,

Как под правым нёс красну девицу,

А под левым - уборы девичьи.

Скоро жажда одолела Змая, (знать тяжко с грузом-то летать)

Он на землю выпустил девицу,

В лес зелёный по воду отправил.

Повстречала трёх добрых молодцев.

Первый молвил:"Девица красива!"

Другой молвил:"Мы её расспросим!"

Третий молвил:"Лучше расцелуем!" (типично не воспитанность)

Но сказала им красна девица:

"Прочь подите, три добрых молодца, (верность говорит о многом)

Я ведь, знайте, дочь царя честного,

А сестрица паши боснийского,

Верна люба огненного Змая".

И по ровну полю пролетела,

Будто бы звезда по ясну небу.

Вопрос только в том, зачем дракону нужна человеческая самка, видно влюбился.

Как-то сразу вспоминаю Ская и Аракити...

Но похожие стихи и песни есть и про драконесс!

Так-же непонятно куда ВСЕ драконы делись и где жили. Хотя похоже жили везде. А следов явных НЕТ!

Ну не будет человек просто так писать песни и сохранять их веками, значит лет 600-700 назад могли жить РЕАЛЬНЫЕ ДРАКОНЫ,

притом высоко развитые(как предположение) технологически(есть много артефактов из прошлого, которые даже сегодня невозможно повторить).

Кто знает, это только версия.

3. В Тибете Змеи (Драконы) помогали и защищали людей. Борясь со злом в тех-же людях. Драконы получили название созвездия от Будды, сам Будда побывал во дворце Царя Драконов(в

океане) и общался с ним.

Япония и Китай просто изобилуют добрыми легендами о драконах. Люди там ставили Драконов выше себя и уважали, поклоняются им в храмах.

4.Индия - это просто супер. Там в древних источниках указана родословная всех Сущих, их 8400000 видов из них 400000 видов разумные, но принято говорить "человеческие", кто-то опять вводит в

заблуждение! Так вот, Наги (Разумные Змеи, Драконы) произошли от благочестивой дочери одного из Великих Прародителей-Мудрецов. Но звали её не Сураса, как некоторые драконьи и не

только ресурсы пишут (Сураса родила людоедов, которые умели превращаться в любое существо),а Кадру - мать Сурасы. Драконы Кадру мудрые, сильные, позже стали почти бессмертными,

имели разные виды(морские и земные), все умели летать (но не все имели крылья), владели мистическими совершенствами, но обладали сильным гневом, если их вывести из себя злыми поступками.

упоминаются города, где драконами правил справедливый царь - человек, и где людьми правили мудрые драконы.

Драконами-нагами населена целая звёздная система "Атала", она очень близко расположена к Земле, красота её превосходит даже рай. Условия жизни там высочайшие.

Сейчас это мало известно обществу.

В общепризнанном эпосе Махабхарата, наступает война из-за власти между завистливым принцем-человеком и благородными сыновьями погибшего царя, жена которого, родственница Драконов.

Когда ещё в детстве одного из благородных царевичей Бхиму отравил принц и после утопил в реке, Бхиму заметили водные драконы и исцелили от отравы, потом привели к своему царю,

который узнал в нём племянника. Царь-Дракон дал Бхиме напиток силы, и сделал его не сокрушимым. Затем доставил домой. События Махабхараты подтверждены астрономически(~5000 лет

назад).

5.Датировки официальной истории старше 13...15 веков не стыкуются, да позже полно ляпов, а события подчас дублируются. Архивы многие не доступны даже академикам, в чём секрет?

Кто-то скрыл от нас истинную историю, когда найду - буду долго и больно его кусать Р-р-р-а! А потом прожую и выплюну... Ведь имеем мы право на правду?

Мне кажется, что драконы существовали и существуют на другой планете, к нам раньше часто прилетали, а с человечеством открыто не контактируют сейчас, чтоб лапы не пачкать.

Прошу анализировать, критиковать, комментировать.

Спасибо Сварг. Хоть подобное где-то, и было на задворках Арены, а теперь в ее архивах.

Но все ровно, для себя увидел что то новое.

Что касательно индийской мифологии, у них два подраздела. И путать дракона с их людьми змеями Нагами, не стоит.

Ибо во вселенной действительно есть раса, от змей. И о ней довольна таки точно рассказывает, и сама индийская мифология.

Что же касательно дракона, но, и название у индийцев для него совершенно другое. "Вритра" и корнями они идут с Китая, и Тибета.

Что касательно жизни драконов в нынешнее время... То есть, не чем, не закрепленные сведения, что, где то, в центральной дикой Африке, племенами был замечен крылатый.

Он был угольно черного переливающегося цвета. Отражения луны играли на его чешуе мелкими сполохами, а крылья его, напоминали крылья гигантской летучей мыши.

Обнаружив присутствие дикарей, он на за пару взмахов, и на три удара сердца исчез с поля зрения аборигенов.

Год, не помню точно по моему говорилось о 1977 год.

Тот же континент, район великого водопада. Делавший облет территории заповедника рейнджер, и возвращаясь после облета дамой, в сумерках увидел парящий огромный силуэт. Подумав о самолете браконьеров, он взял курс на этот силуэт.

Ко кого же было его удивления, когда приблизившейся силуэт ударил огромными крыльями, и сделав несколько взмахов просто исчез из поля зрения.

Говорят драконы так, и живут среди людского населения. Вот только увидеть его, не дано, да, и сами они, не больно стараются показываться на глаза. Лишние хлопоты, не нужны, не кому!

На них просто начнут охоту, и если они разумны, они это понимают. если разделить Драконов на водных и летающих, то вполне может оказаться правдивой история о Лох-нессе, так как ни доказательств, ни опровержений нету

Спасибо за комментарий, Falcorr.

Информацию интересную ты подкинул, но кое-что всё-же прояснить должен.

Falcorr писал:

"Что касательно индийской мифологии, у них два подраздела. И путать дракона с их людьми змеями Нагами, не стоит."

Извини, насчёт Нагов сейчас уточняю, получу первичный текст, проясню ситуацию.

Falcorr писал:

"Что же касательно дракона, но, и название у индийцев для него совершенно другое. "Вритра" и корнями они идут с Китая, и Тибета."

"Вритра" не дракон, а асур-мудрец, прозванный так за способность заслонить собой все планетные системы(дословно - тот, кто заслоняет собой всё).

Я не нашёл сведений, где он дракон или их родитель по Ведам. Слово "Вритра" ни разу не нашёл связанным с драконами.(Веды)

Дракон на санскрите читается, как - акача или нага в специальном написании. Переводчики часто ошибаются из-за смен ударений или перестановки слов.

Вот и сдесь об этом пишут: http://esotericpl.na.../Sanskrit0.html

К тому-же разные тексты писаны своим видом санскрита, я знаю о пяти.

Китай и Тибет? Поясни пожалуйста про "корнями они идут с Китая и Тибета"?

Сколь многобуквенный интересный эпос, Сварг ::smile

Конечно на счёт драконов есть много интересного, когда если начать капать первоисточники разных легенд и тому подобного. То почему то выясниться о драконах может противоположное. Т.е. то что совершенно вовсе не зло. Но тогда спрашивается почему есть такая разница. Когда одно и то же существо, о котором распространены слухи и мыфы по земле, например на заподе - силы зла а на востоке наоборот. Ровно также я могу сказать на счёт истории в целом. Почему если читая книги о истории написанные в современности, всплывает одно. А если вдаваться в капания более основательные и достать сведения из архивов датировкой чуть более ранней, оказывается что одно и то же событие о котором говорится в современности, в более ранней версии представлено чем то совсем другим или и вовсе оказывается что некое событие было раздуто или его и небы вовсе.

Напрашивается вопрос сам собой - ПОЧЕМУ?

Конечно обычный народ воспримет всё как есть, и проглотит всё что преподносится СМИ. И лишь некоторое число заметит подозрительное и не сходящееся. И ещё меньше найдется тех, кто захочет убедиться и понять собственно почему.

Итак. Чтоже это, некий вредитель историеправитель который изменяет сведения и историю. Или тут и вовсе некий масштабный заговор?

А что, если всё на много проще? ::bouncy

И можно что называется удивиться тому почему всё так а не иначе.

А виной тому, как ни странно особенность восприятия. Только относительно целых народов, живущих в разное время.

А выглядит процесс искажения истории примерно так.

Опишу на совсем простом примере.

Например некий живущий князёк в веке 15 нечто не поделил с соседним князком, и вышла некоторая потасовка, но быстро уладившаяся и кончившаяся миром. Естественно. Это хоть и небольшое событие но у него были некоторое количество очевидцев, кто-то упомянул событие в летописи или ещё чего. Только вот незадача. Событие одно а вот описаний его может быть штук 5, от разного народа который воспринял всё пропустив через свои фильтры восприятия. В итоге если кто сунется клепать историю, эдак лет через 300, и отроет описания события, то может получиться так что оно будет раздуто, в следствии не правильного перевода с более старого языка и недопонимания. То во первых небольшая потасовка может уже фигурировать как крупная война, либо нечто ещё. В итоге получается искажение, даже просто банально не намеренно. По сколько вся история человечества представляет собой не вот там некий архив с последовательно записанными описаниями событий. А наоборот представляет собой хаотичный набор сведений, из записанных в печатном виде. Да ещё и как уже говорил событие истории одно но описанное с точки зрения народа самого разного. В итоге чем больше пройдёт времени тем сильнее искажение. И попробуй разберись что к чему.

Но может быть и такое что история подстраивается под "нужный вид".

Не секрет что исход например войны в прошлом будет что называется в пользу стороне победившей. Ведь банально относительно победившему народу, их воины герои, выигравшие войну за те или иные убеждения или ещё чего, а проигравшие - зло. И не редко представляются в виде злыдней осмелившихся напасть на победившую сторону. И описываются все ужасы которые творила "злая сторона" с народом. При этом то что делала "светлая сторона" спускается на тормозах, и не упоминается. Естественно истенные причины начала войны умалчиваются, и не всплывут, народ же не спросит и поверит тому что скажет так скажем "батюшка" Собственно зомбаки без своего личного мнения, толпа, такие были во все времена. И естественно сложись так что исход войны был бы противоположным, то светлая сторона и тёмная в истории поменялись бы местами. А спустя эдак лет 200 ни кто бы и не вспомнил и не догадался как оно было на самом деле, бо событие исказится на корню.

Теперь вернёмся непосредственно к драконам и отвечу собственно на вопрос.

Тут всё просто. А началом искажению восприятия драконов народом началось какраз примерно с года 1000. За всех разбираться не буду а возьму только то что видел относительно территории где распологается россия.

А начать лучше чуть из далека.

Было такое время когда на территори россии существовали просто множество групп населения с общей чертой их верояния - язычество. А после времён образования разных княжеств и далее феодальной раздробленности. Был такой момент как "крещение руси". (о да, если бы не это то в нынешнее время официальной религией в стране было бы не христианство а например ислам или любая другая религия) Что это означает? Не догадалиись? ::bouncy

Хотя я пока не буду вдаваться в это, да и уже описывал где то подробно на этом же форуме самые разные интересности касательно религий.

Я веду к тому что был момент в истории когда даже официально согласно историческим хроникам известно что "библия" была преподнесена в надлежащем виде народу, для лучшего понимания её. Иными словами первое правление её. В пользу кого? Правильно. Государства, чтобы можно было хоть как то управлять массами и кучи разрозненных княжеств и прочего скрепить в одно целое. А то что было до, язычество. Вся культура создававшаяся и развивашаяся в течении долгого времени стала грубо говоря не правильной, а то во что верил народ - силами зла. ::bouncy

Однако многое просто так не удалось вытеснить из язычества и многое просто мутировало. И естественно произошло всё не в один миг. Когда если поколение при котором произошло крещение руси ещё помнило что было до. То последующие поколения, спустя 300 лет а то и 1000. К ним история о старых давних временах дойдёт просто в сильно искажённом виде , где будет уже не понятно что и к чему.

Ну и таким образом драконы и стали в лице веований, особенно в западе из добрых, почитаемых, из символа мудрости. В символ зла... Всё просто и легко. И главное просто так в особенности обладателям православия головного мозга. И не докажеш ни чего. По сколько народ привык следовать имеющимся устоям и стереотипам в тех краях где родился и живёт. а то что было когда то и тем более как то пофигистично.

И того получается что всему виной, банально восприятие. Косность мышления. Когда всё происходящее народом пропускается через кучи фильтров восприятия, когда всё полностью подстраивается под понятия и определения которыми обрасло сознание за время жизни в той или иной прослойки социума. И тут я могу привести особенно запомнившуюся цитату из книги. Какраз таки про восприятие информации.

"Все мы знаем, что есть некоторая звезда, которую мы называем Солнце, и на каком-то спутнике этой звезды живем мы. Хотя некоторые люди не знают даже такого. На этом более-менее объективная реальность заканчивается, и начинаются наши субъективные реальности. То есть, есть наш мир, а все остальное – наше восприятие мира.

Художник воспринимает мир как совокупность красок, музыкант – как совокупность звуков и мелодий, футбольный фанат – как турнирную таблицу отборочных матчей чемпионата мира, программист – как компиляторы и программы. Это не хорошо и не плохо, это значит, что у каждого из нас свой мир. И эти миры, эти собственные реальности, могут никак не пересекаться. В разных мирах разных людей существуют разные понятия, разные ценности, даже одно и то же событие может восприниматься по разному. Это не хорошо и не плохо, это значит, что у каждого из нас свой мир."

Таким образом даже то что я сейчас написал каждый поймёт в меру наличия своих фильтров восприятия. ::bouncy

У некоторых, кто особенно зарос стереотипами написанное и вовсе вызовет крайне негативную реакцию и негодование, примерно уже на середине сообщения. Вида - "да как же так можно говорить скверно о нашей стране (религии ... ... ... (вставить за место точёк по вкусу))" А также очень может быть что эдак половине читать было просто лень, бо слишком многа букаф. ::bouncy

Сварг!

Достаточно было зайти вот сюда http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0, и набить сие слово. И получишь вот такой ответ.

Что касательно других источников, то опять таки легко набиваем в поисковике слово Вритра, и получаем один, и тот же ответ.

Вот так та!

Сколь многобуквенный интересный эпос, [b]Сварг[/b] ::smile 

Конечно на счёт драконов есть много интересного, когда если начать капать первоисточники разных легенд и тому подобного. То почему то выясниться о драконах может противоположное. Т.е. то что совершенно вовсе не зло.  Но тогда спрашивается почему есть такая разница. Когда одно и то же существо,  о котором распространены слухи и мыфы по земле, например на заподе - силы зла а на востоке наоборот.  Ровно также я могу сказать на счёт истории в целом.  Почему если читая книги о истории написанные в современности, всплывает одно. А если вдаваться в капания более основательные и достать сведения из архивов датировкой чуть более ранней, оказывается что одно и то же событие о котором говорится в современности, в более ранней версии представлено чем то совсем другим или и вовсе оказывается что некое событие было раздуто или его и небы вовсе.  

Напрашивается вопрос сам собой - ПОЧЕМУ?

Конечно обычный народ воспримет всё как есть, и проглотит всё что преподносится СМИ.  И лишь некоторое число заметит подозрительное и не сходящееся. И ещё меньше найдется тех, кто захочет убедиться и понять собственно почему.

Итак. Чтоже это, некий вредитель историеправитель который изменяет сведения и историю. Или тут и вовсе некий масштабный заговор?  

А что, если всё на много проще?  ::bouncy 

И можно что называется удивиться тому почему всё так а не иначе.

А виной тому, как ни странно особенность восприятия.  Только относительно целых народов, живущих в разное время.

А выглядит процесс искажения истории примерно так.  

Опишу на совсем простом примере.

Например некий живущий князёк в веке 15 нечто не поделил с соседним князком, и вышла некоторая потасовка, но быстро уладившаяся и кончившаяся миром.  Естественно. Это хоть и небольшое событие но у него были некоторое количество очевидцев, кто-то упомянул событие в летописи или ещё чего.  Только вот незадача. Событие одно а вот описаний его может быть штук 5, от разного народа который воспринял всё пропустив через свои фильтры восприятия.  В итоге если кто сунется клепать историю, эдак лет через 300,  и отроет описания события, то может получиться так что оно будет раздуто, в следствии не правильного перевода с более старого языка и недопонимания.  То во первых небольшая потасовка может уже фигурировать как крупная война, либо нечто ещё.  В итоге получается искажение, даже просто банально не намеренно.  По сколько вся история человечества представляет собой не вот там некий архив с последовательно записанными описаниями событий.  А наоборот представляет собой хаотичный набор сведений, из записанных в печатном виде. Да ещё и как уже говорил  событие истории одно но описанное с точки зрения  народа самого разного.  В итоге чем больше пройдёт времени тем сильнее искажение. И попробуй разберись что к чему.  

Но может быть и такое что история подстраивается под "нужный вид".  

Не секрет что исход например войны в прошлом будет что называется в пользу стороне победившей.  Ведь банально относительно победившему народу, их воины герои, выигравшие войну за те или иные убеждения или ещё чего, а проигравшие - зло. И не редко представляются в виде злыдней осмелившихся напасть на победившую сторону. И описываются все ужасы которые творила "злая сторона" с народом.  При этом то что делала "светлая сторона"  спускается на тормозах, и не упоминается.  Естественно истенные причины начала войны умалчиваются, и не всплывут, народ же не спросит и поверит тому что скажет так скажем "батюшка"    Собственно зомбаки без своего личного мнения, толпа, такие были во все времена.  И   естественно сложись так что исход войны был бы противоположным, то светлая сторона и тёмная в истории поменялись бы местами. А спустя эдак лет 200 ни кто бы и не вспомнил и не догадался как оно было на самом деле, бо событие исказится на корню.


Теперь вернёмся непосредственно к драконам и отвечу собственно на вопрос.


Тут всё просто.  А началом искажению восприятия драконов народом началось какраз  примерно с года 1000.   За всех разбираться не буду а возьму только то что видел относительно территории где распологается россия.

А начать лучше чуть из далека.

Было такое время когда на территори россии существовали просто множество групп населения с общей чертой их верояния - язычество.  А после времён образования разных княжеств и далее феодальной раздробленности.   Был такой момент как "крещение руси".  (о да, если бы не это то в нынешнее время официальной религией в стране было бы не христианство а например ислам или любая другая религия) Что это означает? Не догадалиись? ::bouncy 

Хотя я пока не буду вдаваться в это, да и уже описывал где то подробно на этом же форуме самые разные интересности касательно религий.

Я веду к тому что был момент в истории когда даже официально согласно историческим хроникам известно что "библия" была преподнесена в надлежащем виде народу, для лучшего понимания её. Иными словами первое правление её.   В пользу кого? Правильно.  Государства, чтобы можно было хоть как то управлять массами и кучи разрозненных княжеств и прочего скрепить в одно целое.   А то что было до, язычество.  Вся культура создававшаяся и развивашаяся в течении долгого времени стала грубо говоря не правильной, а то во что верил народ - силами зла.  ::bouncy 

Однако многое просто так не удалось вытеснить из язычества и многое просто мутировало.  И естественно произошло всё не в один миг.  Когда если поколение при котором произошло крещение руси ещё помнило что было до.  То последующие поколения, спустя  300 лет а то и 1000. К ним история о старых давних временах дойдёт просто в сильно искажённом виде , где будет уже не понятно что и к чему.

Ну и таким образом драконы и стали в лице веований, особенно в западе из добрых, почитаемых, из символа мудрости.  В символ зла...  Всё просто и легко.  И главное просто так в особенности обладателям православия головного мозга. И не докажеш ни чего. По сколько народ привык следовать имеющимся устоям и стереотипам в тех краях где родился и живёт. а то что было когда то и тем более как то пофигистично.  

И того получается что всему виной, банально восприятие. Косность мышления. Когда всё происходящее народом пропускается через кучи фильтров восприятия, когда всё полностью подстраивается под понятия и определения которыми обрасло сознание за время жизни в той или иной прослойки социума.  И тут я могу привести особенно запомнившуюся цитату из книги. Какраз таки про восприятие информации.


"[i]Все мы знаем, что есть некоторая звезда, которую мы называем Солнце, и на каком-то спутнике этой звезды живем мы. Хотя некоторые люди не знают даже такого. На этом более-менее объективная реальность заканчивается, и начинаются наши субъективные реальности. То есть, есть наш мир, а все остальное – наше восприятие мира.

Художник воспринимает мир как совокупность красок, музыкант – как совокупность звуков и мелодий, футбольный фанат – как турнирную таблицу отборочных матчей чемпионата мира, программист – как компиляторы и программы. Это не хорошо и не плохо, это значит, что у каждого из нас свой мир. И эти миры, эти собственные реальности, могут никак не пересекаться. В разных мирах разных людей существуют разные понятия, разные ценности, даже одно и то же событие может восприниматься по разному. Это не хорошо и не плохо, это значит, что у каждого из нас свой мир.[/i]"


Таким образом даже то что я сейчас написал каждый поймёт в меру наличия своих фильтров восприятия.  ::bouncy 

У некоторых, кто особенно зарос стереотипами написанное и вовсе вызовет крайне негативную реакцию и негодование, примерно уже на середине сообщения. Вида - "да как же так можно говорить скверно о нашей стране (религии ... ... ...  (вставить за место точёк  по вкусу))" А также очень может быть что эдак половине читать было просто лень, бо слишком многа букаф.  ::bouncy[/code]

Дамс-с ну та и загнул, твой текст можно сократить раза в два, просто очень много повторяешься

Но принять как точку зрения очень неплохо %)

Осилил, правда в следующий раз пиши более разборчиво, я конечно понимаю что это стена текста и тут сложно следить, но все же