Перейти к содержанию

Наука и вооружение


Рекомендуемые сообщения

>Какая декомпрессия на своем воздухе???!!!

Ныряльщики уходят в глубину на 100 с лишним метров!!! У них на все, про все - не больше 3 минут. Туда-сюда - уже 200 метров. И всего 180 секунд.

Я таких глубин не достиг. (Я предпочитаю длину - это когда основным является дальность и отсутствие выхода частей тела на поверхность.) Ибо для этого нужно место, страховка и деньги. Ну и куча фанатизма. Да и холодно тут в море нырять даже в снаряжении. Однако огласно статьям, передачам и т.п. декомпрессию они все же проходят. Просто несколько быстрее и все. Это кстати хорошо показано в фильме про Жака Майоля, даже в худжественном. Где водолаз показывает ему часы на отметке. И он выждав несколько секунд продолжает всплытие. Погружаются они с грузом, т.ч. сравнительно быстрее, чем всплывают. Единственное что меня поразило, почему ныряльщика на зачетном погружении (с согласия ассоциации был вроде признан рекордом ее результат в день предшествующий гибели, который был сделан на тренировке по правилам и в многочисленном присутствии, но неофициально) не сопровождает аквалангист. Ведь в любом случае смерть не мгновенна. Надо будет поискать данные.

>Под водой - 3 минуты. (песочные часы у меня такие есть.) Есть еще часы на 5 минут, но без страховки рисковать не хочу

И не надо. Сам тьфу-тьфу еще не разу сознание не терял. А так был прецедент на 50 м. Доплыл товарищ до стенки бассейна и пошел на дно. Вырубило его просто. Хорошо, что как положено - со страховкой.

>Первые 3.5 - 4 минуты - в пассивном состоянии А под конец уже и сердце стучит, и сам мокрый как мышь.

Ясно. Просто меня больше интересовал активный режим. Рабочий т.с. на котором кислород жрется больше.

>Я уверен, что при быстрой разгерметизации в космосе можно умереть от чего угодно, но не от кессонной болезни.

Замерзнуть:))) Или от страха, что она наступит:))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 137
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

>Под водой - 3 минуты. (песочные часы у меня такие есть.) Есть еще часы на 5 минут, но без страховки рисковать не хочу

И не надо. Сам тьфу-тьфу еще не разу сознание не терял. А так был прецедент на 50 м. Доплыл товарищ до стенки бассейна и пошел на дно. Вырубило его просто. Хорошо, что как положено - со страховкой.

>Первые 3.5 - 4 минуты - в пассивном состоянии А под конец уже и сердце стучит, и сам мокрый как мышь.

Ясно. Просто меня больше интересовал активный режим. Рабочий т.с. на котором кислород жрется больше.

==================================================

Активный я меряю не по времени, а по пройденному расстоянию.

Да еще делю на =в ластах=/=без ласт=

(не было у меня никогда подводных часов с секундомером)

А в бассейне в институтские времена развлекался, когда надо было для института нормативы сдавать. Бассейн 25 метров. Ныряю с тумбочки. У противоположной стенки выныриваю (чтоб засчитали проход). Выдох-вдох, ныряю, у тумбочки выныриваю. 50 метров есть. И еще два бассейна неспеша иду... Все равно я первый в заплыве :) 7 лет плавания - это почти как велосипед - раз поехал - так на всю жизнь.

Кстати, заметил такое. Если я в активном режиме прохожу 50 метров за минуту, то в пассивном (вяло-вяло шевелясь) тоже прохожу эти же 50 метров... Только за 2 минуты :)

--

Shumil

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

>Активный я меряю не по времени, а по пройденному расстоянию.

Да еще делю на =в ластах=/=без ласт=

Деление то понятно:) А почему переспросил на время, так есть упражнения, например в 25-ом в глубокой части опускаешся на дно, находишь два конца карабина и свинчиваешь. Ну и другие подобные развлечения:)) Расстояния там как такового нет, а вот активная работа есть. Это на случай затопления отсека, например.

>Бассейн 25 метров. Ныряю с тумбочки. У противоположной стенки выныриваю (чтоб засчитали проход). Выдох-вдох, ныряю, у тумбочки выныриваю. 50 метров есть

Там естественно вариант без выныривания и без толчка от стенки. Поэтому то он и отключился. Если с выныриванием, то это 25. И хотя в училищах считают с тумбочки обычно стартуют с воды и с другой стороны (чтобы возвращаться на мелководье после первых 25).

А зачем на засчет выныривать? Касания стенки обычно засчитывается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

>Бассейн 25 метров. Ныряю с тумбочки. У противоположной стенки выныриваю (чтоб засчитали проход). Выдох-вдох, ныряю, у тумбочки выныриваю. 50 метров есть

Там естественно вариант без выныривания и без толчка от стенки. Поэтому то он и отключился. Если с выныриванием, то это 25. И хотя в училищах считают с тумбочки обычно стартуют с воды и с другой стороны (чтобы возвращаться на мелководье после первых 25).

А зачем на засчет выныривать? Касания стенки обычно засчитывается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

>А так, баловство. Норматив в институте сдать. Стоят у тумбочки два тренера, у каждого в каждой руке по секундомеру...

А сейчас не занимаетесь?

Хых, а из дракона неплохой бы подводный пловец получился бы. Не из каждого конечно, но все же.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тут обсуждали нереальность создания межгалактических империй и войн. Я могу добавить кое-что по этому интересному вопросу: действительно, для того, чтобы человек не превратился в хронического больного, ему нужны земные условия. Сила тяжести, магнитное поле, радиация, состав атомосферы - все должно соответствовать земным нормам. Слишком сильное магнитное поле губительно, следовательно окрестности, например, Юпитера не подходят. Слишком слабое магнитное поле тоже вредит здоровью. Около 20-ти лет назад американцы поставили такой опыт: камеру, где жили мыши, окружили металлическим экраном, снижающим напряженность магнитного поля в сотни раз. Через несколько месяцев мыши в экранированной камере облысели. Выяснилось, что они и прожили меньше, чем их соплеменницы из контрольной группы, чья камера не была экранирована. В отсутствие магнитного поля кожа мышей стала гораздо толще, она разбухла и вытесняла фолликулы волос, что привело к облысению. Длина и толщина корней растений, развивавшихся в экранированной камере тоже была гораздо больше нормальной. Таким образом выяснили, что отсутствие магнитного поля отрицательно воздействует на рост живых тканей. Про то, что делает с человеком невесомость слышали, наверное? Преждевременное старение, вымывание кальция из костей, атрофия мышц (причем мышечная масса восстанавливается, а кости нет!), сердечная недостаточность, тяжелые нервные расстройства, изменения биохим. состава крови. Тренажеры и прочие методы позволяют лишь ослабить вредные последствия невесомости. Один американский астронавт потерял 20% костной ткани.

Даже если мы и найдем подходящую для жизни планету, то это будет страшно далеко. Лететь туда придется всю жизнь. (Современными средствами с Земли пока что засекли лишь пару газовых гигантов, вроде Юпитера.) Поддержание нормальных жизненных условий во время полета и проживания на планете будут очень дороги. Расстояния между колониями огромны, что почти исключает всякую связь. Про тахионные бульбуляторы в виде свертывателей пространства читайте выше. :-) Полезно также ознакомиться с книгой Лемма "Дневники Иона Тихого" о тяжкой доле космического пирата. :-)

Харконнен, ты хвастался в чате, что знаешь что-то о современных средствах защиты космонавтов? Рассказал бы, интересно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Доброго времени суток!

Интересную вы тему затронули. Реальны ли МЕЖГАЛАКТИЧЕСКИЕ империи и войны. :) На нынешнем уровне техники, нереальны даже межпланетные войны. :) Но тем не менее, космические путешествия вообще, в принципе возможны. Я согласен, что для человеческого организма необходимы определенные внешние условия, для полноценного проживания продолжительное время. Для космических путешествий эти факторы в основном следующие: Наличие силы тяжести, температурные параметры, состав атмосферы, полноценное питание, магнитные поля(должны быть максимально близки к земным условиям), радиоционный фон( его отсутствие так же вредно, как и неправильные магнитные условия), а уж а черезмерной радиации и говорить нечего. Плюс есть еще некоторые факторы, в часности психологические, Пребывание с совершенно не свойственной для человека ситуации, может привести к различным проблемам(но это к психологам).

Что-же, попробуем по пунктам.

Сила тяжести. Может быть создана либо постоянным ускорением(разработка новых движителей и источников топлива), либо способом центробежного ускорения.(пожалуй самая старая идея из возможных.)

Магнитные поля. Человек, к счастью довольно хорошо с ними знаком и при сильном желании можно создать такое поле и такой конфигурации, какой нужно. (то есть проблемма вполне решаема, хотя и требует отдельного исследования.

Питание и состав атмосферы. ( ну тут я думаю и так понятно, что практическое решение довольно реально, даже более того уже значительно продвинуто на примере многочисленных опытов и экспериментов)

Радиоционная обстановка. (ну с малым фоном справится легко -(просто взять с собой немного изотопов) А вот с черезмерной радиацией, все гораздо хуже. А в космосе ее довольно много и решение этой проблеммы пожалуй самый важный фактор в освоении пилотируемых космических путешествий.

Пожалуй пока хватит. Прошу высказывать свои мнения.

С уважением, Аллик.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На нынешнем уровне техники, нереальны даже межпланетные войны

Реальны. Вполне. Только никто не заморачивается. :)

не менее, космические путешествия вообще, в принципе возможны

Для этого нужно только 1но - деньги.. точнее МНОГО денег. А нет цели - нет и средств. Как только обнаружится, что Луну заселить ВЫГОДНО - туда ломанутся. :)

Сила тяжести. Может быть создана либо постоянным ускорением(разработка новых движителей и источников топлива), либо способом центробежного ускорения.(пожалуй самая старая идея из возможных.)

Про постоянное ускорение можно смело забыть(двигатели, способные его дать - отличаются ничтожной тягой).:)

А центробежное - дешево и сердито. :)

Магнитные поля. Человек, к счастью довольно хорошо с ними знаком и при сильном желании можно создать такое поле и такой конфигурации, какой нужно. (то есть проблемма вполне решаема, хотя и требует отдельного исследования.

Эт точно. :)

Питание и состав атмосферы. ( ну тут я думаю и так понятно, что практическое решение довольно реально, даже более того уже значительно продвинуто на примере многочисленных опытов и экспериментов)

Питание - да. Что же касается атмосферы... То человеку в ней нужен только кислород. :) остальное - опционально.

Радиоционная обстановка. (ну с малым фоном справится легко -(просто взять с собой немного изотопов) А вот с черезмерной радиацией, все гораздо хуже. А в космосе ее довольно много и решение этой проблеммы пожалуй самый важный фактор в освоении пилотируемых космических путешествий.

На самом деле - проблема не так уж серьёзна(если к Солнцу не лезть). Во время экспедиций на Луну, для преодоления радиационного пояса просто добавляли свинец в материал обшивки, можно также просто многослойную(один из слоёв - свинец) обшивку делать. Вариантов масса. :)

Кстати, я что-то не припомню, чтобы человек от недостатка радиации страдал... :?

Фактор - далеко не самый важный.

Самым важным я бы назвал только 1н фактор - цели нет. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Привет!

На нынешнем уровне техники, нереальны даже межпланетные войны

Реальны. Вполне. Только никто не заморачивается. :)

Не только не заморачивается, но и смыслы пока нет. :)

не менее, космические путешествия вообще, в принципе возможны

Для этого нужно только 1но - деньги.. точнее МНОГО денег. А нет цели - нет и средств. Как только обнаружится, что Луну заселить ВЫГОДНО - туда ломанутся. :)

В принципе уже есть выгода, но пока недостаточная. Так полно гелия3 (если не ошибаюсь), а он доволно перспективное топливо для термоядерных реакторов. Только пока их еще толком не делают, но в ближайшем будущем все возможно. (читал как-то экономические прикидки - довольно выгодно).

Сила тяжести. Может быть создана либо постоянным ускорением(разработка новых движителей и источников топлива), либо способом центробежного ускорения.(пожалуй самая старая идея из возможных.)

Про постоянное ускорение можно смело забыть(двигатели, способные его дать - отличаются ничтожной тягой).:)

А центробежное - дешево и сердито. :)

Я тоже считаю, что ценробежный вариант более перспективен, но тем не менее с аптимизмом смотрю в будущее - и надеюсь, что двигатели и энергетические установки, со временем, смогут позволить развивать значительные ускорения продолжительное время. (в часности интересен вариант с применением ускорителей частиц - при скорости испускания порядка "с", и достаточной плотности потока, в принципе можно достигнуть поразительных резельтатов. (пока это дело далекого будущего, но уже имеются довольно интересные разработки.

Магнитные поля. " .... скипнуто .... "(то есть проблемма вполне решаема, хотя и требует отдельного исследования.

Эт точно. :)

Пришли к консенсусу. :)

Питание и состав атмосферы. "... скипнуто ..."

Питание - да. Что же касается атмосферы... То человеку в ней нужен только кислород. :) остальное - опционально.

Частично согласен, но тем не мение эксперименты показывают, что присутствие азота тоже нужно, для нормальной работы организма(хотя это сказывается только при продолжительных воздействиях. Думаю, что наличие нормальной влажности( и ее переодичное изменение) а так же переодичное добавление малх доз озона и вообще различных запахов(приятных для человека) совсем не помешает, а наобород позволит чувствовать человеку себя более комфортно.

Радиоционная обстановка.

На самом деле - проблема не так уж серьёзна(если к Солнцу не лезть). Во время экспедиций на Луну, для преодоления радиационного пояса просто добавляли свинец в материал обшивки, можно также просто многослойную(один из слоёв - свинец) обшивку делать. Вариантов масса. :)

Кстати, я что-то не припомню, чтобы человек от недостатка радиации страдал... :?

Фактор - далеко не самый важный.

Путешествие к луне было довольно коротким. При долгих полетах вне магнитосферы земли - это проблемма весьма актуальна. К тому-же свинцом тут не отделаешся. и не только из-за его массы(что не особенно полездно для корабля "лишний вес - потеря скорости!" (с), но и надо учитывать эффект вторичной радиации, а вот он то и будет сильно расти от увиличения толщины корпуса.( для этого в настояшее время спутники делают весьма токностенными) поверь мне, это ПРОБЛЕМА. (может радиации и не будет бостаточно для быстрого получения лучевой болезни, но со времинем, радости это космонавтам не принесет.( даже пилоты авиалайнеров получают специальную добавку к зарплате, за то что на высоте полета уровень радиации нескольно выше нормального, а следовательно повышает шансы на различные заболевания.

Что касается слишком малого фона, то как не парадоксально, но факт. Проведенные эксперименты(а их было весьма много) показали, что в условиях сильной экранизации от внешней радиации(естественного фона) растения и животные развиваются хуже. Досконально причина этого вроде-бы пока не опедилена, но есть несколько весьма правдоподобных теорий обьясняющих такой эффект.

Самым важным я бы назвал только 1н фактор - цели нет. :)

Действительно, пока экономически оправданной цели нет, но в глобальном смысле, целей можно привести довольно много. Да хотя-бы просто увеличение выживаемости рассы в целом.(вдруг с землей что случится?) Ну и плюс, рессурсы на земле не вечны.

С уважением, Аллик.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Цитата:

На нынешнем уровне техники, нереальны даже межпланетные войны

Реальны. Вполне. Только никто не заморачивается.

ето да

Цитата:

не менее, космические путешествия вообще, в принципе возможны

Для этого нужно только 1но - деньги.. точнее МНОГО денег. А нет цели - нет и средств. Как только обнаружится, что Луну заселить ВЫГОДНО - туда ломанутся.

ну , межпланетные и орбитальные польоты возможны , а вот к звездам - увольте

Цитата:

Сила тяжести. Может быть создана либо постоянным ускорением(разработка новых движителей и источников топлива), либо способом центробежного ускорения.(пожалуй самая старая идея из возможных.)

Про постоянное ускорение можно смело забыть(двигатели, способные его дать - отличаются ничтожной тягой).

А центробежное - дешево и сердито.

ето если не далеко летать - то с помощью центробежной силы гравитацию устроить , а если опять же к други мзвездам , то вполне возможен вариант с постоянным ускорением (пол пути разгонялись , и пол пути тормозили...

Цитата:

Питание и состав атмосферы. ( ну тут я думаю и так понятно, что практическое решение довольно реально, даже более того уже значительно продвинуто на примере многочисленных опытов и экспериментов)

Питание - да. Что же касается атмосферы... То человеку в ней нужен только кислород. остальное - опционально.

насчет питания - вопросов нет , а вот для нормальной жизнедеятельности человеку чистый кислород не подойдет , а скажем хлор , как добавка к нему не прокатит , так что тоже выбирать придется

Цитата:

Радиоционная обстановка. (ну с малым фоном справится легко -(просто взять с собой немного изотопов) А вот с черезмерной радиацией, все гораздо хуже. А в космосе ее довольно много и решение этой проблеммы пожалуй самый важный фактор в освоении пилотируемых космических путешествий.

На самом деле - проблема не так уж серьёзна(если к Солнцу не лезть). Во время экспедиций на Луну, для преодоления радиационного пояса просто добавляли свинец в материал обшивки, можно также просто многослойную(один из слоёв - свинец) обшивку делать. Вариантов масса.

Кстати, я что-то не припомню, чтобы человек от недостатка радиации страдал...

Фактор - далеко не самый важный.

Самым важным я бы назвал только 1н фактор - цели нет.

неа , за приделами солнечной системы радиация Оч. большая , для защиты от нее нужны Оч. сурьезные средства

да еще защита от метеоритов - такой метеорчик размером с пятачек и скоростью в 20000км/с представляут ощутимую угрозу...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Привет!

:evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil::evil: увольте ! удалять уж не буду!

Ты это к чему? :)

У тебя есть пара неточностей в постинге. Хотя в целом все нормально.

1 Вариант с постоянным ускорением сложен из-за невозможности в настоящий момент долго держать ускорение в 1 же.

да еще защита от метеоритов - такой метеорчик размером с пятачек и скоростью в 20000км/с представляут ощутимую угрозу...

На самом деле это проблема. Мы с Шумилом ее как-то обсуждали в личной переписке. Правда мы рассматривали полет на околосветовых скоростях (в смысле по порядку с ). Там свои сложности. Твой пост немного не точен тем, что таких метеоритов не бывает (насколько я помню свой курс астрономии) такие скорости для космосса нетипичны. Другое дело самому влететь в метеорит(если быстро летишь). Но тем не мение проблема остается. Помнится мы тогда пришли к выводу, что впереди корабля на дистанции в пару километров прийдется вести щит, например из льда (такой большой кусочек), а переднюю стенку корабля покрыть толстым слоем оргстекла/пенопласта, ну и еще несколько хитрых уловок.

С уважением, Аллик.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Привет!

Uterr писал(а):

увольте ! удалять уж не буду!

Ты это к чему?

У тебя есть пара неточностей в постинге. Хотя в целом все нормально.

к тому что писал-писал а за 2 минут до меня вы уже ответили

1 Вариант с постоянным ускорением сложен из-за невозможности в настоящий момент долго держать ускорение в 1 же.

в настоящий момент - нет , но когда появятся двигатели и ресурсы достаточные для межзвездных перелетов уже будут

скорости то не типичны , но всетаки существуют .. хотя при скоростях необходимых для межзвездных перелетов (чтоб не пришлось лететь ООООчень долго) ети 20000 будут не существенны

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 Аллик:

Не только не заморачивается, но и смыслы пока нет.

Поэтому и не заморачиваются. :)

на самом деле - послать к Марсу АМС, вместо исследовательской аппаратуры несущую термоядерный заряд - проблем никаких, но зачем?:)

В принципе уже есть выгода, но пока недостаточная. Так полно гелия3 (если не ошибаюсь), а он доволно перспективное топливо для термоядерных реакторов. Только пока их еще толком не делают, но в ближайшем будущем все возможно. (читал как-то экономические прикидки - довольно выгодно).

Я в курсе. Но для начала надо термоядерные реакторы начать строить. :)

Я тоже считаю, что ценробежный вариант более перспективен, но тем не менее с аптимизмом смотрю в будущее - и надеюсь, что двигатели и энергетические установки, со временем, смогут позволить развивать значительные ускорения продолжительное время. (в часности интересен вариант с применением ускорителей частиц - при скорости испускания порядка "с", и достаточной плотности потока, в принципе можно достигнуть поразительных резельтатов. (пока это дело далекого будущего, но уже имеются довольно интересные разработки.

Тут проблема несколько в ином. Прикинь - сколькуо массы надо отбрасывать ежесекундно, чтобы "держать" месяцами ускорение в 1 g.? По закону сохранения импульса... :)

Ионные двигатели(отбрасывающие частицы) - для таких ускорений применяться не могут - ОЧЕНЬ большие проблемы с энергопотреблением и сложностью конструкции(да и удельный импульс - далеко не скорость света... что-то около сонти-другой км/c). Я этим вопросом серьёзно занимался - ПОКА в этой области всё по прежнему тухло и грустно. НЕТ таких двигателей и в будущем не предвидится. :(

Думаю, что наличие нормальной влажности( и ее переодичное изменение) а так же переодичное добавление малх доз озона и вообще различных запахов(приятных для человека) совсем не помешает, а наобород позволит чувствовать человеку себя более комфортно

Ещё есть растения, например - тож способствует. :)

Путешествие к луне было довольно коротким

А опасность облучения серьёзна только при пересечении радиационного пояса. Дальше - все гораздло лучше. :)

К тому-же свинцом тут не отделаешся. и не только из-за его массы(что не особенно полездно для корабля "лишний вес - потеря скорости!" (с)

Масса не так уж и велика, поскольку свинец просто добавляется в материал... Да и генератор магнитного поля если что на корабль поставить можно... Почитай информацию по марсианской экспедиции - весьма интересные данные там. :)

, а вот он то и будет сильно расти от увиличения толщины корпуса.( для этого в настояшее время спутники делают весьма токностенными

И дальше будут. :)

Толстые стенки в космосе не нужны. :)

Действительно, пока экономически оправданной цели нет, но в глобальном смысле, целей можно привести довольно много. Да хотя-бы просто увеличение выживаемости рассы в целом.(вдруг с землей что случится?) Ну и плюс, рессурсы на земле не вечны.

Гы... только нефть и уголь на Земле невечны(и то не факт, что так в будущем будет) . Металлы и т.д. - никуда не деваются и могут быть использованы снова. :)

Что же касается выживаемости... как только угроза будет - так и полетят. Да и если с землёй что случится - первыми вымрут именно внепланетные поселения.

1 Вариант с постоянным ускорением сложен из-за невозможности в настоящий момент долго держать ускорение в 1 же.

держать долго постоянное ускорения смысла нет.

Помнится мы тогда пришли к выводу, что впереди корабля на дистанции в пару километров прийдется вести щит, например из льда (такой большой кусочек), а переднюю стенку корабля покрыть толстым слоем оргстекла/пенопласта, ну и еще несколько хитрых уловок.

Есть вариант гораздо проще - двойной корпус, между внутренним и внешним корпусами - вауум. Основная угроза от метеорита - ударная волна. Сам метеорит испаряется в первые микросекунды контакта. А в вакууме ударная волне не идёт. :)

Что же касается вашего варианта, то

1) Метеорит с такой же вероятностью может в бок садануть.

2) исключается возможность манёвра.

3) Сложность реализации. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Основная угроза от метеорита - ударная волна. Сам метеорит испаряется в первые микросекунды контакта. А в вакууме ударная волне не идёт.

Что же касается вашего варианта, то

1) Метеорит с такой же вероятностью может в бок садануть.

2) исключается возможность манёвра.

3) Сложность реализации.

насколько я знаю , знал метерит как пуля действует - не взрывается , а именно пробивает все так что вариант с двойным корпусом не чем не лучше утолщенных стенок , ето от кумулятивных снарядов помогло-бы :lol:

а вот то что что метеор с большой вероятностью может и в бок ет очень даже существенно

на таких дистанциях возможность маневра не столь существенна

а говорим мы все равно про далекое будущее ИМХО

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 Uterr:

насколько я знаю , знал метерит как пуля действует - не взрывается , а именно пробивает все так что вариант с двойным корпусом не чем не лучше утолщенных стенок , ето от кумулятивных снарядов помогло-бы

на таких скоростях(неск. км/c) каменный мереорит при столкновении буквально испаряется. :) И далее работает ударная волна от него. А ударной волне вакуум не даст дойти до корабля.

P.S. кстати, против кумулятивных зарядов такая броня бесполезна. Там работает не ударная волна, а струя газа, прожигающая броню, наподобие реактивного двигателя. :)

на таких дистанциях возможность маневра не столь существенна

Если клорабль не может маневрировать - он никуда не долетит... Он даж орбиту скорректировать не в состоянии.

а говорим мы все равно про далекое будущее ИМХО

Ближайшие 50 лет. :)

Почему не 10? А потому, что в ближ. 10 лет нихто никуда не летит. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Снова привет.

Хмм, так давайте по порядку.

Сначала про метеориты. Что будет происходить при столкновении, сильно зависит о относительной скорости. При скоростях порядка 10-100 км/сек. Что и есть так сказать обычные скорости метеоритов( ну в принципе могут быть и 1000 км/сек, но это уже очень вряд-ли, по крайней мере для нашей области галактики.) При сколкновении на таких скоростях, будет именно пробивание( плюс естественно нагрев) то есть боротся с этим нужно толщиной стенок, либо неким щитом висящим на пкти метеорита( не путать с силовыми полями из фантастики). Но вот если скорость самого корабля прилична( порядка скорости света, то есть >10000км/сек, то кроме просто столкновения, есть еще такой неприятный момент, как тормозное излучение, и оно будет совсем не мягким, то-есть надо еще и от радиации защитится. А при очень-больших скоростях, так и вообще все весьма мрачно, для этого мы тогда и придумали кусок льда( размером с корабль, а то и больше) При столкновении с ним, потратится кинетическая энергия, да и излучение частично ослабнет, а от остальной доза, защитой послужит слой оргстекла ( выгоднее свинца по многим параметрам), да и чинить легче.

Что касается попадания в бок, то при небольших скоростях - да, но уже при скоростях сопоставимых со скоростью метеорита, главная опасность ререходит в переднюю сферу по движению, а при увеличении скорости, телесный угол опасной зоны, все уменьшается, и довольно быстро оказывается, что опасны уже только метеориты, что на пути.

А вот с установкой на корабле мощного магнитного генератора, тут я согласен с Харконненым. В плане защиты весьма трезвая мысь.

Про ионники я знаю, и согласен, что проблем там немерянно, но я имел в виду "сладкие грезы о будущем", основываясь на том, что теоретически это таки возможно,(хоть и пока не знаем как). :)

В принципе вродебы с остальными пунктами согласен. Разве, что радиация таки -проблема. Да и держать постоянно 1 же действительно не выгодно. Но дело в том, что большее как бы долго нельзя - для человека вредно, а меньше - дольше лететь. :)

но это потом видно будет.

ВНИМАНИЕ ИДЕЯ!

А давайте попробуем придумать космический корабль будущего. Пусть с элементами фантастики, но стараясь остатся в рамках физических законов. Интересная задача. :)

С уважением, Аллик.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 Аллик:

Сначала про метеориты. Что будет происходить при столкновении, сильно зависит о относительной скорости

Эт да. :)

При сколкновении на таких скоростях, будет именно пробивание

Не думаю. :) Метеорит обычно состояит из весьма хрупкого материала и при таких скоростях моментально разрушится. :)

есть боротся с этим нужно толщиной стенок

При столкновении метеорита(рассматриваются только небольшие тела, большие, размером с маленький камешек - бОльший метеорит встретить - статистически невероятно). Соотв. при столкновении о него ничего не останется... а вот волна в корпусе будет весьма серьёзной. :)

Но вот если скорость самого корабля прилична( порядка скорости света, то есть >10000км/сек, то кроме просто столкновения, есть еще такой неприятный момент, как тормозное излучение, и оно будет совсем не мягким, то-есть надо еще и от радиации защитится

Я сильно сомневаюсь что КОГДА_НИБУДЬ на таких скоростях летать будут. :)

) При столкновении с ним, потратится кинетическая энергия, да и излучение частично ослабнет, а от остальной доза, защитой послужит слой оргстекла ( выгоднее свинца по многим параметрам), да и чинить легче.

Нет... при столкновении в шитом, скорость шита умеьшится... Гм... есть вариант что корабль в него врежется. :)

Что касается попадания в бок, то при небольших скоростях - да, но уже при скоростях сопоставимых со скоростью метеорита, главная опасность ререходит в переднюю сферу по движению, а при увеличении скорости, телесный угол опасной зоны, все уменьшается, и довольно быстро оказывается, что опасны уже только метеориты, что на пути.

Не думаю.:)

Так было бы, если мы рассматриваем, что метеориты "висят" в космосе, а корабль на них "натыкается". Однако, на самом деле метеориты летят, причем с серьёзными скоростями(вполне соотносимыми со скоростью корабля) поэтому, вероятность получит метеоритов в лоб примерно равна получению его же в бок. :)

Про ионники я знаю, и согласен, что проблем там немерянно, но я имел в виду "сладкие грезы о будущем", основываясь на том, что теоретически это таки возможно,(хоть и пока не знаем как).

Не... не стал бы возлагать большие надежды на ионнники в плане большой тяги. Они придумываются совсем для другого. ;)

В принципе вродебы с остальными пунктами согласен. Разве, что радиация таки -проблема. Да и держать постоянно 1 же действительно не выгодно. Но дело в том, что большее как бы долго нельзя - для человека вредно, а меньше - дольше лететь.

но это потом видно будет.

Гы... забудьте про полёт с постоянным ускорением(имеется ввиду большим ускорением, вроде 1го же). Даже если помечтать и предположить, что у нас термоядерный двигатель с 1000 км/с удельным импульсов - всё равно расход рабочего тела просто ОГРОМЕН.

А давайте попробуем придумать космический корабль будущего. Пусть с элементами фантастики, но стараясь остатся в рамках физических законов. Интересная задача.

Угу. :)

На "Элите" мы так "страдали" несколько месяцев. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Цитата:

При сколкновении на таких скоростях, будет именно пробивание

Не думаю. Метеорит обычно состояит из весьма хрупкого материала и при таких скоростях моментально разрушится.

а если етот метеорит - цельный камень или металл , надо ведь брать худшый вариант

Цитата:

Но вот если скорость самого корабля прилична( порядка скорости света, то есть >10000км/сек, то кроме просто столкновения, есть еще такой неприятный момент, как тормозное излучение, и оно будет совсем не мягким, то-есть надо еще и от радиации защитится

Я сильно сомневаюсь что КОГДА_НИБУДЬ на таких скоростях летать будут.

если люди найдут действительно стоящую причину леть к звездам , и полетят , то скорости именно такими и будут... или ваши предложения по скорости ? К стати в термоядерном реакторе енергии как раз должно хватить (я надеюсь контролируемый т.я. процесс все же изобретут)

к стати щит из металла (попрочнее льда будет , по дороге праблемапично подзаправится будет) должен быть много больше корабля

а чтобы придумать космический корабль нужно поставить планку технологий

PS для защиты от радиации вне зоны действия солнечного ветра действительно практичнее всего будет создавать с помощю генерируемого ел-маг поля , знач надо место под ел-маг генератор , можно считать началом? :twisted:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 Uterr:

а если етот метеорит - цельный камень или металл , надо ведь брать худшый вариант

Надо брать НАИБОЛЕЕ вероятный случай. :)

А наиболее вероятными являются небольшие частицы. :)

А если тебе с лоб летит метеорит массой около 100 кг и скоростью 20 км/с - то что ты не делай, корабль в клочья разорвёт. :)

если люди найдут действительно стоящую причину леть к звездам , и полетят , то скорости именно такими и будут... или ваши предложения по скорости ?

Самое оптимистичное предположение - 20-30 тысяч км /с - САМОЕ оптимитичное. :)

Самое реалистичное - тысяч 5-6. :)

Кстати в термоядерном реакторе енергии как раз должно хватить (я надеюсь контролируемый т.я. процесс все же изобретут)

Энергия - фигня. :)

Рабочее тело - вот проблема. :)

По закону сохранения импульса, чтобы корабль ускорялся - он должен что-то отбрасывать(у хим. двигателей это - продукты горения, у "кипятильников" - нагретый газ, у тероядерных - продукты реакции, у фотонных - ЭМ излучение).

Изменение скорости, полученное кораблём за счёт разгона- элементарно вычисляется по следующей формуле:

DeltaV = -We*ln(m/m0)

Где We - удельный импульс(скорость истечения рабочего тела)

m - масса корабля после разгона

m0 - масса корабля ДО разгона(то есть, m0=m+ масса топлива)

Поиграйся с формулой - очень интересно. И отрезвляюше. :)

Эмпирически выведено, что разгоняться выше 8-10 We - смыслу нет, т.к. количество необх. рабочено тела расчёт экспоненциально. :)

к стати щит из металла (попрочнее льда будет , по дороге праблемапично подзаправится будет) должен быть много больше корабля

Гы... идея подобного щита - имхо, бесмыслица. От метеорита солидных размеров проще увернуться... или его чем-нибудь уничтожить. А против мелких эта защита не нужна.

PS защита от радиации вне зоны действия солнечного ветра практичнее всего будет создавать с помощю генерируемого ел-маг поля , знач надо место под ел-маг генератор , можно считать началом?

Началом следует считать задачи, выполняемые кораблём. :)

Под эти задачи определить тип двигателя и массу корабля, прикинуть источник питания и т.д.

А тот генератор - это так... финальный штрих. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Доброго времени суток!

Щит из льда, это против мелких метеоритов( порядок сейчас не скажу, но явно не 100 кг, от такого действительно щит может и защитит, но сам кончится в момент, а народу на корабле мало не покажется.)

уворачиватся может и прийдется, но проблема в детектировании метеоритов. Ну как засечь метеорит скажем из снега, массой в в сотню кг, когда ты летишь прямо на него со отн. скоростью скажем в 1000 км/сек. Ну ладно, ето еще может и увидеть можно, а если взять чуть похуже сценарий?

Харконнен правильно заметил, что сначала надо определить цель кораблика.

Давайте так. Пусть это будет внутрисистемный корабль. Способный летать с меркурия до плутона и обратно. Я так что-бы это занимало не сильно много времени( несколько лет нас не устроят).

Ну как такие параметры?

Думаю, имеет смысл использовать как электрореактивные двигатели, так и солнечные паруса( всевозможных конструкций), возможно следует подумать о фотонных двигателях. ( Харконнен, что там о них сейчас известно?)

Разобьем корабль на основные узлы.

Что будет источником энергии? (предлогаю термоядерный реактор)

какое рабочее тело используем?

Харконнен, если ты в этом разбираешся, то просвети насчет разных вариантов ЭРД. Ну там ионникии плазменники.

С уважением, Аллик.

( Люди, вы слышали про работы с экранированием гравитации вращающимися сверхпроводящими керамиками?) В принципе можно как-нибудь припахать сей эффект. ( в конце концов можем и фантастики немного добавить. (только плииз не надо сверх-света)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 Uterr:

Цитата:

а если етот метеорит - цельный камень или металл , надо ведь брать худшый вариант

Надо брать НАИБОЛЕЕ вероятный случай.

мне почему-то кажется что метеорит будет не один...

Цитата:

если люди найдут действительно стоящую причину леть к звездам , и полетят , то скорости именно такими и будут... или ваши предложения по скорости ?

Самое оптимистичное предположение - 20-30 тысяч км /с - САМОЕ оптимисчтиное.

Самое реалистичное - тысяч 5-6.

ну ... мы и говорили о 10000 км/с

Энергия - фигня.

Рабочее тело - вот проблема.

По закону сохранения импульса, чтобы корабль ускорялся - он должен что-то отбрасывать(у хим. двигателей это - продукты горения, у "кипятильников" - нагретый газ, у тероядерных - продукты реакции, у фотонных - ЭМ излучение).

Изменение скорости, полученное кораблём за счёт разгона- элементарно вычисляется по следующей формуле:

DeltaV = -We*ln(m/m0)

Где We - удельный импульс(скорость истечения рабочего тела)

m - масса корабля после разгона

m0 - масса корабля ДО разгона(то есть, m0=m+ масса топлива)

ну так и частицы в будущем научатся разгонять до субсветовых скоростей , иначе люди дома останутся

Цитата:

к стати щит из металла (попрочнее льда будет , по дороге праблемапично подзаправится будет) должен быть много больше корабля

Гы... идея подобного щита - бесмыслица. От метеорита солидных размеров проще увернуться...

издеваетесь ? кто говорил о невозможности встречи с более-менее большлм метеоритом?

Началом следует считать задачи, выполняемые кораблём.

ну .. доставить и сследователей (10 человек ) до Альфа Центавры (самая близкая звезда) и обратно **да побыстрее!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 Аллик:

Щит из льда, это против мелких метеоритов( порядок сейчас не скажу, но явно не 100 кг, от такого действительно щит может и защитит, но сам кончится в момент, а народу на корабле мало не покажется.)

Против мелких отлично двойной корпус сработает. :)

уворачиватся может и прийдется, но проблема в детектировании метеоритов. Ну как засечь метеорит скажем из снега, массой в в сотню кг, когда ты летишь прямо на него со отн. скоростью скажем в 1000 км/сек. Ну ладно, ето еще может и увидеть можно, а если взять чуть похуже сценарий?

радиоволны.. лидары. :) Подобрать соотв. частоту и вперед. :)

У льда - высокая отражающая способность - это надо использовать. :)

Давайте так. Пусть это будет внутрисистемный корабль. Способный летать с меркурия до плутона и обратно. Я так что-бы это занимало не сильно много времени( несколько лет нас не устроят).

Звиняй. В обозримом будущем - только несколько лет. И хорошо, если не десятков. :)

Думаю, имеет смысл использовать как электрореактивные двигатели, так и солнечные паруса( всевозможных конструкций), возможно следует подумать о фотонных двигателях. ( Харконнен, что там о них сейчас известно?)

Фотонные двигатели вычёркиваем сразу - даже теоритической концепции для них нет(законченной и ясной).

Солнечные паруса - тоже. Вклочья разорвёт пылью-метеоритами.

ЭРД - тогда путешествие доо-о-о-о-олгим будет. У них тяга - несколько ньютонов(у самых мощных) а энергию они чуть ли не мегаваттами жрут.

Что будет источником энергии? (предлогаю термоядерный реактор)

Я бы атомный предложил. :)

Соотв. двигатель тогда или ТФЯРД или ГФЯРД(оптимисты мы или нет? :lol: ). ну, может, ЭРД. :)

Харконнен, если ты в этом разбираешся, то просвети насчет разных вариантов ЭРД. Ну там ионникии плазменники.

Позже... в архивах пороюсь..

( Люди, вы слышали про работы с экранированием гравитации вращающимися сверхпроводящими керамиками?) В принципе можно как-нибудь припахать сей эффект. ( в конце концов можем и фантастики немного добавить. (только плииз не надо сверх-света)

Имхо не надо. :)

2 Uterr:

мне почему-то кажется что метеорит будет не один...

Метеорит в космосе - это редкость. :)

ну ... мы и говорили о 10000 км/с

В межзвёздном постранстве вероятность что-то встретть - вообще чуть ли не отрицательна. :)

ну так и частицы в будущем научатся разгонять до субсветовых скоростей , иначе люди дома останутся

Частицы и щас умеют. :)

А толку?:)

издеваетесь ? кто говорил о невозможности встречи с более-менее большлм метеоритом?

Я и щас говорю. :) Но, ЕСЛИ ВДРУГ... то лучше сманеврировать.

ну .. доставить и сследователей (10 человек ) до Альфа Центавры (самая близкая звезда) и обратно **да побыстрее!

Я оптимист... лет 500, не больше. :lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

в нутри солнечной системы перелеты не требуют описываемых выше средств ... достаточно существующих - просто перелет человека по ней безсмысслен - возможная для исследования (и интересна) планета - марс (не считая луны) остальные - бессмыслено либо человек там исследовать не сможет

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...