Гость Опубликовано 25 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2003 2 Uterr: Не скажи. в нутри солнечной системы перелеты не требуют описываемых выше средств ... Требуют. Как раз внутри системы и требуют. До Марса на хим. двигателях лететь(и чтобы потом вернуться) на "химиках" уже нереально. достаточно существующих - просто перелет человека по ней безсмысслен - возможная для исследования (и интересна) планета - марс (не считая луны) остальные - бессмыслено либо человек там исследовать не сможет ОТличный объект для исследования - Европа(ходят упоные слухи, что жизнь там проще чсем на Марсе найти, больше вероятность) и другие спутники Юпитера и Сатурна. Так что - о звездах пока забудь. Надо с Солнечной разобраться. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Uterr Опубликовано 25 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2003 До Марса на хим. двигателях лететь(и чтобы потом вернуться) на "химиках" уже нереально. ет почему , получить нужное ускорение и по иннерции ... ОТличный объект для исследования - Европа(ходят упоные слухи, что жизнь там проще чсем на Марсе найти, больше вероятность) и другие спутники Юпитера и Сатурна. Так что - о звездах пока забудь. Надо с Солнечной разобраться. Европа ВСЕГДА была очень холодной планетой , а на Марсе были условия практически аналогичные земным (температура, давление) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 25 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2003 ет почему , получить нужное ускорение и по иннерции ... Сначала скорость нужно набрать, потом сбросить, потом набрать снова, потом снова сбросить. Включить сюда ещё такие вещи как трата топлива на коррекции орбиты - короче, топлива до фига надо. Если с "химиками" - то раз в 10-20 больше массы самого корабля. Европа ВСЕГДА была очень холодной планетой , а на Марсе были условия практически аналогичные земным (температура, давление) Давление - на Марсе ОЧЕНЬ низкое, температура - под -70 и ниже(углекислый газ льдом становится), кислорода пракимчески нет... Земные, условия? Насчёт Европы же... Есть мнение что под ТОЛСТЫМ слоем льда там неслабый океан. Кстати, Юпитер тоже излучает свет и относится к Sub Stellar Objects - немного - но греет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Uterr Опубликовано 25 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2003 Цитата: Европа ВСЕГДА была очень холодной планетой , а на Марсе были условия практически аналогичные земным (температура, давление) Давление - на Марсе ОЧЕНЬ низкое, температура - под -70 и ниже(углекислый газ льдом становится), кислорода пракимчески нет... Земные, условия? если вы внипательно почитаете , то заметите ,что я написал Были! когда теплее было , было и давление Насчёт Европы же... Есть мнение что под ТОЛСТЫМ слоем льда там неслабый океан. Кстати, Юпитер тоже излучает свет и относится к Sub Stellar Objects - немного - но греет. ага ... озеро сжиженого газа ... не помню какого , и также имеет аномально высокий радиационный фон ... оснований полагать что там есть жизнь ето не дает... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 25 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2003 2 Uterr: если вы внипательно почитаете , то заметите ,что я написал Были! когда теплее было , было и давление Вообще-то давление не от теплоты зависит. А от кроличества газа в атмосфере(которое зависит от силы тяжести на планете) Кстати, откуда инфа, что РАНЬШЕ на Марсе тепло было? ага ... озеро сжиженого газа ... не помню какого , и также имеет аномально высокий радиационный фон ... оснований полагать что там есть жизнь ето не дает... Насколько я знаю, Европа покрыта льдом. ВОДЯНЫМ льдом. И на глубине в несколько км(возможно - десятков км) тама океан плещется. А где океан там возможна и жизнь. Но эт тока гипотезы... стояшие проверки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Uterr Опубликовано 25 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2003 гы гы , уже оффтопик выходит Цитата: если вы внипательно почитаете , то заметите ,что я написал Были! когда теплее было , было и давление Вообще-то давление не от теплоты зависит. А от кроличества газа в атмосфере(которое зависит от силы тяжести на планете) Кстати, откуда инфа, что РАНЬШЕ на Марсе тепло было? ага жаль что большынство газов находится в твердом состоянии...а то было-бы более существенное давление... не согласны , что солнечная система потихоньку охлаждалась (и Марс не был исключением)? ну , на счет газов на Европе я немножко загнул .. лично я не верю в существование жизни в солнечной системе (кроме как на Земле естно) а собстно можа вернемся к сабжу Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 25 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 мая, 2003 2 Uterr: ага жаль что большынство газов находится в твердом состоянии...а то было-бы более существенное давление... не согласны , что солнечная система потихоньку охлаждалась (и Марс не был исключением)? Боьшинство газов давно в мировое пространство испарились(если вообще были)... В замороженном состоянии там не так уж и много... к тому-же следует учесть, что CO2 - весьма тяжёлый газ. Да, я не согласен, что Солнечная система охлаждается. лично я не верю в существование жизни в солнечной системе (кроме как на Земле естно) Гы... я тож. Но ВЕРОЯТНОСТЬ есть. И мне хотелось бы, чтобы она(жизнь) таки была. Кстати, есть ишшо неслабые шансы оную жизнь в атм. допустим, Юпитера отыскать... тока попасть туды - проблема целая... А вылезти - проблема ещё большая. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дем Опубликовано 26 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 мая, 2003 Даже если мы и найдем подходящую для жизни планету, то это будет страшно далеко. Лететь туда придется всю жизнь. (Современными средствами с Земли пока что засекли лишь пару газовых гигантов, вроде Юпитера.)А меньшие пока не засечь Но они могут идти "в комплекте"... Поддержание нормальных жизненных условий во время полета и проживания на планете будут очень дороги. Ну, никто и не говорит, что в обозримом будущем к соседней звезде на выходные летать будут... Но если долетели и сели - то на планете при условии наличия свободного кислорода - особых проблем не будет... В принципе уже есть выгода, но пока недостаточная. Так полно гелия3 (если не ошибаюсь), а он доволно перспективное топливо для термоядерных реакторов. Вот будут реакторы - тогда и топливо для них потребуется... А пока... В принципе гелия-3 и на Земле хватает - просто на Луне он находится на поверхности в слое солщиной сантиметр, А на Земле размазан по всей атмосфере и гидросфере... ну , межпланетные и орбитальные полёты возможны , а вот к звездам - увольте Видел я проект межзвездного зонда - причем с использованием уже известных технологий, без термояда и прочего неоткрытого... Стартовая масса - порядка 500т, время полета до а центавра - 50-70 лет... да еще защита от метеоритов - такой метеорчик размером с пятачек и скоростью в 20000км/с представляут ощутимую угрозу...Да... При столкновении такой метеорит испаряется (независимо от состава), при этом испаряя кусок обшивки со свой диаметр и на достаточно большую глубину - поэтому толстую обшивку делать смысла нет - надо много тонких слоев на достаточном расстоянии друг от друга... сколькуо массы надо отбрасывать ежесекундно, чтобы "держать" месяцами ускорение в 1 g.? По закону сохранения импульса... Ионные двигатели(отбрасывающие частицы) - для таких ускорений применяться не могут - ОЧЕНЬ большие проблемы с энергопотреблением и сложностью конструкции(да и удельный импульс - далеко не скорость света... что-то около сонти-другой км/c). При ускорении в 1g всего за год можно достигнуть скорости света А ну-ка подскажи - до какой скорости разгоняет частицы линейный ускоритель? Не до околосветовой, случайно? Тем более что в космосе вакуум - достаточно просто магниты на нужном расстоянии разместить - а то что длина конструкции будет сотни метров - фигня... разумеется, на орбите такая штука не заработает - нужно куда подальше оттащить... Кроме того, не исключено, что для движка рабочее тело вообще не понадобится - например, если есть способ "отталкиватся" каким-либо полем от содержащейся в вакууме материи... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 26 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 мая, 2003 2 Дем: Видел я проект межзвездного зонда - причем с использованием уже известных технологий, без термояда и прочего неоткрытого... Стартовая масса - порядка 500т, время полета до а центавра - 50-70 лет... Гы...Проект "Дедал", как я помню, да? Осуществить его просто напросто нереально. Его движок - импульсный термоядерный - это заглюк иженерной мысли. А ну-ка подскажи - до какой скорости разгоняет частицы линейный ускоритель? Не до околосветовой, случайно? Тем более что в космосе вакуум - достаточно просто магниты на нужном расстоянии разместить - а то что длина конструкции будет сотни метров - фигня... Внимание - вопрос! А какова МАССА частиц, ускоряемых до скорости света, допустим, за 1 секунду? Тонны? Или килограммы? НЕ думаю... Значит ТЯГА у такого двигателя будет даже не ничтожна... она будет пренебрежимо мала. Я уже молчу насчёт того, откуда взять, допустим тонн 100 электронов или протонов... Кроме того, не исключено, что для движка рабочее тело вообще не понадобится - например, если есть способ "отталкиватся" каким-либо полем от содержащейся в вакууме материи... И много в том вакууме материи, чтобы от неё оттталкиваться? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Red Dragon Опубликовано 27 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 мая, 2003 >на самом деле - послать к Марсу АМС, вместо исследовательской аппаратуры несущую термоядерный заряд - проблем никаких, но зачем? Точность наведения, вероятность дохождения до цели, стоимость/эффективность, условия преодоления вражеской обороны. Хватит или еще? Наш уровень технологии на данный момент примитивен и о межпланетных войнах речи идти не может. Об орбитальных да, о межпланетных забудьте. Что касается выгоды космических разработок. Одна из основных проблем что добывать. Тот же гелий-3 надо расчитать на сколько выгодным будет его транспортировка с учетом временных затрат, вероятности невозвращения (аварийности) износа оборудования и много еще чего. Время окупаемости и т.д. Доставка имхо будет являтся основной проблемой. Если будут какие-то "Нуль-Т транспорты" тогда поговорим и о выгоде. >Правда мы рассматривали полет на околосветовых скоростях (в смысле по порядку с ). Там свои сложности. Твой пост немного не точен тем, что таких метеоритов не бывает (насколько я помню свой курс астрономии) такие скорости для космосса нетипичны. Не забываем, что нас интерисует скорость столкновения, т.е. сложение скоростей. Если корабль идет на околосветовой скорости и врезается в неподвижный объект, то скорость столкновения будет уже околосветовой. Щит придется ставить по всему периметру (за исключением движения собственно на околосветовых скоростях, когда в теории догоняющий поток не страшен. Боковые так же можно делать тоньше, т.к. вероятность бокового столкновения меньше и скорости там будут значительно ниже (фактически скорость самого объекта, хотя надо рассматривать вариант угловых столкновений. Наиболее разумным будет использовать не монолитный материал щита, как в предложенном аврианте, а композит твердый-вязкий-твердый, т.к. это позволит резко уменьшить толщину защиты и поднять ее эффективность. Плюс использование активной защиты. Например плотный атмосферный пояс вокруг корабля удерживаемый гравитационным полем. Мелкие метиориты будут просто сгорать. Но в первую очередь я бы позаботился о самих пилотах имхо. Скорости это хорошо, но не забываем перегрузки и вероятно возможность боковых маневров и таки столкновений. Или корабль выдержал а это пюре сами убирайте? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 28 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 мая, 2003 2 Red Dragon: Точность наведения, вероятность дохождения до цели, стоимость/эффективность, условия преодоления вражеской обороны. Хватит или еще? Наш уровень технологии на данный момент примитивен и о межпланетных войнах речи идти не может. Об орбитальных да, о межпланетных забудьте. Вероятность вполне большая. Около Марса АМС просто-напросто отстрелит боеголовки в нужные точки планеты. Технологических сложностей тут действительно нет. Тут сложности другие - незачем. Что касается выгоды космических разработок. Одна из основных проблем что добывать. Тот же гелий-3 надо расчитать на сколько выгодным будет его транспортировка с учетом временных затрат, вероятности невозвращения (аварийности) износа оборудования и много еще чего. Время окупаемости и т.д. Доставка имхо будет являтся основной проблемой. Если будут какие-то "Нуль-Т транспорты" тогда поговорим и о выгоде. Гелий-3 с Луны надо будет возить не тоннами. А килограммами. Вероятность невозвращения крайне мала(на таких расстояних, статистика американских Аполлонов это подтверждает). Что же касаецца окупаемости и т.д.... Я думаю, не дураки считают(проглядывал я краем глаза те расчёты, судя по ним, выгоднее с Луны Гелий-3 возить, чем на Земле нефть жечь, в затратах на 1 киловатт). Дело остаётся за малым - создать нормальный термоядерный реактор. Не забываем, что нас интерисует скорость столкновения, т.е. сложение скоростей. Если корабль идет на околосветовой скорости и врезается в неподвижный объект, то скорость столкновения будет уже околосветовой. В космосе нет неподвижных объектов. Каждый объект имеет свою скорость. Но в первую очередь я бы позаботился о самих пилотах имхо. Скорости это хорошо, но не забываем перегрузки и вероятно возможность боковых маневров и таки столкновений. Или корабль выдержал а это пюре сами убирайте? Гы... А в чём проблема? Даёт боковое ускорение в несколько десятых долей же... Через несколько чекунд даём обратное... Не выключая основного двигателя. Мкетеорит пролетел мимо и весь тот геморрой с защитой который ты описывал выше не нужен совершенно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Uterr Опубликовано 28 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 мая, 2003 хм ... маневрировать имхо не получится , ну допустим одиночный метеор еже удастся обойти , а что делать если пам метеоритное поле , сманеврировать на таких скоростях не выйдет , остановится тож никаких возможносте А ВЕДЬ ПАССИВНОЙ защиты у нас на корабле не предусмотрено , какойто умник из генштаба предложил что кораблю она не понадобится ... до столкновения 3 ... 2 ... 1 ... ... Петр? шютка... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 28 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 мая, 2003 Почему на большой скорости нельзя маневрировать? Кто тебе это сказал? Никаких перегрузок экстремальных не будет. Им просто неоткуда взятся... Скорость корабля какая? 20 км/c? Относительно чего - 20? Гы... дело в том, что в космосе скорость на перегрузки не влияет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cougar Опубликовано 28 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 мая, 2003 хм ... маневрировать имхо не получится , ну допустим одиночный метеор еже удастся обойти , а что делать если пам метеоритное поле , сманеврировать на таких скоростях не выйдет , остановится тож никаких возможносте Ну, немного манврировать получится. Но этого "немного" вполне хватит, чтобы избежать столкновения. С метеорным полем сложнее, но это - уже почти стопроцентная планетная система, в которой околосветовые скорости противопоказаны по определению. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 28 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 мая, 2003 Манёвр можно совершить такой, какой нужно. А не "маленький":) Кроме того, как ты себе представляешь метеоритное поле? Как в "Звёздных войнах"? Нее-е-е... Это область пространства, где вероятность встречи с метеоритом НЕМНОГО увеличивается. Исключения - метеоритные потоки, но они относительно малы и легко огибаютсяю Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cougar Опубликовано 28 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 мая, 2003 Кроме того, как ты себе представляешь метеоритное поле? Как в "Звёздных войнах"? "Ты кого за ламера пингуешь?" (с) анекдот, кажись :) Разумеется, нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Uterr Опубликовано 28 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 мая, 2003 во-во как раз метеоритный поток и пришол-бы в хороший пример , опять же говоря о придельных скоростях огибнуть его не удастся (удастся, если размеры потока ето позволят) , человек , астронавт выдержит какие перегрузки ? 6-же на протяжении минуты? етого может и не хватить на огибание такого потока Почему на большой скорости нельзя маневрировать? Кто тебе это сказал? Никаких перегрузок экстремальных не будет. Им просто неоткуда взятся... Скорость корабля какая? 20 км/c? Относительно чего - 20? Гы... дело в том, что в космосе скорость на перегрузки не влияет. кто сказал , что скорость влияет на перегрузки? не надо приписывать чего не говорил , влияет ускорение PS: 2 Cougar а зачем нам околосветовые ? 20000-30000 км/с ет не околосветовые... да к стати на современных шатлах/орбитальных станциях ведь и не предусмотрено ни каких защит от метеоров , возможно ето даже и не проблема (если шанс столкновения с метеорм равен 1/100000000 в час...) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cougar Опубликовано 28 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 мая, 2003 человек , астронавт выдержит какие перегрузки ? 6-же на протяжении минуты? етого может и не хватить на огибание такого потока Э... вообще-то, для Су-30 кратковременная штатная перегрузка - до 12. Долговременная - до 8. афаик. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Uterr Опубликовано 28 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 мая, 2003 до 12. Долговременная - до 8. откуда такие данные? на 8-ми же тренированый человек теряет сознание на протяжении 2-х минут Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 28 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 мая, 2003 Прежде чем продолжить споры... Господа, не хотелось бы вас расстраивать, но наиболее логичная скорость для перемешения по планетной системе - 15-30 км/с. Больше разгоняться просто не имеет смысла(ну, разве к дальним планетам, вроде Плутона можно извратится и 100 попробовать). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Uterr Опубликовано 29 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 мая, 2003 логично то логично но по солнечной системе можно и при теперешнем тех уровне перемещатся Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 29 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 мая, 2003 Можно-то можно... Но с химическими движками на достижение такой скорости СТОЛЬКО топлива уйдёт... А ведь надо ишшо траектрию корректировать, тормозить , и возвращаться. Так что пока нормальных движков не соорудят(с приличным УИ и вменяемой тягой, хотя последнее необязательно) - Солн. системы нам не видать... а движки сооружать не будут пока смысл заселять другие планеты не появится. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Uterr Опубликовано 29 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 мая, 2003 а я смысла заселять другие планеты не вижу, если кто видит - присвятите плиз Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 29 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 мая, 2003 ну... на енто есть несколько мыслей... 1) Если ТАМ найдут что-то ОЧЕНЬ нужное, но на Земле этого нет(в смысле - транспортировака и добыча ЭТОГО будет давать большую прибыль). Самый, кстати, вероятный вариант... Под ЭТИМ могут подразумеваться, анпример - какие нить изотопы, каких на Земле нет. (потому-то я с такой надеждой на Гелий-3 лунный и смотрю ) 2) Ишшо как вариант - если на Земле с экологией станет настолько туго, что пофиг, где мить будет - тут или на Луне, один фиг - под "куполом". Но эт экстрим в чистом виде. 3) Ну... Если будут хорошие двигатели(с большим УИ) и сравнительно дешёвый способ доставки грузов на орбиту (а дело к этому идёт...хотя и не так быстро, как хочется, но прогресс есть. ) То через некоторе время можно будет говорить о исследовательских станциях(небольших, конечно же) на Луне. А потом... а почему бы благородному дону(РФ, США или хто-то ишшо) кусочек луны не оттяпать? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 29 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 мая, 2003 1я мысля - "если человечество так агрессивно и настроено на войну, что само его существование балансирует на волоске - то более агрссивная цивилизация должна была бы вымереть сама, как раз на стадии внутренних общепланетных войн. А менее агрессивная - даже если ее военные технологии окажутся более развиты, чем у нас, то по искусству и умению ее ведения мы их обставим. И вопрос будет стоять так: либо они уничтожают нас немедленно (что сомнительно для более мирной цивилизации - ведь даже мы в случае контакта будем рассматривать прежде всего мирные варианты), либо второго шанса у них не будет ":) 2я - "Римская Империя начала разлагаться, замкнувшись в себя. Экспансию променяла на накопление роскоши. Пришли варвары и разделали ей вдребезги и пополам. И ведь так всегда будет. Кто-то достигает невиданных высот и решает - довольно экспанчии, будем наслаждаться тем что есть. И уже слышит приближение своих варваров. IMHO, космос покорят варвары. Не на элегантных, сияющих чистотой и плавностью линий звездолётах, несущих мирное, доброе, вечное, а на обгоревших угловатых мостодонтах, несущих смерть и разрушения. Пусть даже эти мастодонты менее совершенны чем сияющие чистотой звездолёты. Кто перестаёт бороться, того сжирают." Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.